чьи танки лучше сша или россии
Сравниваем лучшие танки России и Америки: кто кого?
Трудно не согласиться с профи, но все же не мешает оценить и железо. Итак, кто кого – наш Т-90 или американский «М1 Абрамс»?
Продолжатель славной истории
Наши конструкторы не стали искушать судьбу и просто модернизировали танк Т-72. На него установили новый комплекс управления огнем 1А45 «Иртыш» (в настоящее время его заменили еще на более современный СУО «Калина»). Также установили новейший по тем временам комплекс оптико-электронного подавления «Штора». Этот комплекс защищал машину от противотанковых средств, особенно имеющих лазерную головку наведения. Датчики быстро находят угрозу, обрабатывают данные, и система самостоятельно выстреливает аэрозольную гранату, которая блокирует лазерный луч. В довершении к этому машина оснащена ночным прицелом «Буран-ПА» и прицельным комплексом «Агат-С».
Также Т-90 был оснащен новым «сердцем» – 12-цилиндровым дизельным двигателем (позже был заменен на двигатель с турбокомпрессором). Мощный и надежный движок совместно с хорошей трансмиссией обеспечивают танку приличную скорость, подвижность и высокую маневренность, за что его и прозвали «летающим танком».
А что же броня? Она по-прежнему, как поется в песне, крепка. Т-90 имеет резко дифференцированную противоснарядную броню: корпус – сварной, башня делается из литой или сварной брони. Кроме этого, машина оснащена активной защитой.
Нашему танку что парады, что полигоны – все едино. Фото: Wikimedia.org
Ну и вооружение. Основным орудием Т-90 является гладкоствольная 125-мм пушка 2А46М-5 со спаренным пулеметом. Она стреляет на 5 км со скорострельностью 8 выстрелов в минуту.
Также на танке установлен надежный комплекс управляемого вооружения – ПТУР «Инвар-М». Из вспомогательного вооружения – спаренный с пушкой ПКТ-7,62 или ПКТМ и зенитная пулеметная установка НСВТ «Утес» – 12,7мм.
Нервный ответ Советам
История рождения американского «Абрамса» больше похожа на триллер. США заметно уступали СССР в бронетехнике и панически боялись, что в какой-то момент советские танки появятся, скажем, у берегов Ла-Манша. Чтобы остановить это красную стальную лавину, американцы в спешном порядке решили создать новый танк – и в 1979 году сделали это. Они хотели монстра – они его получили.
Корпус и башню «Абрамса» оснастили сварной броней, в основном усилив лобовую часть машины. К стальной броне добавили активную защиту от управляемых ракет. Оснастили 105-мм гладкоствольной пушкой (с 1985 г. на вооружении 120-мм пушка) со спаренным пулеметом М240 и добавили еще один на башню калибра 12,7 мм. Установили одну из лучших систем управления огнем.
«Сердцем» танка стал газотурбинный двигатель. Мощный, но вместе с этим прожорливый и капризный, он очень требователен к чистоте воздуха. Наблюдатели отмечали, что воздухоочистительная система по размерам больше двигателя.
Когда первый танк сошел с конвейера, американцы с облегчением вздохнули. Новорожденный сожрал заметную долю военного бюджета Штатов.
И который лучше?
«Абрамс» получился тяжелее Т-90 почти на десть тонн, но при этом и быстрее – правда, только по шоссе. Видимо американцы рассчитывают водить его по более-менее нормальным дорогам. Наш же наоборот, быстрее на пересеченной местности. Кроме того, Т-90 может форсировать водные преграды глубиной до 5 метров, между тем как «Абрамс» глубже двух не суется.
Обе машины изрядно поработали в реальных войнах. Американцы стали обкатывать свой танк в начале девяностых во время операции «Буря в пустыне». Воевали они против старых советских Т-72, стоявших на вооружении иракской армии, и зачастую выходили победителями. Но вот против фугасных мин и выстрелов советских РПГ-7 «Абрамс» был бессилен. Потеряли американцы на той войне более десяти танков.
Даже в пустыне «Абрамс» вынужден искать подобия дорог. Фото: Wikimedia.org
Первое применение Т-90 выпало на чеченскую войну и, как заявляли в Генштабе РФ, потерь не было.
Ну и по цене. Сегодня производство Т-90 обходится российской казне примерно в 120 млн рублей – это порядка 2 млн долларов США. «Абрамс» же в среднем стоит порядка 4,3 млн долларов США. Получается, что наш и дешевле, и надежней, и лучше?
Именно так. По экспортным показателям Т-90 обогнал своего конкурента и стоит на вооружении семи стран – против шести любителей «Абрамса».
В этом сравнении нет однозначного победителя. Русский и американец могут спорить до бесконечности, чей же танк сильнее и лучше, но пока они не встретятся лоб в лоб на поле боя, ответ будет только виртуальным. И, к сожалению, есть люди, которые мечтают разжечь такую войну.
Российский танк Т-90
С момента появления танкостроения прошло уже больше века. За это время танки стали полноценными и автономными боевыми единицами на полях сражений, а их боевые характеристики улучшаются каждый день.
В текущий момент времени, когда глобальных войн не происходит, качество и эффективность того или иного танка отслеживается в локальных военных конфликтах. Поэтому танки ведущих держав не сталкиваются на поле боя напрямую, оно конечно и к лучшему, но вот виртуальные рейтинги сравнений танков, которые «лепит» запад, едва ли близки к реальности, а проверить на практике эту информацию не представляется возможным.
Немецкий танк «Леопард-2»
По мнению аналитиков запада, ведущими танками в мировом танкостроении на сегодняшний день являются: немецкий «Леопард 2», американский «Абрамс» А1М1, французский «Леклерк», британский «Челленджер» ну и израильский танк «Меркава».
А где же танки России?
Российские танки используют как «мальчиков для битья», сравнивая с новейшими западными моделями ещё советские Т-72, Т-80 и Т-90, разумеется без свежих модификаций, размещая на последних позициях всевозможных рейтингов.
Основной танк Израиля «Меркава»
Насколько это верно и что говорит реальный опыт применения танков запада и России?
Разберём опыт американского танка А1М1 «Абрамс» во время военного конфликта в Ираке. «Абрамсы» уничтожались не только прямым попаданием из советского РПГ-7, но также из крупнокалиберного пулемёта, который прошивал броню, защищающую дополнительный двигатель, способствующий вращению башни, как следствие танк выходил из строя и зачастую сгорал. Более того, пыль и песок, характерные для региона, часто служили причиной поломки основных двигателей «лучших» танков в мире.
Что касается израильского танка «Меркава», то во время боевых действий второй Ливанской войны было уничтожено 30 танков из 50 и это только по официальным данным.
Немецкие танки «Леопард 2» разнесла, в прямом смысле этого слова, война в Сирии, где немецкие танки, находящиеся на вооружении Турции разлетались на части после попадания в них всего одной ракеты ПТРК. Детонация неудачно расположенного боекомплекта не оставляла танку никаких шансов.
Французский танк «Леклерк»
Французский танк «Леклерк» вообще мало где используется, поскольку является крайне дорогой машиной с сомнительной эффективностью за такие деньги.
Сравнение основных танков запада с Т-90С
Подводя итог, можно с уверенность сказать, что танки России не нуждаются ни в каких зарубежных рейтингах, чтобы кому-то доказывать своё превосходство, факты говорят сами за себя.
Сравнение армии России с армией США на 2021 год
После окончания Второй мировой войны на мировой арене лидирующую позицию заняли две сверхдержавы – СССР и США. Разработка ядерного вооружения только укрепила их позиции. С тех пор обе страны начали рассматривать друг друга, как потенциальных противников. Началась эпоха холодной войны и гонки вооружений. Сравнить ситуацию можно, разве что, с взведенным курком, когда одно малейшее движение может привести к необратимым последствиям, и ведь были действительной критические ситуации, когда мир стоял на пороге Третьей мировой войны.
Сегодня отношения России и Соединенных штатов вновь начали накаляться, причем разногласия возникли на фоне реальных боевых событий в Сирии и в Украине, и хоть обе стороны понимают, что дипломатический способ решения противоречий является для всех самым желаемым, открытое противостояние не только возможно, но и велико по вероятности.
Ситуация усугубляется тем, что США является не просто членом военного блока НАТО. Америка практически составляет его основу. Военный же блок, созданный СССР, уже не существует, поэтому мы, в случае войны, можем рассчитывать на поддержку, в лучшем случае, Китая.
Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы не понимать сложившейся ситуации. Каждый желает знать, чья армия сильнее, России или США? Сразу отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боеспособность армии складывается из нескольких показателей. Если вести по ним сравнение, то лидерство переходит от одной страны к другой. Договоримся так: мы приведем сравнение армии России и США по наиболее наглядным параметрам, а ответ на вопрос, чья же армия сильнее, надеемся, мы в реалии так и не узнаем.
Сравнение по численности армии
Как вы уже догадались, сейчас пойдут числа. Откуда они берутся? Сомнения справедливы – официальные источники не публикуют данные об оснащении армии. Есть в свободном доступе информация, случайно просочившаяся, данные зарубежных разведок, аналитика. Это означает, что приведенные ниже значения не являются верными, их и не нужно знать, чтобы привести сравнение на 2021 год. Достаточно только установить порядок превосходства той или иной армии. Реальная картина кардинальных изменений не принесет, поэтому мы ограничимся примерными данными, которые будем в некоторых случаях округлять.
Боеспособность армии напрямую зависит от общей численности населения. Если в России примерная численность составляет 143 млн. человек, то в США она практически в два раза больше – 315 млн. человек. Что дают эти данные? В случае перехода к военным действиям придется пополнять ряды ВС из числа гражданского населения. В США число привлеченных граждан окажется выше.
Понятно, что не все граждане могут быть призванными в армию. В случае перехода на военное положение мобилизация коснется лишь тех, кто пребывает на воинском учете. Этот мобилизационный резерв России составляет 30 млн. человек, а в Америке – 56 млн. человек.
Цифры вязы теоретические, так как практически задействовать резерв по максимуму не сможет ни одна, ни другая страна. Причиной тому является нехватка вооружения, экипировки и средств. Но преимущество США в том, что восполнение потерь в их армии будет производиться гораздо эффективнее.
Достаточно сложно сравнивать армии и по численности контингента. Если в России число военнослужащих доведено до 1 млн. человек, то из них примерно 300 тыс. солдат-срочников. Армия же США полностью укомплектована профессиональными контрактниками. Ее численность составляет 1,4 млн. человек. Сравнивать эти два параметра практически бессмысленно.
Сухопутные войска
Несмотря на то, что по численности личного состава армия Америки владеет первенством, по техническому оснащению сухопутных войск российская армия занимает лидирующие позиции.
Теперь пришла пора отметить преимущество срочной службы. За счет военных кафедр, а также за счет учебок в нашей армии больше специалистов, которые могут обслуживать сухопутную военную технику. Солдаты-срочники за полгода приобретают необходимые навыки.
Военная авиация
На протяжении длительного времени считалось, что армия НАТО способно держать господство в воздухе за счет количества самолетов. Даже если в сравнении брать только армию США, то перевес был явно в ее пользу. По численности всех летательных аппаратов (армейских), Америка тринадцатью тысячами превосходила Россию, в армии которой значилось лишь около 3000 машин.
Но в последнее время произошла колоссальная утечка информации от американских источников. В ней значилось, что реальных боевых самолетов в армии не более 2000 единиц. Даже командующий ВВС США вынужден был признать, что Россия стремительными темпами догоняет Америку по численности и возможностям. Куда же подевались 11 тысяч самолетов? Дело в том, что при подсчете были учтены ресурсы транспортной авиации. Данные также пополнялись за счет учета вооружения стран НАТО.
Не стоит обольщаться, так как транспортные самолеты играют важную роль в обеспечении армии. Они являются важнейшим звеном в организации логистики. Российские эксперты говорят о том, что нам не нужно развивать логистику. Это американцы привыкли воевать на чужой земле, а мы не претендуем ни на чьи земли. Если произойдет вооруженное столкновение, то мы будем защищать границы своего государства. Однако такое толкование считается неубедительным и недальновидным, так что военная авиация российской армии отстает по численности в соотношении:
Приведенная статистика оптимизма не внушает, зато с 2016 года Россия взяла курс на модернизацию боевых самолетов. Американцы первыми представили миру самолет пятого поколения F-22, но модернизированные Су-35-С могут составить знаменитому «Раптор» серьезную конкуренцию. Против F-15 российские ВКС могут противопоставить Су-27-СМ, которые среди самолетов 4 поколения не имеют аналогов. Наконец, завершается испытательный срок и уже стартовали поставки в ВС РФ самолетов пятого поколения ПАК ФА, которые получили индекс Су-57.
На сегодняшний день, в связи с увеличением финансирования, парк самолетов интенсивно пополняется. Если не менять курс на переоснащение, то к 2022 году разрыв по численности самолетов будет практически неощутим. Но важнейшим фактором при определении господства в небе является состояние ПВО. Наши С-400 и С-500 надежно прикрывают воздушные границы. Даже американские эксперты отмечают, что уровень развития противовоздушной обороны в России находится на высшем уровне.
Военно-морской флот
Состояние военно-морского флота в двух армиях можно считать паритетным. По некоторым позициям отечественный флот отстает от западного, по другим же, наоборот, лидирует. Однако разность численности кораблей не так существенна. Ниже мы приведем примерные данные численности судов американского флота по отношению к численности российского.
Теперь проведем небольшой анализ. Все прекрасно знают, какие проблемы возникли при передаче нам вертолетоносцев Мистралей. Министерство обороны официально заявило, что этот печальный инцидент не повлиял никак на военную мощь российского флота. В наши стратегические планы не входит применение боевых вертолетов на большом удалении от материка.
Ядерное вооружение
Приходим к выводу, что статус сильнейшей армии мира американские ВС заслужили, благодаря статистике. Но если принимать во внимание второстепенные факторы, то их лидерство подвергается сомнению. Конечно, американцы не будут стоять на месте, и Дональд Трамп заявил об увеличении военного бюджета. Но и курс, принятый Россией на реформирование, также проявит себя в полной мере уже через несколько лет, поэтому на 2021 год можно говорить о состоянии паритета в вооруженных силах.
Недоступная броня
По их подсчетам, в армиях НАТО танков 11 тысяч, а у России их около 22 тысяч единиц.
Давно нет Советского Союза. Но какие-то фантомные страхи на Западе, похоже, остались. А какую бронетехнику сегодня имеют Сухопутные войска Российской Федерации?
Однако Россия оправилась от шока девяностых и сама смогла модернизировать свои танки, поставленные на экспорт еще во времена СССР. Более того, мы нарастили продажу Т-72 за рубеж. А в Индии наладили лицензионное производство Т-90.
Т-90 имеет самый низкий силуэт среди основных современных танков. У него многослойная противоснарядная броневая защита. Лобовая многослойная броня корпуса и башни эквивалентна более чем полуметровой гомогенной броне. Общая стойкость против обстрела подкалиберными снарядами оценивается как эквивалентная 850 мм броневой стали. То есть почти метру.
Если на Курской дуге немецкие «Тигры» поражали Т-34 на дальности в 2000 метров, то сейчас немецкий «Леопард» не сможет подойти к Т-90 и на пять километров.
В полной мере сказанное выше относится и к Т-72, и к Т-80. Чем еще отличается российская бронетехника? Она очень надежна. Проста в эксплуатации и ремонте. Наши танки очень маневренны и обладают, пожалуй, лучшими в мире скоростными характеристиками. По совокупности своих боевых качеств не уступает, а по ряду показателей превосходит все западные образцы, которые, надо отметить, значительно дороже российских аналогов.
Танковый кулак НАТО против танкового кулака России. Кто сильнее?
О том, сколько на самом деле танков у России и НАТО
Не так давно на сайте издания «Военно-промышленный курьер» была опубликована статья «Возвращение к лихим 90-м» (vk.com/wall-50377583_1603061), в которой кратко перечислялся количественный и качественный состав танковых соединений некоторых стран НАТО и России, а также особенности российских танков. Дело нужное и правильное, но статья пестрит неточностями и ошибками. Поэтому редакция Мировой Политики взяла на себя смелость провести разбор этой статьи и ознакомить читателей с более точными данными. Сразу оговоримся, что азиатский регион – не тема данной статьи, поэтому его касаться не будем.
Начал автор с России. Начнём с России и мы. Итак, вооруженным силам России он «зачислил» 2700 танков. Эта цифра вот уже несколько лет переходит из одной публикации в другую из давно устаревших сведений ДОВСЕ. Но ДОВСЕ мы давно не соблюдаем, а когда соблюдали, обязаны были давать данные лишь до Урала. И, что показательно для уровня российский военно-технической журналистики, ни у кого, на фоне выхода из договора, формирования новых соединений и укрепления вооруженных сил не возникло желания хотя бы «на коленке» пересчитать более-менее реальное количество. На самом деле, одни лишь три соединения «выбирают квоту» почти полностью. Две армии – 1-я танковая и 20-я общевойсковая – в сумме будут иметь 2 тыс. танков. Сейчас поменьше, но, как говорится в анекдоте про пациента на каталке, «а мы ещё и не приехали».
Также, в Южном военном округе есть очень примечательное соединение: 150-я мотострелковая «дивизия». Слово «дивизия» не просто так взято в кавычки. По количеству вооружения она соответствует корпусу и имеет на вооружении одних только танков 400-450 единиц. И не абы каких, а Т-90А, Т-72Б3, Т-72Б3 обр. 2016 года. Какие 2700 танков, господа журналисты, если всего три соединения в сумме будут иметь почти 2,5 тысячи, а танковая дивизия – это около 250 танков? А сформировано их или переформировано из бригад не одна и не две. На самом деле, в войсках сейчас порядка 4,5-5 тысяч танков, и цифра еще будет расти. Еще в 2014 году нынешний посол России в США, а тогда замминистра обороны Анатолий Антонов говорил о 3,5 тысячах танков. Но непонятно, имел он в виду только европейскую часть или же всю армию. Там же он приписал НАТО 10 тысяч танков. Но об этом ниже.
Откуда столько танков? Да с хранения. Оно сейчас в России налажено просто отлично. Повсеместно вводятся в строй так называемые централизованные автоматические линии хранения, в которых техника находится при определенных температурах и влажности. И даже то, что хранится «по старинке», так же исправно и боеспособно. Доказано Т-62М в Сирии и на «Востоке-2018». И передачей с баз хранения Т-64/-72 кое-кому кое-куда.
Вооруженным силам США автор приписывает аж 2348 танков М1 Abrams. Но непонятно, откуда взялись такие цифры. В сухопутных войсках танки собраны в 10 бронетанковых бригад по 87 танков. Ну, может, еще чуть-чуть в паре отдельных соединений поменьше. Итого около 900 танков. Но танки также есть в Национальной гвардии и Корпусе морской пехоты. В НГ есть 3 бронетанковых бригады, это еще 261 танк. В КМП по данным справочника Military Balance за 2018 год насчитывается 447 «Абрамсов» (хотя после 2348 «Абрамсов» цифру следует урезать в 1,5-2 раза. Авторы не в курсе, сколько танков в своей же армии). В сумме получаем 1,5 тысячи.
Также танки есть в учебных частях, так что дадим американцами где-то 1,6-1,7 тысяч танков. Разумеется, танки есть еще на хранении, но на месте американцев и НАТО в целом о сравнении количества танков и качества хранения с Россией мы бы даже не заикались. Помимо этого, следует учесть, что Нацгвардия – это, по сути, войска территориальной обороны, не предназначенные для действий за пределами США, а КМП не может вести боевые действия наравне с сухопутными войсками – у него другие задачи, как и у российских ВДВ.
С Францией ошибки, вроде бы нет, поэтому не будем заострять на ней внимание. А вот Бундесверу очень сильно польстили. Никаких 328 «Леопардов-2» нет уже давно. Всё, что имеет немецкая армия сейчас – 225 танков, из них 49 в «учебках». А, ну и в конце 2018-го восстановили один батальон с отстойника. Так что у немцев теперь ажно целых 269 танков – больше российской танковой дивизии! Что только не сделаешь перед лицом Страшной Русской Угрозы. Правда, боеспособны из них только половина, но то такое.
Бриттам тоже потрафили, у тех 192 «Челленджера-2», из которых в строевых частях 168. Хотя в 2016-м пробегала новость о потужной Перемоге в виде замены танков в одном из трёх имеющихся полков на бронемашины Ajax (56 единиц). То есть, должно было остаться 112 танков в строевых частях. Если Перемога таки состоялась, то можно только поздравить британцев с «танковыми войсками» чуть больше российского танкового полка. Орды Путина будут остановлены.
Говоря о танковом парке НАТО, нельзя не коснуться темы его количественного и качественного состава. В представлении обывателя НАТО обладает тысячами, а то и десятками тысяч танков, причем сплошь «Абрамсами», «Леопардами» и «Леклерками» последних модификаций, против которых воевать на Т-72 как-то даже стыдно. Ну, и чуть-чуть «Челленджеров». Официальные лица тоже иногда «стараются», как тот же Антонов. Но реальная ситуация далека от всего этого. В реальности танковый парк очень неоднороден, а численности в 10 тысяч машин он может достигать, разве что, с откровенным хламом на хранении.
Приблизительные(!) подсчёты показывают, что танков у НАТО 7-7,5 тысяч с учетом учебных. Больше, чем у России, но не спешите впадать в уныние. Более-менее современных из них процентов 60, а настоящую угрозу представляют только «Абрамсы» М1А2SEP, да чуток «Леопардов» 2А6/2А7. Таких танков наберётся где-то с тысячу. Ко «второму эшелону» можно отнести «Леклерки», «Челленджеры», «Леопарды» 2А4/А5, «Абрамсы» М1А1, Т-72 и вариации на его основе (М84, «Тварды»). Их у НАТО 3,3 тысячи. Но, будем откровенны, те же «Леопард» 2А4 показали себя в Сирии просто отвратительно, даже против легковооруженных иррегулярных формирований, подрываясь почти от каждого попадания. И нет никакой гарантии, что «Леклерки» с «Челленджерами» и «Ариете» проявили бы себя сильно лучше. Экспортные Т-72 30-, 35-летней давности, несмотря на отдельные «улучшайзинги», тоже не противники.
Ну и остальное – совсем уж бронемусор в виде М48 (но этот антиквариат по большей части в учебках остался), М-60, «Леопардов» 1А3/А4/А5, Т-55 и его перепилов типа румынских TR-85. Западный хлам и на момент появления не мог на равных тягаться с советскими танками, а сейчас и подавно. Такая разносортица, даже без учета отдельных модификаций и вариантов, совсем не вяжется с утверждениями о «стандартизированности» и «лучшей логистике» танковых сил НАТО. Это как если бы в российской армии в линейных частях до сих пор оставались Т-55, Т-62 и Т-64. Но ругать за множество типов танков на вооружении принято, почему-то, Россию.
Ну а дальше автор взялся за российские танки. И сразу же он записывает Т-80БВ и Т-80У в снимаемые с вооружения. С чего вдруг, если БВ модернизируют в БВМ, да и У тоже, вроде бы, хотят? Да ещё и называет Т-80 «арктическим танком» и «тупиковой ветвью». Автор не в курсе про Т-80У в Кантемировской дивизии? Несмотря на свою относительную малочисленность, «восьмидесятку» никак нельзя назвать «тупиковой ветвью». Да, газотурбинный двигатель – специфический двигатель, и вертикальное расположение снарядов в механизме заряжания, унаследованное от Т-64, не лучшее решение. Но при своевременных модернизациях он будет актуален ещё достаточно долго.
Хочется спросить у автора, что такое «танк разведки» и почему он называет так Т-14? Потому что его СУО и системы защиты совершеннее, чем у строевых танков? Ну, тогда Т-64, а за ним и Т-80 в свое время тоже были «танками разведки». Это обычный (в той степени, в которой определение «обычный» относится к Т-14) танк, который будет постепенно заменять текущее поколение.
Т-72Б3 уже полторы тысячи, а Т-72Б3 обр. 2016 года (он же Т-72Б3УБХ – улучшенные боевые характеристики) не является последней модификацией в семействе. Точнее, в металле – последний, но развитие на нём не останавливается. Известно о работах по оснащению Т-72Б3 панорамными приборами наблюдения командира и КАЗ «Арена-М». Кстати, о панораме. Из ее отсутствия на Т-72Б3 автор делает вывод о невозможности применения оного типа танков в населенных пунктах. Дескать, командир слеп, как котенок, и поэтому танки бесславно сожгут на узких улочках. Но автор, видимо, не в курсе, что советские танки 75 лет назад успешно применялись в городских боях, не неся значительных потерь. Без всяких панорам, тепловизоров и лазерных дальномеров. Сирийцы на стареньких Т-72 как-то не порастеряли свой парк, хотя панорам и тепловизоров нет и у них. Хотя нет, некоторые Т-72 прошли модернизацию ещё до конфликта.
Так в чем же дело? Неужели в том, что достаточно лишь уметь воевать и чтить уставы и наставления? Но вместо такой очевидной мысли автор предлагает «кататься между подготовленными позициями да крутиться в танковой карусели. А лучше вообще вести огонь с закрытых позиций». Как раз-таки, стрельба из засад – западная тактика, с помощью которой планировалось остановить рвущиеся к Ла-Маншу и Лиссабону советские танковые армады.
В минусы автор заносит невозможность уничтожения современных танков, приводя в пример один лишь знакомый нам «Абрамс». Но вообще-то дополнительное бронирование лба башни в новой модификации М1А2С навешено как раз из-за опасений перед «Свинцами», применяемыми в новых и модернизированных российских танках. И такое впечатление, что в уютном, но весьма маленьком мирке автора других танков, кроме «Абрамсов», просто не существует.
Другой «недостаток» – комплекс управляемого вооружения «Рефлекс». Как преимущество превратить в недостаток, спросите вы? Да очень просто. Достаточно заявить, что все «Абрамсы» оборудованы КАЗ, и никакие ПТУР им теперь не страшны. А такие подробности, как ПЛАНИРОВАНИЕ оснастить КАЗ пока лишь ОДНУ бригаду из десяти, можно опустить. 87 танков пересилят «путинские армады», как иначе-то. А нет, автор вспомнил про «Леопард-2». Еще есть надежда.
«Показательно, что в Сирию отправился Т-90М, а не Т-72БЗ. И это, безусловно, логично и правильно.»
Показательно, что автор не в курсе, что никакие Т-90М в Сирию не отправлялись, а отправились Т-90, Т-90А и, внезапно, Т-72Б3. И это, безусловно, демонстрирует уровень его познаний.
Но и это еще не всё!(с) Оказывается, динамическая защита «Реликт» есть только у Т-90. О том, что им защищены еще и Т-72Б3УБХ с Т-80БВМ автор, похоже, тоже не в курсе. «Шторы» в привычном понимании у Т-90М уже нет, остались только датчики предупреждения о лазерном облучении – следствие сирийского боевого опыта. Также вызывают недоумение явственные намеки на то, что якобы только Т-90М может бороться с танками противника и вообще эффективно воевать. Дескать, и СУО него лучше, и огневая мощь, и защита. Хотя Т-72Б3 если и уступит ему в огневой мощи, то несильно – орудие и боеприпасы одни и те же. В защите проигрывает, но в Т-72Б3УБХ и этот параметр подтянули. А по СУО Т-72Б3 совершеннее Т-90 и Т-90А за счёт более быстрого и точного стабилизатора, автомата сопровождения цели, тепловизионного прицела наводчика «Сосна-У», датчика изгиба канала ствола (в Т-72Б3УБХ). Так что не всё так однозначно.
Тема сравнения танковых сил России и НАТО является одной из самых животрепещущих и не утихнет, похоже, никогда. Заблуждений по ней очень много, а обновлений информации или относительно здравого анализа намного меньше панических статеек. Мировая Политика не могла остаться в стороне и не высказать свое мнение. Надеемся, что наша статья внесет некоторую ясность в этот вопрос!
Подводя итог можно сказать, что с танками у нас сейчас дела обстоят очень даже неплохо, и на Западе это хорошо понимают, в отличие от некоторых «экспертов». И напоследок:
Броня крепка, и танки наши быстры, И наши люди мужества полны!