что лучше для работы с графикой amd или intel

(AMD vs Intel) Компьютер для работы с графикой

18 Feb 2017 в 17:07

18 Feb 2017 в 17:07 #1

Доброго времени суток.
Мой знакомый хочет собрать новый компьютер, чтобы поиграть и поработать, если сильно припрет, а работает он 3d художником. Видеокарту он уже выбрал, купил и на время вставил в старый компьютер, но процессор ещё не выбрал. Оставшийся бюджет около 25-30 тысяч.
Я старался убедить его присмотреться к новым райзенам, но он говорит, что ни разу не видел компьютера для работы с графикой (а работает в игропроме он уже больше 10 лет) на процессорах AMD. Везде интелы, i7 x600 и x700 (cказал, что в тех компах была двухканальная озу, так что x800 и x900 вряд ли использовались) и ксеоны.
За те деньги, что остались, надо купить бп, процессор, материнскую плату и ОЗУ, так что хватит на унылый i5 с соплями под крышкой. Мне не кажется, что это хороший выбор, процессор он будет не менять долго.
Знает ли кто-нибудь на сём дивном форуме, можно ли будет работать в maya, zbrush, 3d max, adobe after effects и marvellous designer на процессоре amd? Мой друг в этом сомневается, я не понимаю, почему нет.
Ответы вроде «intel лучше» меня ничем не порадуют.

18 Feb 2017 в 17:10 #2

для проф целей проф оборудывание

18 Feb 2017 в 17:13 #3

У него все прекрасно работает на intel core 2 duo e8400 и zotac gtx 550 ti. Вопрос, есть ли в процессорах интел что-то особенное, чего нет у амд и отсутствие чего не позволит работать в этих программах.

Источник

Сравнение процессоров Intel и AMD

В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.

Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.

Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.

Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.

Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD

К достоинствам Intel можно отнести:

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Выбор процессора для игр Intel и AMD

Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.

Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.

Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Источник

Сравнение Intel и AMD при работе 3ds Max 2021

С выпуском 3ds Max 2021, а также новых процессоров Intel и AMD настало время для нового раунда тестирования оборудования. AMD стала сильным игроком на рынке процессоров, предложив большое количество ядер в своих новых образцах. Но при этом они продаются по очень демократическим ценам и не очень выросли в стоимости по сравнению с предыдущим поколением. В ответ Intel тоже начала увеличивать количество ядер в своих процессорах. Хотя представители этой компании по-прежнему не предлагают столько ядер, сколько у AMD, они имеют более высокую тактовую частоту.

Соперничество этих двух фирм привело к появлению процессоров с диапазоном от 10 ядер/20 потоков до 64 ядер/128 потоков. В этой статье мы рассмотрим, как новейшие процессоры и компьютеры на их базе работают в популярной программе 3ds Max 2021. Также мы сравним их с Intel i9-9900K, представителем предыдущего поколения.

Содержание:

3ds Max – это программа для создания компьютерной графики, а именно, 3D-моделей, анимации и цифровых изображений. Это одна из самых популярных программ в данной индустрии. Она хорошо известна свое надежностью и широким набором инструментов для 3D-художников. 3ds Max пользуются разработчики игр, телевизионных коммерческих студий и архитекторы. Программа разработана Autodesk, той же компанией, которая выпустила Maya и AutoCAD.

3ds Max часто используется для моделирования и прорисовки анимации персонажей, а также для создания реалистичных изображений зданий и других объектов. Программа не имеет себе равных в скорости и простоте. Если вы выполняете подобные задачи, данный материал также будет очень полезен для вас. Больше полезной информации вы найдете на официальном сайте autodesk.com, в статье из Википедии о 3ds Max и видеоролике ниже.

Подготовка к тестам

Вот конфигурация нашего оборудования. Если ваша рабочая станция или персональный компьютер очень отличаются от того, что представлено ниже, помните, что мы сравниваем только процессоры. Результаты с вашим оборудованием будут такими же в процентном соотношении. Иными словами, например, если мы выясним, что одни процессоры быстрее других на 10%, это будет актуально и для вас.

Платформа для AMD Ryzen

AMD Ryzen 9 3950X
AMD Ryzen 9 3900X

Gigabyte X570 AORUS ULTRA

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для AMD Threadripper

AMD TR 3990X
AMD TR 3970X
AMD TR 3960X

Noctua NH-U14S TR4-SP3

Gigabyte TRX40 AORUS Pro WiFi

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core 10

Intel Core i 9 10900 K

Gigabyte Z490 Vision D

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core X

Intel Core i9 10980XE
Intel Core i9 10940X
Intel Core i9 10920X
Intel Core i9 10900X

Gigabyte X299 Designare EX

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core 9

Intel Core i9 9900K

Gigabyte Z390 Designare

4x DDR4-2666 16GB (64GB всего)

Также во всех рабочих станциях использовалась видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, жесткий диск Samsung 960 Pro 1TB и операционная система Windows 10 Pro 64-bit. Версия испытуемой программы – Autodesk 3ds Max 2021 (последняя на момент написания, то есть на осень 2020 года).

Несколько слов о бенчмарке

Скажем сразу, что мы использовали бенчмарк от PugetBench. Он наиболее объективный на сегодняшний день. Версия набора тестов 3ds Max, которую мы использовали, работает, в основном, с использованием MAXscript. Специалисты Autodesk создали очень мощный язык сценариев в 3ds Max. AutoIt использовался для таких задач, как удаленный запуск теста, загрузка результатов и очистка всех временных файлов, оставшихся после каждого прохода.

Тесты разделены на три категории: визуализация, моделирование и общее использование. Это должно помочь людям увидеть результаты, относящиеся к их рабочим процессам, а затем принять наилучшее именно для них решение в отношении того, какой процессор им стоит приобрести. Ниже мы будем подробно рассказывать о каждом тесте.

Результаты тестов

Все тесты были запущены несколько раз на каждом центральном процессоре. После этого мы взяли все оценки и вычислили средние значения. Мы увидели очень небольшую разницу между оценками, за исключением нескольких случаев, когда имели место системные ошибки. В этом случае результаты были отброшены и запущены повторно. Для удобства Intel 10900K использовался в качестве базового показателя, и оценки представляют собой то, насколько они быстрее или медленнее, чем этот процессор, в процентном соотношении. Но на графиках вы увидите время выполнения конкретной задачи в секундах. Перейдем к результатам.

Результаты рендеринга

На первой диаграмме вы видите общую оценку рендеринга, а на остальных – выполнение этой же задачи в разных рендерах 3ds Max.

Как видите, при рендеринге с помощью процессора ничто не может сравниться по производительности с AMD Threadripper. Мы протестировали рендеры Arnold, ART и Scanline, и во всех трех тестах процессоры Threadripper занимают первые места. Arnold был специально оптимизирован для многоядерных процессоров. Модели 3990X удается завершить рендеринг почти в 4.5 раза быстрее, чем 10900K, и более чем в 2.5 раза быстрее, чем флагманский Intel 10980XE.

С ART и Scanline результаты немного хуже, но Threadrippers по-прежнему намного быстрее, чем любой другой процессор. При этом интересно, что 3970X показывает результаты лучше, чем у 3990X. Даже AMD Ryzen 9 3950X превосходит все процессоры Intel в каждом тесте, что делает его фантастическим по цене вариантом.

Результаты симуляции

Опять же, сначала приведена общая оценка, затем оценки в разных режимах симуляции, которые есть в 3ds Max.

Для симуляции у нас есть два теста: моделирование ткани и моделирование жидкости Bifrost. В 3ds Max моделирование ткани требует более высокую тактовую частоту, поэтому мы видим, что Intel 10900K выходит вперед в соперничестве с AMD. С другой стороны, результаты Fluid Simulation немного неоднозначны. AMD Threadripper 3970X и 3960X занимают первое место с почти одинаковыми показателями, а 3990X находится ближе к низу.

Обратите внимание, что оба этих теста используют встроенные методы моделирования. Если вы используете сторонний плагин, такой как RealFlow, FumeFX или Phoenix FD, ваши результаты могут быть другими.

Результаты выполнения общих задач

Эта серия тестов больше подходит каждому пользователю. Они охватывают такие задачи, как загрузка большой локации (файл размером не более 4 ГБ), сохранение локации и выполнение серии выдавливаний, изготовления мозаик и использование модификатора MeshSmooths. Это основные инструменты, которые используются в 3ds Max для моделирования. Результаты тестов выдавливания, мозаики и MeshSmooth были немного увеличены в сравнении с теми, которые вышли бы у обычного пользователя, чтобы упростить измерение различий.

Как видно из графиков, показатели 10900K лидируют во всех этих тестах. Если ваш рабочий процесс часто замедляется при выполнении основных задач моделирования, более высокая тактовая частота центрального процессора, даже если у него меньше ядер, может помочь вам ускорить процесс.

Выводы что лучше для работы в 3ds Max 2021 Intel или AMD

Правильный выбор центрального процессора для 3ds Max будет во многом зависеть от того, какие задачи вы будете выполнять. В некоторых случаях следует обращать внимание на показатели общей производительности, в других лучше смотреть на результаты при симуляции или рендеринге. Для большинства пользователей производительность при выполнении общих задач является наиболее важной. Если это актуально для вас, процессор Intel Core i9-10900K отличным выбором. На сегодняшний день это самый быстрый ЦП для общей производительности. Он быстрее, чем AMD для симуляции, хотя показатели могут меняться в зависимости от конкретного проекта.

Если рендеринг является наиболее важным для вас, лучший процессор – это один из представителей линейки AMD Threadripper. Все три модели намного превосходят любой ЦП Intel с большим отрывом. Даже AMD Ryzen 9 3950X превосходит топовый процессор Intel, будучи почти вдвое дешевле. Для симуляции наилучшим вариантом будет Intel 10900K, который превосходит своих конкурентов из AMD в данной задаче.

Если вам нужен более универсальный процессор, AMD Ryzen 9 3950X – отличный выбор. Хотя в задачах моделирования он не такой быстрый, как 10900K, его производительность рендеринга может компенсировать любые незначительные замедления.

В магазине Artline вы можете купить как процессор, так и заказать сборку рабочей станции. Мы можем собрать ее в зависимости от ваших запросов. То есть вы можете не разбираться в особенностях работы каждого процессора, а просто позвонить (или написать) и сказать, какие задачи вы будете выполнять. Мы подберем оптимальную по цене конфигурацию.

Источник

Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году

Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.

Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.

Основные отличия процессоров

Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.

CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.

Intel

Что лучше для игр: Intel и AMD

AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.

Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.

Пару слов про Xeon

Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.

С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.

По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.

Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.

AMD или Intel: что лучше для ноутбука

Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.

Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.

Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.

Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3

Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:

В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.

Таблица сравнения процессоров Intel и AMD

По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.

Интегрированная графика

Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.

Возможности для разгона

Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.

Что по безопасности

Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.

Пока победа за AMD.

Ценовая политика

Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».

Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.

Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.

Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.

Перспективы

В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.

Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.

Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.

Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.

Источник