что лучше федерация или унитарное государство
Что лучше федерация или унитарное государство
Идеальное государство: федеративное или унитарное?
Автор: Ланская Ирина Андреевна, Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики», г. Москва, магистрант, lanskaya.irina@list.ru
Author: Lanskaia Irina Andreevna, National Research University «Higher School of Economics», Moscow, undergraduate, lanskaya.irina@list.ru
Аннотация: В настоящей работе будут обсуждаться базовые концепции унитарного и федеративного государства. Кроме того, будет представлен сравнительный анализ унитарных и федеративных систем управления стран ОЭСР. В заключении будет выявлено, какие системы государства наиболее эффективны на определенных территориях.
Annotation: In this paper, the basic concepts of a unitary and federal state will be discussed. In addition, a comparative analysis of the unitary and federative management systems of the OECD countries will be presented. In conclusion, it will be revealed which state systems are most effective in certain territories.
Ключевые слова: федерализм, унитарное государство, идеальное государство, федеративное государство.
The keywords: federalism, unitary state, ideal state, federal state.
Способ территориальной организации государства (форма государственного устройства) является определяющим элементом внутреннего строения государства, регулирует деление государственной территории на составные части и взаимоотношение этих частей между собой. Принятыми в исследовательской литературе факторами, определяющими систему государственного управления в разных странах, являются уровень социального и экономического развития, а также политический режим, в рамках которого функционируют государственные органы страны [1].
Очевидно, что страны со схожими политическими режимами и имеющие сопоставимые показатели уровня социального и экономического развития, могут в своем развитии прийти к различным моделям государственного управления. В подобных случаях для классификации моделей государственного управления используются два ключевых типа административно-государственного управления: унитарное и федеративное [1].
Научная дискуссия о преимуществах и недостатках этих двух типов административно-государственного управления в настоящее время смещена в сторону преимуществ федеративной формы устройства. В то же время унитарному государству уделяется, куда меньшее внимание. В какой-то степени оно вынесено за скобки дискуссии, как априори менее эффективная система управления [2].
Федеративная система управления
Не существует единого общепринятого определения «федерализма», как формы административно-территориальной системы управления государством. Словарное определение описывает федерализм, как систему сдержек и противовесов между центральным элементом системы управления и множеством региональных органов власти, направленную на объединение национальных и территориальных интересов [4]. Из словарного определения можно выделить несколько ключевых элементов федеративного государства: территориальный элемент; элемент организации власти; элемент субординации территориальных образований центру [5]. Другими важными признаками федерации являются: представительство территориальных образовании в парламенте (к примеру, Совет Федераций РФ); разграничение зон ответственности и предметов ведения между федерацией и субъектами федерации [5].
В настоящее время среди исследователей систем управления набирает популярность системный подход к анализу федерализма. В рамках этого подхода федерализм рассматривается как комплексная система, состоящая из территории с частичным правом самоуправления, политических институтов, социальных и политических сообществ, а так же инструментов и форм их взаимодействия друг с другом [3]. Часто федерализм подразделяется на пять подсистем: институциональную, правовую, коммуникационную, идеологическую и культурную [3, 6].
Таким образом, федеративное государство представляет собой сложный механизм взаимодействия самостоятельных территориальных образований с национальным уровнем власти. При этом каждый субъект федерации имеет собственное представительство в парламенте страны в качестве одной из палат, а так же субъекты федерации имеют собственные зоны ответственности. К примеру, в Российской Федерации к совместным предметам ведения РФ и субъектов РФ могу относиться вопросы социального развития, в том числе, образования, науки и здравоохранения, а так же установление общих принципов организации местного самоуправления и многое другое [7].
Унитарная система управления
В унитарном государстве местные власти находятся под сильным контролем со стороны правительства и центральной администрации. Ключевой особенностью унитарного государства является наличие единой административной системы, синхронизированное существование которой на всей территории унитарного государства поддерживается во многом за счет однородной модели государственной службы [1]. Классическое определение унитарного государства было предложено французским профессором публичного права Бернардом Шантебу. Определение Шантебу гласит, что унитарным является то государство, где единые политические механизмы распространяются на всех граждан, которые подчиняются одним и тем же законам во всех областях права [8,9].
В унитарной системе управления государством преобладает принцип «политического единства», который предполагает отсутствие распределение компетенций органов государственной власти между государством и территориальными образованиями [10].
Сравнение федеративной и унитарной модели управления
Особенности каждой из рассматриваемых систем управления обуславливают характер их применения в государственном управлении стран, а также служат причиной преимуществ и недостатков каждой из систем.
Важным элементом федеративного государства является его стремление к децентрализации и передачи полномочий вниз на уровень территориальных образований (субъектов федерации). Принято считать что децентрализация ведет к повышению эффективности управления и увеличивают скорость информационного обмена между гражданами, территориальными органами управления и федеральными органами управления. Это дает возможность местным властям принимать быстрые решения, которые учитывают специфику региона, более того эти решения принимаются автономно от федерального уровня власти [11]. Вместе с тем, усиление местного уровня управления в сочетании с разнородной по уровню квалификации кадровой структурой управления может повышать вероятность коррумпирования системы [1].
Преимущества федеративной системы управления в некоторой степени являются недостатками унитарной. Отстраненность от регионального уровня ограничивает количество необходимой доступной информации для учета специфики и интересов территориальных образований [11]. Важно так же подчеркнуть, что в унитарных государствах граждане страны в меньшей степени вовлечены в процесс принятия решений, что может привести, как к увеличению апатии среди населения и, как возможное следствие, усилению авторитарных тенденций управления, так и к увеличению напряженности и проявлению протестных настроений [1].
С другой стороны, сосредоточение экономических ресурсов в руках центрального правительства и администрации унитарного государства создает возможности для более эффективной координации планирования и развития всей территории страны [1]. Отдельного внимания заслуживает свойственная унитарным государствам единая система налогообложения и широкие полномочия государственной администрации в области налогообложения. Это приводит к упрощению обеспечения приоритетных национальных программ денежными и прочими ресурсами, а значит к возможному эффекту масштаба при создании общественных благ.
Резюмируя, кратко можно сопоставить преимущества и недостатки федеративной и унитарной системы государственного управления в таблице 1. Отдельно стоит заметить, что в настоящее время существует тенденция на децентрализацию унитарных государств и централизацию федеративных [1].
Таблица 1. Преимущества и недостатки федеративного и унитарного государства
Учет региональной специфики при принятии решений
Уже не империя: почему Россия не вернется к модели унитарного государства
Недавняя большая пресс-конференция Владимира Путина привлекла внимание к взглядам российского президента на прошлое собственной страны — в частности, к утверждениям о том, что на протяжении «тысячелетней истории нашего государства оно было централизованным унитарным государством» и лишь деструктивная деятельность Владимира Ленина — «скорее не государственного деятеля, а революционера» — превратила Советский Союз «фактически даже не [в] федерацию, а [в] конфедерацию», последствия чего мы расхлебываем с 1991 года по сей день.
На наш взгляд, подобная трактовка явно упрощает важные исторические процессы и формирует неадекватные представления о выработке оптимального курса в современной политике.
Центр и периферия
Русское государство, и в этом можно согласиться с Путиным, действительно развивалось как унитарное, но лишь часть своей истории. До того как московские правители свергли ордынское иго и в достаточно короткий по историческим меркам срок завоевали территории от Лифляндии до Камчатки, собственно, и создав современную Россию, существовали десятки русских княжеств и вольных городов, не вписывавшихся в картину унитарного государства. Империя, создание которой началось в середине XV века, была уникальной сложносоставной структурой, где с историческим центром неявных очертаний сосуществовали как поселенческие колонии за Уралом, так и контролировавшиеся военной силой территории, на которых русские оставались в явном меньшинстве (Польша, Прибалтика, Финляндия, Кавказ, Средняя Азия). В этой империи об унитарности тоже можно было говорить с некоторой долей условности, присоединяемые территории имели значительную автономию — от гетманской на Украине и польской (до 1832 года) до имевших свои особые законы Финляндии и западных областей, где до 1840 года действовал Литовский статут. Собственно, унитарность в том смысле, который вкладывает в это понятие российский президент, начала формироваться только в эпоху Александра III — и, увы и ах, именно эта попытка сыграла роковую роль в судьбе России, сократив шансы империи на выживание.
Однако даже если оставить в стороне дискуссию об унитаризме, следует заметить, что сложносоставная Российская империя, имевшая титульную нацию, но населенная еще и десятками народов, составлявших более трети подданных, вряд ли могла выжить в новейшее время промышленного капитализма и национального самоопределения. Не случайно все три империи подобного типа — Российская, Австро-Венгерская и Османская — не пережили Первой мировой войны. В 1917–1918 годах история российского «централизованного унитарного государства» закончилась.
Понимая драматизм происходящего, Ленин попытался переформатировать государство в его прежних границах, но на совершенно иных основах. Его главным ноу-хау стала не «конфедерализация» страны, а попытка выйти за ее этническую определенность, рождавшую центробежные тенденции. Созданный в эти дни 97 лет назад СССР был намеренно лишен этнической составляющей в своем названии. Подчинение подданных государю было заменено их присягой идее, а элемент унитарности был имплементирован через структуры партии (не случайно периферийные республики получили «свои» компартии, а российский «центр» был лишен этой привилегии). Именно идеология, которая, в отличие от ранее претендовавшего на эту роль православия, была универсальной и вненациональной, и сплотила распавшуюся империю еще на семь десятилетий. Каким бы революционером ни считали сегодня Ленина, здесь он показал себя как великий государственный деятель, ведь ни одному другому политику ХХ века не удалось удержать подобную империю от распада.
Советское и русское
Именно события 1917–1918 годов, а не 1989–1991 годов поставили точку в истории Российской империи. Возникшее на ее месте Советское государство оказалось совершенно новой структурой. Известна аналогия Андрея Амальрика: «Марксистская доктрина задержала распад Российской империи — третьего Рима, — но не в силах отвратить его, как принятие христианства отсрочило гибель Римской империи, но не спасло ее от неизбежного конца». Впрочем, она довольно условна, потому что в советской империи пытались не столько заново обосновать доминирование титульной нации, сколько создать новую квазинацию под названием «советский народ». Советский Союз объединяла не общая история его народов, а их единая обращенность в будущее, именно поэтому даже победа в Великой Отечественной войне, 75-летие которой должно стать «главным событием 2020 года», не отмечалась широко вплоть до середины 1960-х.
Распад Советского Союза в 1991 году стал следствием исчерпания позитивного заряда коммунистической идеологии и возрождения того самого патриотизма, который у каждого народа, разумеется, свой. Этот распад не был распадом Российского государства, которого не существовало к тому времени уже около семи десятилетий. Он скорее положил конец созданной на его месте идеологической державе и вернул Россию в доимперские границы, в целом соответствующие временам Соборного уложения 1649 года. Конечно, можно соглашаться или спорить с тезисом Путина, что границы новой России были проведены условно, но никаких практических выводов из того или иного ответа на этот вопрос не следует. Новое государство определило себя как Россия и уже по одной этой причине не должно искать элементов этнической идентичности с соседними народами. Вполне вероятно, что в конце 1980-х годов руководители СССР могли бы предложить новый идеологический конструкт, который продлил его жизнь, но эту роль уже не могли исполнить ни этническая принадлежность, ни общие исторические корни. Стоит напомнить, что объединение России с территориями, когда-то составлявшими Древнюю Русь, Украиной и Белоруссией, происходило в XVII–XVIII веках в контексте освобождения этих территорий из-под власти иных и относительно чуждых государственных образований. В наше время, когда и Украина, и Белоруссия являются суверенными государствами, рассуждения о «русском мире» теряют всякую политическую привлекательность.
Федерация проблем
Сегодня, на наш взгляд, перед Россией стоит гораздо более важный вызов, чем объединение с Белоруссией или обустройство Донбасса. Внутреннее устройство страны остается крайне неопределенным, и стоило бы заниматься именно им, а не делами у соседей. В отличие от Советского Союза, который не имел этнической или национальной определенности, но состоял из 15 национальных республик в качестве равноправных членов, Российская Федерация имеет национальное определение, но состоит как из территориальных, подразумеваемо «русских», областей, так и из двух с лишним десятков национальных образований. Это явным образом противоречит духу «унитаризма», формировавшемуся на протяжении более чем 400 лет расширения Московского государства и его превращения в Российскую империю. Унитарное государство с национальными республиками — нонсенс. Сложности, которые близкие к ним по структуре страны переживают сегодня, прослеживаются на примерах Испании или Великобритании, чьи центральные правительства испытывают большие трудности в управлении национально-этническими автономиями, такими как Страна Басков и Каталония или Шотландия и Северная Ирландия.
Ленин не придумал нынешние национальные республики — они отражают сложную структуру государства, которое при Петре I могло управляться как унитарное, но сегодня не может. Вернуться к мифическому «тысячелетнему канону», уходя от федерации (которую следовало бы всемерно модернизировать) в сторону унитарного государства, уже не получится. Собственно, в выборе исторической формы, в которой будет существовать Россия в XXI веке, и состоит спор, который рано или поздно определит судьбу страны.
Федеративное или унитарное государство
Большое значение для понимания природы того или иного государства имеют и его территориально-политическая организация, политико-правовой статус его составных частей и принципы взаимоотношения центральных, региональных и местных органов власти. Различают три основные формы территориально-государственного устройства: унитарную, федеративную и конфедеративную.
Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает всей полнотой верховной власти, и управлять таким государством, казалось бы, тоже должно быть проще, чем сложносоставной федерацией.
В то же время федеральные структуры представляют больший, нежели в унитарном государстве простор для политического маневра, поиска способов преодоления возникающих противоречий и проблем. Однако, мирное решение внутренних конфликтов в федерации достижимо лишь тогда, когда отношения между его субъектами построены на действительно демократических основах и опираются на прочные традиции регионального и местного самоуправления.
Российская Федерация на данный момент не является ясной классической формой государственного устройства. Избрание руководства исполнительной власти в республиках сочетается с назначением глав администрации Президентом России. Порядок формирования полномочий, процедуры деятельности государственных органов на местах определяются не самими субъектами федерации, а актами Российской федерации. Назначение высших должностных лиц на места и определение их полномочий из столицы скорее есть признак унитарного, нежели федеративного государства.
В то же время следует заметить, что федерализм нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчинённостью и полной зависимости от политики центра. Экономика, являясь в наши дни (впрочем, как и всегда) не маловажным фактором в работе такого организма как государство, также определяет государственные формы лишь в самом конечном счёте.
Из этого можно предположить, что известная «много этажность» и неравноправие субъектов Российской федерации позволяют говорить скорее не о фактическом унитаризме, а об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических, культурных и других особенностей.
Каков должен быть идеальный вариант? Во-первых, хочется отметить, что не нужно примерять на себя западные или какие-то другие образцы. Нас всегда хотели подогнать под чужие стандарты (Швецию, Германию, Францию, Америку), но нам, прежде всего, необходимо выбрать свой путь.
Унитаризм в нашей стране, где проживает множество «коренных» этносов полностью игнорирует естественные тенденции в развитии наций. Нация представляет собой группу, для которой стремление к обособлению присуще более, чем для какой-то другой общности.
Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведут к распаду государства.
Однако следует помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства, как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, в свою очередь выступающих, как относительно самостоятельные государства или государственные образования.
Правоведение для чайников — 15. Формы государственно-территориального устройства
В прошлый раз я начал говорить о форме государства. Напомню, что это характеристика государства, которая включает три элемента: форму правления, форму государственно-территориального устройства и политический режим. Покажу ещё раз схему.
Про первый элемент формы государства (форму правления) я уже рассказал, настало время второго.
Итак, форма государственно-территориального устройства – это способ территориальной организации государства. Т.е. это характеристика того, на какие части разделено государство и как они соотносятся с центром. Синонимы этого термина – «форма государственного устройства» или «форма территориального устройства».
Вообще, территория любого государства разделена на части. Или, если выражаться научно, у каждого государства есть административно-территориальное деление. Невозможно управлять сразу всей территорией и всем населением, поэтому любую страну делят на части – провинции, штаты, области, земли, округа, районы. Все они объединены в понятие «административно-территориальные единицы». Каждая из этих единиц обычно имеет своё руководство: главу региона («губернатор», «глава администрации» и т. д.), а также коллективный орган, похожий на парламент – он избирается населением и решает региональные вопросы (утверждает бюджет, разрешает или запрещает приватизацию госимущества, принимает нормативные правовые акты и т. д.).
Так вот, считается, что в одних случаях части страны сами имеют признаки государства (например, свои законы, суды или полицию) – и тогда состоящее из них государство называют «федеративным». А в других случаях части страны не имеют признаков государства – и такое государство называют «унитарным».
До XVIII в. никаких федераций в современном виде не существовало, и все государства были унитарными. Таковыми являются и большинство современных государств. Считается, что унитарное государство – это цельное государство с единым законодательством и системой госорганов, части которого не имеют признаков государства.
Любое унитарное государство обычно имеет административно-территориальное деление и состоит из разных регионов – провинций, областей, округов и др. Руководители этих регионов могут как избираться, так и назначаться, но сами эти регионы, повторюсь, официально не имеют атрибутов государства.
Впрочем, иногда в унитарных государствах существуют территории, которым дана определённая самостоятельность («автономия») – например, право принимать свои законы по разным вопросам. Обычно автономию дают региону, где живут представители национального меньшинства, чтобы те не слишком переживали из-за отсутствия собственного государства. Например, Таджикистан дал автономию Памиру (Горно-Бадахшанской автономной области), Финляндия – Аландским островам, Франция – Корсике, Китай – пяти разным регионам (в том числе Тибету и Уйгурии), Великобритания – трём (Уэльсу, Северной Ирландии и Шотландии).
Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями – «сложными».
Степень этой автономии может различаться. Где-то руководители автономного региона не имеют почти никакой самостоятельности и могут лишь решать вопросы использования национального языка. А где-то автономные регион имеет свои суды, полицию и даже особую правовую систему, которая не связана с общегосударственной. Например, в Шотландии действует континентальная (романо-германская) система права, в то время как в Англии и Уэльсе – прецедентная. То есть шотландские суды решают споры исходя из других принципов, нежели английские, хотя это, казалось бы, одно государство.
Но даже если в унитарном государстве есть автономии, обычно они занимают только какую-то его часть. А остальная территория так и продолжает быть единым и цельным государством.
В последнее время правовая наука выделяет особую разновидность унитарных государств – так называемых «регионалистские» государства. Эти государства не являются федерациями, но их регионы имеют широчайшие полномочия. Таковы, например, Испания и Италия.
Так, статья 117 Конституции Италии говорит, что регионы этой страны могут принимать законы о городской и сельской полиции, сельском хозяйстве, профессиональном обучении, градостроительстве, туризме, дорожной сети, охоте, рыболовстве и т. д. То есть регионы в Италии выглядят даже более самостоятельными, чем регионы в некоторых федерациях (например, в России).
Таким образом, представление об унитарном государстве как о полностью едином и унифицированном государстве не всегда соответствует действительности. Ничто не мешает властям унитарного государства дать больше самостоятельности одному, нескольким или всем регионам.
Федерация – это государство, части которого сами имеют признаки государства. Главный из этих признаков – свои законы. Помимо этого, у регионов могут быть свои суды, полиция и налоги.
Первая федерация возникла в конце XVIII в., когда жители тринадцати английских колоний в Северной Америке провозгласили свою независимость от Великобритании и отстояли её в войне 1776-1783 гг. Для совместной борьбы они создали международный союз под названием United States of America – «Соединённые Государства Америки».
В итоге после войны в Северной Америке появилось тринадцать совершенно независимых государств со своими законами и органами власти. Объединял их только Конгресс Конфедерации – съезд представителей всех бывших колоний. Однако этот съезд не имел почти никакой власти, и каждое государство проводило самостоятельную политику. Через несколько лет бывшие союзники начали спорить по таможенным вопросам, а отсюда было недалеко до более серьёзных конфликтов.
Видя эти проблемы, представители тринадцати государств собрались в 1787 г. на очередной съезд в Филадельфии и разработали учредительный документ нового объединённого государства – Конституцию.
Согласно этому документу, бывшие колонии сливались в единое государство с общим парламентом, высшими судами и правительством. В течение нескольких лет все тринадцать колоний признали Конституцию, а название международного союза – United States of America – стало обозначать новое большое государство.
Из-за этого в английском и некоторых других языках возникла двусмысленность. Словом state стали называть не только независимое государство, но и часть федеративного государства. Для второго значения, чтобы было понятно, термин иногда уточняют и пишут federated state. А в русском языке придумали ещё одно специальное слово – «штат». Поэтому, соответственно, слово state в этом контексте на русском языке переводится как «штат», а всё государство – как «Соединённые Штаты Америки».
Итак, США стали новым типом государства в мировой истории – федерацией. Части этого государства оставались самостоятельными, но некоторые полномочия передавали высшим – федеральным – органам власти США. Каждый штат мог вводить свои налоги и собирать их, каждый штат имел свою полицию и судебную систему. Но при этом решения суда одного штата признавались во всех остальных, так что должникам и преступникам не имело смысла бежать в другие штаты. Жители одного штата имели те же права при переезде в другой штат и могли свободно перемещаться по стране. Пограничный и таможенный контроль внутри страны исчезал. Армии всех штатов объединялись и передавались под командование федеральных властей. Для ведения общих дел Соединенных Штатов учреждался парламент – Конгресс, избираемый всенародно глава государства – президент, а также главный судебный орган – Верховный Суд.
Позже появились другие федерации, созданные по примеру Соединённых Штатов. Иногда, как и в США, это были объединения изначально независимых государств (Швейцария, Объединённые Арабские Эмираты). Иногда федерации возникали после изменения общественно-политического строя в стране (Российская Федерация, Федеративная Республика Германия). Иногда бывшие колонии после обретения независимости решали, что нужно каждому региону дать больше самостоятельности (Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика, Нигерия).
Почти все большие страны имеют федеративное устройство. Например, в первой десятке самых населённых стран мира федерациями являются все, кроме Китая и Бангладеш. Но есть и достаточно маленькие федерации, например, Бельгия или Швейцария.
В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации», в том смысле, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе другого государства. Это словосочетание – «субъект федерации» – используют в законодательстве и научных трудах, в том числе посвящённых другим странам. То есть словом «субъект федерации» в правовой науке обозначают все возможные разновидности регионов в федеративных государствах – штаты в США, Мексике, Бразилии, Индии и Нигерии, федеральные земли в Германии и Австрии, кантоны в Швейцарии, провинции и территории в Канаде и все разновидности регионов в России. Отсюда пошли выражения – «закон субъекта федерации», «органы власти субъекта федерации» и т. д.
Входящие в федерацию регионы, как правило, не обладают правом выхода из неё. Были, впрочем, исключения: например, статья 72 Конституции СССР 1977 г. указывала, что «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Это и предопределило распад государства в 1991 г.
В теории различают национальные и территориальные федерации. В национальных федерациях в разных субъектах живут разные народы, а в территориальных границы субъектов не связаны с расселение разных этнических групп. Национальные федерации не очень прочны и больше склонны к распаду, как это произошло с СССР и Югославией. Поэтому, например, при создании федерации в Нигерии границы штатов были проведены так, чтобы нигде не доминировало одно племя.
Современная Россия – это нечто среднее между национальной и территориальной федерацией. Некоторые регионы у нас образованы по национальному признаку (республики, автономные округа и автономная область), другие – по территориальному (области, края, города федерального значения).
Также различают симметричные и ассиметричные федерации. В первых все субъекты равноправны (как, например, штаты в США), а во вторых субъекты имеют разный статус (как, например, в России, где есть республики, области, города федерального значения и т. д.).
Понятие «федерация» объединяет государства, в которых регионы обладают очень разной степенью самостоятельности. Соединённые Штаты стали, можно сказать, самым федеративным из всех федеративных государств. В этой стране каждый штат имеет свою сложную систему законодательства (в том числе собственные Уголовный и Гражданский кодексы), систему налогов и судебную систему, действующую параллельно с федеральной, свою полицию и многие другие атрибуты государства. То есть каждый штат сам решает, как нужно регулировать сделки и вопросы собственности, торговлю и трудовые отношения, что считать преступлением и как за него наказывать, какие требования предъявлять к судьям и как их избирать или назначать, на какие подразделения делить полицию и какие задачи перед ней ставить.
В других федерациях субъекты обычно не настолько самостоятельны. Для сравнения – в России действует единый Уголовный и Гражданский кодекс, у регионов нет своих судов и своей полиции, а возможность принятия своих налогов и законов сильно ограничена федеральным законодательством. Германия находится где-то посередине между США и Россией. По всей Германии действует единый Уголовный и Гражданский кодексы, но, например, полиция разделена на федеральную, подчиняющуюся властям Германии, и полицию земель (которая подчиняется региональным властям).
В общем, никаких стандартов при построении федерации не существует. В каждой федерации определяют по-разному, какие вопросы нужно решать на федеральном уровне, а какие – на уровне субъектов федерации.
Унитарное государство vs. федерация
Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируются схожим образом. Например, и там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, – аналоги парламентов. Они принимают региональный бюджет и региональные нормативные правовые акты. В федеративных государствах такие акты обычно называют «законами» (то есть могут существовать, например, законы штата Техас, или законы Вологодской области, или законы Баварии), а в унитарных – как-то по-другому.
К примеру, областные советы в Белоруссии определяют порядок управления и распоряжения областной собственностью, устанавливают местные налоги и сборы и т. д. (ст. 17 закона РБ «О местном управлении и самоуправлении в Республики Беларусь»). Естественно, всё это облекается в форму нормативных правовых актов. Правда, везде указано, что облсоветы делают это «в соответствии с законом» или «в пределах, установленных законом». Но в России региональные законодательные собрания тоже могут принимать законы лишь в тех пределах, которые им дают федеральные законы.
Соответственно, какой-нибудь закон Красноярского края от 8 ноября 2007 г. N 3-674 «О налоге на имущество организаций» ничем принципиально не отличается от решения Брестского областного совета депутатов 20 декабря 2013 г. № 321 «О налоге на недвижимость». Только в первом случае речь идёт о субъекте федерации, поэтому он принимает именно «законы», а во втором – о регионе в унитарном государстве (Белоруссии), поэтому он принимает не «законы», а «решения», «постановления» или что-то ещё.
Впрочем, в некоторых унитарных государствах – например, в Испании – региональные нормативные акты тоже называют законами. Есть, например, закон испанской области Андалусии «О регулировании градостроительства» (Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía) или закон испанской области Каталонии «Об образовании» (Ley de Educación de Cataluña).
И в унитарных, и в федеративных государствах существует глава региона – иногда его называют «губернатор», иногда каким-то другими именем. Порядок его назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.
В федеративных государствах главу региона избирает либо население, либо местное законодательное собрание (США, Мексика, Индонезия, Германия). То есть форма правления в регионе похожа либо на президентскую, либо на парламентскую республику.
Но такое бывает не только в федерациях. Например, в Италии (унитарном государстве) большинство губернаторов, которые называются Presidente della Giunta regionale («президент регионального исполнительного совета») избираются населением. В других унитарных государствах регионы имеют парламентскую форму правления: население вначале избирает региональный совет, а его депутаты – главу региона. Например, польские и чешские губернаторы (соответственно, marszałek województwa и hejtman) избираются региональным советом. В Испании руководители регионов – их называют «президентами» или «президентами правительства» (например, Presidente de la Junta de Andalucía – «президент правительства Андалусии») также избираются региональными парламентами.
В то же время в Российской Федерации в 2005-2011 г. губернаторов назначал президент. Формально, правда, главу региона утверждали в должности законодательные собрания субъектов РФ. Но именно президент предлагал кандидатуру губернатора и мог распустить заксобрание в случае несогласия. Так что фактически это было именно назначение.
В общем, тенденция современного мира такова – любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство напротив – хочет централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны. И здесь регионам не может помочь даже федеративная форма территориального устройства. Так было и в Советском Союзе, так происходит и в современной России.
Таким образом, разделение государств на федеративные и унитарные сегодня становится всё более условным. Само по себе название формы государственно-территориального устройства почти не даёт нам конкретной информации о распределении полномочий между центром и регионами.
Лирическое отступление: федерализм в России
Полномочия центра и регионов в российской Конституции прописаны в статьях 71-73.
71-я статья перечисляет вопросы, которые могут решать только федеральные власти. Там перечислены самые важные темы: судоустройство, прокуратура, уголовное и гражданское законодательство, регулирование интеллектуальной собственности и т. д.
Следующая, 72-я статья вызывает замешательство. Она перечисляет предметы «совместного ведения» центра и регионов. Это, можно сказать, вторые по значимости вопросы: административное, трудовое, семейное, жилищное законодательство, охрана окружающей среды, природопользование и т. д. При этом указанная статья не объясняет смысл термина «совместное ведение». То есть нет никаких разъяснений, кто и каким образом «совместно» принимает решения по данному вопросу.
В итоге вопрос решается по-разному и без всякой привязки к Конституции. Трудовое, семейное или жилищное право практически целиком регулируют федеральные законы. Назначение мировых судей формально передано в ведение регионов, а назначение всех остальных – в ведение федерации. Появилось двухуровневое административное законодательство: федеральный КоАП и кодексы об административных правонарушениях регионов России, нормы которых зачастую дублируют друг друга.
«Категория «совместного ведения» РФ и ее субъектов весьма обширна, в итоге почти во всех сферах Федерация идет по пути прямого и директивного регулирования общественных отношений в обычных законах, – отмечает заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юрфака МГУ Сурен Авакьян в статье «Гарантированное народовластие». – Отсутствие четкости в федеративных отношениях ведет к метаниям. Один президент милостиво разрешает субъектам РФ – берите суверенитета, сколько сможете проглотить. Следующий, приступив к обязанностям, констатирует, что в итоге две трети законодательства субъектов РФ принимается с нарушениями федерального законодательства, и начинает закручивать гайки».
Наконец, 73-я статья Конституции говорит, что во всех остальных вопросах регионы совершенно самостоятельны. Это выглядит почти смешно, поскольку значимых полномочий, не перечисленных в статьях 71 и 72, в общем-то почти не осталось.
В результате каждый раз при принятии закона депутаты Госдумы сами решают, какие полномочия оставить центру, а какие – отдать регионам. Обычно почти все значимые вещи решены в самом федеральном законе, а регионам либо разрешают вносить косметические изменения (например, снизить брачный возраст с 16 до 14 лет, согласно ст. 13 Семейного кодекса РФ), либо вообще не дают ничего решать.
Иногда к формам государственно-территориального устройства относят конфедерацию. Однако конфедерация, строго говоря, не является государством. Конфедерация – это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения совместных задач в экономической, политической или военной сферах. То есть конфедерация, в отличие от федерации, не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из конфедерации. Существует конфедерация только на основании международных договоров, которые в любой момент можно расторгнуть.
Нагляднее всего разницу между федерацией и конфедерацией можно увидеть в сфере законодательства. В федерации существует федеральное законодательство, которое имеет приоритет над региональным и которое регион не может поменять или отменить на своей территории. Например, власти российских регионов не могут сказать, что их не устраивает Уголовный кодекс РФ или закон РФ «О защите прав потребителей» и они не будут их применять на своей территории. А вот в конфедерациях каждое государство в любой момент может сказать: нас не устраивает международный договор, заключённый в рамках конфедерации, и мы отменяем его действие.
Из-за этого конфедерации очень недолговечны. Либо они превращаются в федерацию, либо рано или поздно государства – субъекты конфедерации не сойдутся в каком-то вопросе и решать жить по отдельности.
Средний срок жизни конфедерации – несколько лет. Это показывает почти весь исторический опыт. Например, США существовали в виде конфедерации с момента окончания Войны за независимость в 1783 г. и до принятия Конституции в 1789 г., а затем превратились в федерацию. Конфедеративные Штаты Америки, созданные рабовладельческими южными штатами США, просуществовали с 1861 г. по 1865 г. и были разгромлены северными штатами. Союз Африканских Государств (конфедерация Мали, Ганы и Гвинеи) просуществовала с 1960 г. по 1962 г., Сенегамбия (Сенегал и Гамбия) – с 1982 г. по 1989 г., конфедерация Сербии и Черногории – с 2003 г. по 2006 г.
Сегодня единственное государство, у которого в названии есть слово «конфедерация» – это Швейцария, она же Швейцарская Конфедерация.(на французском – Confédération suisse, на немецком – Schweizerische Eidgenossenschaft). Однако, вопреки названию, Швейцария – классическая федерация. Каждый регион Швейцарии (кантон) очень самостоятельный, однако никто из них не может выйти из состава государства. Кроме того, федеральные законы в этом государстве имеют приоритет над региональными, а в ведении федеральных властей находится ряд важных вопросы (война и мир, внешние отношения, армия, железные дороги, связь, денежная эмиссия и т. д.).
На конфедерацию сегодня похожи многие международные организации, задача которых – экономическая интеграция между странами. К таким «почти конфедерациям» можно отнести Европейский Союз, МЕРКОСУР (союз южноамериканских стран), и Евразийский Экономический Союз (союз России и несколько других стран бывшего СССР). Все они, особенно Евросоюз, очень напоминают конфедерации, хотя и не называют себя таковыми.
Во многих странах мира существуют двухпалатные парламенты. Это явление в политической и правовой науке называют «бикамерализм». Причём в унитарных и федеративных государствах они возникли по разным причинам. В этом плане проще всего сравнить парламенты Англии (унитарного государства) и США (федеративного государства).
Напомню, что в Англии парламент возник в XIII в. А в XV в. он был разделён на две части (палаты): нижнюю – Палату Общин, и верхнюю – Палату Лордов. В первой заседали выборные представители разных уголков королевства, во второй – самые влиятельные феодалы. Считалось, что верхняя палата должна сдерживать возможные радикальные предложения нижней палаты. Скажем, если депутатам нижней палаты захотелось бы отнять все земли у богаты и раздать им бедным, то верхняя палата заблокировала бы такое решение. Но ещё в начале XX в. верхняя палата потеряла возможность просто заблокировать решение нижней. Сегодня она может лишь отложить принятие закона и направить его на новое обсуждение.
Такие двухчастные парламенты возникли впоследствии во многих унитарных государствах. Их делят на нижнюю и верхнюю палату, которые имеют свои собственные названия. Например, во Франции – Национальное собрание (Assemblée nationale) и Сенат (Sénat), в Италии – Палата Депутатов (Camera dei Deputati) и Сенат (Senato della Repubblica), в Испании – Палата депутатов (Congreso de los Diputados) и Сенат (Senado), в Польше – Сейм и Сенат, в Казахстане – Мажилис и Сенат. Как видите, верхняя палата чаще всего называется «Сенат».
Верхняя палата обычно формируется менее демократичным путём, чем нижняя. Иногда к кандидатам предъявляют более высокие требования по возрасту или образованию, иногда региональные органы власти отправляют туда своих представителей, иногда люди попадают туда за особые услуги перед страной. В итоге верхняя палата оказывается более консервативной и менее политизированной, чем нижняя.
Надо учесть, что законы разрабатывает и принимает нижняя палата, а верхняя обычно просто принимает либо отклоняет закон. А при парламентской форме правления нижняя палата формирует правительство. Поэтому, вопреки названию, именно нижняя палата – наиболее важная.
Такие двухпалатные парламенты действуют сегодня в большинстве крупных унитарных государств.
В федеративных государствах тоже существуют двухпалатные парламенты, но их смысл несколько иной. Верхняя палата в них представляет интересы субъектов федерации – каждый из них имеет в ней равное количество представителей.
Идея такого парламента возникла у американцев. Соединённые Штаты, как я уже рассказывал, объединили тринадцать бывших колоний с разным населением и территорией, поэтому малонаселённые штаты опасались, что их будут ущемлять в новом союзе. Так возник американский двухпалатный парламент – Конгресс. В нём нижняя палата (Палата представителей, House of Representatives) состоит из депутатов от территорий с примерно равным населением, а верхняя палата (Сенат, Senate) – из представителей штатов (от каждого – по два человека). Все законы должны получить одобрение как в нижней, так и в верхней палате.
Чтобы понять, зачем нужна верхняя палата в федеративном государстве, представим следующую гипотетическую ситуацию. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия решили создать единое федеративное государство – ГУАМ. Естественно, в новом государстве будет свой парламент с депутатами от разных территория с примерно равным населением. Однако население Украины (48 млн чел.) больше, чем население всех остальных стран, вместе взятых (Молдавия – 3 млн чел., Грузия – 4 млн чел., Азербайджан – 9,5 млн чел.). Поэтому депутаты от украинских территорий всегда будут в большинстве. Молдаване, грузины и азербайджанцы могут забеспокоиться, что новый парламент будет защищать исключительно интересы Украины и ущемлять интересы других будущих субъектов федерации. Соответственно, нужно создать верхнюю палату парламента, где будет по одному или двое депутатов от каждого такого субъекта. Эта палата будет в обязательном порядке голосовать по проекту бюджета, утверждать изменения границ между регионами, и сможет брать на рассмотрение любой закон, принятый нижней палатой, если сочтёт это необходимым.
Такая же идея лежит в основе разделения российского парламента – Федерального собрания – на две части. Нижняя палата – это Государственная Дума, депутаты которой избираются по партийным спискам и от территорий с примерно равным населением. Верхняя палата – Совет Федерации, который состоит из двух представителей от каждого российского региона (их, правда, не выбирают, а назначают региональные власти). Совет Федерации по некоторым вопросам голосует в обязательном порядке (например, по проекту федерального бюджета), а некоторые законы может взять и рассмотреть, если сочтёт это необходимым. Занятно, что членов Совета Федерации примеру других стран называют «сенаторами», хотя ни в одном российском законе это слово не встречается.
Однако даже в унитарных государствах верхняя палата зачастую представляет интересы регионов. Во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других странах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов. Депутаты верхней палаты могут как избираться населением, так и назначаться региональными властями. В итоге получается, что двухпалатный парламент в унитарном государстве выполняет практически те же функции, что и в федеративном. Это ещё один пример того, что в современном мире происходит стирание различий между федерациями и унитарными государствами.
Лирическое отступление: ЕГЭ и форма государственно-территориального устройства
При сдаче экзаменов в российских школах и университетах лучше забыть большую часть того, что я сейчас рассказал. Особенно – про отсутствие принципиальной разницы между унитарным государством и федерацией.
Дело в том, что та упрощённая версия правовой науки, которую преподают в школах и университетах, исходит из теории, а не практики. А в теории разница между федеративными и унитарными государствами всё же существует. И эту разницу нужно понимать при сдаче экзамена по обществознанию, правоведению, теории государства и права или конституционному праву.
Если суммировать всё теоретическую информацию о форме государственно-территориального устройства, то выйдет примерно следующая картина.
В унитарном государстве:
— регионы не обладают признаками государства и не имеют политической самостоятельности;
— регионы не имеют своих конституций;
— регионы не могут принимать свои законы;
— парламент обычно имеет однопалатную структуру.
В федеративном государстве:
— регионы обладают некоторыми признаками государства и определённой политической самостоятельностью;
— в каждом регионе есть своя конституция или иной похожий закон;
— регионы могут издавать свои законы, но приоритет имеют законы, изданные центральными органами власти;
— парламент имеет двухпалатную структуру.
Наконец, конфедерация – это не государство, а союз государств, ориентированный на внешнеполитические или экономические цели (например, победу в войне или экономическую интеграцию), где каждый из участников сохраняет свой суверенитет.
Этой информации вам вполне хватит для сдачи большинства экзаменов, в том числе ЕГЭ по обществознанию.
Форма государственно-территориального устройства – это способ территориальной организации государства. Форма государственно-территориального устройства определяет то, на какие части разделено государство и как они соотносятся с центром.
Территория почти любого государства делится на части, но в федерациях эти части сами имеют признаки государства, а в унитарных государствах – не имеют.
Считается, что унитарное государство – это цельное государство с единым руководством и законодательством, части которого не имеют признаков государства. Иногда в таких государствах существуют территории, которым дана определённая степень самостоятельности («автономия») – например, право принимать свои законы по некоторым вопросам. Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями – «сложными».
В последнее время юристы говорят об особой разновидности унитарных государств – так называемых «регионалистских» государствах. Эти государства формально не являются федерациями, но в них регионам даны широчайшие полномочия (в том числе право принимать свои законы).
Федерация – это государство, части которого сами имеют признаки государства. Такими признаками могут быть свои законы, а также свои суды, полиция и налоги. Первой федерацией были Соединённые Штаты Америки. Также к федерациям относятся Россия, Германия, Австрия, Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика и ряд других стран. Почти все большие страны являются федерациями, но есть и маленькие, например, Бельгия и Швейцария. Входящие в федерацию регионы, как правило, не могут выйти из неё.
В теории различают национальные и территориальные федерации, а также симметричные и ассиметричные федерации. В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации», в том смысле, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе государства.
Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируются схожим образом. И там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, – аналоги парламентов, а также глава региона. Порядок их назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.
В регионах почти любого государства существуют свои нормативные правовые акты. Только в федеративных государствах они называются «законами», а в унитарных – как-то по-другому («решения», «постановления» и т. д.). Впрочем, в некоторых унитарных государствах такие акты тоже называют законами.
В целом, тенденция современного мира такова – любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство наоборот – стремится централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны. И здесь регионам не может помочь даже федеративное устройство.
Иногда к формам государственно-территориального устройства относят конфедерацию. Это не совсем верно, потому что конфедерация – это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения совместных задач в экономической, политической или военной сферах. Конфедерация в отличие от федерации не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из конфедерации. Обычно они существуют всего несколько лет, после чего превращаются в федерацию либо распадаются.
На конфедерацию сегодня похожи многие международные организации, задача которых – экономическая интеграция между странами. К таким «почти конфедерациям» можно отнести Европейский Союз, МЕРКОСУР, Евразийский Экономический Союз.
В большинстве федеративных стран и унитарных стран существует двухпалатный парламент, который делится на верхнюю и нижнюю палаты. Это явление в политической и правовой науке называют «бикамерализм». Законы разрабатывает и принимает нижняя палата, а верхняя обычно либо принимает, либо отклоняет закон. Кроме того, в парламентских республиках и монархиях именно нижняя палата формирует правительство. Поэтому, вопреки названию, именно нижняя палата – наиболее важная.
В унитарных государствах верхняя палата избирается менее демократическим путём, чем нижняя, и призвана обеспечить больший консерватизм в принятии решений. В федеративных государствах двухпалатные парламенты представляют интересы субъектов федерации. Каждый субъект имеет в ней равное количество представителей. Но в последнее время и это различие между федерациями и унитарными государствами исчезает: во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других государствах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов.
Школьная или университетская программа до сих пор считает принципиально важной разницу между унитарными и федеративными государствами. Поэтому лучше выучить их основные признаки, даже если в реальной жизни эти признаки выражены не очень ярко или вовсе отсутствуют.