что лучше флак или вав
В чем разница между WAV и FLAC?
Я понимаю, что форматы WAV и FLAC являются контейнерами для аудио без потерь. Я видел формат FLAC, как, возможно, лучше, потому что он способен без потерь сжимать аудио, скажем, WAV-файл.
однако сегодня я заметил, что bleep предлагает как WAV, так и FLAC файлы для загрузки. Их практика избыточна или я что-то упускаю?
после прочтения allquixotic и
slhck ответы мне было интересно к
аудиокодек для wav файлы в вопрос. Это то, что я нашел
5 ответов
вы можете быть смущены различными понятиями:
Так как FLAC это все о математически сжатие без потерь, FLAC-файлы будут меньше, чем соответствующие WAV-файлы в PCM-кодировке, так как PCM не допускает сжатия без потерь и просто представляет данные как есть. 2
Итак, проще говоря: Возьмите WAV файл с PCM-кодированным аудио, и соответствующий (математически равный) FLAC файл будет немного меньше. Недостатком является то, что FLAC не так широко поддерживается, как WAV. Например, большинство (все?) операционные системы не будут воспроизводить или конвертировать FLAC файлы без дополнительных программное обеспечение.
итог, я бы сказал, что их практика избыточна, но хороший жест для людей, которые не хотят загружать огромные объемы данных и предпочитают сжатую версию.
FLAC-сжатый аудиопоток без потерь, WAV-несжатый аудиопоток без потерь. FLAC, как ZIP в аудио мире, вы можете сжимать / распаковывать данные несколько раз без каких-либо потерь. Но степень сжатия лучше, чем ZIP, потому что этот формат сжатия адаптирован специально для аудио.
WAV и имеет постоянный битрейт. То значит что даже молчком части хранятся как 0 Hz и занимают космос в контейнере.
FLAC, с другой стороны, имеет переменную скорость передачи данных и устраняет тишину частей и хранит только часть звука между 1 и 655,350 Гц. Если какая-либо частота звука в этом диапазоне не обнаружена, скажем, 0 Гц или что-либо выше 655,350 Гц, FLAC рассматривает ее как тишину и не сохраняет ее. Как справка, люди могут только услышать частоты в границах 15 Гц и 20 000 Гц, что также сужается с возрастом.
Так что если песня длинная, но имеет много тихих частей, то его размер FLAC будет значительно меньше, чем его WAV файл будет.
причина, по которой некоторые аудио магазины предлагают как WAV, так и FLAC файлы, заключается в том, что аудиофилы особенно требовательны к качеству, и они иногда чувствуют, что FLAC, будучи меньшего размера, уступает WAV.
Я тоже так чувствую, хотя прекрасно понимаю, что они поставьте точное такое же качество. Не получаете файл WAV заставляет меня чувствовать, что чего-то не хватает, что собственно в значительной степени истинны, если в реальности, я буду только пропустить то, что не существует и то, что в этом мире никто не смог бы услышать даже летучих мышей.
WAV превосходит FLAC.
Я проверил это на моей установке с началом трека Моцарта (первые 30 секунд) и были некоторые артефакты, которые были лишь немного больше, представленных на волне. по сравнению с flac. Для того, кто не понимает аудио и для невооруженного уха они почти идентичны.
любой вид сжатия имеет некоторые ограничители. WAV также используется в студиях для его сырой точности.
просто некоторые факты.
кабели могут иметь значение, но не всегда. Например, некачественный CCAW (медный алюминиевый провод) уступает чистой меди. Единственный раз кабель сделает a разница в качестве звука заключается в том, когда: 1-е, если качество меди не является чистым, и 2-е, если сопротивление кабеля было подделано производителями мошеннических кабелей. В конце концов, купите чистые медные кабели для ваших динамиков. А для наушников сделайте свои собственные кабели из чистой меди. Серебряные кабели, с другой стороны, могут звучать более динамично и «ярко», и покупка серебряного провода может принести вам пользу, если ваши динамики звучат тускло. Все специальные силовые кабели Сулой offs также. Так да, кабели могут сделать разница.
измерения иногда неточны, так как измерительная система не была реализована идеально. И, конечно, измерения не рассказывают всей истории. Если вы посмотрите, как люди на самом деле слышат частоты, вы можете понять правду этого вопроса.
MP3, AAC, WAV, FLAC: рассказываем обо всех форматах аудиофайлов
Сохранить и прочитать потом —
Организуя свою коллекцию цифровой музыки, можно утонуть в разнообразии форматов аудиофайлов. Почти каждый слышал об MP3, но что такое OGG, AIFF или MQA?
Если по прочтении списка у вас возникло подозрение, что все эти форматы для получения таких шикарных аббревиатур учились в разных университетах, мы поможем развеять его. В этом материале будет прояснена суть некоторых популярных музыкальных форматов, разница между ними и то, почему это важно знать.
Что бы вы ни слушали – MP3-файлы с низким битрейтом, чуть более качественные треки в AAC или Hi-Res-аудио во FLAC или WAV – настало время разобраться в том, что именно вы получаете в каждом случае и как выбрать оптимальный формат.
Давайте оценим плюсы и минусы каждого из них.
Краткий обзор форматов файлов и кодеков
Чтобы не ходить вокруг да около, вначале мы приведем краткую памятку по всем форматам файлов и различиям между ними. Если захотите узнать больше, ниже вы найдете более подробное описание различий в размерах, качестве звука и совместимости.
AAC (не является форматом Hi-Res-аудио). Ставшая популярной благодаря Apple альтернатива формату MP3. Со сжатием и потерями, но с более высоким качеством звука. Используется для скачивания с iTunes и трансляции с Apple Music.
AIFF (Hi-Res). Альтернатива WAV от Apple с более полными метаданными. Не особенно популярный формат без сжатия и потерь с файлами большого размера.
DSD (Hi-Res). Однобитный формат, применяемый в Super Audio CD. Существует в вариантах с частотой дискретизации 2,8 МГц, 5,6 МГц и 11,2 МГц. Из-за использования кодека высокого качества в настоящее время не применяется для стриминга. Формат без сжатия.
FLAC (Hi-Res). Формат со сжатием без потерь с поддержкой частот дискретизации, совместимых с Hi-Res, и хранением метаданных; размер файлов вдвое меньше, чем у WAV. Благодаря отсутствию лицензионных отчислений считается лучшим форматом для скачивания и хранения альбомов в Hi-Res-аудио. Его главный недостаток – отсутствие поддержки устройствами Apple (и, следовательно, несовместимость с iTunes).
MP3 (не является форматом Hi-Res-аудио). Популярный формат со сжатием и потерями с малым размером файла и далеко не самым высоким качеством звучания. Удобен для хранения музыки на смартфонах и плеерах iPod.
MQA (Hi-Res). Формат со сжатием для хранения Hi-Res-файлов в более удобной для стриминга форме. Используется сервисом Tidal Masters для трансляций Hi-Res-аудио.
OGG (не является форматом Hi-Res-аудио). Иногда называется полным именем – Ogg Vorbis. Альтернатива MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающая под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.
WAV (Hi-Res). Стандартный формат, в котором записаны все CD. Отличное качество звука, но огромный размер файлов из-за отсутствия сжатия. Слабая поддержка метаданных (обложек, названий песен и исполнителей).
WMA Lossless (Hi-Res). Версия Windows Media Audio без сжатия, поддержку которой уже не часто можно встретить в смартфонах и планшетах.
Аудиофайлы со сжатием и без него
Вначале рассмотрим три категории, в которые можно сгруппировать все форматы аудиофайлов. Они определяются степенью сжатия данных и связанным с ним уровнем потерь качества звучания.
Если для сжатия аудио в вашем файле не применялся специальный алгоритм (или кодек), это приведет к двойному результату: во-первых, потерь качества звучания не будет, во-вторых, место на вашем жестком диске скоро закончится.
По своей сути запись в формате без сжатия полностью соответствует оригинальному аудиофайлу, в котором зафиксированы в цифровом представлении реальные звуковые сигналы.
WAV и AIFF можно назвать самыми популярными форматами аудиофайлов без сжатия. Оба они основаны на PCM (Pulse Code Modulation, импульсно-кодовой модуляции), широко известном механизме непосредственного преобразования аудиосигнала в цифровую форму. В WAV и в AIFF применяются схожие технологии, но методы хранения данных несколько различаются. В этих форматах можно записывать как файлы CD-качества, так и более высокого разрешения.
Формат WAV был разработан Microsoft и IBM, в силу чего применяется на платформах на базе Windows; он является стандартным форматом записи компакт-дисков.
Формат AIFF создан компанией Apple как альтернатива WAV; и хотя AIFF-файлы менее распространены, они обеспечивают более полную поддержку метаданных, позволяя хранить обложки альбомов, названия песен и тому подобную информацию.
Недостаток этих форматов – требование гигантских объемов памяти. Файлы CD-качества (16 бит, 44,1 кГц) занимают около 10 МБ дискового пространства на минуту звучания.
ALAC, FLAC, WMA Lossless: аудиоформаты без потерь
Все мы любим FLAC. Формат без потерь, файлы во FLAC (Free Lossless Audio Codec, бесплатный аудиокодек без потерь) по размеру почти вдвое меньше, чем в WAV или AIFF без сжатия с эквивалентной частотой дискретизации, однако в плане звучания никаких потерь качества не заметно. FLAC также поддерживает более высокое разрешение по сравнению с CD-качеством – до 32 бит и 192 кГц.
Помимо FLAC, есть и другие форматы без потерь – ALAC (Apple Lossless) и WMA Lossless (Windows Media Audio). Первый представляет собой отличную альтернативу для iOS и iTunes, хотя размер файлов чуть выше, чем у FLAC. Не все смартфоны и планшеты поддерживают его.
AAC и MP3: аудиоформаты с потерями
Кто не слышал про MP3? Все про него слышали. Этот самый распространенный аудиоформат удобен для хранения музыки на плеерах iPod или планшетах и поддерживается практически любыми устройствами. Однако для этого приходится жертвовать значительным объемом информации. Для того чтобы уменьшить размеры файлов на порядок по сравнению с записями в CD-качестве, необходимо отбросить значительный процент исходных данных, что приводит к потере качества звучания.
Битрейт, с которым записан MP3-файл, тоже влияет на качество звука. MP3 с битрейтом 128 кбит/с теряют больше информации, чем файлы с 320 кбит/с (это расшифровывается как «килобит в секунду», где каждый «бит», в сущности, представляет собой крохотный кусочек песни). Учитывая резкое снижение стоимости памяти, в наше время нет никаких причин слушать файлы с битрейтом 128 кбит/с; MP3 с 320 кбит/с имеют смысл при ограниченном объеме памяти, они также остаются стандартным форматом для скачивания файлов Интернет-магазинов.
Еще один формат с потерями, AAC (Advanced Audio Coding, усовершенствованное кодирование звука), также предполагает сжатие, как и MP3, но благодаря несколько более эффективным алгоритмам обеспечивает более качественный звук. AAC используется для скачивания с iTunes и трансляций с Apple Music (с битрейтом 256 кбит/с), а также в передачах с YouTube.
Формат Vorbis, нередко называемый Ogg Vorbis, чтобы подчеркнуть использование контейнера Ogg, представляет собой альтернативу MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающую под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.
Если вы планируете использовать форматы с потерей информации, учитывайте следующий факт: повышение числа «бит» обычно ведет к росту качества звучания, однако оно во многом зависит от эффективности кодека, с помощью которого выполняется преобразование файла. Если большая часть музыки в вашей коллекции закодирована с битрейтом 128 Кбит/с, то вы могли заметить, что, несмотря на принципиальное сходство звучания, из-за низкой эффективности кодека MP3-файлы, скорее всего, будут слушаться несколько хуже AAC или Ogg Vorbis.
Как насчет музыки в высоком разрешении?
В отличие от HD-видео, для аудио высокого разрешения пока не разработано универсального стандарта.
Если не вдаваться в подробности, под этим термином обычно понимаются записи с более высокой частотой дискретизации и/или разрядностью, чем у CD (т.е. 16 бит/44,1 кГц). Примерами Hi-Res-аудио могут служить файлы с параметрами 16 бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц.
Благодаря наличию дополнительной аудиоинформации Hi-Res-файлы звучат намного лучше в сравнении с компрессированными файлами, теряющими эту информацию в процессе сжатия. Эти форматы требуют больше места на диске, но их качество определенно стоит таких затрат.
К Hi-Res-аудио относятся форматы без сжатия, такие как AIFF и WAV, а также без потерь – FLAC и ALAC. DSD (отчасти нишевый формат, применявшийся в Super Audio CD) также входит в категорию Hi-Res-аудио, но его поддерживает гораздо меньшее число устройств. Если говорить о стриминге, то такие сервисы, как Tidal Masters, используют упаковщик MQA, позволяющий передавать по сетям файлы в высоком разрешении с использованием минимально возможной полосы пропускания сигнала.
Что касается воспроизведения форматов Hi-Res-аудио, то сегодня его поддерживает уже немало устройств. 24-разрядные файлы способны проигрывать беспроводные колонки Denon HEOS, а также портативные музыкальные плееры премиум-класса – такие как Cowon Plenue D2 и Astell & Kern A&norma SR15.
Кроме того, с Hi-Res-аудио совместимы большинство флагманских моделей смартфонов под Android – например, удостоенный высших оценок Samsung Galaxy S10+ – однако прослушать их на новеньком iPhone вам сходу не удастся. Мы нашли способы обойти это ограничение, но нельзя забывать о том, что файлы Hi-Res-аудио пока еще не настолько компактны, как их аналоги в форматах с потерями.
Какой аудиоформат будет лучшим для вас?
Выбор формата зависит от того, что вас больше волнует – объем памяти или качество звучания – а также от того, с каким устройством вы намерены его использовать.
Популярность MP3 сложилась в эпоху, когда стоимость дискового пространства была очень высока. Сегодня смартфоны, музыкальные плееры и ноутбуки оснащаются памятью внушительного объема, так что есть смысл обратить внимание на форматы с качеством выше, чем у CD.
Если же вы решили архивировать свои аудиофайлы, FLAC или другой формат без потерь может стать неплохим вариантом. Они представляют собой удачный компромисс между уровнем сжатия и качеством звучания, позволяя слушать высококачественную цифровую музыку и сэкономить дисковое пространство. Только не забудьте проверить совместимость выбранного формата и имеющихся устройств.
Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.
Что лучше флак или вав
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу.
Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше.
разницы нет и быть не может, т.к. в обоих случаях на звуковую карту отправляется совершенно одинаковый байтовый поток.
про некорректную распаковку контейнера плеером — вероятность не то чтобы нулевая, но крайне сомнительная, это ж не мп3, который можно декодировать десятком разных алгоритмов, каждый из которых даёт другой результат. если кто-то умудрился написать такой плеер, то гнать его надо ссаными тряпками из программирования.
(20-02-2013 13:30) Simuran писал(а): FLAC в свою же очередь дает возможность хранить информацию с более высоким разрешением коего нет в WAV, к примеру 24/192.
Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше.
(20-02-2013 13:39) cunnilinux писал(а): разницы нет и быть не может, т.к. в обоих случаях на звуковую карту отправляется совершенно одинаковый байтовый поток.
про некорректную распаковку контейнера плеером — вероятность не то чтобы нулевая, но крайне сомнительная, это ж не мп3, который можно декодировать десятком разных алгоритмов, каждый из которых даёт другой результат. если кто-то умудрился написать такой плеер, то гнать его надо ссаными тряпками из программирования.
Выразили согласие: rostian  Ветеран   Откуда: Львів Сообщений: 632 Репутация: 49 Thanks: 709 Поблагодарили: 687 за 307 сообщения Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше. Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу. Сорри, спасибо что поправили. Совсем уже забылся, хотя программист. Да действительно, можно и в WAV хранить 24/386 (WAV PCM). Я больше имел ввиду что СД лучше хранить в несжатом т.е. в WAV. А Flac (alac, ape, wma9) это все же алгоритмы сжатия хоть и без потерь (эх а помнится в универе метод сжатия Хофмана), но на слух разница есть, правда не всегда уловимая. Образы удобно если хочешь сделать копию СД. Да но не все портативные плеера, воспроизводят Флак, в отличии от WAV Про перекодирование я имел ввиду, когда WAV файл 16/44,1 кодируют во флак 24/192
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу. |
|
| Simuran Редактор    Откуда: г.Киев Сообщений: 1 553 Репутация: 284 Thanks: 1553 Поблагодарили: 2648 за 990 сообщения
А если хочется сделать копию СД, как можно с меньшими потерями. Кстати юзаю БИН, а не ИСО. Я не говорю что ИСО нужно воспроизводить. А просто предложил как формат хранения. Вы знаете, я сам долго не мог поверить в то что Флак может воспроизводиться не так досконально как WAV, и даже спорил долго по этому поводу, пока не услышал сам, причем перепроверял множество раз. Также долго не мог смириться почему оригинальный фирменный СД, звучит лучше чем копия, хотя там же единички и нолики. Или вы по этому поводу тоже хотите поспорить?
|
|
| Simuran Редактор Откуда: г.Киев Сообщений: 1 553 Репутация: 284 Thanks: 1553 Поблагодарили: 2648 за 990 сообщения
И это пишет программист? Что лучше флак или вавЯ люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу. Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше. разницы нет и быть не может, т.к. в обоих случаях на звуковую карту отправляется совершенно одинаковый байтовый поток. про некорректную распаковку контейнера плеером — вероятность не то чтобы нулевая, но крайне сомнительная, это ж не мп3, который можно декодировать десятком разных алгоритмов, каждый из которых даёт другой результат. если кто-то умудрился написать такой плеер, то гнать его надо ссаными тряпками из программирования.
про некорректную распаковку контейнера плеером — вероятность не то чтобы нулевая, но крайне сомнительная, это ж не мп3, который можно декодировать десятком разных алгоритмов, каждый из которых даёт другой результат. если кто-то умудрился написать такой плеер, то гнать его надо ссаными тряпками из программирования. |
| rostian Ветеран Откуда: Львів Сообщений: 632 Репутация: 49 Thanks: 709 Поблагодарили: 687 за 307 сообщения Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше. Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу. Сорри, спасибо что поправили. Совсем уже забылся, хотя программист. Да действительно, можно и в WAV хранить 24/386 (WAV PCM). Я больше имел ввиду что СД лучше хранить в несжатом т.е. в WAV. А Flac (alac, ape, wma9) это все же алгоритмы сжатия хоть и без потерь (эх а помнится в универе метод сжатия Хофмана), но на слух разница есть, правда не всегда уловимая. Образы удобно если хочешь сделать копию СД. Да но не все портативные плеера, воспроизводят Флак, в отличии от WAV Про перекодирование я имел ввиду, когда WAV файл 16/44,1 кодируют во флак 24/192
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу. |
|
| Simuran Редактор Откуда: г.Киев Сообщений: 1 553 Репутация: 284 Thanks: 1553 Поблагодарили: 2648 за 990 сообщения
А если хочется сделать копию СД, как можно с меньшими потерями. Кстати юзаю БИН, а не ИСО. Я не говорю что ИСО нужно воспроизводить. А просто предложил как формат хранения. Вы знаете, я сам долго не мог поверить в то что Флак может воспроизводиться не так досконально как WAV, и даже спорил долго по этому поводу, пока не услышал сам, причем перепроверял множество раз. Также долго не мог смириться почему оригинальный фирменный СД, звучит лучше чем копия, хотя там же единички и нолики. Или вы по этому поводу тоже хотите поспорить?
|
|