что лучше гмо или пестициды

Нитраты, ГМО, пестициды в продуктах из супермаркета: что мы едим

Как современное сельское хозяйство подрывает здоровье человека

Сергей Бачин предприниматель и инвестор, руководитель девелоперских проектов «Интерроса», генеральный директор горнолыжного курорта «Роза Хутор», владелец группы компаний «Агранта»

Все слышали о органических продуктах, но далеко не все готовы покупать «еду без химии» на постоянной основе: кому-то не нравится вкус, кому-то — цена. Сторонниками органики становятся тоже по разными причинам, и одна из самых частых — применение удобрений при выращивании злаков, овощей и фруктов, загрязнение их пестицидами и накопление вредных веществ в организме. Как это происходит, рассказывает Сергей Бачин, который уже 10 лет развивает органическое сельское хозяйство в России.

Многие тысячелетия люди не задумывались, насколько качественна та пища, которую они едят, просто потому, что не было такой необходимости. Продуктов на всех не хватало, досыта ели немногие и нечасто. Качество продуктов определялось в первую очередь уровнем развития сельского хозяйства, а он везде был примерно одинаковым. Небольшие отличия в разных странах были обусловлены лишь особенностями климата и почв. До наступления эры искусственных удобрений все сельское хозяйство планеты можно было назвать натуральным: то, что предназначалось для пищи, выращивалось естественным способом — овощи, фрукты, злаки, животные.

Все изменилось примерно 100 лет назад. Именно тогда в сельское хозяйство пришли синтетические химические препараты и средства для повышения урожайности, увеличения плодородия почв, борьбы с сорняками. Люди получили возможность по своему усмотрению изменять практически все — от условий среды, в которых аграрные культуры растут и плодоносят, до внешнего вида, вкуса и даже запаха этих культур.

В последние десятилетия люди, прежде всего городские жители, находятся в тисках глобального химического эксперимента в сельском хозяйстве. Речь идет о сговоре производителей, розничных сетей и маркетологов с целью скрыть от потребителя реальное качество общедоступной пищи.

Но производство готовых продуктов — лишь окончательная стадия переработки сельхозпродукции, последнее звено цепочки, соединяющей сельское хозяйство с потребителем. Отравлять нас начинают задолго до того, как мы приходим в супермаркет за покупками. А именно с того момента, когда в землю бросают зерно, из которого потом сделают муку и выпекут хлеб.

Давайте рассмотрим, какие методы применяют при производстве еды, — начиная с технологий выращивания продуктов и заканчивая магазинной полкой.

Пестициды

Пестициды — это любые вещества, призванные уничтожать паразитов и вредителей, сорняки и нежелательные микроорганизмы, которые препятствуют производству, хранению, перевозке и реализации сельскохозяйственной продукции. Бoльшая часть пестицидов — яды, стерилизаторы (вещества, вызывающие бесплодие) и ингибиторы роста. Многие токсичны для людей и теплокровных животных.

Пестициды включают в себя гербициды, фунгициды, инсектициды, зооциды и т.д., каждый из которых разработан для борьбы с вредителями определенного типа. Например, гербициды были созданы для уничтожения сорняков и ликвидируют биологических конкурентов культурных растений.

После своего воздействия пестициды оставляют ослабленную, не способную выдерживать засухи и наводнения почву, отравленный воздух и разрушенные природные биоценозы. В дальнейшем некоторые из этих ядовитых веществ выдерживают последующие стадии обработки и в итоге попадают в готовую пищу, а затем — в организм человека.

Пестициды способны приводить к тяжелым повреждениям центральной нервной системы и головного мозга, к раковым заболеваниям, врожденным патологиям, бесплодию. Последние исследования показали, что поведенческие проблемы современных людей зачастую связаны с воздействием пестицидов на них в детском возрасте.

Пестициды — самый страшный ингредиент в химическом «коктейле», которым напичканы наши продукты. Возникает вопрос: как же люди раньше справлялись без них? Огромные агропромышленные комплексы, которые обслуживаются всего несколькими десятками человек, — сугубо современное явление. До этого на протяжении тысячелетий сельское хозяйство было очень трудоемким делом, которым занималось большинство населения Земли. Люди боролись с сельскохозяйственными вредителями механическими способами, применяли севооборот, изменяли свойства почвы, привлекали насекомых и зверей, являющихся естественными врагами вредителей, и т.д.

Да, сегодня приняты стандарты, допускающие определенное содержание пестицидов в конечных сельхозпродуктах (так называемые ПДК — предельно допустимые концентрации), но наряду с этим существуют исследования, которые указывают на накопительный эффект вредных веществ в организме. Для здоровья человека допустимой концентрации быть просто не может.

Куда же деваются многие тонны ядохимикатов, распыляемых на полях? Они остаются в воде, корнях растений, земле, воздухе, то есть практически везде. Они попадают в организмы людей и, проходя плацентарный барьер, переходят к нашим детям.

Искусственные удобрения

Фермеры, работающие по индустриально-химической модели сельского хозяйства, постоянно имеют дело со слабой, деградированной почвой, которая становится таковой от внесения избыточного количества химических веществ и недостатка органического материала. Еще одна серьезная причина оскудения земли — выращивание монокультур и отсутствие севооборота. Высаживая одни и те же растения, которым для роста требуются одни и те же питательные вещества, фермер не дает почве возможности восполнить свои запасы. Для этого нужны растения с другими потребностями.

Для того чтобы культуры могли расти в обедненной почве, в нее добавляют химические удобрения, которые отвечают за питание растений и восполнение недостатка в почве отдельных веществ. Одно из самых распространенных удобрений — нитраты, или соли азотной кислоты.

При их применении часть веществ попадает в растения, но немалая доля остается в почве и смывается дождями, загрязняя грунтовые воды и водоемы, в основном с пресной водой. Таким образом, химические соединения, попадающие в растение, дополняются нитратами, поступающими в организм человека из воды.

В организме нитраты могут превращаться в нитриты и нитрозамины — ядовитые и канцерогенные соединения. Бурный рост числа раковых заболеваний, аллергий, поражений печени и мозга в последние 100 лет вызван, в частности, масштабным использованием нитратов и иных удобрений, имеющих свойство накапливаться в организме. Санитарные инстанции уже давно смирились с содержанием нитратов в овощах и фруктах, ввели нормативы на их поступление в организм в виде допустимой суточной дозы и так же, как в случае с пестицидами, предлагают нам всем свыкнуться с их повсеместным применением.

Генно-модифицированные организмы (ГМО)

Люди начали окультуривать растения и одомашнивать животных около 10 тысяч лет назад, постепенно вырабатывая методы селекции и племенной работы. Процесс селекции, при котором организмы с желаемыми свойствами используют для выращивания следующего поколения, а не обладающие нужными качествами отстраняют от размножения, — самый старый метод искусственной генетической модификации. Такая модификация считается естественной, процесс получения требуемых результатов может занять множество репродукционных циклов организма, а возможности изменения свойств весьма ограниченны.

В XX веке появилась новая форма генной инженерии — прямое внедрение генов растений и животных других видов в ДНК организма для получения иных свойств и параметров. Подобные организмы называются генно-модифицированными (ГМО).

Сейчас мир начал разочаровываться в генно-модифицированных растениях: в 2008 году Организация Объединенных Наций заявила, что ГМО не помогут преодолеть голод. «Генно-модифицированные продукты не оправдали надежд, которые на них возлагались. Ими нельзя накормить бедные страны», — говорится в отчете, над которым в течение четырех лет работали 400 ученых из 60 стран мира.

Сельскохозяйственные генно-модифицированные культуры специально создаются с уже встроенной устойчивостью к определенным вредителям, паразитам, с дополнительными свойствами для повышения урожайности на бедных почвах и в других климатических зонах. Существует генная модификация как генами других растений, так и генами животных.

Такие «внедрения» приводят не только к получению заданных нетипичных для растения свойств, но и к незапланированным последствиям. При этом генно-модифицированные растения могут опылять и своих немодифицированных собратьев, неконтролируемо накапливая в природе нетипичные гены. В отдельных случаях уже создаются ГМ-культуры, устойчивые к воздействию ядохимикатов. То есть применение конкретного гербицида поражает всю растительность в диапазоне его действия, кроме адаптированных к нему генно-модифицированных растений. Но со временем сорняки также вырабатывают в себе устойчивость к гербицидам, и появляется необходимость создавать ГМО с «непробиваемой» генетикой, требуются все более токсичные отравляющие вещества для борьбы с сорняками и более устойчивые гибриды.

Именно на этой фазе сельскохозяйственного цикла химические компании и зарабатывают деньги — фермерам постоянно приходится покупать все новые и новые средства для борьбы с сорняками и вредителями.

По официальным данным, количество распыляемых на полях гербицидов с начала выращивания ГМ-растений выросло втрое, а в Новой Зеландии, которая является основной площадкой для выращивания генно-модифицированной сои, так и вовсе в 200 раз. Большинство ГМ-культур используют для корма животных и в качестве основы для массового производства синтетических компонентов пищи — искусственных подсластителей, крахмала, а также хлеба, хлопьев, чипсов и крекеров.

ГМО тестируют и выводят на рынки постоянно. Из-за отсутствия длительного тестирования ГМО на предмет безопасности по аналогии с лекарствами или вредными веществами никто сегодня не может сказать, как отразится их использование на здоровье следующих поколений.

Информация на сайте имеет справочный характер и не является рекомендацией для самостоятельной постановки диагноза и назначения лечения. По медицинским вопросам обязательно проконсультируйтесь с врачом.

Источник

Что вреднее: ГМО или пестициды

В последнее время масс-медиа, в том числе и наша газета, все чаще публикуют статьи о вреде ГМО для организма человека, предрекая страшные последствия приема в пищу таких продуктов.

Три пугающие буквы ГМО, указанные на продукте, способны напрочь отбить желание его съесть. И указав на упаковке наличие генно-модифицированных организмов, производитель подпишет себе приговор. Оттого не каждый покупатель встречал на продуктах питания маркировку на наличие ГМО. Верховная Рада даже приняла Закон об обязательной проверке каждой партии продуктов и подобной маркировке.

— Можете ли вы, как специалист, оценить значимость принятого закона для здоровья нации?

— А если такой ГМО-продукт съесть сырым?

— В кишечнике измененные белки сразу же разрушатся до аминокислот, а кодирующая их ДНК до мононуклеотидов. В кишечнике в неизменном виде ДНК и белки никогда не всасываются. Также следует учесть, что большинство ГМО входят в продукты, уже подвергшиеся термообработке: колбасы, конфеты, торты и др. При воздействии температуры белки денатурируются и утрачивают свою функцию. Так будут ли такие ГМО опасны для человека? Смогут ли они нанести вред организму, если всё их присутствие успешно разрушается в кишечнике при переваривании пищи и при температурной обработке? Безусловно, такие продукты безвредны.

— Так можно договориться до того, что свободные от ГМО продукты менее полезны, нежели содержащие таковые?

— Давайте теперь взглянем на «чистые продукты», не содержащие ГМО. Тот же картофель, но с успехом поедаемый колорадским жуком, производители вынуждены обрабатывать пестицидами. Последние в больших количествах накапливаются в клубнях.

Небольшое отступление: многим кардиологам и невропатологам уже давно известны термины: «дачный инфаркт» и «дачный инсульт». Эти патологии возникают у дачников, успешно обработавших картофельные поля очередным химическим чудом, убивающим колорадского жука. Если пестициды настолько ядовиты, что вызывают инфаркты и инсульты, а клубни накапливают такие пестициды, то возникает логичный вопрос: а какой же картофель на самом деле более опасен, содержащий ГМО или содержащий пестициды? Аналогичная картина и с пшеницей, подавляющей рост сорняков, и с соей, способной расти в пустыне.

— Получается, что так называемые «чистые продукты» таковыми на самом деле не являются?

— Конечно. Их невозможно выращивать без удобрений, пестицидов, гербицидов. А кто тестирует каждую партию таких продуктов на наличие, например, нитратов? Вы где-либо на упаковке видели содержание пестицидов и гербицидов в продукте? А ведь такой тест провести значительно дешевле, чем на наличие ГМО, и он является более показательным и важным, так как вред от удобрений, пестицидов и гербицидов для организма человека давно доказан (например, применение дуста в 50 — 70-х годах ХХ века).

— По вашей логике получается, что кому-то выгодно, чтобы у людей было предубеждение к продуктам, содержащим ГМО. Кому именно?

— Да тем же производителям удобрений, пестицидов и гербицидов, исходным сырьем для производства которых являются нефть и газ. Именно благодаря нефте- и газобаронам из ОПЕК исследования генной инженерии и клонирования значительно тормозятся во многих странах мира, вводятся ограничения на продукты с генными вставками. Большинство масс-медиа Европы входят в холдинги газовых и нефтяных концернов напрямую или через третьи фирмы. Сразу становится понятно, почему только Евросоюз принял закон о маркировке ГМО.

— Возможно, истина где-то посредине?

— Нет. Генно-модифицированные продукты гораздо чище и безвреднее так называемых «чистых продуктов», насквозь пропитанных гербицидами, пестицидами и нитратными удобрениями. Кроме того, контролировать наличие генов, например, в колбасах невозможно даже теоретически, так как под воздействием температуры и механической обработки измененная ДНК разрушается.

— Что тогда будет контролироваться в лабораториях? И насколько точны такие анализы?

— Каждый такой анализ, кроме того, что стоит дорого, еще и неточен, дает массу ложных результатов. В конце концов, биочипы, которые применяются для таких анализов, не стандартизованы в Украине. Так что результаты, которые станут выдавать лаборатории по контролю наличия ГМО, будут неточны и неповторяемы в других лабораториях, тут широкое поле для коррупции. Производитель будет стремиться любыми путями получить нужный ему результат лабораторного исследования. Очередные чиновники получат очередную кормушку, а цены на все без исключения продукты питания повысятся. Больше ожидать от нового закона о ГМО нечего.

Источник

Негативное влияние ГМО и пестицидов (гербицидов) на наше здоровье

Влияние генетически модифицированных продуктов и связанных с ними пестицидов на здоровье человека и окружающую среду

Абрамович С.Б.

Друзья сибирских лесов, asveta87@gmail.com

Генетически модифицированные продукты (ГМ продукты питания) всегда являлись горячей темой для обсуждения с первого дня их открытия. Хотя множество экспериментов генной инженерии, связанных с различными организмами, уже хорошо известны современной науке, большинство из нас даже не догадывается, что потребляя мясные и молочные продукты, мы потребляем вместе с ними содержащееся в животноводческих кормах ГМО. В этой статье мы подробно расскажем о том, что такое генно-модифицированные корма и какие последствия они имеют на окружающую среду и на здоровье тех, кто их производит и потребляет.

Что на самом деле представляют собой ГМО и где они производятся?

В настоящее время, ГМО широко используются в сельском хозяйстве в качестве сырья для крупного рогатого скота. Одной из самых популярных и широко распространенных сельскохозяйственных культур является соя. Возьмем в качестве примера страну Парагвай, где эти два сектора (животноводство и производство сои) являются наиболее важными и доминирующими.

Темные стороны ГМО

Хотя эти аргументы в пользу ГМО звучат многообещающе, всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Опираясь на научные сведения, приведённые ниже, будет показано, что эти аргументы не соответствуют действительности.

Также в Парагвае, из-за распыления пестицидов на сельскохозяйственные культуры, страдают и местные общины, расположенные рядом с ГМ-плантациями. Химикаты, распыляемые в воздухе, загрязняют водные источники в близлежащих районах. По свидетельствам местных жителей, в этих регионах люди страдают от таких тяжелых последствий и заболеваний, как рак, врожденные пороки развития, выкидыши, а также умирают от необъяснимых причин.

На марше протеста во главе с Namoseke Monsanto в Асунсьоне, Парагвай. Фото Orin Langelle

Негативное влияние ГМО и пестицидов (гербицидов) на наше здоровье

ГМ-продукты : Исследования на лабораторных и сельскохозяйственных животных показывают, что сами по себе ГМ-продукты могут быть токсичными или являться аллергенами.

Инсектициды: В дополнение к вышесказанному, существуют доказательства того, что пестициды и инсектициды, которые используются для выращивания ГМ-культур (Bt-культуры) могут негативно сказываться на здоровье и окружающей среде.

Фотография отображает ежедневную жизнь местных жителей из общины Capiata. Они живут рядом со скотобойней La Blanca SA, которая производит Pechugon куриц. Местность, в которой живет эта община, так сильно загрязнена, что мы видим мух повсюду, даже в еде. Эта фотография предоставлена непосредственно самой общиной.

Россия и ГМО

Вследствие растущего потребления ГМ-мяса российскими потребителями, возникает вопрос не только о его вредном воздействии на их здоровье и окружающую среду, но и в равной степени о разрушительном влиянии производства такого мяса на население, проживающее в странах-производителях, таких, как, например, Парагвай. Российские потребители должны внимательно относиться к тому, что они едят и в какой стране был произведен тот или иной продукт, понимая при этом какую цену населению Парагвай пришлось заплатить при его производстве. В случае увеличения спроса на производство мяса и кормов для скота в России, производство этой продукции в таких странах, как Парагвай, будет тоже увеличиваться, продолжая при этом угрожать местному населению и негативно влиять на экологическую ситуацию в стране. Российским потребителям необходимо требовать, чтобы продукты питания были свободны от ГМО, и их производство не причиняло вред населению и экологии стран-производителей. Потребители имеют право требовать, чтобы ГМ-продукты имели соответствующую маркировку на упаковке и отказываться от продукта, если он был произведен с использованием ГМО или химикатов. В случает падения спроса на ГМ-продукты возможен спад и его производства, что позволит местным общинам в странах-производителях противодействовать агробизнесу. Снижение спроса со стороны потребителей сможет также повлиять на спад прибыли этих агропредприятий.

Мы всегда можем найти альтернативные варианты животноводческой продукции не содержащей ГМО. Потребители могут выбрать местную, органическую продукцию, участвуя при этом в кампаниях поддержки местных общин в Парагвае и других странах-производителях. Международная солидарность между потребителями и производителями этих стран может дать хороший толчок для борьбы с мощными силами сельскохозяйственного бизнеса.

Существуют также семейные фермы, которые производят свою экологически чистую продукцию, гарантируя ее хорошее качество и свободу от химикатов, а также заботятся об окружающей среде и местном населении.

Заключение

Подводя итоги, очевидно, что, в соответствии с научными исследованиями и сельскохозяйственным опытом, ГМО не оправдали возложенные на них ожидания. ГМО не только не повышают урожайность и не снижают количество применяемых химикатов, но, напротив, усложняют положение фермеров, заставляя их бороться с гербицидоустойчивыми сорняками и инсектицидоустойчивыми вредителями. ГМ-культуры, являясь совершенно не безопасными для людей, не меньше зависят от разного рода химических удобрений, чем обычные культуры, при выращивании которых использовались пестициды.

Конечно, невозможно немедленно запретить выращивание и распространение ГМ-культур в мире из-за многих политических и сельскохозяйственных причин, но мораторий мог бы помочь приостановить это распространение. Очень важно ознакомить людей с нынешней проблемой и с её тяжелыми последствиями путём организации различного рода кампании против трансгенной продукции и сырья по всему миру. Эти кампании, организованные как потребителями, так и производителями, должны призывать к производству безопасной, здоровой и экологически чистой продукции и отмены ГМО. Так, например, с помощью различных информационных и образовательных мероприятий в университетах, студенты постепенно узнают о пагубных последствиях потребления ГМ-мяса на здоровье, окружающую среду и на коренное население стран-производителей, таких, как Парагвай. Любые действия, направленные против ГМО, являются эффективными, начиная с того, что потребитель будет осознанно покупать свободную от ГМО продукцию, и, заканчивая участием в различных в кампаниях по борьбе с ГМО в странах-производителях.

Рыночное взаимоотношение между парагвайским рынком генно-модифицированного соевого сырья и российским рынком мясных и молочных продуктов может привести к негативным последствиям для населения обеих стран. Население России и Парагвая должно оказать давление на правительства своих стран, с целью остановки распространения ГМ-продукции и разрушения природной и культурной среды через отказ от потребления этой продукции и участия в кампаниях, направленных против ГМО.

Список используемой литературы:

1. Barbosa ER, Leiros da Costa MD, Bacheschi LA, Scaff M, Leite CC. Parkinsonism after glycine-derivate exposure. Mov Disord. 2001;16:565–568.

2. Bronner D. Herbicide and Insecticide Use on GMO Crops Skyrocketing While Pro-GMO Media Run Interference. Huff Post Green. 2014. Available at: http://www.huffingtonpost.com/david-bronner/herbicide-insect.

3. Ermakova I. Conclusion to the report about feeding of rats by genetically modified potatoes Russet Burbank Agrarian Russia 2005:62-64. Available at: http://www.netcomuk.co.uk/

4. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups. Green Peace. Available at: http://somloquesembrem.org/wp-content/uploads/2013/01/Ermako.

5. Fagan J, Antoniou M, Robinson C. GMO Myths and Truths. An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods. Earth Open Source. 2nd edition, Version 2.0. 2014

6. FAOSTAT – Food and agriculture organization of the United Nations. Available at: http://faostat3.fao.org

7. Garry VF, Tarone RE, Kirsch IR, et al. Biomarker correlations of urinary 2,4-D levels in foresters: genomic instability and endocrine disruption. Environ Health Perspect. 2001;109(5):495-500.

8. Ho MW. Scientists Confirm Failures of Bt-Crops. Ineffective against insect pests, harmful to health and biodiversity, yield drag, pest resistance. ISIS Report. 2005. Available at: http://www.i-sis.org.uk/SCFOBTC.php

9. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Working Group III: Mitigation. A Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva, Switzerland; 2001. Available at: http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=21

10. Lovera M. The Environmental and Social Impacts of Unsustainable Livestock Farming and Soybean Production in Paraguay: A Case Study. 2014. Available at: http://globalforestcoalition.org/wp-content/uploads/2014/05/.

11. Malig ML, MacDonald M, Hall R. Impacts of Unsustainable Livestock and Feed Production and Threats to Community Conservation in Paraguay. Summary Report. Paraguay. 2014. Available at: http://globalforestcoalition.org/wp-content/uploads/2015/05/.

12. Mañas F, Peralta L, Raviolo J, et al. Genotoxicity of AMPA, the environmental metabolite of glyphosate, assessed by the Comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicol Env Saf. 2009

13. McFerron W. Russian Soybean Meal Demand Seen Rising on Poultry Growth. 2013. Available at: http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-01-15/russian-so.

14. Pusztai A, Bardocz S, Ewen SWB. Genetically modified foods: Potential human health effects. In: D’Mello JPF, ed. Food Safety: Contaminants and Toxins. Wallingford, Oxon: CABI Publishing; 2003:347–372. Available at: http://www.leopold.iastate.edu/sites/default/files/events/Ch.

15. Samsel A, Seneff S. Glyphosate’s suppression of cytochrome P450 enzymes and amino acid biosynthesis by the gut microbiome: Pathways to modern diseases. Entropy. 2013;15:1416-1463.

16. Seidler RJ. Pesticide use on genetically engineered crops. 2014. Available at: http://static.ewg.org/agmag/pdfs/pesticide_use_on_geneticall.

17. Séralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch Environ Contam Toxicol. 2007;52:596–602.

18. Sirinathsinghji E. Bt Toxin Kills Human Kidney Cells: Cry1Ab biopesticide kills human cells at low doses as does Roundup herbicide. ISIS Report. 2012. Available at: http://www.i-sis.org.uk/Bt_Toxin_Kills_Human_Kidney_Cells.ph.

19. World Health Organization (WHO). Frequently asked questions on genetically modified foods. Available at: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq.

Источник