что лучше касперский или макафи

Роскачество назвало лучшие антивирусы. «Лаборатория Касперского» недовольна

Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (ICRT, International Consumer Research and Testing Ltd) завершило полугодовое тестирование антивирусных программ под Windows и MacOS. Результаты пока не опубликованы на официальном сайте, но уже стали известны РБК.

25 антивирусов оценивались по 365 показателям, которые были разделены на три группы. Как и в прошлом году, среди антивирусов под Windows первое и третье места место по совокупности всех показателей заняли программы румынской компании Bitdefender: это Internet Security и Antivirus Free Edition.

В прошлом году на втором месте располагался Kaspersky Internet Security, но теперь он вылетел из тройки, а его место занял Internet Security от ESET. Четвёртое и пятое места — у Security Deluxe от Norton и Free Antivirus от Avast.

Лучшие антивирусы для MacOS по результатам теста: Cyber Security Pro (ESET) и Internet Security («Лаборатория Касперского»). За ними следуют продукты компаний Bitdefender, G Data и Norton.

Наименьшие оценки в ходе исследования «Роскачества» для Windows получили программы компаний Sophos и «Доктор Веб», а для MacOS — сама Apple и Avira.

Российские разработчики не согласились с результатами тестирования.

Представитель компании «Доктор Веб» заявил, что публикация исследований программного обеспечения, «особенно компаниями, для которых основным видом деятельности является исследование продуктов питания и товаров массового потребления», может ввести в заблуждение: «Из-за отсутствия прозрачности в обсуждаемом тестировании был нарушен основной принцип любого исследования — воспроизводимость, то есть возможность повторить его любым желающим. Это обстоятельство может вызвать вполне логичные вопросы относительно ценности результатов тестирования», — сказал он и пояснил, что «Роскачество» второй год подряд скрывает подробную методику тестирования, что не позволяет оптимизировать программу для теста и повысить свою позицию в рейтинге.

Руководитель отдела внешнего технологического тестирования и технологического позиционирования «Лаборатории Касперского» Евгений Вовк тоже пожаловался на закрытую методологию: «Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможности убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: верьте нам, ваш продукт неидеальный, но доказательств мы не предоставим. Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам дается возможность убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на них».

Основные критерии оценки Роскачества и ICRT:

Тестирование проводилось в «самой квалифицированной в мире лаборатории, специализирующейся на антивирусных программах», в течение полугода. В общей сложности были проведены четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу.

Оценки выставлялись для операционной системы Windows 10. Во-первых, это самая популярная операционная система на настольных компьютерах. Во-вторых, поддержка остальных версий Windows уже прекращена или скоро прекратится, как в случае Windows 7.

Встроенный антивирус Windows 10 традиционно показывает низкий результат. В прошлом году он занял 17-е место, набрав 3,5 балла из 5,5 возможных. Встроенная защита последних версий Windows год от года становится лучше, но она всё ещё не соответствует уровню многих специализированных антивирусных программ, в том числе и тех, которые распространяются бесплатно, отмечают исследователи. Так, Windows Defender показал удовлетворительные результаты в части онлайн защиты, однако полностью провалил тест на фишинг и на противодействие программам-вымогателям.

Источник

Kaspersky, McAfee, Avast и AVG – лучшие антивирусы для Windows 10

Лаборатория SE Labs в октябре-декабре 2020 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.

Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.

Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.

Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных в 4 квартале 2020 года.

Общая информация

Тестируемые антивирусы

Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.

Используемые версии антивирусов:

Результаты тестирования

Антивирусы в основном были эффективны при обработке распространенных угроз

Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, используемые злоумышленниками для атак на компьютеры под управлением Windows. Например, атаки, которые обманом заставляют пользователей запускать вредоносные программы файлы или скрипты, загружающие и запускающие вредоносные файлы. Но только половина тестируемых антивирусов были полностью эффективен в защите от данных угроз.

Таргетированные атаки были заблокированы в большинстве случаев

Кроме одного решения, все антивирусы предотвратили большинство целевых атак на базе эксплойтов. Это был необычно сильный результат для всех антивирусов, принимающих участие в испытании.

Ложные срабатывания не были серьезной проблемой для большинства антивирусов

Большинство антивирусы корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов.

Какие продукты были самыми эффективными?

Комплексные решения Kaspersky Internet Security, McAfee Internet Security и бесплатные антивирусы Avast и AVG показали лучший результат, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы. Антивирусы от Microsoft, Avira и NortonLifeLock показали близкие к идеальному результаты.

Подробная информация о защите

Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.

Ложные срабатывания

Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.

Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.

Итоги тестирования

В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались распространенные (“общедоступные”) вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.

Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают распространенные угрозы. Тем не менее, один из протестированных антивирусов не справился со 100% распространенных угроз – Malwarebytes Premium пропустил 10%.

Таргетированные атаки в большинстве были хорошо обработаны антивирусами – 11 из 13 решений безопасности заблокировали 100% данных угроз. Malwarebytes показал худший результат, антивирус не смог защитить от 60% таргетированных атак. Sophos пропустил около 25% подобных угроз. Sophos отмечает, что в каждой из пропущенных целевых атак, использовался один и тот же набор для уклонения, который являлся первопричиной пропуска. С тех пор Sophos соответствующим образом обновила систему обнаружения. Кроме того, клиенты будут защищены от вариантов этой техники атаки с помощью новой функции, которая должна быть выпущена в начале января.

Часть решений заблокировали все распространенные и таргетированные атаки. Среди них NortonLifeLock Norton Security, Comodo Internet Security, Avast Free Antivirus, AVG AntiVirus Free Edition, Kaspersky Internet Security и McAfee Internet Security. Microsoft Defender Antivirus хорошо справился со всеми атаками, за исключением одной распространенной угрозы, а Trend Micro Internet Security пропустил две распространенные угрозы.

Антивирусы в большинстве обрабатывали легитимные объекты верно, при этом только три из них допустили по три ошибки, а один антивирус – одно ложное срабатывание. Sophos заблокировала один объект, а NortonLifeLock и F-Secure заблокировали по три объекта, в то время как Trend Micro заблокировал один и запросил действие пользователя для двух объектов, не дав никаких рекомендаций.

Награды в тестировании: Лучшие антивирусы для Windows 10

Лучшие антивирусы по итогам тестирования, которые получили награду AAA:

Источник

Антивирус Касперского или Маккафи? Что выбрать?

В борьбе за “желтую майку лидера” современные разработчики антивирусного софта готовы забыть о своих принципах и вести агрессивную конкурентную борьбу за рынок. Конечно, здесь уже давно определились свои фавориты, но в перечне известных имен то и дело появляются новые кандидатуры. Например, Лаборатория Касперского давно подтвердила свой экспертный статус и считается успешной и перспективной далеко за пределами России. А вот в случае с Маккафи – программным продуктом Интел, отечественные пользователи знакомы не столь хорошо. И все же у них есть немало общего, более того, зарубежные потребители такого рода услуг вполне благожелательно настроены и в отношении российского разработчика.

Так кого же все-таки стоит считать реальным, а не виртуальным лидером в этой “гонке вооружений”? В первую очередь, стоит сказать, что оба программных продукта входят в первую десятку рейтингов по всему миру. И у каждого из них есть своя собственная специализация, ориентированная на достижение оптимальных результатов. Рассмотрим все эти достоинства более детально.

Чем хорош антивирус McAfee?

Популярный антивирусный софт от Маккафи обладает не только способностью легко и быстро выявлять источники опасности в режиме реального времени, но и может защитить от фишинга, а также предотвратить хищение персональных данных пользователя. В рамках тестов этот антивирусный продукт уже успел продемонстрировать отличные показатели юзабилити. Англоязычная служба поддержки работает онлайн, в виде чата, и по телефону. Среди опций также доступен родительский контроль, позволяющий предотвратить доступ ребенка к информации, не соответствующей его возрастной категории.

Если в рамках борьбы с вымогателями и похитителями персональных данных вы устанавливаете Маккафи, рассчитывать на действительно высокий уровень безопасности все же не стоит. Он достаточно часто пропускает вирусы и может не среагировать на реальный источник опасности.

Почему стоит выбирать антивирус Касперского?

Если рассматривать антивирусные программы с точки зрения общей производительности, продукт от Лаборатории Касперского точно окажется в числе лидеров. Помимо отличного уровня надежности и безопасности, здесь также есть обширный набор необходимых пользователю функций. К примеру, антивирус позволяет производить защищенные банковские операции, защиту во время серфинга и общения в социальных сетях. Функциональные возможности этого программного продукта подразумевают и применение функции родительского контроля. А при возникновении системного сбоя программа сама распознает источник опасности и активирует перезагрузку в безопасном режиме.

Среди функциональных возможностей антивирусной программы Касперский есть немало опций, которых нет у его прямого конкурента. В числе прочего, упомянуть следует:

При высокой конкуренции на рынке антивирусных программ именно антивирус Касперского часто именуют едва ли не единственным по-настоящему удобным решением. Оригинальный программный продукт хоть и поставляется на платной основе, имеет массу очевидных достоинств, а также позволяет не беспокоиться о том, насколько безопасными окажутся сессии веб-серфинга или любые другие развлечения в сети.

Маккафи или Касперский: делаем правильный выбор

Источник

В ноябре и декабре 2017 года лаборатория AV-Test провела испытания антивирусных решений, предназначенных для защиты домашних пользователей, с настройками по умолчанию на платформе Windows 10 (64 bit).

Тестируемые антивирусы

Специалисты лаборатории для тестирования использовали последние общедоступные версии антивирусов. Продукты могли обновляться в любое время и делать запросы в облачные службы. В AV-Test сосредоточились на реалистичных тестовых сценариях и проверили антивирусы против реальных угроз. Продукты должны были продемонстрировать свои возможности, используя все компоненты и уровни защиты. В тестировании приняли участие следующие 20 антивирусов:

Нажмите на изображение, чтобы получить подробную информацию по каждому антивирусу на сайте AV-Test

Лучший антивирус для Windows 10

Лучшие антивирусы в серии испытаний AV-Test получают награду «TOP PRODUCT»:

Как тестирует AV-TEST

В тестировании AV-TEST с помощью параметра Производительность (Performance) оценивают влияние антивирусных решений на системное быстродействие при выполнении основных повседневных задач на компьютере.

Лаборатория AV-TEST использует критерий Юзабилити (Usability) для оценки удобства использования антивирусного решения, что представляет собой тестирование на ложные срабатывания.

Источник

Кто кого? Сравниваем 15 антивирусов с Защитником Windows

CHIP вместе с лабораторией AV-Test протестировал 15 антивирусов в сравнении с Защитником Windows. Спустя четыре месяца суровых испытаний мы можем рассказать, какой продукт действительно обезопасит вашу систему.

Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интег­рирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но дос­таточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.

Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.

В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.

Испытание на выносливость

Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой дос­тупной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.

Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.

Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.

Идеальная защита не бывает бесплатной

Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стои­мости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.

Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.

Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны дейст­вительно все вредители из нашего набора.

Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.

Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь сущест­венно снизили баллы за эту ошибку.

В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распозна­вания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.

Бесплатные антивирусы в середине рейтинга

Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.

Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.

Невыдающиеся показатели Защитника Windows

Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинге.

В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.

Любой антивирус тормозит работу ПК

Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.

Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.

Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.

Никакой страховки от ложных срабатываний

Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.

Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.

В качестве второго сканера

Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.

Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.

Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».

Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.

Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.

Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.

Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.

Антивирус, необходимый именно вам

Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.

Источник