что лучше колда или батла
Кампании Call Of Duty или Battlefield
05 May 2021 в 15:46
05 May 2021 в 15:46 #1
Поэтому просто интересно соотношение симпатий (речь идет о кампании, где идешь по коридору сюжета, про мультиплеер все ясно).
05 May 2021 в 15:49 #2
05 May 2021 в 15:50 #3
в батле есть сюжетка?
Я только из-за сюжеток и покупаю эти серии
05 May 2021 в 15:51 #4
Я только из-за сюжеток и покупаю эти серии
ну так
разве в батле есть сюжетка.
05 May 2021 в 15:52 #5
ну так
разве в батле есть сюжетка.
в последних если только
05 May 2021 в 15:54 #6
ну так
разве в батле есть сюжетка.
Я свое мнение специально не озвучивал в старт-топике.
Но согласен, что с колдой сюжеты там не сравнятся, это как сравнивать сюжет Гая Ричи и выпуска Поле чудес. Но уверен, есть люди с диаметрально противоположным мнением, большинству нравится все простое и ненавязчивое.
05 May 2021 в 15:54 #7
Поэтому просто интересно соотношение симпатий (речь идет о кампании, где идешь по коридору сюжета, про мультиплеер все ясно).
в колде к примеру есть культовые персонажи, которые не только в одной из игр серии
05 May 2021 в 16:02 #8
Из баттлфилдов играл только в 3, 4, и BC 2. Из этих частей меня только в BC 2 более-менее понравилась сюжетка хотя бы из за главных героев. За то как мультиплеерная пострелюшка серия бф мне больше зашла, чем аркадная колда.
05 May 2021 в 16:13 #9
Поэтому просто интересно соотношение симпатий (речь идет о кампании, где идешь по коридору сюжета, про мультиплеер все ясно).
Что лучше battlefield (батла) или call of duty (Колда)
Опубликовано 22.09.2016 · Обновлено 22.09.2016
Серия игр Батлы и колды схожа по тематике, но в тоже время это совершенно разные жанры. По мне, call of duty это классический сингл с американской историей спасения мира. При этом все серии battlefield больше похожи на песочницу со своими плюшками, а сингл это довесок, чтобы не отставать от конкурента. Судя по продажам, колда лучше продается среди игроков, которые не хотят сети, чисто сюжет, но пройдя сюжет, не многие уходят в сеть, а просто откладывают игру для перепрохождения.
Получается колда это 4-5 часов игры и все? А батла песочница до выпуска следующей серии?
А вот какие реальные плюсы и минусы в сериях battlefield и call of duty вы считаете существенными, чтобы выбрать именно эту игру.
Посмотри еще
комментарий 51
Ну-ну, довесок сингл, как же. Не смешите мои антигравитационные тапочки.
Все серии батлы играл, везде сингл это так, показать возможности движка, вся движуха в сетевых матчах, где есть техника, командная игра. Опять же специализации. В сингле все заскриптовано, так, побегать ради скуки, кстати почти во всех сериях сингл проходил где то на четверть, далее сразу в сеть уходил. при этом Колда наоборот, только сингл
Без этого «довеска» БФ давным-давно бы провалился. Дальше BF2 мы бы больше ничего не увидели. Почему — подумай сам.
потому что выпускали на приставках в том числе, где на дисках игра и сети нет. Понятное дело, что в таком случае экономическая выгода прикручивать синглу, ибо за что деньги платить?
Пример из батлы 3, как вычислить игрока колды:
Играя в Battlefield 3, шутер примерно с той же аудиторией, но немного другим подходом к ней, начинаешь замечать, что некоторые игроки не понимают сути игры. Любой кто подходит под половину пунктов ниже — игрок в Call of Duty до мозга костей.
1.Они пытаются использовать дробовик, как винтовку.
Оружие у DICE убойное, но не настолько. Привлекать на себя внимание врага, который на 30 метров впереди, тоже самое что кидаться в него бумажными шариками.
2.Они пытаются бить ножом, находясь лицом к лицу с врагом.
3.Они пытаются передвигаться по карте Operation Firestorm на своих двоих.
Карты в Battlefield 3 – большие, очень большие, гораздо больше вашей гостиной. И те далёкие цели к которым ты будешь бежать пол часа могут исчезнуть. К тому времени, как вы достигнете места действия, оно будет уже в другом месте.
4.Они не понимают транспортных средств…
«Почему ящики снабжения обзавелись пропеллерами, а радиоуправляемая машинка с C4 такая большая? Вон к ней приближается человек, о боже, она только что проглотила человека! ОНА ПРОГЛОТИЛА ЕГО!»
5… до тех пор пока не попадают в танки.
6…и они никогда не ждут пассажиров.
«Пошли вы, хиппи! Я тут первый оказался. Мне не нужен лишний балласт. Я собираюсь потусоваться за этими камнями. Пикающие показатели повреждений довольно забавные. Вот бы я только мог контролировать руль и пулемет на крыше одновременно.»
7.Они никогда не помечают врагов…
«Почему я должен показывать тебе где враг? Ты же тогда убьешь его быстрее меня!»
8…потому что они предпочитают видеть своих мертвыми.
«Принеси пользу, умри где-нибудь. Тогда мой радар покажет, куда бежать.»
9.Они стреляют из РПГ по пехоте.
10.У них кипит мозг от разрушений.
Бедный ветеран Call of Duty. Годами он был узником неизменного окружения, лишенного разрушаемых объектов. В течении многих лет он довольствовался исчезающими пулевыми отверстиями. А теперь ему дают поиграться с Frostbite 2, где стены рушатся, как пена для ванны. Это, наверное, такой же шок, как внезапно узнать, что у всех знакомых женщин силиконовая грудь.
11.Они не хотят боеприпасов или аптечек.
«Отвали, чувак. Я не нуждаюсь в твоих подачках. К тому же, я не собираюсь жить так долго, чтобы у меня закончились патроны.»
12…и они не дают боеприпасов или аптечек.
«Извини сынок, я сделал всё что смог. Просто посмотрев в твою сторону, я потратил драгоценные миллисекунды, которые мог провести, направляясь прямиком во вражескую засаду.»
13.Они возрождаются в самом пекле.
Господи, он наверно думает, что когда он возродится, противники попадают наземь, как бывает на некоторых игровых автоматах. Делайте все возможное чтобы не быть в опасных местах. Ради них!
14.Они играют в Team Deathmatch.
И если это так, то значит и ты тоже. Ах ты предатель! Вернись к «Завоеванию» или спущу на тебя собак.
С копипастой не разговариваю 🙂
А вот представь, если для батлы выход дополнений это необходимость для поддержания интереса, а для колды это в разы необходимее, т.к. пройдя основной сюжет от игры ничего не остается. Какой смысл играть в одно и тоже, тем более сейчас социализация, все любят друг с другом бегать. В батле нравится то, что ты можешь планировать наступление, вычислять снайперов, подкрадываться к ним. А колда больше на контру похожа, бегаешь и мочишь всех.
Это слова разработчиков BF4:
Студия же заявляет, что акцент в новой игре серии делается на социальную составляющую, повышающую желание игроков пройти игру заново, так как при прохождении одиночной кампании игра будет показывать то, с какими результатами друзья прошли ту или иную миссию.
Объясни, зачем «довесок» надо проходить второй раз, ведь на крутой «мульт» игра рассчитана? И почему сингл нормально запилили, а вот сетевой код полтора года лечили? Не все так просто. Что до меня, сингл обоих прошел и мне достаточно, чтобы забыть об этих «творениях».
так там кооператив есть, а это считай по сети, только в сюжет.
Я могу сравнить лишь синглы CoD и BF. Не вижу ничего такого в них, что бы портило игру. Проходятся и та, и другая за пару вечеров, адреналина добавляют, ловкость и точность там тоже нужны. На самом сложном уровне слабо одиночку пройти на время? То-то же. Что до сети, там свои любители. И вообще, можно обвинить в «скриптах» любую игру, у которой есть мульт.
скрипты есть во всех синглах, кстати, вроде ЕА говорили, что сингл отнимает у разработчиков игры 75% времени при создании.
Вообще во всех играх есть, даже в мультике без них никак.
просто в мультике события могут развернуться не так, как изначально по сюжету придумали разработчики в сингле. Сингл сейчас более на кинематографию нацелен, собственно колда этому подтверждение, реальные актеры, мимика сюжет.
Большинство игрунов, причем подавляющее, мыслят очень банально, что играть неинтересно с ними. Засилье школоты вообще любой проект могут похоронить.
А синглы сейчас и множество концовок имеют, а также несколько вариантов прохождения не то что всей игры, а даже простых сцен. Сюжет тоже никто не отменял, как и хорошие книги.
Ну и третье, пострелять в сети есть во что и без этих игр, потому меня сингл интересует намного больше, чем мульт.
Колда = контра
БФ = Батла, как направление
Про сюжет не спорю, но в экшенах обычно не много концовок, в отличие от Ролевых игр.
По синглам обе игры равноценны. И ещё вопрос: а без «довеска» достоинства движка невозможно продемонстрировать?
Ну без сингла колда будет как контр страйк
Мой вопрос не про это. Впрочем, контра является киберспортивной дисциплиной. Так что не все так плохо, есть на что равняться. А БФ, несмотря на желание создателей, нет.
кстати контра это было дополнение к хэлф лайфу, в свое время в него играли в клубах, потом в оппозинг форс, а уж потом сделали контру. Батла изначально была более масштабной, техника и количество игроков. Колда всегда была корридорной. Лучшая часть это про вторая, про вторую мировую.
На вкус и цвет фломастеры разные. Армии фанатов и любителей есть у обоих серий.
Почему я выбрал батлу, так это из за большего реализма и разрушаемости. Пули летят по траектории, поэтому снайперы попадают не сразу, более того насадки на винтовки помогают вести бой на разных дистанциях, где то лазерный определитель дальности, где то механический рисками. Я играю только на хардкоре, без мини карты. Можно выследить, откуда стреляют снайперы только по звукам и полету пули в ночное время, в колде это есть?
Я про сингл и про «довесок». А артефакты и аномалии в БФ есть? Нет?
А вообще, в режиме повышенной сложности (хардкор) в CoD полностью скрывается вся информация с экрана. Типа так только в БФ можно?
«Почему я выбрал батлу, так это из за большего реализма и разрушаемости.»
Вся разрушаемость в БФ — галимые скрипты, информации полно в сети.
ну я бы не сказал, ты про здания говоришь? лупануть из танка в стену, она разлетится, в колде такое есть?
Что-то не пойму, я теперь в сетевой БФ должен рубиться? Мне плевать на оба сетевых режима, да и на обе игры тоже, пусть школота балуется в них. Я про «довесок» объяснил, что не так все просто.
Вот прошел я оба сингла, с разрушаемостью и прочим, и забыл их навсегда. Кстати, сингл колды намного жарче, чем БФ.
в сингле скрипты во всех играх, я не видел еще игры, где рандомно можно проходить. Для красоты картинки они и нужны, это как фильм, но вопрос в другом, насколько важна кинемотография в игре? для меня в сингле важен сюжет, но он в военных играх не всегда интересный в виду самого стандарта войнушки.
Где то пол года назад ходил в театр на спекталь «пожары», советую, вот там сюжет, так сюжет. В игре такое тоже реализовать можно, но врятли будут, т.к. игра рассчитана на массового зрителя.
В мультике без скриптов никак — все, что ты делаешь на карте, придумано, сделано и проверено разработчиками. Это первое. Сами карты тоже ограничивают игроков, одни и те же пути, огневые рубежи и прочее, ничего нового — их тоже разрабы замутили. Потому профи со стажем уже знают, где сидит противник в большинстве случаев со 100% гарантией. Тоже пройденный этап. Это второе. Ну и самое важное — в мульте есть сценарий (дуэль, прятки и т.п.), но нет никакого сюжета. В сказке «Колобок» сюжет есть, а в мульте сюжет отсутствует. И никакой «разрушаемостью» это дело не исправить. А хороший сингл, как хорошая книга.
По такой логике, весь спорт можно перечеркнуть, там тоже считай по сети играют (футбол, хоккей). Про карты со своими местами это правда, но в режиме хардкора никто не сидит в насиженных местах. В этом и смысл схватки, спортивный интерес, победить соперника. Например снайпер не будет сидеть в горах, т.к. его легко вычисляют и запрашивают поддержку, зато спрятаться в кустах и постоянно перемещаться — уже появляется интерес.
Про книгу это верно подмечено, но здесь надо разграничивать, а не мешать все в одну кучу. Пример анчартед 4, чистый сингл, а мультик для галочки.
Любую карту можно выучить наизусть, в любом режиме она не будет представлять сложности, будет работать только скилл игрока.
Не говорю, что мультик это плохо.
Насчет снайпера — это целая наука. Один выстрел, сразу смена позиции и это не только на хардкоре. Но это предмет уже отдельной темы, как и особенностей игры.
трассировки в колде не заметил, а это важно.
И так играют, что важно то? Просто заманухи для БФ сделали, иначе все в Колду ушли бы.
Все да не все, нет открытой местности, техники и трассировки:) Батла выделяется этим среди других проектов
Возможно и выделяется. Меня что-то не цепляет совершенно. Что касается различий между играми — пользователи голосуют кошельком за то, что им нравится. Пока никто не разорился, значит правильно и те, и те делают.
Самое важное — «довесок» бесплатный, а за мульт плати.
Политика платных dlc убьет любой проект, ибо продают не доконца доделанный проект.
В свое время играл в халв лайв опозинг в демку, так там демка была чуть ли не четверть игры, я понял об этом, когда при высадке десанта начал темнеть экран и титры разработчиков пошли
Не убьёт, пару роликов показать достаточно (привет WD!) и приготовить мешки для денег. Хоть раз кому вернули бабло за плохую игру? Все согласны терпеть, патчи ждать, обещания слушать.
Поэтому я теперь и не делаю предзаказ, ибо вранье
Сингл в калде лучше, а мультиплеер в батле.
и в последних версиях тоже?
Из чего это он дом разрушил?
А в батле по другому и не получится, там если в доме засели, то выкуривать будут динамитом и танками, а танки лупят по стенам, вот дом и валится.
В сингле гранатомёт помогал снайпера уничтожить… Но это уже разрабы намудрили, чтобы разрушаемость в игре как-то оправдать. В реале снайпер меняет позицию уже после первого выстрела.
снайпер меняет позицию, если начинают палить в его сторону, а так на сошки ставишь и долбишь все на респе.
Если снайпер работает с пристрелянных противником позиций — ловить ему нечего, будет погребен.
а так на сошки ставишь и долбишь все на респе. Забежал, да гоняй новорожденных.
Респ давить и снайперка не нужна 🙂
Снайперские точки все известны, когда играешь на хардкоре (а только на нем и надо), хрен найдешь снайпера, если его не пасти. Я всегда выслежиаю, иногда даже в кустах лежу,мимо пробегает игрок, его валят, сразу понятно откуда стрельба. Самое сложное это горная местность.
Да практически во всех онлайн шутерах так. Не так уж и много снайперских позиций, да к тому же их все знают. Даже направление порой вычислять не требуется. Любые карты по размерам в половинную дистанцию выстрела из СВД вмещаются, если еще не меньше.
Горная местность — особенная для снайперов, там сложнее правильно оценить дистанцию. Причем если сверху вниз, то кажется ближе и наоборот. Если не перепутал, интересовался этим вопросом ранее.
Трассировка пуль в батле реализована лучше чем в колде, ее там просто нет :), поэтому прицел и нужен с рисками, или лазерный. Поэтому мне Батла больше нравится, чем колда
Даже на маленьких расстояниях это подходит, ведь рука может и дрогнуть и в движении мишень, а так больше похоже на игру на денди про собак и уток
Выбор редакции
Топ-20 фильмов про быстрое.
Genshin Impact обновление.
Топ-20 лучших сериалов про.
Battlefield против Call of Duty – масштабная война в индустрии за кошельки покупателей, которая с новой силой развернулась после релиза Battlefield 3 в начале прошлого десятилетия. Два главных милитари-шутера имеют как множество похожих элементов, так и индивидуальных особенностей, из-за чего их сложно в полной мере рекомендовать для одной и той же аудитории, пусть разработчики и пытаются размыть рамки жанра, заманив к себе поклонников конкурирующего франчайза. В свете приближающейся осени и новых релизов в сериях Battlefield и Call of Duty предлагаем подробно остановиться на том, какая из серии лучшие и какие между ними главные различия.
Почему Call of Duty лучше: сюжетная кампания
Battlefield и Call of Duty позиционируются как в первую очередь мультипллеерное развлечение, поэтому за редким исключением сюжетная кампания в этих сериях не хватает звезд с неба. Чаще всего она принимает роль полигона с катсценами, нужным только для отработки боевых умений перед выходом на просторы сетевых баталий. Это поняли и в DICE, решившись в Battlefield 2042 вовсе отказаться от одиночной кампании. Некоторым геймерам такое решение ожидаемо не понравилось, ведь вместо того, чтобы совершенствовать одиночный режим, они решили от него полностью избавиться.
Почему Battlefield лучше: масштаб
Конечно, масштаб сражений нельзя назвать однозначным мерилом качества мультиплеерного проекта. Онлайновые сражения могут быть одинаково интересны как при шестнадцати одновременных игроках, так и в случае баталий на несколько сотен бойцов. Но масштабные сражения позволяют получить уникальный опыт, почувствовать себя в эпицентре эпической войны, что попросту недостижимо в Call of Duty c его стандартными режимами на 12 и 24 игрока. Сражения в Call of Duty – скорее локальные стычки на крошечных участках суши, и это вовсе неплохо, но конкурент может предложить намного более масштабное во всех смыслах действо. Разумеется, есть Call of Duty: Warzone, где помещается 150 бойцов на карте, но даже это не идет в сравнение с серией Battlefield.
И речь идет не только и не столько о количестве игроков на карте, ведь с выхода Battlefield 3 серия от DICE поддерживает 64 бойца, а Battlefield 2042 предложит поддержку 128 игроков. Все еще не уровень Warzone, но благодаря обилию техники, впечатляющим разрушениям и деформированию почвы шведским разработчикам удается достигнуть ощущения куда более масштабной войны. Когда ты прячешься в воронке от снаряда, в нескольких десятках метров от тебя танки с разгона насквозь прорезают каменное строение, а в небе сверкают вспышки от сражений пилотов на истребителях, начинаешь осознавать, насколько масштабные и эффектны баталии в Battlefield.
Почему Call of Duty лучше: античит-система
Масштабные побоища – это, конечно, хорошо, но любые удовольствия от игры могут без проблем померкнуть после появления одного читера. Без наглядной статистики сложно сказать, как много в действительности нечестных игроков на серверах Battlefield, но проблема с читерами однозначно присутствует, что может указывать на не самую качественную античит-систему и действия самих разработчиков, вернее бездействие, из-за чего игроки не опасаются банов и используют читы в попытке занять верхнюю позицию в рейтинговой таблице.
Проблемы с читерами есть и в играх серии Call of Duty, ведь нечестные пользователи – это бич, который не может обойти стороной не одну онлайновую игру, и чем она популярнее, тем больше жуликов можно встретить на полях сражений. Разница только в количестве. По субъективным ощущениям в Warzone и мультиплеерных режимах Call of Duty проблема с читерами не стоит настолько остро даже с учетом большей по сравнению с Battlefield аудиторией игроков.
Почему Battlefield лучше: инновации
Геймплей любой популярной мультиплеерной игры представляет собой сложный механизм, где даже точечные изменения могут нести существенные правки баланса и вызвать недовольство игроков. Поэтому неудивительно, что многочисленные разработчики, включая авторов релизов в серии Call of Duty, не ставят себе целью внести в каждую новую игру разительные инновации. В случае с «Зовом долга» есть и другая проблема – так как над разными частями серии работают разные разработчики, то нередко можно увидеть, как новая игра во франчайзе игнорирует некоторые хорошие находки предыдущей игры. Это особенно хорошо заметно на примере Call of Duty: Black Ops Cold War, которая лишилась обновлённой шутерной механики из Call of Duty: Modern Warfare.
Серию Battlefield тоже нельзя назвать колыбелью игровых инноваций и в действительности прорывной для франчайза была за последнее десятилетие только третья номерная часть, вышедшая в 2011 году. Но в общем зачете шутеры DICE более открыты к нововведениям, что хорошо видно на примере Battlefield 2042. 128 человек на карте и активное участие погодных явлений на поле боя, превращающие сражения в песочницу с элементами случайных событий – это пример настоящих инноваций, которые в теории способны заметно преобразить геймплей серии. Пока, правда, не ясно, какие новшества принесет Call of Duty 2021, но на данный момент в раунде «Инновации» одерживает победу серия Battlefield.
Почему Call of Duty лучше: королевская битва
Можно по-разному относиться к мультиплеерному режиму Battle Royale, но то, что он имеет огромную аудиторию – это факт, потому ожидаемо, что создатели рассматриваемых в этом материале франшиз не смогли пройти мимо популярного тренда. Однако даже несмотря на внушительные бюджеты, отточенную механику стрельбы и большой опыт в разработке шутеров нельзя так просто создать еще одну популярную королевскую битву, что мы хорошо увидели на примере «Огненного шторма». Королевская битва от разработчиков из DICE и Criterion Games настолько же ярко вспыхнула, насколько быстро погасла из-за многочисленных ошибок геймдизайнеров. В итоге Electronic Arts не смогла повторить успех Apex Legends и решилась в новой Battlefield 2042 обойтись без режима Battle Royale.
Почему Battlefield лучше: звук, графика, физика
Игры в серии Call of Duty нельзя назвать некрасивыми и с дизайнерской точки зрения они выглядят более чем привлекательно, но после релиза Battlefield 3 шутеры Activision с точки зрения графики начали казаться устаревшими, а про звук и вовсе не хочется говорить – саунд-дизайн DICE на несколько голов превосходил все релизы «Зова Долга» еще начиная с первой Bad Company. Изменить сложившуюся традицию и осовременить все, что касается графики и звука решились в 2019 году Infinity Ward вместе с выпуском Call of Duty: Modern Warfare. Если постараться забыть о некорректном позиционировании звука на релизе игры, то работа проделана внушительная.
Однако как бы не старались студии Activision, в плане технологий, графики и звука Battlefield значительно опережает конкурентов. Как нам кажется, здесь любые слова излишни – достаточно всего лишь запустить Battlefield 4 2013 года, который до сих пор выглядит и звучит впечатляюще, или попробовать поиграть в Battlefield 1, выглядящий даже спустя 5 лет как одна из самых красивых игр на рынке. Наконец, физика и общая интерактивность окружающей среды – одна из главных черт «Батлы», выделяющая геймплей серии на фоне шутеров Anivision. Пока дизайнеры Call of Duty продолжают прибивать гвоздями все элементы окружения в Call of Duty, DICE с каждым новым релизом улучшают физический движок, позволяя интерактивной игровой среде генерировать запоминающиеся и уникальные моменты во время сражений.
Почему Call of Duty лучше: доступность
Под доступностью мы понимаем то, насколько легко влиться в геймплей серии и начать получать удовольствие от мультиплеерных баталий. Battlefield пускай и делает реверансы в сторону массовой аудитории, но до сих пор остается более сложным и комплексным шутером на фоне Call of Duty, из-за чего первое знакомство с франчайзом может ознаменоваться далеко не самым приятным опытом. Масштаб сражений к тому же приводит к сценариям, когда основные боевые действия происходят на местах скопления противников возле контрольных точек, оставляя другую часть карты пустовать, а забредших на эти территории игроков скучать до той поры, пока их не убьет метким выстрелом снайпер, притаившийся на расстоянии пары километров в месиве одноцветного ландшафта.
Противоположную концепцию разделяют разработчики Call of Duty, которые благодаря крошечным картам предлагают игрокам сразу ринуться в бой с минимальным таймингом на возрождение. В таких условиях даже если бежать с закрытыми глазами по уровню, зажимая курок, есть не самая маленькая вероятность поразить супостата из противоположной команды. Еще больше вхождение в серию для новичков упрощает система перков и наград за убийств, повышающие боевую эффективность даже у нерасторопных игроков. Да и в целом мультиплеер Call of Duty не требует столь слаженной командной работы, как баталии в Battlefield, потому лучше подходит для цели отдохнуть в паре «каток» после тяжелого рабочего дня.
Почему Battlefield лучше: тактика
Доступность и простота геймплея мультиплеерного режима Call of Duty – это благо для одних игроков, и разочарование для других, которые устали от локальных стычек и нуждаются в чем-либо предлагающим более разнообразный геймплей. Какими бы увлекательными не были сражения в Call of Duty, они практически всегда проходят по единому сценарию, что напрямую связано с консервативным подходом разработчикам к инновациям, не интерактивному окружению и небольшими размерами локаций. Конечно, можно отправиться на поля сражений Верданска, но далеко не все игроки приемлют «Королевскую битву», а другие режимы игры не способны решить многочисленные особенности серии, предлагая только больший масштаб, но не развивая механики вглубь.
На примере того, как Battlefield в статье противопоставляется Call of Duty, может сложиться мнение, будто шутер от Electronic Arts по-настоящему хардкорный проект. Однако это не так. Battlefield и близко не аналог военного симулятора ARMA, но он действительно несколько сложнее шутеров Activision и оставаясь в целом достаточно аркадной игрой предлагает больший простор для тактических маневров. На эту цель работает сразу множество факторов: более реалистичная баллистика патронов и снарядов военной техники, наличие транспортных средств (включапя лодки и самолеты), огромные карты с безмерным количеством закутков для снайперов и столкновений в ближнем бою, разрушаемое окружение и деформируемая земля, а также различные спецсредства для обнаружения и уничтожения противников.
Победила. дружба?
В итоге обе серии одержали равное количество баллов – по четыре за свои лучшие качества. Признаемся, что такой результат и желание уравнять в общем зачете оба франчайза было умышленным, ведь игры в целом делаются под немного разную аудиторию и потому ожидаемо имеют как сильные, так и слабые стороны. Конечно, иногда игры обеих серий забредают на территорию конкурента, пытаясь «отщипнуть» от него часть геймеров, но такие действия практически всегда оборачиваются провалом или в лучшем случае неловкой пародией на конкурирующий шутер.
В этом свете похвальна инициатива DICE в Battlefield 2042 развивать серию в рамках еще более эпической песочницы. Каким получится новая Call of Duty пока сказать сложно, но можно практически с полной уверенностью предположить, что разработчики продолжат делать то, что у них лучше всего получается – камерный, доступный и драйвовый шутер, оставив эксперименты с масштабными сражениями для бесплатных обновлений в Warzone.