что лучше лайтрум или capture one
Андрей Безукладников
Adobe Lightroom CC vs Capture One 10
Противостояние любителей того или иного RAW-конвертера напоминает извечное противостояние никонианцев и кэнонистов. Недавно вышла новая 10 версия знаменитого RAW-конвертера Capture One от не менее знаменитого производителя цифровых задников для профессиональных среднеформатных камер. У меня есть навык работы с предыдущей версией Capture One и это действительно достойная программа, хотя тогда я сделал выбор в пользу Lightroom, так как решил, что её интерфейс для меня комфортнее, да и качество «проявки» снимков показалось более высоким. Почитав восторженные отзывы апологетов Capture One о новой версии, решил её попробовать, в очередной раз понадеявшись на чудо. Ниже две картинки, снятые Olympus OM-D 5 mark 2 с объективом Olympus M 12-40/2.8 ISO 2500 и обработанные в двух конвертерах с одинаковыми настройками баланса белого, шумоподавления и резкости. Первая картинка пример того, как редакторы справляются с нестандартным освещением, в данном случае огненно-красным. Оба редактора справились без проблем за примерно одинаковое время, но в Lightroom у актрисы получилось более объемное лицо.
На втором снимке баланс белого был настроен по эталону – салфетке на столе. Оба редактора показали адекватный результат. Далее требовалось избавиться от ракурсных искажений. В Lightroom ракурсные искажения исправлены автоматически, то есть мгновенно, нажатием на кнопку. В Capture One пришлось повозиться, но полностью избавиться от ракурсных искажений не удалось. Обработка в Capture One заняла больше времени.
На снимках сцены из спектакля Бориса Юхананова «Золотой осёл», Электротеатр «Станиславский», ноябрь 2016.
Лучший фоторедактор: Capture One vs Lightroom vs Luminar vs Photoshop
Время прочтения статьи: 6 мин
Существует достаточно много программ для обработки фотографий. Но какая лучшая из них? Пожалуй, об этом судить вам. Как фотограф я лишь поделюсь опытом обработки снимков с фотосъемки в таких фоторедакторах, которые использую коррекции и каталогизации не одной, а сразу несколько десятков и даже сотен фотографий. Это — capture one pro, adobe lightroom, luminar и, с долей условности, adobe photoshop (за camera raw).
Итак, начну, пожалуй, самой популярной программы для обработки фотографий — adobe lightroom.
Lightroom: преимущества и недостатки
Лайтрум удобен для массового, как говорила одна моя коллега, проявления снимков. Есть все стандартные параметры коррекции. Достаточно продвинутый набор параметров для экспорта. Очень удобно синхронизировать обработку сразу для несколько кадров. Есть возможность создавать варианты коррекции для одного снимка. Для программы лайтрум существует много пресетов и плагинов.
Тем не менее фоторедактор не стал моим любимым и вот почему. Инструмент цветовая коррекция доступна только для 7 цветов и довольно грубо обрабатывает их. Буквально немного сдвигаешь ползунок оттенка, допустим, оранжевого, как цвет становится уже желтым либо красным. Это крайне не удобно, когда хочется сохранить естественность цветовой гаммы. Или хотя бы не впадать в арт стиль.
Фотограф Степанов А. Пейзажная фотография
Другим серьезным минусом лайтрума для меня стало отсутствие слоев. Иногда нужно применить какой-то коррекцию только к выбранной области. В фоторедакторе есть коррекция области, но ее можно обозначить лишь с помощью градиента или радиуса. И даже в этом случае не все инструменты будут доступны для применения.
Photoshop: преимущества и недостатки
Когда я думал о написании этой статьи, я по началу не хотел включать фотошоп в список. Это вовсе не потому что программа плохая или что-то в этом роде. Пожалуй, главной причиной является то, что фотошоп предназначен скорее для единичной обработки фотографии, чем для массового редактирования. И в этом плане ему нет равных. Детище adobe является одним из самых мощных инструментов для обработки изображения и, в частности фотографии. В нем можно сделать все, на что хватит фантазии художника и даже больше.
Да, в фотошопе существует возможно посмотреть и подкорректировать исходники с помощью camera raw. Разработчики сделали даже автоматизацию, которая позволяет применять сценарий коррекции сразу ко множеству фотографий. Но это все-таки не тоже самое, что лайтрум или другой аналог-фоторедактор. Camera raw не столь практична и удобна для массовой обработки фотографий.
Во всяком случае, я привыкнуть не смог.
Фотограф Степанов А. Пейзажная фотография
Как правило, я после проведения фотосъемки обрабатываю снимки в capture one pro, а вот ретушь или сложные манипуляции с фотографией делаю в фотошоп.
Luminar: преимущества и недостатки
Я пользовался luminar 4 для обработки пейзажной и портретной фотографии. Меня впечатлили инструменты коррекции, использующие алгоритмы искусственного интеллекта. Буквально за пару движений мыши и из снимка получается шедевр.
Так для пейзажа есть специальные инструменты для работы с небом, солнцем, зеленью и т.д. Портретистов тоже не обделили разработчики люминар: есть инструменты для обработки кожи, глаз, губ, пропорции лица и т.д. Скажу честно, действительно мне полностью удовлетворил результат обработки только с глазами.
К серьезным недостаткам я бы отнес невероятно скудный набор параметров экспорта фотографии. Нет возможности работать с метаданными снимков. Это тоже досадный минус программы люминар. Почему это важно? Метаданные фотографий дают возможность быстрого поиска снимков в каталоге на компьютере, составление умных папок с заданными параметрами для отображения определенных кадров, загрузка на стоки фотографий вместе с ключевыми словами и описанием. В люминар нет возможности создавать варианты обработки для одного снимка.
Фотограф Степанов А. Пейзажная фотография
Я работаю на imac 27” 2009 года с 4-ядерным процессором 2,8 ГГц. Фотошоп, лайтрум и капчуп ван он тянет отлично. А вот люминар очень требователен к системе и чрезмерно нагружает компьютер. Это вызывает периодические подвисания программы, что, конечно, сильно огорчает.
Capture One Pro: преимущества и недостатки
Капчур ван про — мой фаворит среди фоторедакторов. Я перешел на него с лайтрум. Мне нравится инструменты capture one для обработки фотографии. Они помогают более аккуратно воздействовать на фотографию для получения естественного результата.
Пожалуй, у него один из самых продвинутых цветовых редакторов. Хотя должен сказать, что не всегда понятна логика работы инструмента.
Настройкам экспорта капчур ван может позавидовать даже фотошоп. Работа с метаданными очень удобная и, я бы сказал, является образцом для подражания для остальных программ.
Для проявки снимков капчур ван лучший в своем роде. Но и у него есть свои недостатки.
У капчур ван огромная база поддержки профилей разных камер. У меня canon 6D и, откровенно говоря, мне не нравится его базовый профиль. Я сравнивал отображения снимка в капчур ван и canon digital photo professional 4. И должен сказать, что они отличаются хоть и незначительно, зато существенно.
Фотограф Степанов А. Пейзажная фотография
Другим минусом программы является цена. Она значительно выше аналогичных программ. Может, связи с этим для нее меньше разных дополнений, в том числе стилей (аналог пресета для лайтрум), плагинов и т.д.
Lightroom 5 & Capture One Pro 7 & Media Pro — сравнение удобства работы как каталога-обработчика фотографий
Внутри представлена сводная таблица, в которой я сравниваю возможности программ с точки зрения удобства хранения, упорядочивания архива фотографий и обработки этих фотографий.
Исходная ситуация
Есть большой каталог фотографий — 15 тысяч штук. Это старые сканированные фото, фотографии с первых мыльниц, RAW с зеркалки, немного видеороликов с фотоаппаратов.
Задача: хранить всё это в удобном виде, чтобы можно было быстро найти нужные фотографии в любой момент.
Удобные инструменты фильтрации (чтобы удалить наконец лишние 99 кадров из 100 сделанных при серийной съемке и т.п.).
Удобный редактор для обработки фотографий (без коллажей, монтажа и т.п. — просто обработка для повышения её красивости) ближе к профессиональному (Picasa точно слабоват).
Обязательна кросс-платформенность как минимум MacOS-Windows. Linux желательна, но таких не нашел.
Несколько лет пользовался Lightroom 4, потом перешел на Lightroom 5.
Причины поиска альтернативы:
1. нет горячих клавиш на некоторые частоиспользуемые инструменты и нет возможности их настроить. Не подходит даже специальный функционал MacOS для настройки горячей клавиши на любой пункт меню — потому что этих команд нет в меню, только кнопки в окне интерфейса.
2. Переход Adobe на модель подписки. Lightroom пока доступен для традиционной покупки с единовременной оплатой, но эта политика тоже может измениться в любой момент как для Photoshop. Я понимаю что это удобная бизнес-модель, но не хочу платить абон. плату — в долговременной перспективе это не выгодно.
3. Lightroom требует связи с сервером лицензирования Adobe. Это не сильно критично, но хотелось бы возможности абсолютно автономной работы.
4. Хотелось бы возможность локального распознавания лиц на фотографиях как в Picasa и iPhoto (но в любительских и проф. решениях такого почему-то не встречал)
5. Никаких облачных решений
Lightroom
Есть два способа его оплатить: по подписке в составе Creative Cloud и приобритением постоянной лицензии. Adobe явно навязывает подписку и по кнопке How to buy предлагает только этот способ. Кнопку обычной покупки нужно искать, она почти спрятана.
Нет работы со слоями. Есть кисти, которыми можно улучшать отдельные области, но нельзя применить несколько инструментов в одной и той же области — для каждого инструмента выделять область нужно вручную, нет способа простого выбора такого полуслоя — надо угадывать где изменение было сделано и каким инструментов, вместо выбора из именованного списка.
На случай съемок с GPS есть их поддержка и показ на карте, есть определение городов по GPS из снимка. Так же можно задавать вручную если в разделе Metadata выбрать IPTC или Location.
Есть возможность редактировать параметры цвета в заданной точке (яркость насыщенность и т.п.) при этом похоже что параметры меняются у близлежащих цветов тоже. Редактирование сделано быстро и удобно, но например настроить «близость» цветов на которые будет распространяться эффект нельзя.
CaptureOne 7 PRO
Есть полноценная поддержка слоёв. Возможность сложных фильтров (произвольный набор полей с произвольными условиями) — только путем создания смарт-коллекции. В Lightroom это можно делать просто при просмотре фотографий, удобно постепенно уточняя критерии поиска.
Очень классная штука по редактированию диапазонов цветов 
можно настраивать сам диапазон, а потом применять к нему изменения. Инструмент работает в т.ч. и на слоях — очень удобная комбинация. Сначала примерно выделить область для правки, без необходимости выверять её попиксельно, а потом применить изменения к диапазону цветов этой области.
Для массовой обработки снимков не нашел функции автосинхронизации настроек как в Lightroom. Т.е. можно скопировать настройки и применить их на нескольких фотографиях, а вот синхронизировать их — чтобы изменения прямо в процессе настройки применялись к нескольким фото не получилось. Функция интересная, но практическая польза мне кажется сомнительной.
К сожалению не поддерживаются иерархии тегов — просто плоский список ключевых слов.
Применение изменений подтормаживает в сравнеии с Lightroom, где всё применяется сразу и без тормозов.
Media PRO
Каталог от phaseone (разработчика capture pro), предлагается как профессиональное решения для каталогизации фотографий. В частности как инструмент для совместной работы с CaptureOne.
В программе почти нет возможности обрабатывать фотографий — настройки минимальные, неудобные. Нет никакой автоматики, даже баланса белого — вместо этого настройка отдельно каждого канала цвета сразу для всей фотографии без выбора области. Нет смарт-коллекций и вообще никаких инструментов для сложных фильтров. Т.е. максимум что можно сделать — выбирать фотографии по дате/тегам где одновременно все условия выполняются или выполняется любое из. Т.е. например нельзя простым способом выбрать все фотографии в г. Москва, на которых нет кремля. Даже если все теги проставлены. В Lightroom можно, в Capture One тоже можно через смарт-коллекции.
Есть функции отметки людей/мест на фотографии. Работают по принципу тегов, только в отдельных окошках, автоматического распознавания людей (как в Picasa или iPhoto) нет. Нет автодополнения при наборе ключевых слов. Вообще относительно Lightroom смотрится куце.
Таблица сравнения
На данный момент по сумме впечатлений Lightroom лучший, Capture One проигрывает ему только в возможностях каталога — как редактор он значительно сильнее. Если станет поддерживать иерархические теги — можно переходить на него. Если к этому еще и сложная фильтрация без создания смарт-коллекций добавится — можно переходить прям сразу.
MediaPro как просто каталог может быть и ничего, но всё равно слабоват — ни произвольной фильтрации, ни смарт-коллекций. Нужен только как дополнение к CaptureOne для иерархии тегов, не больше. Разработчик предлагает совмущать MediaPro и CaptureOne, но в двух программах работать уже неудобно — например будет проблема с виртуальными копиями фотографий от Capture one — они в MediaPro показываться не будут. При редактировании картинки в capture one превьюшка в mediapro не обновляется и уверен еще куча мелочей.
Перенос метаданных каталога из LightRoom в CaptureOne происходит относительно безболезненно ключевые слова и каталоги (не смарт) сохраняются. Теряется иерархия ключевых слов, цветовые категории, рейтинг. Цветовые категории и рейтинг можно пернести через назначение доп. ключевых слов — их не много и это не должно стать проблемой.
Проблема будет с виртуальными копиями фотографий и обработанными изображениями. Обработка не переносится между программами даже при хранении изменений в xmp, так что при глобальном переезде нужно будет сначала отрендерить все RAW фотографии в которых нужно сохранить изменения и переезжать уже с RAW+JPEG.
10 отличий Capture One VS Adobe Lightroom
Среди множества всевозможных программ для проявки RAW в топ лидеров можно смело отнести Capture One и Adobe Lightroom Споры что лучше разгораются как среди начинающих так и среди «продвинутых» фотографов. В этой статье я постараюсь обозначить некоторые отличия об которые «спотыкаешься» при переходе с одной программы на другую.
Под катом 10 отличий Capture One от Adobe Lightroom:
1.Работа с Watermark («воденой знак»\«копирайт» на фото).
— масштаб(размер) картинки «копирайта»
В Adobe Lightroom масштаб «копирайта» устанавливается относительно размера фотографии на которую накладывается. Независимо от размера оригинальной картинки «копирайта» он будет увеличен\уменьшен с учётом выходного размера фотографии указанного при экспорте.
В Capture One масштаб «копирайта» устанавливается относительно оригинального размера самого файла «копирайта». При изменении размера фотографии необходимо вносить изменения в настройки размера «копирайта» для сохранения пропорций.
— позиционирование
В Adobe Lightroom «копирайт» позиционируется относительно выбранного угла фотографии.
В Capture One «копирайт» позиционируется относительно центра фотографии. При изменении размера фотографии для сохранения относительной позиции на фотографии необходимо вносить изменения в настройки «копирайта»
— Пресеты
В Adobe Lightroom настройки «копирайта» выносятся в пресеты. В Capture One пресеты для «копирайта» не предусмотрены
2. Выборочная коррекция цвета.
В Adobe Lightroom для выборочной коррекции цвета предустановлены восемь цветовых масок которые нельзя изменять. В Capture One предоставлена гибкая возможность изменять маску цвета
Выборочная работа с цветом в Adobe Lightroom
Выборочная работа с цветом в Capture One
3. Удаление с фотографии матричной пыли
Обе программы имеют инструменты для удаления с фотографий матричной пыли однако в Adobe Lightroom есть удобный инструмент-помошник для визуализации, смотри скриншоты ниже. В Capture One подобной визуализации нет и это сильно усложняет процесс удаления пыли.
Исходное изображение без визуализации
Визуализация пыли — белые окружности
4. Визуализация «шарпа»
Обе программы обладают гибкими настройками установки «шарпа», однако в Adobe Lightroom есть более интуитивная демонстрация областей к которым будет применен «шарп»
Визуализация маски для инструмента «шарп» в Adobe Lightroom
5. Вывод информации о файле поверх фотографии
В Adobe Lightroom есть возможность вывода различной информации о фотографии поверх фотографии. Пример можно увидеть на скриншоте ниже. В Capture One подобной визуализации нет, взамен есть возможность вывода произвольной картинки (как пример — логотип) поверх фотографии.
Вывод дополнительной информации о файле в Adobe Lightroom
6. Настройка интерфейса
Capture One обладает большей гибкостью в области настройки интерфейса. Панели инструментов можно группировать и разносить различным образом, в Adobe Lightroom такой возможности нет. В Capture One нет привычной для Lightroom возможности все панели инструменты держать раскрытыми. Если панели не помещаются по высоте то в Lightroom предусмотрена возможность скрола тогда как в Capture One нет вертикального скрола и не активные панели автоматически закрываются, и после в Lightroom эта особенность может вызывать неудобства.
Интерфейс Capture One более отзывчивый. К примеру, простое перелистывание фотографий в Capture One работает ощутимо быстрее Lightroom, хотя работа «математики» в некоторых случаях медленней чем аналогичные воздействия в Lightroom. Но в целом работа в Capture One вызывает меньше ощущений «тормознутости», так что если «знаменитые тормоза» Lightroom вам поднадоели то попробуйте Capture One
Capture One обладает возможностью на отдельном слое наносить на фотографию различную графическую вспомогательную информацию. Чем то напоминает режим рецензирования в Microsoft Word. В Adobe Lightroom такой возможности нет.
При сохранении можно выбрать сохранять аннотации или нет в результирующим файле. При выборе для сохранения формата PSD аннотации сохраняются на отдельном слое.
8. Маски и работа со слоями
В Capture One реализована работа со слоями аналогично слоям в Adobe Photoshop. На слои в В Capture One модно вынести почти все инструменты. Однако нет работа с режимами наложения и количество слоев ограничено 16.
В Capture One нет инструмента Vibrance. А работа инструмента Saturation в базовом разделе представляется неким симбиозом Vibrance и Saturation из парадигмы Adobe
10. Экспорт в Adode Photoshop
В Adobe Lightroom есть прямой экспорт в Adode Photoshop без создания промежуточных файлов. При этом сохраненный из Photoshop файл будет автоматически добавлен в каталог Lightroom. В Capture One экспорт в Photoshop осуществляется только через создание промежуточного файла на жестком диске.
Разумеется что различий гораздо больше, и большая часть касается внутренней логики работы инструментов. Поэтому опыт работы в одной из программ будет сложно перенести в полной мере на работу в другую. И для достижения одинаковых результатов потребуется адаптация к иным алгоритмам работы схожих инструментов или поиск альтернативы для отсутствующих возможностей.
Capture One Pro VS LightRoom
год как на капче, мне больше нравиться работать в нем:
-цвет при открытие симпатичней
-удобство горячих клавиш сильно упрощает и ускоряет работу, да и сам по себе быстрее работает
-резкость
-слоя
-работа с пересветами, и цветом
-картинка после капчи уже может быть финальной на лайтруме такого не было
вот что пришло первым) уверет еще чтото есть
А плюси лайтрума это вско
У меня Vsco, если только нет натурального цвета, интересно)
Потому что всё очень удобно.
Работаю в лайтруме по привычке, хочу перейти на С1 т.к.:
— у С1 кастомизированный интерфейс, можно настроить все кнопки, панельки как удобно. Например мне жутко неудобно что панель с фото внизу, а хотелось бы сбоку как в камера рав. Также отключить ненужные функции и расположить нужные в своем порядке. Ещё раздражает отсустствие скрола в лайтруме (увеличение колесом). Только заданные преднастройки 1:1, 1:2 и т.д. а хотелось бы промежуточные значения.
— скорость работы – мне визуально показалось, что С1 легче и работает шустрее
— цветовой круг, слои, и пр. функции которых нет в лайтруме
— говорят что цвет лучше, но я не заметил пока что. В тоже время останавливает привычка, отлаженный метод работы.
Придется учиться заново, ибо все иначе, что делать с пресетами непонятно. Вообщем пока что смотрю видеоуроки по С1 и еще не решил для себя.
Когда начал только фотографировать, пользовался Лайтрумом, но быстро пересел на С1, более гибкие инструменты для работы с цветом и всё такое. Но уже полтора года, как вернулся на лайтрум. Всё элементарно: не умеешь делать цвет – не получится ни в Lr, ни в С1.))) В лайтруме работать с цветом лично мне быстрее, С1 хорош, но лично мне не так удобен.
Lightroom, несколько не удачных попыток перейти на С1. Нет нормального кропа, нет хистори, нет радиального фильтра, с пресетами напряг.
Чем в С1 кроп не устраивает? На мой взгляд ничего удобнее просто нет