что лучше мед или юрист
Не знаю,что делать с выбором профессии.Юрист(прокурор,следователь) или врач?
В общем, проблема такая:
в 8 классе мы начали проходить анатомию человека в школьном курсе биологии, мне показалось это интересным, и поэтому я с тех пор думал, что убуду учиться в медицинском на врача.Как раз в это время по одному каналу шел сериал про врачей-хирургов.Мне понравилось то, что они работая сложенно в команде в итоге спасают(если можно так сказать)человеку жизнь.Но сейчас я понимаю, что это всего лишь романтика, которая через несколько лет работы превратиться в повседневность.Сейчас мне уже кажется, что это не так уже и интересно.Возможно, проблема в неуверенности в себе.
Но перед можно сказать решающим годом(11 класс) я сильно засомневался в выбранном мною пути.И на это есть причины:
1) Учиться 6 лет+2 года ординатуры, в отличие от 5 лет бакалавриата + 2 года(если потребуется) магистратуры у юристов, которые в последующем могут работать следователями и прокурором.То есть разница во времени обучения.
2)У врачей долгая карьерная лестница.Что не скажешь про другие специальности.
3)У врачей маленькая зарплата. У тех же сотрудников полиции младшего звена минимальная зарплата 30 тыс.рублей,(не все врачи проработав несколько лет получают столько)
4) Даже учась в медицинском, я буду нести большую ответственность за те знания, которые получаю.Если у, например, юристов ты не выучил один-два закона-это не страшно, ведь всегда можно посмотреть в книгу, а если студент-медик не выучит пару билетов перед экзаменом, и пусть даже получит оценку, но отсутствие этих знаний может сказаться потом в его работе.
В общем, я хочу учиться, но не напрягаясь, то есть после учебы (я считаю) должно оставаться свободное время, и только во время сессии это время должно быть посвящено учебе.Но в медицинском так не получиться.
И потом после 8 лет обучения в медицинском я буду получать зарплату ниже, чем у тех же юристов, которые в свою очередь потратили на это меньше времени и сил.
Я просто боюсь, что отдав больше времени и сил, я взамен получу меньшее, чем, например, другие, при том, что те отдав меньше, получают большее.
Профессии юриста и врача настолько похожи, что решил в итоге написать самостоятельную статью на эту тему.
В интернете посмотрел выдачу по запросу «Юрист и врач». Пишут на разных источниках – мол, обе профессии древние и уважаемые, высокий социальный статус, защита людей, постоянное профессиональное совершенствование и бла-бла-бла.
Но это общие фразы, сплошная теоретизация.
А вот суть, ядро вопроса?
Начиная работать хоть врачом, хоть юристом, со временем начинаешь видеть, что уровень развития народа оставляет желать лучшего. Масса всяких людей (особенно тех, кто материально небольшого достатка, живет на окраинах в хибарах, ведет полутунеядский образ жизни) зачастую вообще не соображают, что делают, не могут объяснить своих поступков, а уж про правовые последствия этих поступков вообще молчу.
Такие люди становятся клиентами юристов и врачей одновременно: морды друг другу набили на кухне после внутренних возлияний суррогатным пойлом и попали в травмпункт, с одновременной записью к дознавателю и участковому.
Бесплатных адвокатов положено по закону предоставлять в уголовных делах. Да и по гражданским делам сейчас создали бесплатные юридические бюро.
Медицина же у нас вроде как бесплатна, хотя сейчас это уже скорее вызывает улыбку, чем является твердым утверждением.
Ну, и как следствие – качество бесплатных услуг зачастую оставляет желать лучшего. Интереса-то у исполнителей нет. Зачем напрягаться и упираться, если ты все равно получаешь твердую ставку от государства? Если оближешь клиента – больше не получишь. Вот и получаются такие ситуации: в суде адвокат встает и говорит:
– Раз мой подзащитный не признает вину, прошу его оправдать.
Как вам качество юридических услуг? И работу свою он формально выполнил – его фамилия занесена в протокол судебного заседания, он получит свои деньги в полном размере. И не перенапрягся, прямо скажем.
А уж про врачей и говорить не приходится. Каждый сталкивался в районных поликлиниках и больницах, каждый имеет в запасе соответствующие истории, либо свои, либо рассказанные друзьями.
Поймите правильно, я не говорю, что все бесплатные юристы и врачи плохие, нет. И у меня много случаев, когда штатные врачи делали свою работу отлично, за что им огромное спасибо. Но, к сожалению, и антагонисты имеются.
Есть ведь и там, и там соответствующие «привилегированные» специализации. Например, пластические хирурги. В бесплатную отрасль медицины это не входит. Пластические операции делают платно. И цены на это удовольствие – совсем не из дешевых.
И юристы соответственно. Представители-арбитражники в хозяйственных крупных спорах. Банкротство, взыскание долгов. А уж по уголовным делам типа уклонения от уплаты налогов, мошенничества –и подавно.
В каждом случае ставится свой диагноз. В каждом случае вырабатывается своя судебная стратегия ведения дела.
Врач без осмотра пациента не определит болезнь. Юрист без изучения документов не определит проблему (в этом плане довольно напряжно объяснять сей момент гражданам по телефону. Человек пытается объяснить свою проблему, юрист ему отвечает – подъезжайте, изучу документы. Человек: да там такая ситуация, мол, по договору мне должны были выполнять работы… Юрист прерывает – мне нужны именно документы, приезжайте. Человек: дак там работы должны были сделать… И так далее, пока терпение не лопнет).
Равно как и порочная практика лечения через аптеку. Человек к аптекарю приходит и говорит: «Дайте мне что-нибудь от головы…». А что может дать аптекарь без осмотра, без анализов? Куча болезней существует, при которых болит голова. Да не врач ведь аптекарь. О каком правильном лечении тут может идти речь?
Точно так же и с юристами. «Дайте нам бланк иска. Мы в суд подадим». При этом не задумываются о том, что каждая ситуация своеобразна, и неправильно составленный шаблонный иск может осложнить, а иногда даже загубить дело.
Горькая правда о вакцинации и COVID-19: ученые, медики и юристы объединили усилия в борьбе
Санкт-Петербург на два дня 20 и 21 октября стал площадкой для проведения большой конференция на тему «Медицинские, организационные и политические особенности вакцинопрофилактики от COVID-19 в России». Эксперты обсудили самые актуальные проблемы процесса вакцинации. Рассказываем, о главных тезисах и подведённых итогах.
За два дня на масштабной конференции, посвященной медицинским, организационным и политическим особенностям вакцинопрофилактики, было заслушано более 13 докладов. Эксперты подняли самые важные вопросы, волнующие не только медицинское сообщество, но и простых людей.
Донести правду!
Доктор медицинских наук, профессор Александр Редько, подводя итоги, сравнил насаждение процесса вакцинации с тактикой Гитлера.
Гитлер победил, потому что у него были хорошие лозунги про семью, про подъём рождаемости. По факту, это привело к фашизму. Сейчас также идут хорошие лозунги о вакцинации, об ограничительных мерах. Есть повод задуматься,
Он добавил, что на конференции поднималось много вопросов, связанных с правдивой статистикой, законодательными инициативами, об обязательной вакцинации и прочего. В результате было решено обдумать создание информационной площадки – «сайта с донесением правды», где присутствовавшие на конференции эксперты будут выкладывать свои открытия о пандемии, альтернативную статистику.
Выход из ВОЗ опасен
Экспертами обсуждался вопрос выхода России из Всемирной организации здравоохранения. По словам Александра Редько, это чревато последствиями, с которыми потом столкнётся российская медицина.
Так, русские врачи не смогут сотрудничать с европейскими медиками и делиться опытом, что означает изоляцию русского медицинского сообщества. Кроме того, в России изготавливается значительно «меньше медикаментов, чем утверждают власти». Многие таблетки поступают из-за рубежа, а наши заводы не смогут подобрать им аналоги. Таким образом, мы останемся по большей части без обезболивающих. И это только пару моментов.
Щит или концлагерь: законодательные ловушки
Юрист-правозащитник Наталья Новакова рассказал об инициативах, которые превращают «страну в медицинский концлагерь». Во-первых, это новый проект, анонсируемый вице-премьером Татьяной Голиковой, Санитарный щит. Он направлен на предупреждение завоза в Россию опасных инфекций. К 2024 году, на государственной границе России появятся пункты пропуска, где будет делаться экспресс-диагностика.
Во-вторых, всё лето обсуждался законопроект об обязательной эвакуации. В документе сказано, что в лагерях временного размещения к эвакуированным могут применять все профилактические медицинские необходимые меры. Исходя и этого возникают опасения, а не будут ли там насильно всех вакцинировать от коронавируса?
От чего лечим: от заболевания или прививки?
Врач терапевт, пульмонолог, специалист по функциональной диагностике Софья Науменко в своём докладе рассказала об осложнениях после вакцины. Специалист заметила, что осложнения после прививки могут быть как срочными, так и отсроченными.
Самое странное, что вакцина вызывает такие же симптомы и последствия, как и болезнь. Это свидетельствует о ее неэффективности и даже опасности. Лечим людей не от заболевания, а от прививки, вопреки здравому смыслу. Привитые могут оказаться опасными для близких людей. Заболевают и умирают те, кого мы пытались оградить и спасти – старики,
— уверена Науменко, добавив, что болезнь после привики может наступить через 2-3 месяца после инъекции.
Доктор медицинских наук, профессор Павел Воробьёв заметил, что сейчас специалистам сложно понимать действительную картину заболеваемости вакцинированных. Это связано главным образом с недостатком информации, при этом зачастую выводы приходится делать на основе «ощущений».
Собираем информацию по чайной ложке. Есть ощущение, что вакцинированные переносят коронавирус тяжелее, чем непривитые,
3% умирают после прививки
Правозащитник Денис Шульга привёл цифры данные об умерших после прививки от коронавируса. По его словам, «посчитав разными способами эксперты пришли к одному выводу, что 3% привитых умирает». По его данным, сейчас в России 47 млн привитых. Кроме того, есть данные из ковидных госпиталей. Согласно им, 60-80% пациентов из красных зон были привиты.
Кроме того, летальные случаи участились после призывов пропаганды массовой вакцинации, и добровольно – принудительной вакцинации учителей, госслужащих и сотрудников предприятий.
Вакцинация детей или дистант
Эксперты подняли тему угрозы тотальной вакцинации детей в школе. Кандидат технических наук по специальности «Биотехнология», член объединения «Родители Москвы» Алексей Плохов заметил, что следующим логичным этапом в пропаганде вакцинации станет принудительная прививочная кампания среди школьников.
Грубо говоря, скоро родителей поставят перед выбором: вакцинация или дистант. При этом уже известно, как негативно на образовательном процессе сказалось удалённое обучение. Он отметим, что в школах активно распространяется реклама о вакцинации. Кроме того, с 13 октября поднимался вопрос о введении обязательного тестирования на COVID-19 в школах.
Эксперт настаивает, что препараты не прошли полную проверку. Кроме того, по мнению Ермаковой, разработчик постоянно ошибался. Сперва насчёт периода формирования антител, когда говорили одно, а потом выяснилось, что они держатся только полгода. А затем насчёт побочных эффектов, о том, какие они есть, что они несерьёзные, а затем выяснилось, что они могут быть очень серьёзными.
Главный итог
Участники конференции готовят резолюцию, в которую войдут следующие тезисы и действия:
Непривитые от коронавируса россияне вернули зарплату и работу через суд
Их отстраняли по разнарядкам сверху
В России отстраненные от работы из-за того, что не привиты от коронавиуса, люди подают в суд на свое неправомерное увольнение и, что удивительно, некоторые не только выигрывают, но даже взыскивают моральную компенсацию за вынужденный простой.
За последний месяц подобные жалобы рассматривались в Якутии, на Сахалине, в Брянске, Пскове… Мы собрали самые яркие случаи.
Фото: Наталия Губернаторова
Губернаторы один за другим требуют от жителей регионов поголовной вакцинации. Цифры сумасшедшие, даже на выборах такого не было.
В Санкт-Петербурге, например, Александр Беглов обязал вакцинировать 80% «подлежащих вакцинации»
А новый и.о. главы Тамбовской области Максим Егоров так и вообще постановил привить к 1 ноября все 100%
Случай брянских учителей
Что удивительно, молчать люди не стали. Они написали открытое письмо в СМИ и Лигу Защиты прав пациентов.
«Нас, учителей, с 1 октября 2021 года отстранили от работы без стажа и оплаты труда из-за того, что мы не стали делать экспериментальную вакцину от коронавируса. С нас взяли объяснительные, но к работе не допустили. У нас большая нагрузка, заменить некому. Детей отправляют домой или ставят свободные пары.
Согласно распоряжению Министерства труда и социального развития и Министерства здравоохранения, вакцинирование носит добровольный характер. Получается, что региональный санитарный врач главнее федерального министра…
Складывается впечатление, что коронавирус изобрели для развала системы образования и перевода обучения детей на дистант».
Но до этого не дошло. 20 октября, не дожидаясь коллективного иска в суд, директор гимназии Валерий Поморцев личным распоряжением вернул педагогов в класс. Документ об этом имеется в распоряжении редакции.
«На основании ч.2 ст.76 Трудового Кодекса РФ, Постановлении главного санитарного врача Брянской области от 15.10.21 N 7 «О внесении изменений в Постановление главного санитарного врача Брянской области от 26.06.21 N4 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям», в связи с изменением обстоятельств, явившиеся основанием для отстранения от работы,
1. Допустить к работе работников…
2. Рабочие дни считать временным простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
3. … Заработная плата сохраняется за работником в полном объёме».
Пропущенные дни сотрудникам образовательного учреждения оплатят в пределах фонда оплаты труда при том, что первоначально речь шла об отстранении без сохранения зарплаты.
Но что же это за обстоятельства, которые вдруг так внезапно «изменились», позволив не прививаться тем, кого раньше прививаться обязывали, в документе не говорится. Как стало известно «МК», в случае игнорирования требований педагогов, речь могла идти о массовом срыве занятий в школе. И тут уж не знаешь, что хуже…
Как аукнется это решение, явно идущее не в ногу с основной линией, директору гимназии Поморцеву, назначенному на эту должность аккурат перед 1 сентября, пока сказать сложно. Возможно, все и было согласовано с верхами, чтобы сгладить социальный накал в педагогической среде.
В любом случае, восстановленные педагоги могут праздновать победу, хотя их коллеги из других школ, не решившиеся открыто жаловаться, пока так и сидят у разбитого корыта. При этом время привиться им продлили до 15 ноября.
Случай Сергея, занимавшегося хостелами
Приказом от 16 июля 2021 года он был отстранен от работы с 20 июля 2021 года до прохождения вакцинации или «до улучшения эпидемиологической обстановки в регионе и отмены нормативных актов Главного государственного санитарного врача».
16.08.2021 Сергей обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к своему ООО о признании приказа незаконным, допуске к работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В заявлении указано, что истец считает приказ незаконным, так как «его должность не подпадает под перечень работающих лиц, подлежащих обязательной вакцинации; он не писал письменного согласия либо отказа от вакцинации; подпадает под 40% сотрудников на предприятии, которые могут не вакцинироваться».
К тому же, как признался предпенсионер-истец, лишившись средств к существованию, он испытывает сильные физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей, а также хочет, чтобы ему вернули за время вынужденного прогула зарплату за несколько месяцев в размере 66 000 рублей.
Из показаний истца в судебном заседании было установлено, что прививку от COVID-19 он не делал в связи с тем, что «отсутствует документ Всемирной организации здравоохранения о ее безопасности». В настоящее время он также не привит и не собирается. Отправить стороптивца на дистанционный режим работы, увы, было невозможно, так как его трудовые обязанности предусматривали личное присутствие.
В этом случае суд решил, что в отстранении Сергея от работы была нарушена процедура самого отстранения. Потому что, выдав ему уведомление о необходимости сделать прививку, с него не получили обязательное письменное объяснение, почему он отказывается вакцинироваться. Так положено по закону. Вместо этого три руководителя ООО сами составили акт о его отказе делать прививку, подписала этот документ только одна непосредственная начальница., а должна была вся тройка.
«При таких обстоятельствах суд полагает, что работодателем не исполнена обязанность по получению от работника письменного отказа от вакцинации»
К тому же судья нашел, что были нарушены сроки отстранения от работы, организовать проведение профилактических прививок на предприятии было необходимо до 20 августа 21 года, а приказ об отстранении Сергея. издали ещё 16 июля, то есть формально он мог вполне ещё передумать и успеть вакцинироваться.
Случай Лоры Семеновны, помогавшей детям
23 сентября в Якутске рассматривался иск Лоры Семеновны А. к Государственному автономному учреждению «Медицинский центр г. Якутска» о признании незаконным ее отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Женщина трудилась в отделении оказания паллиативной медицинской помощи детям. У неё был постоянный медотвод по медицинским показаниям от прививок, выданный 13 лет назад, 6 марта 2008-го года, когда она перенесла анафилактический шок на другую вакцину.
Однако главный врач центра решила, что не может допустить к работе лицо, не прошедшее вакцинацию от COVID-19, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, находящихся в отделении. Взамен Лоре Семеновне было предложено каждые три дня сдавать платные тесты на ПЦР. От чего истица отказалась и на работу не вышла.
По российским законам, если сотруднику нельзя делать прививку по состоянию здоровья, то даже в случае нахождения его специальности в перечне обязательных профессий, подлежащих вакцинации по эпидемическим показаниям, отстранить от работы его не имеют права.
«С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не учел, что А. Л.С. имеет постоянный медицинский отвод от прививок, в связи с чем, требования о вакцинации на нее не распространяются».
В итоге суд признал незаконным приказ № от 07.06.2021 «Об отстранении от осуществления трудовой деятельности» Лоры Семеновны А. и взыскал с Государственного автономного учреждения «Медицинский центр г. Якутска» в ее пользу заработную плату в размере 275 271,70 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Случай псковских работников «скорой помощи»
7 октября 2021 года прокуратурой Пскова были восстановлены права работников станции скорой помощи.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Псковской области было приказано обеспечить вакцинацией против новой коронавирусной инфекции 60% граждан, работающих в сфере здравоохранения в срок до 30 июля 2021 года.
Количественный показатель был достигнут, однако неутомимые руководители требовали прививаться ещё и ещё.
Согласно проверке прокуратуры, были изданы 27 незаконных приказов об отстранении от работы 139 сотрудников, отказавшихся от прививок против коронавируса.
Указанное распоряжение повлекло для 51 сотрудника потери в заработной плате.
«В связи с этим прокуратурой города в адрес главного врача ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» внесено представление об устранении нарушений, которое незамедлительно рассмотрено и удовлетворено».
Сейчас работники учреждения продолжают свою трудовую деятельность, производится перерасчет заработной платы. Контроль за устранением нарушений продолжается.
Беда не в том, что наши люди не знают свои права, беда в том, что они опасаются их отстаивать.
Просмотр полной версии : Врач и второе высшее юрид. образование?
А на юрфаке на младших курсах: философия, культурология, социология, политология, теория государства и права, история политических и правовых учений, психология с педагогикой, история Отечества, логика и риторика выступлений в судебных заседаниях, этика деловых отношений, юридическая информатика, природоведение, русский язык, статистика, экономика.
Так что, очень одобряю. Я также был потрясён реформой права, а именно сменой парадигмы права, принятием оправдательного характера всего права вместо обвинительного, мощным движением национального права в сторону общепринятых норм права в мировом сообществе и даже их приоритете.
ЧЕЛОВЕК сейчас в нашем праве это качественно новый субъект.
Об общеобразовательной и общекультурной стороне дела я уже сказал.
Как конкретно на этом заработать деньги я пока не знаю.
Цитата: К сожалению, сегодня учреждение – это юридическое лицо, и оно отвечает в суде при возникновении различных ситуаций, связанных с осложнениями, поэтому врач, как правило, не несет ответственности даже если он был причастен к этому осложнению, а отвечает учреждение.
Потому что они знают и несовершенство технологий и ведение историй болезни. Иски порой достигают 200-300 тысяч рублей, а иногда и 0,5 млн. Если это более серьезные осложнения, иногда бывают и больше. Это первая волна, которая пошла, и я думаю, здесь нужно выстраивать более цивилизованный барьер и, наверное, страховые компании должны достаточно активно к этому подключаться и работать с нами в тесном контакте для того, чтобы найти правильный выход из этой ситуации.
И вот впервые в России несколько лет назад в Кисловодском институте экономики и права на базе юридического факультета было создано поднапрвление «Юриспруденция в здравоохранении». Оно создано специально для врачей, окончившие его получают второе образование.
Вообще сейчас у нас в стране очень остро ставится вопрос, чтобы руководители в сфере здравоохранения обязательно имели второе образование: либо юридическое, либо экономическое. Это продиктовано жизнью.
В Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, принятых в 1993 г., есть статья о независимых организациях, призванных защищать права пациентов. Но понятие «независимые» весьма относительное. Если это общественная организация, то, понятно, она зависит от того сообщества, которое организовало эту работу. Если финансируется Минздравом, то и зависит от него.
Сами лечим, сами себя проверяем…
Да. Все равно это корпоративные взаимоотношения внутри врачебного сообщества. Однако сегодня уже есть закон о защите прав потребителей. Полагаем, что появятся законы о защите прав пациентов, о страховании профессиональной ответственности врачей. Я такое сочетание не зря называю.
Обе стороны — и врач, и пациент — должны быть защищены. Ведущую роль в защите прав пациента будут играть страховые компании и федеральные надзорные органы. Сейчас народ грамотно себя ведет в правовом отношении, появляется все больше исков, которые решаются в пользу пациента, а не медицинской организации. На фоне возрастания правовой грамотности населения мы должны быть к этому готовыми.
Больных — врачу, больницу — менеджеру
В НАШЕМ здравоохранении помимо финансирования есть еще проблема управления. Главврачи, заведующие, руководители облздравотделов, как правило, получили подготовку чисто медицинскую. Их не готовили специально по вопросам управления. На Западе больницами руководят не врачи, а менеджеры, администраторы.
В начале 90-х годов мы попытались решать эту проблему с наскока. Ввели должность директора клиники, который должен был быть юристом, экономистом, менеджером, но не врачом. К сожалению, немного нашлось желающих экономистов и юристов прийти к нам и заниматься нищим здравоохранением. Нас учили лечить больного и не учили управлять больницей. Поэтому, конечно, нам нужно обращать внимание на эту категорию организаторов здравоохранения, готовить их на современном уровне по вопросам менеджмента. Только тогда реформы пройдут. Кстати, сейчас очень многие врачи получают второе образование — юридическое, экономическое. Они чувствуют нехватку этих знаний. Конец цитаты.