что лучше монархия или социализм
17 самых популярных форм правления в человеческой истории
Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров — экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются.
Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.
1. Анархия
Анархия — это, по сути, отсутствие правительства, когда нация действует без центрального руководства. А это значит, что нет коммунальных служб, государственных услуг, регулирующего контроля, дипломатических связей, а также присутствует разобщённость общества. В этом случае страна как бы поделена на маленькие группы людей, объединённых по определённым признакам.
Пример анархии был сравнительно недавно в Сомали — после начала гражданской войны в 1991 году. Сомали раскололось на множество автономий, в которых управляли вожди. Только в начале 2000-х годов в стране было установлено переходное правительство с подачи международного сообщества, а к 2012 году — принята конституция, сделавшая Сомали чем-то вроде конфедерации.
2. Аристократия
Аристократ — это представитель высшего сословия, человек из знатного рода. Аристократия — это форма правления, при которой знать управляет всеми теми, кто находится ниже по статусу. Любые руководящие должности занимают только представители высшего сословия, тогда как простым смертным уготована судьба быть слугами господ.
В этой форме правления сильные мира сего — личности образованные, воспитанные, имеющие определённые генетические особенности (по крайней мере, так подаётся остальной массе людей). Аристократия продвигает классовую систему и не позволяет людям выходить за рамки своего класса.
Аристократия была, например, в Древней Греции, где узкий круг высших сословий вершил судьбы народа. Платон считал аристократию одной из лучших форм правления, где интеллектуально развитые и сильные люди ведут за собой тех, кто не может быть не ведомым.
3. Бюрократия
В отличие от аристократии, в бюрократии нет такого жёсткого классового ценза по праву рождения. В бюрократии невыборные правительственные чиновники выполняют общественные обязанности, продиктованные политическими группами. Бюрократия стремится к формализации всего и вся, а также к предотвращению возвышения одного из членов группы над другим. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в системе, а вместе они представляют собой огромный механизм.
Бюрократия редко является самостоятельной формой правления, и её элементы могут прослеживаться как в демократии, так и в диктатуре.
Бюрократический строй хорошо прослеживался в Великобритании в XVIII веке, когда, ввиду необходимости более точного контроля за растущей империей, был создан аппарат всеобъемлющего административного управления, повысившего эффективность сбора налогов и распределения благ. Эта система постоянно улучшалась, и в настоящее время она превратилась в государственную службу Её Величества (пример современного бюрократизма).
4. Демократия
Демократия, в отличие от многих других форм правления, несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической составляющей. Здесь во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство. Демократия отрицает классовое неравенство в плане руководства государством и предоставляет равные возможности для избираемых.
При демократии проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения. Но без чёткого надзора демократия может достаточно быстро переходить в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидера.
Наиболее ярким примером демократического общества можно назвать страны Западной Европы, а также США, где избираемые лица ограничены как во временных рамках правления, так и в обязанностях и привилегиях.[/bro_columns]
5. Диктатура
Диктатура — это общественно-политический строй, где нация управляется одним человеком и отсутствуют демократические процессы. Как правило, диктатором является харизматичный лидер, «вождь», власть которого, в отличие от монархии, не идёт от Бога, а берётся им благодаря определённым заслугам и качествам. Чаще всего диктатуре предшествует демократия с чередой непопулярных у народа правителей.
Одним из самых ярких ответвлений диктатуры является военная диктатура, где вся власть находится в руках военной элиты. Чаще всего в военных диктатурах закон и порядок ставятся выше надлежащих правовых процедур, а также гражданских и политических свобод, а оппозиция подавляется жёсткими методами.
Примером диктатуры является современный Таиланд, где в 2014 году после массовых протестов против правительства были аннулированы выборы, и начался хаос в политической власти. Создавшийся вакуум власти позволил генералу Праюту Чан-Оча объявить военное положение, распустить сенат и взять контроль над страной в свои руки. После этого были урезаны некоторые свободы, к примеру: введён общенациональный комендантский час, наложен запрет на политические собрания, взяты под контроль СМИ.
6. Капитализм
Про капитализм не знает только самый ленивый, ведь почти вся планета в наше время живёт при этом экономическом строе. Его главный постулат — сосредоточение производства в частных руках. Капитализм продвигает идею открытой конкуренции и того, что свободная рыночная экономика с ограниченным регулированием со стороны государства является самой эффективной формой экономической организации.
Сторонники капитализма отмечают постоянный экономический рост при этом строе, рост уровня жизни, а также более высокий, по сравнению с другими экономическими моделями, уровень производительности. Противники капитализма утверждают (и небеспочвенно), что он способствует социальному расслоению, эксплуатации рабочего класса, а также нерациональному использованию ресурсов и сверхпотреблению.
В качестве примера ты можешь выбрать практически любую страну на карте, в том числе Китай, где смешались элементы госкапитализма и слабо регулируемой либеральной рыночной экономики в случае с частными компаниями, не представляющими стратегического интереса.
7. Клептократия
Клептократия — это извращённая форма демократии, при которой правящая партия пришла к власти (либо сохранила её) с помощью коррупции. Этим термином обычно описывают коррупционные правительства, которые присваивают государственные ресурсы, пуская их не на благо нации, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц.
Ближайший пример — наша страна. Клептократический режим начал строиться примерно в конце 90-х — начале 2000-х годов, и в настоящий момент он плотно закрепился во властных кругах. Так называемые распилы и откаты — это неотъемлемая часть клептократического строя, направленного исключительно на сохранение существующего режима.
8. Колониализм
Колониализм, так же как и бюрократия, не является основной формой государственности и может присутствовать как в демократиях, так и в монархиях (приобретая новую форму — империализм).
При колониализме страна стремится расширить своё влияние на другие территории — как правило, на более слабые в технологическом развитии цивилизации. Чаще всего это приводит к оккупации территорий, радикальной эксплуатации её ресурсов, в том числе и коренного населения, а также к навязыванию своих ценностей другим народам для укрепления власти.
Примером колониализма можно назвать практически любую великую державу XV–XX века, начиная с открытия Нового Света и заканчивая деколонизацией в середине прошлого столетия. Любые примитивные народы, особенно в колониальной политике Испании и Великобритании, считались ресурсом на уровне древесины, поэтому они либо уничтожались, либо эксплуатировались в качестве рабов.
9. Коммунизм
В нашей стране старшими поколениями принято считать, что в СССР был коммунизм, но это совершенно не так. Коммунизм является идеей, пропагандирующей общественную собственность, включая всю инфраструктуру, а также средства производства. Коммунизм подразумевает отсутствие разделения на классы и, как следствие, классовой борьбы. Этот общественный и экономический строй является прямой противоположностью экономическому и социальному расслоению, которое лежит в основе капитализма.
В отличие от демократических режимов, коммунистические ограничивают доступ к управлению страной тем, кому чужды ценности общественной собственности или кто может внести капиталистические элементы.
Примера коммунизма пока что не было. Некоторые признаки этого строя присутствовали в СССР, особенно в ранние периоды, до прихода к власти Хрущёва и переориентации на госкапитализм. Что касается Северной Кореи, то это диктатура с госкапитализмом.
10. Меритократия
Меритократия — это ещё одна общественная система, лишённая собственной экономической модели. При ней власть принадлежит тем, кто продемонстрировал достоинства, считающиеся подходящими для государственного управления. То есть власть даётся самым лучшим членам общества, и, как правило, это звание подтверждается успехами в учёбе, работе или других сферах деятельности, где человек может показать свой талант и доказать превосходство над остальными.
Другими словами, в меритократии присутствует социальная иерархия, где выше всех находятся самые достойные члены общества.
Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.
11. Монархия
Монархия является социально-политическим строем, при котором власть принадлежит одному члену королевской династии. Чаще всего считается, что монарх получает власть напрямую от Бога или по божественному праву, что подразумевает полную неоспоримость действий правителя и беспрекословное подчинение его воли.
В монархии власть передаётся по линии преемственности и по порядку рождения. Первыми на трон претендуют старшие члены монархической династии, потом — младшие.
Монархии можно условно разделить на абсолютные и конституционные. Первые представляют собой классическую схему авторитарного управления, когда в руках одного человека сосредоточена вся власть. Вторые более демократичны и порой настолько ограничивают привилегии монарха, что тот выполняет скорее декоративную функцию.
На данный момент в мире насчитывается 45 стран с монархией. Так, к примеру, в Саудовской Аравии и Брунее правители являются абсолютными монархами, тогда как в Великобритании и Японии они практически не влияют на политику государств.
12. Олигархия
Элементы олигархии так или иначе присутствуют во многих авторитарных и даже демократических строях. Если обобщить, то олигархия является формой правления, при которой государством управляет определённый круг лиц, объединённых по какому-либо признаку (например, по родословной, расе или финансовому положению). Поэтому к олигархическим формам правления можно причислить аристократию, тоталитаризм и любые другие общественно-политические строи, ограничивающие права и свободы большинства.
Одним из примеров олигархии является правительство ЮАР в период с 1948 по 1991 годы, называвшееся апартеидом. В ЮАР тех времён чётко прослеживалась расовая олигархия, где белое меньшинство управляло чернокожим большинством и контролировало политику, правоохранительные органы, социальную сферу и другие субъекты государственного устройства.
13. Плутократия
Плутократия является общественно-политическим строем, где главенствуют финансы. Только обеспеченный человек может получить доступ к власти, и это серьёзно отличает плутократию от той же аристократии, где, помимо финансового ценза, были ещё наследственность и квалификация в определённых областях для более эффективного управления.
Плутократия является ещё одним строем, который не существует отдельно от других и чаще всего проявляется в капиталистической формации при демократиях, когда у обеспеченных кандидатов выше шанс выиграть выборы, так как они могут позволить себе вложить большие средства в предвыборную кампанию и обойти более квалифицированных, но менее обеспеченных кандидатов.
Элементы плутократии прослеживаются во многих странах, и ярко они проявляются в современных США и России, где избранная группа миллиардеров владеет внушительным объемом национальных богатств и может без труда вытеснять менее обеспеченных оппонентов.
14. Социализм
Социализм является социально-политической и экономической моделью, в которой люди владеют основными средствами производства. Социализм отличается от капитализма отсутствием неравноправного разделения благ в обществе и более размытыми классами. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что социализм являет собой строгую политику совместного владения и равного распределения ресурсов и тесно переплетается с госкапитализмом.
Другие считают, что социализм может вполне логично существовать со свободным рыночным капитализмом, внедряя в него элементы, уменьшающие классовый разрыв.
Одним из самых известных примеров эффективного социализма является так называемая скандинавская модель, где свободная рыночная экономика сочетается с обширными общественными инициативами, такими как бесплатная медицина и образование, сильное влияние профсоюзов, защита прав и свобод рабочих и так далее.
Что касается СССР, то в нём прослеживался симбиоз госкапитализма и социализма, где вместо свободной рыночной экономики было чёткое плановое разделение благ. В остальном же советский социализм мало чем отличался от скандинавского.
15. Теократия
Теократия — это общественно-политический строй, при котором главенствует определённая религиозная идеология. Она диктует не только законы, но и обычаи нации, и по большей части в законодательстве повторяются постулаты определённого Священного Писания. Руководящие посты чаще всего занимает духовенство.
В теократии навязываются практики, которые не соответствуют современным социальным и этическим стандартам, ввиду того что основной закон — Священное Писание — был создан в те времена, когда данных свобод не существовало, и руководители, связанные рамками, не могут выйти за пределы постулатов. Общественная жизнь в теократии также регулируется Священным Писанием.
Одним из самых известных теократических государств является Иран после исламской революции. Страной правит аятолла — духовный лидер, который распределяет полномочия между другими религиозными лидерами. Несмотря на наличие демократических институтов, таких как выборы, президент должен подчиняться аятолле.
16. Тоталитаризм
Тоталитаризм — это развитие диктатуры, при которой правящая партия не ограничена ничем и может как угодно вмешиваться в общественную и частную жизнь нации. Власть, как и в случае диктатуры, находится в руках авторитетной и харизматичной фигуры, вокруг которой строится значительная часть пропаганды, ещё больше расширяющей культ личности. Чаще всего при тоталитаризме государство имеет полный контроль над СМИ и применяет элементы террора против своего же населения для подавления малейшего недовольства.
Ещё одним признаком тоталитаризма является желание построить утопическое государство.
Примеров тоталитаризма было много — от фашистских и коммунистических режимов XX века до современной Северной Кореи, где вся власть находится в руках диктатора, обладающего исключительной и неоспоримой властью, а практически вся пропаганда строится вокруг личности правителя. Любая критика действий правителя является преступлением и карается без надлежащих на то правовых процедур.
17. Феодализм
Феодализм — это социальный строй, при котором основной властью являлись дворяне и землевладельцы. При феодализме наблюдалось резкое иерархическое разделение на дворянство, духовенство и крестьянство, и для любого из классов было практически невозможным перемещение вверх или вниз по социальной лестнице. В этой системе крестьяне являлись рабочей силой и воинами, а в обмен получали возможность работать на земле лорда и защиту от внешних сил.
Феодализм был резко децентрализованным и аграрным политическим строем, о чём говорит известная фраза «Вассал моего вассала — не мой вассал».
Ярким примером является Франция образца XI века, когда страна, по сути, была разделена на множество княжеств и уделов, где барон или любой другой землевладелец был единоличным правителем.
Конституционная монархия или народный социализм?
Все, кто читал здесь мои статьи, вероятно поняли, что я не монархист, разве что за конституционную монархию, как в Норвегии, где, если следуя конституции народ большинством голосов избрал те законы, которые его больше устраивают, то впоследствии монарх и правительство, как исполнительная власть, следят за их исполнением, ибо при народовластии у народа может быть только законодательная власть. Или как при справедливом монархе в условиях абсолютной монархии, но таких монархов было мало, разве что в древности Умар ибн аль-Хатабб (в Интернете), который ещё тогда пытался сделать что-то подобное социального государства, но только для своего народа, а не для порабощённых. Но если такой монарх по какой-либо причине утратит власть, её может захватить деспот.
Меня не интересует ни «народный социализм», ни «советский социализм» как «государство диктатуры пролетариата», если они не гарантируют С ПРАВОМ НА ТРУД И ПРАВО КАЖДОГО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА. Меня интересует только ДИКТАТУРА ЗАКОНА ИЗБРАННОГО БОЛЬШИНСТВОМ НАРОДА, при котором право на труд КАЖДОМУ будет гарантировать и право на ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ И ПРОИЗВОДИМЫЕ ОБЩЕСТВОМ СРЕДСТВА ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ИХ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА для жизни достойной труда относительно равномерно ПО ОТНОСИТЕЛЬНОМУ РАВЕНСТВУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ как относительно равного количества труда, А КАЧЕСТВОМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ! Можно и по зарплате от результатов квалификации.
Но такие законы чаще всего возможны только там, где народ сплочён для реализации такой цели. Чем лучше работает человек на рабочем месте на благо общества, тем лучше он должен жить, имея от общества соответствующего качества необходимые для его жизни материальные блага. За хорошую работу на благо общества люди должны и иметь от общества всё небходимое для хорошей жизни, как они этого заслуживают, при сохранении рынка вне социальной сферы. И ВСЁ.
Но если сплочения народа для этой цели не будет, то всё это УТОПИЯ. И у меня почти в каждой статье о механизме реализации такого закона. Чтобы право на труд КАЖДОМУ ГАРАНТИРОВАЛО И ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА от его количества и квалификации на рабочем месте, а не только денежные знаки пропорционально труду, что нигде и никогда не гарантировало для каждого право на жизнь достойную труда. Ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
И превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную собственность не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности.
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут.
А ведь Швейцария единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и справедливости. Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже.
Определяя условия процветания социально развитых стран можно увидеть, что плохо трудиться на своём рабочем месте чревато большими проблемами именно для тех, кто трудится плохо! И когда каждый начинает понимать, что лучше трудиться хорошо, чтобы хорошо жить, то именно тогда процветают и страна, и добросовестный труженик. Когда каждый понимает, что благо всей страны это есть и его личное благо, что если он будет плохо работать, то очень плохо его стране не будет, но очень плохо от этого будет ему самому и именно в таких условиях каждый подсознательно больше будет «думать о Родине, а потом о себе.»! А в СССР не были созданы такие условия для людей, чтобы люди прежде всего думали о Родине, а это прежде всего народ своей страны, а не только её территория. И сейчас нет таких условий…
А долг платежом красен. Как аукнется, так и откликнется.
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму». А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то диктатор не может быть нищим по определению. Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами. Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И какому народу нужна такая диктатура? Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера. Ведь есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?! Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Но если не будет закона о конкретных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то деньги будут продолжать определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАРАБОТАНЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ИЛИ УКРАДЕНЫ! Уничтожать нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по зарплате от результатов квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего производимого в стране количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше.
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ.
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно. Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь. Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ. А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно.
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое.
Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения так необходимой ему социальной справедливости?
Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте.
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!