что лучше практика или теория
Практика vs Теория или зачем нужно высшее образование?
Дмитрий Симонов, CTO, создатель канала «Техдирские заметки» задал интересную дискуссию. Практика vs Теория или зачем нужно высшее образование?
Битвы вокруг практики vs теории хватает. Не менее, чем на «ганзах», что лучше AК или AR-15, или Кольт 1911 или Глок 17. Чем мы, айтишники хуже?
У меня на одном проекте был менеджер, который свои теории пытался внедрять в работу, чем ужасно её удорожал. Получал он от этого извращённое удовольствие или нет — истории не известно. Про него крутили пальцем у виска, так и называя: «теоретик». Получалось, прямо как в D&G — нет, не Дольче и Габбана, а дорого и глупо. Хоть и работало в итоге, если не мешать его шаловливым рукам. Что только что через его руки не прошло в первые недели появления — и Kubernetes, и Prometheus, и Ceph.
На другом проекте есть мужик, который вместо того, чтобы правильно настроить всё, чтобы работало, так вот кидается во все процессы — и сам всё делает. Так как он практик и знает, как правильно. Но работа в целом стоИт, потому что чувака на всё не хватает. Две руки, две ноги, посередине гвоздик. Но голова светлая, что лампочка Ильича. Ж### полная (это не про размер, а про наполненность!)
Практики — это те, кто прошёл поля граблей и накопил в голове набор кейсов, которые знает как решать.
Теоретики, — это те, кто знают, как вообще всё устроено, но практики нет.
Практики — это те, кто умеют ловить известные проблемы.
А теоретики — это те, кто могут подсказать практикам, как решать неизвестные проблемы.
Что важнее? Решать известные проблемы и неизвестные?
«Пирамида Дейла»: правда ли, что обучение на практике лучше любой теории?
Эта теория предлагает простое решение сложных задач, но не имеет доказательств. Похоже, это просто миф.
Из этой статьи вы узнаете:
Если вы часто читаете литературу об обучении, то наверняка слышали о «пирамиде Дейла» — теории, гласящей, что человек запоминает в среднем 10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного и 90% того, что сделал сам. Проценты в разных трактовках могут меняться, но суть остаётся той же: якобы активное обучение на реальном опыте всегда лучше, чем любой другой подход. Идея звучит заманчиво, но есть одна большая проблема — с самого её зарождения не было ни одного достоверного исследования, которое бы её подтверждало.
Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.
С чего всё началось
Кен Мастерс из Университета имени султана Кабуса в 2019 году провёл подробный анализ использования концепции «пирамиды Дейла» в медицинском образовании и выяснил, что впервые похожая идея была представлена в статье Чарльза Роудса 1906 года. Там указывается, что «мы запоминаем одну десятую того, что мы слышим, пять десятых того, что видим, семь десятых того, что говорим, и девять десятых того, что делаем». Роудс помещает цитату в кавычки, но источник не указывает — так что, вероятно, и до него это убеждение было распространено.
В 1950-х американская Национальная учебная лаборатория (National Training Laboratories, NTL) опубликовала свою версию пирамиды.
По заявлению организации, эти процентные значения были установлены в процессе исследования NTL, однако найти подробную информацию о нём оказалось невозможно.
Неясно и то, как Эдгар Дейл стал ассоциироваться с пирамидой. В его книге «Аудиовизуальные методы обучения» (Audiovisual Methods in Teaching), впервые опубликованной в 1954 году, нет ничего определённо похожего. Однако в этой работе можно встретить «конус опыта» — схему, распределяющую образовательные форматы от самых абстрактных к самым конкретным: вербальные символы → визуальные символы → изображения, аудиозаписи, радио → фильмы → образовательные телепрограммы → выставки → образовательные экскурсии → демонстрации → театрализованная деятельность → симуляционная деятельность → практическая деятельность.
По запросу «Dale’s cone of experience» можно найти различные вариации конуса, в которых каждый тип учебного материала (текст, презентация, фильм и так далее) уже привязан к определённому проценту усвоения информации. Однако в оригинальной идее Дейла этого не было, схема вообще никак не касалась запоминания. Единственная её цель состояла в том, чтобы наглядно представить классификацию.
Третье переиздание «Аудиовизуальных методов обучения» Дейл специально дополнил разделом «Некоторые вероятные заблуждения» (Some Possible Misconceptions), в котором подчеркнул, что его классификация учебных материалов не означает, что конкретные формы обучения эффективнее, чем абстрактные. Как можно понять, его предупреждение не сработало.
Возникает очевидный вопрос: откуда в истории этого мифа вообще возникли проценты? И почему они такие ровные? Даже если бы кто-то действительно провёл исследование, неужели его результаты могли бы быть такими идеальными? Это всё ещё остаётся загадкой.
Почему теория «пирамиды обучения» несостоятельна
Как минимум она не универсальна и не применима к абсолютно любому материалу, и тому есть реальные доказательства.
В статье «Что делать с ухудшающимися оценками по математике в Канаде» (What to Do about Canada’s Declining Math Scores) доцент Университета Виннипега Анна Стокк вывела важную закономерность. Она отметила, что в период с 2003 по 2012 год практически во всех провинциях Канады отмечено резкое снижение баллов учащихся в тестах по математике, которые школьники сдают после восьмого класса. Этот общенациональный спад совпал по времени с переходом школ на учебные программы, основанные на идее «опытного пути».
Согласно этой концепции, ученики должны сами находить ответы, а не получать алгоритмы решений и формулы от преподавателя. Для подобного подхода характерны:
Стокк пришла к выводу, что в случае с математикой дети намного лучше усваивают материал, если сначала им расскажут правила, дадут формулы и объяснят важные принципы, и уже потом начнётся закрепление на практике.
Вопрос об эффективности «пирамиды» также рассматривали учёные Джеймс Лэлли и Роберт Миллер в статье «Пирамида обучения: показывает ли она учителям правильное направление». Они изучили работы, исследующие эффективность разных методов обучения, и пришли к выводу, что каждый из них действенен в определённых условиях и ни один метод не обладает однозначными преимуществами перед другими.
Насколько широко распространился этот миф
Попробуйте ввести в поисковую строку «диаграмма Дейла» или «пирамида Дейла». Вы увидите, как много существует разных вариантов этого мифа. Как мы уже знаем, с момента его зарождения не проводилось эксперимента, который бы подтвердил этот подход. При этом используется идея довольно активно. Если вернуться к анализу уже упомянутого ранее Кена Мастерса, то лишь среди статей по медицинскому образованию, опубликованных в период с сентября 2012 года по апрель 2018-го, была найдена 41 работа с отсылкой к «пирамиде Дейла».
Мастерс также обнаружил, что количество ссылок на пирамиды обучения в медицинской образовательной литературе резко увеличилось по сравнению с периодом до 2012 года. Даже опровержения этой теории порой используются для её поддержки, а исследователи, которые признают недостоверность идеи, всё ещё включают её в свои работы.
Встречается пирамида обучения и в популярной литературе по саморазвитию. Например, в книге про финансовый успех «Почему мы хотим, чтобы вы были богаты» Роберта Кийосаки и Дональда Трампа есть следующий отрывок:
«В 1969 году в рамках системы просвещения было проведено исследование, которое продемонстрировало эффективность различных типов обучения. На базе материалов исследования был создан „конус обучения“. Из него видно, что наименее продуктивным средством обучения являются чтение и лекции, а наиболее эффективным — практическая работа. Между ними занимают положение методы, имитирующие реальный опыт. Не кажется ли вам парадоксальным, что наша система образования всё ещё использует в процессе обучения главным образом чтение и лекции? И это при том, что „конус обучения“ известен уже с 1969 года!»
Почему людям так нравится «пирамида Дейла»
Компания Metiri Group, занимающаяся аналитикой данных, в 2008 году провела исследование «Мультимодальное обучение с помощью медиа» (Multimodal Learning Through Media), в котором подробно разобрала миф о «пирамиде Дейла».
Исследователи предполагают, что люди, добавляющие к схеме американского педагога проценты усвоения информации, чаще всего пытаются найти простое решение комплексной проблемы. В материале об аудиалах, визуалах и кинестетиках мы уже упоминали, что стремление педагогов найти лучший подход к ученикам совершенно естественно. Это желание подпитывает мифы вроде «пирамиды Дейла», но они при этом только создают приятную иллюзию.
Специалисты Metiri Group приходят к выводу, что не существует идеального решения для всех учащихся и любого преподаваемого материала. В некоторых случаях практические занятия действительно более эффективны, но это вовсе не значит, что они подойдут всем или что человеку всегда будет нужен исключительно «опытный» подход, что бы он ни изучал.
Теория или практика: как научиться эффективному управлению
Прошлый год наглядно показал, что даже в самом успешном бизнесе ситуация может неожиданно выйти из-под контроля. К тому же, от новых пандемий, как и от воздействия других внешних факторов, никто не застрахован. Можно ли заранее просчитать возможные риски и принять меры, чтобы пережить следующий кризис с минимальными потерями? В этом «ДП» разбирался вместе с директором программы переподготовки Санкт-Петербургского межрегионального ресурсного центра «Системный подход в развитии и управлении предприятием» Алексеем Грибановым.
Прежде всего, как отметил эксперт, следует помнить, что внешние факторы влияют на бизнес лишь наполовину. Ведь будет компания успешной или нет, во многом зависит от её руководителя, от того, способен ли он работать на опережение в современных условиях, обладает ли необходимыми для этого знаниями и компетенциями.
«Сегодня, по оценкам разных источников, без малого у половины компаний в России средняя продолжительность жизни не превышает 2-х лет. А треть российских стартапов не доживает до 1 года, — прокомментировал Алексей Грибанов. — Это, в том числе, говорит о недостатке у современных менеджеров знаний и навыков, необходимых для ведения бизнеса в условиях нестабильности».
Однако где получать эти новые знания, которые к тому же быстро устаревают, как понять, что та или иная программа будет действительно эффективной?
В последние годы значительно вырос спрос на бизнес-образование. На рынке представлено огромное количество тренеров, коучей, экспертов. Чтобы не ошибиться в выборе, важно знать несколько признаков качественного бизнес-образования.
Один из них — практикоориентированность. Образовательная программа для успешных управленцев должна обязательно сочетать теорию и практику. В этом случае не обойтись без преподавателей, которые сами работают в различных отраслях экономики, не понаслышке знакомы с особенностями основных бизнес процессов и хорошо понимают реалии современного мира.
«Именно таких экспертов мы привлекаем на программу HLM — «Системный подход в развитии и управлении предприятием». Среди них — Игорь Рождественский, сооснователь и член правления Ассоциации брокеров инноваций и технологий, советник по инновациям гендиректора АО «Кировский завод», Павел Шестопалов, советник руководителя Аналитического центра при правительстве Российской Федерации, один из организаторов работы Федерального проектного офиса. На своих модулях, а программа насыщена деловыми играми, тренингами, практическими занятиями, эксперты решают огромное количество кейсов, которые в том числе предлагают сами слушатели из своей практики», — рассказал Алексей Грибанов.
Ещё один признак — инновационность, ею сегодня пронизаны все сферы. И речь не только о применении современных образовательных инструментов, принципов, методов, подходов и технических средств. В основе инновационности — новое видение решения бизнес-задач и нацеленность на достижение результатов. «Кроме этого, — подчеркнул эксперт, — в программе HLM, которую разработал Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр в 2019 году специально для руководителей всех уровней, учат навыкам быстрого принятия решений (бизнес-мышления), основам работы в команде, а также принципам прогнозирования будущего и организации работы в условиях глобальной неопределённости».
Третьим важным моментом является глубокая проработка учебного плана. У современного менеджера просто физически нет времени на освоение огромных пластов теоретического материала. Однако, как известно, без теории нет практики. Поэтому важно соблюсти баланс, предусмотрев в учебном плане гармоничное сочетание базовых теоретических курсов и отдельных дисциплин (экономических, финансовых, маркетинговых, логистических и управленческих) и целых блоков, состоящих из стратегического планирования, прогнозирования, проектного управления, а также личностного развития современного руководителя.
Специалисты, к которым приходят за знаниями, в рамках грамотно составленной программы должны помочь обрести такие конкурентные навыки, как умение открывать для себя что-то новое и внедрять это в рабочий процесс, способность быстро меняться, гибко реагировать на вызовы времени и извлекать уроки их своих ошибок. Именно эти навыки, по убеждению эксперта, будут вшиты в канву бизнес-моделей современных предприятий в обозримом будущем.
И, наконец, любая образовательная программа должна отвечать потребностям времени. Поэтому в идеале необходимо, чтобы в саму структуру обучения уже была заложена возможность апгрейта, добавления новых дисциплин или даже модулей. Благодаря такому подходу сохраняется актуальность программы и её новизна.
Теория или практика?
Всем доброго времени суток!
Сегодня хотелось бы уделить время такой теме, как «Теория или практика».
Насущная тема для разного времени и различного рода деятельности.
Всегда оставались приверженцы как одного, так и другого.
Например, Леонардо Да Винчи однажды сказал: «Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок».
Несомненно, если речь идёт о профессиональной деятельности, то здесь, скорее всего, нужны базовые знания, детали не обязательно. Всех деталей изначально не узнаешь и не выучишь. И, как правило, сценарий по ходу идёт другим путём. Так стоит ли грузиться теорией, прежде чем браться за идею? И сколько вы потратите на это своего драгоценного времени? Что нужно вперёд, знать свою цель, а затем при необходимости учиться или обучаться, практиковаться, а потом выстраивать цели?
На примере
Допустим, возьмем такую профессию, как «юрист»: необходимо знать лишь конкретные статьи закона – и этого будет достаточно для его работы? Или все-таки нужно практиковаться и совмещать теорию с практикой?
Конечно, без сомнений, необходимо именно сочетание теории и практики!
Законы, конкретные их статьи постоянно меняются, законодательство не может полностью регулировать общественные отношения, всегда есть пробелы в регулировании. Фундаментальные основы права, базовые институты, принципы остаются, проходя сквозь тысячелетия.
Государственный аппарат, суд, институт частной собственности, договор – как были в правовых системах первых цивилизаций, так и остались.
Приведу еще один пример, а именно высказывание величайшего полководца Александра Суворова: «Теория без практики мертва, практика без теории слепа».
Но так же имеют место быть и утверждения того, что все-таки практика важнее теории и можно обойти теорию, например высказывание Жан-Жака Руссо: «Час работы научит больше, чем день объяснения».
Можно еще приводить множество примеров и цитат на самом деле.
Но, пожалуй, пока на этом остановлюсь.
Очень интересны ваши мнения по данной теме!
Здесь необходима дискуссия, давайте порассуждаем!
Что первично: теория или практика
Каждая личность ребёнка в процессе собственного обучения прекрасна, как яркое солнце в тундре после долгой полярной ночи. © З.Н. Ичин-Норбу.
Теория и практика не могут быть разделимы, поскольку теория не возникает сама по себе, так и практика не может осуществиться без понятийного аппарата.
Даже годовалые дети знают, что любой глагол означает конкретное действие, например, такие как:
Спорная ситуация теории и практики
Мой научный руководитель в Аспирантуре всегда утверждал: «Уважаемая Зоя Николаевна, Вы неправильно ведёте свои научные исследования. Вы пошли снизу-вверх, а не сверху-вниз, потому что сначала всегда разрабатывается теория, которую потом надо проверить на практике».
При всём моём глубочайшем уважении к моим научным руководителям, а их у меня было 3, я всегда была и до сих пор с ними не согласна.
Поясню причину своего несогласия пунктуальным образом:
Именно поэтому я пошла другим путём:
Наверняка, снова найдётся читатель, который меня упрекнёт в том, я из себя изображаю «Нано-Мозг».
Благодарю такого читателя за высочайшую оценку моих интеллектуальных способностей, но это НЕ так!
Просто во мне сочетаются: наивность (хочу и верю в ДОБРО людское) и трудоголизм.
Понятие — элемент знаниевых компетенций
Термин «понятие»составляет стержень детского мышления, потому что мыслительная активность личности ребёнка определяет вектор детского саморазвития.
Понятия формируются в процессе анализа
структуры признаков объектов
Хант Э. и др., 1970; Klix F., Hoffman
Термин «понятие» трактуется исследователями по-разному, в зависимости от того, под каким углом зрения они раскрывают:
В качестве примера приведу несколько определений термина «понятие».
В.В. Давыдов так понимает и излагает: «Понятие – это логическая форма мысли, мера знания, эффект понимания значения словесного знака, элемент теоретического мышления, пространственная психическая структура, операциональное образование.
Таким образом, понятие представляет собой:
ПОНЯТИЕ – ЕДИНОЕ ВО МНОГОМ
Сократ — древнегреческий философ.
Великий мудрец и философ Сократ так определяет: «Понятие – это определение сущности рассматриваемого предмета, т.е. выведение из многообразия рассматриваемых явлений того, что является в них единым, тождественным, общим, то отсюда следует, что сущность представляет собой единое во многом, постоянное в изменяющемся, тождественное в различном».
В. Гегель поясняет: «Понятие по отношению к бытию и сущности выступает как их истина».
Этнопсихолог Э.Р. Хакимов замечает: «Понятие (англ. concept) это, по сути, «свёрнутое теоретическое сущностное определение закономерностей в исследуемых наукой явлениях и процессах».
ПОНЯТИЕ – ЕДИНСТВО РАЗНЫХ КАЧЕСТВ
Советский и российский психолог.
Профессор РАН, М.А. Холодная утверждает: Понятие, с одной стороны, рассматривается как форма отвлечённо-логического мышления, связанная с обобщённым и опосредованным отражением объекта. С другой – понятие анализируется в качестве познавательной структуры, обеспечивающей воспроизведение предметных процессов и, имеющий пространственно-временные (образные) аспекты своей организации…» (М.А. Холодная, с. 6-7, 1983).
«По своей форме понимание есть субъективное выражение меры знаний самого субъекта об определённых объектах, явлениях и т.д., степени их осознания, по механизмам – результат работы концептуальных психических структур (М.А. Холодная, с.25, 1983).
Приведу для наглядности полноту понятийного понимания, которую предполагает М.А. Холодная:
ПОНЯТИЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Понятийное мышления имеет структурные аспекты его формирования.
Пришло время обобщить и расширить границы представления о понятийном мышлении.
Во-первых, концепт является характеристикой его состава и строения. Иначе говоря, представляет собой некий структурный аспект.
Во-вторых, функционирование является операционально-динамической характеристикой процесса работы концепта. Иными словами, определяет операционально-динамический аспект.
В-третьих, понимание является главной характеристикой осознания отображаемого события, в особенности для детей из этнокультурной среды жизнедеятельности. Тем самым, представляет собой результативный аспект.
Для наглядной иллюстрации можно представить в виде некой схемы, которая будет представлена ниже:
ПАМЯТЬ – РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА
Детская память базируется на смысловых составляющих детского мышления. © З.Н. Ичин-Норбу.
Думаю, детская память — это результат анализа когнитивно-образовательной деятельности личности ребёнка в личностно-интеллектуальном процессе самообучения.
Рядом авторов (Хант Э. и др., 1970; Klix F., Hoffmann, 1973) было сформулировано положение, согласно которому понятия формируются в процессе анализа структуры признаков объектов. Результатом этого процесса является единица памяти, в которой репрезентированы в иерархии более общие понятия имеют меньше признаков.
Чем более полным набором признаков она обладает, тем быстрее и лучше запоминается. Например, кухарка нашла кастрюлю под стулом (состоит из конкретных понятий, поэтому запоминается быстрее). Или Женщина нашла вещь под мебелью.
По крайней мере, можно рассмотреть следующие отношения:
Но также очевидно и то, что при прочих равных условиях быстрее всего узнаются аналогии, в основе которых лежат отношения качества, а медленнее всего аналогии на основе отношения сравнения. Идентификация отношения занимает тем больше времени, чем большим числом признаков оно определяется (Klix F, Vander Meer E, 1978, 1980).
Учитывая отношения, отмеченные выше, исследователями выделяются два типа понятий:
МЕТОД «ТРОЙНОЙ СТИМУЛ»
Процесс самообучения будет эффективным, если будут разработаны методы самообучения. © З.Н. Ичин-Норбу
Всё вышеописанное несомненно имеет прямое отношение к методу тройного стимула концепции психологии школьной этнодидактики:
Ниже представлена некая схема моделей памяти.
МОДЕЛИ ПАМЯТИ
Представлю видение понятия «память» группой исследователей — В.Н. Кирой, Е.В. Асланян, которые считают: «Память является, в сущности, побочным продуктом обработки информации, а качество и длительность сохранности её следов прямо зависит от глубины обработки» (В.Н. Кирой, Е.В. Асланян, 2012, с. 255).
Можно представить модель активной памяти. «Мнемонизм или особенные способности в области запоминания и удержания в памяти чрезмерно большого объёма информации иногда относят к нарушениям памяти… Юлий Цезарь и Александр Македонский знали в лицо и по имени каждого из своих солдат, а их численность достигала до 30 тысяч».
Почему дети этнических групп Таймыра за 3-5 часов смогли запомнить большой объём учебной информации по школьной математики?
Во-первых, в интеллектуальной программе «ситуативная конкретика» имеются тексты большого объёма. Дети не только успевали их быстро читать, но и понимали смысл прочитанного. Однако при этом их память не только не перегружалась, но хорошо на качественном уровне сохраняла информацию. Это объясняется тем, на способности их запоминания и удержания в памяти математической информации повлиял эффект мысленного моделирования житейских ситуаций из социокультурной среды жизнедеятельности долган в ходе их трудовой деятельности и уважительного отношения друг к другу.
Во-вторых, в ходе чтения дети манипулировали образами. А манипуляция образами является сущностью мышления, которое является высшей формой активного отражения окружающей действительности, состоящей в целенаправленном, опосредованном и обобщённом отражении персонажей этнопособия существенных связей и отношений действительности, в творческом созидании новых идей, прогнозируемых событий и интеллектуально-практических действий с «обыкновенными и десятичными дробями».
В-третьих, в «ситуативной конкретике» много рисунков, которые, будучи визуальными формами стимуляции, улучшают навыки, связанные с подвижным интеллектом, рабочей памятью и вниманием, столь свойственных детям из этносреды. Возможно, особенности сформированного и развитого подвижного интеллекта у детей из тундры объясняется «полем широкого обзора» (Р. Нисбетт), характерной для природного ландшафта тундровой зоны.
Важно заметить, что мышление школьников формировалось в процессе когнитивно-образовательной деятельности, которая по сути своей представляет их интеллектуально-познавательную деятельность и потому она характеризуется обобщённым и опосредованным отражением объективной реальности этнокультурной среды долган и внутренним переживанием ребёнка в качестве самообучающейся личности.