что лучше работает на скручивание труба или пруток

Что лучше работает на скручивание труба или пруток

Вопрос конечно не простой, тут нужны знания, но чувствую что труба будет прочнее квадратного прута аналогичного сечения.

Напряжения в трубе = Изгибающий момент / момент сопротивления

не могу привести расчет для квадрата, вот например для круга сплошного и круга полого

момент сопротивления для круга и полого круга разнятся на коеффициент [1-(dвнутр/Dнаружн)^4]

то есть при отношении диаметров 0,8 (как для стенки 2 мм при 10 мм труб) получим понижение всего 1-0,8*0,8*0,8*0,8=0,6 раз.

Пруток против трубы. Прочность на изгиб

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Главная

Активность

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.

Пруток против трубы. Прочность на изгиб

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Главная

Активность

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.

Минутка сопромата: прочность трубы и прутка

Чтобы убедиться в мифичности данного утверждения взглянем на формулы расчета момента сопротивления для трубы и прутка:

Очевидно, что при любом не нулевом внутреннем диаметре трубы ее момент сопротивления будет меньше, чем у прутка такого же внешнего диаметра. В общем-то это и без формул понятно интуитивно.

Вероятно основой для этого мифа послужил тот факт, что при одинаковой площади сечения труба действительно прочнее прутка. Удивляет то, насколько он распространен, причем зачастую среди людей тем или иным образом связанных с темой.

Минутка сопромата: прочность трубы и прутка

Чтобы убедиться в мифичности данного утверждения взглянем на формулы расчета момента сопротивления для трубы и прутка:

Очевидно, что при любом не нулевом внутреннем диаметре трубы ее момент сопротивления будет меньше, чем у прутка такого же внешнего диаметра. В общем-то это и без формул понятно интуитивно.

Вероятно основой для этого мифа послужил тот факт, что при одинаковой площади сечения труба действительно прочнее прутка. Удивляет то, насколько он распространен, причем зачастую среди людей тем или иным образом связанных с темой.

Что лучше работает на скручивание труба или пруток

15 Апреля 2017
Прочность прутка на изгиб больше, чем прочность трубы такого же диаметра.

На рисунке ниже приведены формулы расчета момента сопротивления для трубы и прутка круглого сечения:

Так как сечения симметричны, моменты сопротивления по X и Y равны.

При любом не нулевом внутреннем диаметре трубы ее момент сопротивления будет меньше, чем у прутка такого же внешнего диаметра.

Также следует помнить, что при одинаковой площади поперечного сечения (а следовательно, и массе) труба прочнее прутка.

PS: строим ветряк с вертикальной осью вращения 🙂
ураган в прошлом году трубу погнуть не смог 🙂

Титановые сплавы позволяют сделать трубу тонкую. как фольга. В это трудно поверить, но в докарбоновую эру толщина стенки трубы HI-TECH гоночного вела приближалась к толщине бумажного листа.

Комментарии 99

Думаю тут ещё и курс конструкционные материалы надо будет вспомнить… Ведь езделие крутили под темпером потом отпускали калили при опр. условиях…

На однорычажках правильными пружинами и амортизаторами можно достать больше, чем даже хайтековым супер-стабилизатором

З.ы. если просто ездить- только сплошной
Труба теряет при износе свойства в разы быстрее

пруток д24 равносилен трубе 26х4 по жесткости, при этом масса трубы меньше на 40%

Где стаб менять удумал?

А зачем увеличивать жесткость? При увеличении жесткости возрастёт нагрузка на места крепления стаба к кузову, толщина металла в этом месте, скорее всего — стандартные 2 мм. Соотвественно рано или поздно крепление просто вырвет вместе с точками сварки к кузову…

чем толще стаб тем мягче и устойчивее машина. На ланосах раньше тонкие стаы были а теперь цельный 26мм с завода идет и все ок ничего не вырывает.

Есть мерс, одна и та же модель, выпускается в Европе и США, в Европе с тонким стабом, в США с толстым. С Европейками всё ОК, а на америкосах херова куча владельцев переваривает по несколько раз крепления стаба. Это мой личный опыт. Последний раз уже варить было не к чему, поэтому пришлось заплатки вваривать… Просто предупреждаю, рад, если у Ланосах всё норм…

да у мерса вечный косяк с этими креплениями, это просчёт.

Прочитал, всё. Видимо, никто сопромат не помнит.
Стабилизатор в основном работает на кручение. Изгибающий момент нивелируется опорами стабилизатора к кузову.
угловая деформация стабилизатора (угол загручивания) fi=T*l/(G*Ip). В числителе скручивающий момент (сила, перемещающая конец стабилизатора, * длину рычага стабилизатора) * длину стабилизатора. В знаменателе Модуль касательной упругости (константа материала, для ЛЮБОЙ! стали 80 ГПа) * полярный момент инерции (геометрическая характеристика, зависит от формы сечения). Вот он-то и оличает два сравниваемых стабилизатора.
Ip сплошного = (pi*Dсплошного^4) / 32
Ip кольцевого= (pi*Dкольца^4) / 32 — (pi*dдыры^4) / 32
При Dсплошного = 24 мм, Dполого = 26 мм и стенке 3 мм полый вал имеет МЕНЬШУЮ жёсткость на

Хм а человек посчитал наоборот вроде полый вал будет жестче при этих условиях.Он не мог ошибиться, сопроматом вроде занимается.

Упс. Стыдно. Не перевернул дробь. да именно 23% прибавки жесткости.

Хм а человек посчитал наоборот вроде полый вал будет жестче при этих условиях.Он не мог ошибиться, сопроматом вроде занимается.

Уточню, что это для стенки 2,6 мм

Ну да он округлил.А вообще я на днях узнаю точную толщину стенки и наружний уже узнал, он не 26 а 26,8

Хм а человек посчитал наоборот вроде полый вал будет жестче при этих условиях.Он не мог ошибиться, сопроматом вроде занимается.

он все правильно посчитал, хотя в формуле в дробь (1-с4) надо было сверху вписать(в рассчетах уже все правильно), но сравнивал он угол закручивания стаба при одинаковой нагрузке и полый стаб закручивается в 1.2 раза сильнее

ну он сказал что при диаметре пустого 26мм и толщине стенки получается 2,6 мм он жестче чем цельный 24мм.

спроси у него что такое Q в формулах, может станет понятно что это не жесткость, а угол закручивания вала при приложении к нему момента М и в случае с полым валом угол будет больше, значит стаб мягче

ну он сказал что при диаметре пустого 26мм и толщине стенки получается 2,6 мм он жестче чем цельный 24мм.

подскажи, а если диаметр стаба одинаковый 27 один пустой второй цельный, вроде как цельный будет жестче?

Ну судя по расчетам и комментам, выходит что да. Это может подтверждаться тем что в vag каталоге есть два стаба ауди, 29мм оба, так вот один трубчатый а второй цельный для спорт версии. Трубчатый легче разве что.

спасибо, значит надо брать себе цельный

Я тоже ищу цельный жирный теперь.

он все правильно посчитал, хотя в формуле в дробь (1-с4) надо было сверху вписать(в рассчетах уже все правильно), но сравнивал он угол закручивания стаба при одинаковой нагрузке и полый стаб закручивается в 1.2 раза сильнее

нет, он мягче, при той же нагрузке он скрутится на угол в 1,2 раза больший

Я же написал труба 26 диаметр стенка 4 будет как 24 пруток

Прочитал, всё. Видимо, никто сопромат не помнит.
Стабилизатор в основном работает на кручение. Изгибающий момент нивелируется опорами стабилизатора к кузову.
угловая деформация стабилизатора (угол загручивания) fi=T*l/(G*Ip). В числителе скручивающий момент (сила, перемещающая конец стабилизатора, * длину рычага стабилизатора) * длину стабилизатора. В знаменателе Модуль касательной упругости (константа материала, для ЛЮБОЙ! стали 80 ГПа) * полярный момент инерции (геометрическая характеристика, зависит от формы сечения). Вот он-то и оличает два сравниваемых стабилизатора.
Ip сплошного = (pi*Dсплошного^4) / 32
Ip кольцевого= (pi*Dкольца^4) / 32 — (pi*dдыры^4) / 32
При Dсплошного = 24 мм, Dполого = 26 мм и стенке 3 мм полый вал имеет МЕНЬШУЮ жёсткость на

;)) ну вот если даже ближе к телу и формулам полый стаб при большем диаметре слабее прута на 1/3! И как следствие требует увеличение диаметра, что не может сказаться на уменьшении веса.

Зачем Вы все пытаетесь скрутить до предела? У стаба есть свой диапазон работы на кручение у каждого авто он свой и зависит от хода подвески.считаю важным правильно подобрать сталь для изготовления.труба или прут решать вам разница в массе думаю будет не велика что б пересчитывать изменение ЦТ и воздействие над и под рессорных сил.

Да ничего я не гну, интересно если вместо полнотелого 24мм поставить трубчатый 26 увеличится ли жесткость. По идее да.Завтра человек сопроматчик точно посчитает.

Да ничего я не гну, интересно если вместо полнотелого 24мм поставить трубчатый 26 увеличится ли жесткость. По идее да.Завтра человек сопроматчик точно посчитает.

Сори задачи вашего кара? Нагрузка со стаба распределится не только на колесс но и на кузов

Да ничего я не гну, интересно если вместо полнотелого 24мм поставить трубчатый 26 увеличится ли жесткость. По идее да.Завтра человек сопроматчик точно посчитает.

Не забудьте про втулки Стаба, а именно нужно учесть жесткость втулок. И из чего они будут сделаны? Могут скрипеть!

не думаю что будет проблема, на ланосах раньше был литой стаб около 20мм а на свежих литой 26, втулки такие же и остались резиновые, увеличился диаметр только.

Да ничего я не гну, интересно если вместо полнотелого 24мм поставить трубчатый 26 увеличится ли жесткость. По идее да.Завтра человек сопроматчик точно посчитает.

уменьшится на 24% если полнотелый 24мм заменить на трубу 26,8 со стенкой 2.6 из той же стали

Во дела… Ни разу трубчатые стабы не встречал, они что из пружинной стали? Стабилизатор это не простой рычаг, он работает на изгиб и на кручение одновременно, на сжатие и на разрыв. Тупо висит в обоймах крепления и соединяется линьками с элементами подвески. На «балалайке» он в принципе не нужен. На машине заряженной под спорт — обязателен. Так вот подвеска под спорт в разы испытывает нагрузки выше, чем «балалайка» или «овощ» кому как больше нравится. Теперь про сопромат… С алюминиевой трубкой из Леруа не удачный пример, хотя на ощупь трубка жесче. Но это только на — потрогать, при нагрузке она сразу сложится и все. А да про сопромат… Есть там такой закон Гука, он о пластической деформации. Вкратце … Любое твердое тело к которому прилагается сила по времени (она не постоянна, а увеличивается) притерпивает сопротивление пластической деформации до того времени, пока процесс сопротивления не станет необратимым. Короче берем обычный карандаш в руки и начинаем его изгибая ломать двумя руками. Он будет сопротивляться до тех пор пока сила приложенная к изгибу не станет ровна силе сопротивления карандаша пластической деформации. Убираем силу — перестаем его ломать и он займёт первоначальную форму, ещё раз нагрузил его и чутка поболя и он сломается. Т.е. сила приложенная к карандашу пройдет критическую точку его сопротивления. Возвращаемся к нашим железкам…
Без разницы какую форму имеет стаб… В сечении — трубку или стержень (лом). Лом сломать намного труднее, чем трубку. Лом сопротивляется всем телом диаметра, а трубка только толщиной стенок…Дальше сам.

ну не могу прям согласиться, закон Гука тут работает нормально, стаб работает в пределах пропорциональности, пластических деформаций нет.Написал человеку сопроматчику пишет при одинаковых диаметрах пруток лучше, но надо знать толщину стенки трубы для точного расчета.

Во дела… Ни разу трубчатые стабы не встречал, они что из пружинной стали? Стабилизатор это не простой рычаг, он работает на изгиб и на кручение одновременно, на сжатие и на разрыв. Тупо висит в обоймах крепления и соединяется линьками с элементами подвески. На «балалайке» он в принципе не нужен. На машине заряженной под спорт — обязателен. Так вот подвеска под спорт в разы испытывает нагрузки выше, чем «балалайка» или «овощ» кому как больше нравится. Теперь про сопромат… С алюминиевой трубкой из Леруа не удачный пример, хотя на ощупь трубка жесче. Но это только на — потрогать, при нагрузке она сразу сложится и все. А да про сопромат… Есть там такой закон Гука, он о пластической деформации. Вкратце … Любое твердое тело к которому прилагается сила по времени (она не постоянна, а увеличивается) притерпивает сопротивление пластической деформации до того времени, пока процесс сопротивления не станет необратимым. Короче берем обычный карандаш в руки и начинаем его изгибая ломать двумя руками. Он будет сопротивляться до тех пор пока сила приложенная к изгибу не станет ровна силе сопротивления карандаша пластической деформации. Убираем силу — перестаем его ломать и он займёт первоначальную форму, ещё раз нагрузил его и чутка поболя и он сломается. Т.е. сила приложенная к карандашу пройдет критическую точку его сопротивления. Возвращаемся к нашим железкам…
Без разницы какую форму имеет стаб… В сечении — трубку или стержень (лом). Лом сломать намного труднее, чем трубку. Лом сопротивляется всем телом диаметра, а трубка только толщиной стенок…Дальше сам.

трубчатых полно стабов.

Во дела… Ни разу трубчатые стабы не встречал, они что из пружинной стали? Стабилизатор это не простой рычаг, он работает на изгиб и на кручение одновременно, на сжатие и на разрыв. Тупо висит в обоймах крепления и соединяется линьками с элементами подвески. На «балалайке» он в принципе не нужен. На машине заряженной под спорт — обязателен. Так вот подвеска под спорт в разы испытывает нагрузки выше, чем «балалайка» или «овощ» кому как больше нравится. Теперь про сопромат… С алюминиевой трубкой из Леруа не удачный пример, хотя на ощупь трубка жесче. Но это только на — потрогать, при нагрузке она сразу сложится и все. А да про сопромат… Есть там такой закон Гука, он о пластической деформации. Вкратце … Любое твердое тело к которому прилагается сила по времени (она не постоянна, а увеличивается) притерпивает сопротивление пластической деформации до того времени, пока процесс сопротивления не станет необратимым. Короче берем обычный карандаш в руки и начинаем его изгибая ломать двумя руками. Он будет сопротивляться до тех пор пока сила приложенная к изгибу не станет ровна силе сопротивления карандаша пластической деформации. Убираем силу — перестаем его ломать и он займёт первоначальную форму, ещё раз нагрузил его и чутка поболя и он сломается. Т.е. сила приложенная к карандашу пройдет критическую точку его сопротивления. Возвращаемся к нашим железкам…
Без разницы какую форму имеет стаб… В сечении — трубку или стержень (лом). Лом сломать намного труднее, чем трубку. Лом сопротивляется всем телом диаметра, а трубка только толщиной стенок…Дальше сам.

Многа букав, а всё один бред!
Закон Гука применяется только в зоне упругой, а не пластической деформации! Гугли «диаграмма растяжения стали».

Топикстартеру:
Трубчатый применяют для облегчения. Кольцевое сечение экономичнее (читай — площадь поперечного сечения меньше) круглого при равной прочности.
24 мм круглый сплошной, и 26 мм кольцевой. Скажи толщину стенки, и я прикину жёсткости обоих.

Shamanestr » 25 янв 2014, 16:06

igor-k » 06 фев 2014, 23:00

Труба из фольги выбывает из участия в соревнованиях, поскольку не удовлетворяет требованиям к внешнему вижу.

ильдар83 » 20 мар 2014, 17:41

при одинаковом сечении-пруток.сопромат однако.

kleen » 01 дек 2014, 13:10

Большая разница труба со свободными концами, или с «донышками»

mshgn » 23 окт 2016, 05:14

rgusev » 15 ноя 2016, 17:31

Что сложнее согнуть трубу или пруток?

Ответ не однозначен.
Если под «сложнее» подразумевается усилие, то пруток сложнее.
Если под «сложнее» подразумевается сложность исполнения и технологичность, то трубу сложнее.

Пруток можно «об колено» гнуть. И ничего не будет.
Трубу нельзя. Сломается.
Для гибки труб есть спец приспособления.
В домашних условиях трубы гнут следующим образом.
Забивают из песком плотно и гнут аккуратно соблюдая допустимый радиус загиба. К примеру вырезав из дерева шайбу нужного диаметра и закрепив её на доске плоской стороной. Об эту шайбу по радиусу и гнут.
Что бы песок не высыпался закупоривают оба конца пробками.
Если длины малые, то крепится на резьбу, если отношение длинна/диаметр достаточно велико, то просто деревянными чопиками забивается.

Источник

Что лучше работает на изгиб труба или пруток

Обсуждение закрыто модератором

alex3_SE 09.03.2010, 12:37 #

Всего то и делов, — постичать по формуле момент для сечения и умножить на соответсвующую сигму(т)

но нужно понимать, что трубы и прутки делаются, обычно, из разных марок стали, у которых эти сигмы различаются в разы.

и «погнулось» не равно «сломалось».

avtor528 09.03.2010, 12:40 #

Совет Умножить на три Так вся российская промышленность делалась, в первую очередь из-за отсталости технологий, и получить избыточную прочность узла.

alex3_SE 09.03.2010, 12:50 #

Re: Совет Он же сравнить хочет. Умножение обоих частей неравенства на один и тот же коэффициент — на знак не влияет.

avtor528 09.03.2010, 12:53 #

Володимир предложил композит — пруток, забитый в трубу. Я предлагаю увеличить параметры композита в три раза. Точно будет держать

looking4 09.03.2010, 13:02 #

PS: строим ветряк с вертикальной осью вращения

ураган в прошлом году трубу погнуть не смог

avtor528 09.03.2010, 13:06 #

И сколько тока дает?

looking4 09.03.2010, 13:10 #

дык ктож его знает в прошлом году тестировал толко поворотную систему

а щас гену приделываю — расчетная 500 ватт

Володимир 09.03.2010, 12:21 #

Жестче будет пруток, забитый в эту трубу!

GreenBug 09.03.2010, 12:13 #

В твоем случае пруток.

avtor528 09.03.2010, 11:53 #

Сопромат говорит что напряжения при изгибе нарастают от центра балки (прутка, трубки) и достигают максимума на ее поверхности. Отсюда и использование сложного профиля или труб — при значительно меньшей массе обеспечивают ту же прочность, т.к. центральная часть значительно меньше нагружена. Но! В вашем случае диметр практически один и тот же, что означает, что при равных нагрузках труба потеряет устойчивость («сложится») и сломается скорее всего раньше, чем пруток. Если масса изделия не является приоритетом, то пруток — нормальный выбор. Там много еще всяких нюансов по распространению вибраций и т.п. Алюминиевая труба — жестче стальной, т.е. менее эластична. Для достижения той же прочности алюминий потребует большего диаметра и толщины стенок. Концентрация напряжений — в местах сварки.

looking4 09.03.2010, 12:03 #

Eugeny A80NG 09.03.2010, 12:30 #

Снизить массу и переместить разные вещи удельная масса трубы 25 меньше массы прутка 21 существенно. Врядли ты ее снизишь!

looking4 09.03.2010, 13:06 #

ну я наверное не правильно выразился у меня труба закрепленна в нижней точке и находится в вертикальном положении а сверху груз. установив в точке крепежа пруток я смогу груз опустить вниз, следовательно нагрузка сильно уменьшится

avtor528 09.03.2010, 12:18 #

В горных велосипедах применяют метод гидроформования — изменения толщины трубы по сложному закону. В простом смысле это значит создание овала в вертикальной плоскости — там, где нагрузка максимальна — а так же создание утолщений в местах, где трубы свариваются друг с другом.

Титановые сплавы позволяют сделать трубу тонкую. как фольга. В это трудно поверить, но в докарбоновую эру толщина стенки трубы HI-TECH гоночного вела приближалась к толщине бумажного листа.

Композитные материалы — карбон, например — очень легки и достаточно прочны, но в случае развития разрушения могут буквально рассыпаться на куски. такое сейчас случается сплошь и рядом с карбоновыми вилками и рамами велосипедов. Обода тоже разваливаются, как стекло. Спртсмены могут себе позволить такой риск, а вот любителям не советовал бы гнаться за модой на композиты для великов (в частности).

Eugeny A80NG 09.03.2010, 11:44 #

справочник машиностроителя открой Анурьева или сопромат. Подозреваю, что примерно одинаково.

looking4 09.03.2010, 11:47 #

ууу справочник там же считать придется поди а я в этом ни бум бум

Пруток против трубы. Прочность на изгиб

Может для кого-то покажется смешным, но у меня возник спорс несколькими уважаемыми людьми на моем производстве.

Сразу скажу, что Сопромат я не изучал, как и большинство наших работяг.

Я тогда засомневался, но спорить не стал. Аргументов у меня не было, одинаковых по нар. диаметру трубы и прутка я не нашел, да и не хотелось спорить с ув. коллегой.

Но тема с тех пор периодически всплывала, и после очередного обмена «знаниями» на эту тему с коллегамия полез в интернет — поузнавать на эту тему.

С неудивлением обнаружил, что, вроде как я прав — труба по сравнению с прутком такого же диаметра проигрывает в прочности на изгиб.

А вот при одинаковой площади сечения — труба прочнее.

А оси сверлят — для облегчения/экономии металла, потому как «сердцевина»мало влияет на прочность на изгиб.

Но мне почему-то трудно донести это до коллег. У всех как-будто выжжено в голове…

Может есть какие-либо формулы не трех этажные, (вопрос к изучавшим Сопромат) чтобы на бумаге доказать это, а не искать одинаковых труб и прутков.

А может я вообще неправильно все понимаю?

lex-102

Регистрация: 25 апр 2013 Сообщения: 50 Симпатии: 0

Труба прочьнее на момент излома т.к. противоположная стенка идет на разрыв а ближняя в упор, а разрыв сильнее деформации сгиба

ditan

Регистрация: 1 апр 2012 Сообщения: 30 Симпатии: 0

Труба не прочнее потаму что при изгибе может деформироваться её форма, после чего она поедет ещё сильнее. сверлят скоее для облегчения.

lex-102 а в пруте разве так не работает металл на растяжение и сжатие?

Для примера взять цилиндр, склееный из бумаги и свернутый до того-же размера журнал. и попросить согнуть то и другое. От типа материала законы сопромата не меняются.

Сверлют для облегчения оно конешно, но ещё у трубы усталостная прочность больше и меньше остаточные деформации если что…типа она, труба, более упруга, потому и кажется прочнее. До определённого моменту естественно, после чего труба единомоментно и безвозвратно кривится в отличии от сплошняка.

Оно конечно ось полая и вал полый две большие разницы, тут надо уточнять а то недоразумения мало-ли какие будут.

Вообще, если кто в этом понимает, и не лень делиться информацией опишите, пожалуйста, коротенько, виды деформаций (изгиб, излом, …)

Сейчас представил, там вроде как излом будет. Нет?

В моем примере, именно ось. (через нее не передается крутящий момент)

Представим трубу и пруток положеные концами на кирпичи, это будем считать изгибом. Момент сопротивления круглообразных тел сплошного сечения примерно такой- 0,1х диаметр в кубе. Для трубы надо вычислить оный отдельно для наружного диаметра и для дырки и от первого вычесть дырку и получим момент сопротивления трубы.

А вобще если по быстрому на глаз то можно применить универсальный 70-%й механизм, то есть прут равнопрочный с трубой будет 70% от диаметра трубы. Например прут Ф40 против трубы Ф57…разумеется всё это в пределах упругих деформаций и с учётом того что толщина стенки трубы достаточна чтобы при вставании на неё, положеную на кирпичи, стенки не деформировались о кирпичи, иначе схема не сработает.

astrahard

Регистрация: 1 апр 2012 Сообщения: 93 Симпатии: 0

Эти формулы будут не слишком сложны?

Но корректно говорить не о прочности, а о жесткости. Прочность — это уже о пластической деформации.

Жесткость на изгиб при прочих равных условиях пропорциональна указанному в таблице моменту инерции.

Сам-то я понял, а вот коллеге доказать не смог. Упертый он какой-то. Что ж, будем искать трубу и пруток.

max_um

Регистрация: 21 сен 2012 Сообщения: 58 Симпатии: 0

Труба только на кручение работает лучше чем пруток.

Shagrat

Регистрация: 22 авг 2012 Сообщения: 16 Симпатии: 0

При изгибе в прутке работают только поверхностные слои металла. В них основные напряжения. Сердцевина воспринимает очень незначительную часть нагрузки. Поэтому с уверенностью можно сказать что труба и пруток один. диам. имеют равную прочность на изгиб.

Не занимайтесь глупостями. момент сопротивления круглого сечения на изгиб — W=Пи*D^3/32

Момент сопротивления кольцевого сечения W=Пи*D^3/32-Пи*d^3/32

где D — диаметр наружный, d — диаметр внутренний.

так что момент сопротивления кольца (трубы) всегда меньше момента сопротивления круга (стержня)

блин, написал, не посмотрел что в посте 9 есть все формулы. хотя не я один такой

Регистрация: 22 авг 2012 Сообщения: 172 Симпатии: 0

Это справедливо только в том случае, если их площади поперечного сечения равны. Если же равны диаметры, трубе до прутка ох как далеко.

А вот это абсолютно неверно. И тоже с уверенностью. С абсолютной.

вадим73

Регистрация: 20 сен 2012 Сообщения: 51 Симпатии: 0

Регистрация: 7 май 2012 Сообщения: 924 Симпатии: 0

При равном погонном весе труба прочнее стержня на изгиб. Это однозначно. А вот далее этот факт начинают трактовать более произвольно

PS. При равном диаметре пруток прочнее

ED 333

Регистрация: 21 сен 2012 Сообщения: 1.821 Симпатии: 0

в понятные обозначения перевести и норм, думаю докажете.

max_um

Регистрация: 21 сен 2012 Сообщения: 58 Симпатии: 0

Как известно на кручение работает только внешний слой металла. Остальное ненужный балласт.

roboforum.ru

Технический форум по робототехнике.

Пруток против трубы

Пруток против трубы

ylvov » Январь 18th, 2014, 1:03 am

Вот возник вопрос на который не могу ответить.

Что сложнее согнуть трубу или пруток?

Тому кто сможет понятно ответить на это вопрос говорю заранее большое спасибо!

Re: Пруток против трубы

Nesenin » Январь 18th, 2014, 1:35 am

экий вы. как насчет указать все размеры? пруток может быть и ближе формой к цилиндру где высота = диаметр и ближе к проволоке где длина в несколько порядков больше диаметра сечения. стоит ли говорить что второй вариант согнуть будет проще. аналогично труба… вы о чем вообще? читайте сопромат

Re: Пруток против трубы

Angel71 » Январь 18th, 2014, 1:56 am

с такой постановкой вопроса, он не имеет смысла. сгибая трубу, её можно сплющить или рвать. и что сложнее, посильней приложиться или согнуть именно так как нужно? и это только один момент.

Re: Пруток против трубы

Duhas » Январь 18th, 2014, 6:44 am

если нужно вписаться в одну и ту же массу — то труба.

Re: Пруток против трубы

Myp » Январь 18th, 2014, 10:20 am

если имеется в виду полнотелый пруток и труба такого же диаметра то конечно пруток прочнее.

а если смотреть на вес материала то труба диаметра большего чем пруток но такого же с ним веса будет прочнее

Re: Пруток против трубы

Nesenin » Январь 18th, 2014, 3:33 pm

чего у вас с фантазией так туго? зафиксировать массу не достаточно. я могу играть длинной и диаметром. возьму фольги на ту же массу что ваш пруток и буду делать трубу диаметром огого. и сломается она раньше чем ее сделать. ок?

верно только утверждение Мура в первой строчке. и то с оговорками.

Re: Пруток против трубы

ylvov » Январь 18th, 2014, 11:35 pm

Немного добавил параметры каждому из тел вопроса.

Труба и квадрат(квадратная труба).

При одинаковом — материале, толщины стенки, сечении.

Re: Пруток против трубы

Myp » Январь 19th, 2014, 10:19 am

Nesenin писал(а):чего у вас с фантазией так туго?

это у тебя слошком хорошо =)

в общебытовых рамках вопрос всегда стоит просто, есть конструкция с ограничением по размеру и весу в которую можно поставить или трубку или прут.

никакие метровые диаметры не могут быть да и трубы из фольги в природе редко встречаются.

Re: Пруток против трубы

Nesenin » Январь 19th, 2014, 2:43 pm

трубы из фольги в каждом строительном магазине. алюминиевые воздуховоды. вот их практически всегда надо прокладывать с различными поддержками.

или вот. в строительстве.

оцените отношение толщины стенки к диаметру.тоже гофрированные кстати.

не знаю я что за обще бытовые вопросы у вас. я вот коптеры делаю. там рулят трубы. а для наземного робота мне хватает уголков (прокат углом).

у автора же теоретический вопрос. вот пусть сопромат и изучает. а потом считает конкретные вещи в САПР

Re: Пруток против трубы

Shamanestr » Январь 25th, 2014, 3:06 pm

Если одинакового диаметра, пруток прочнее. (на изгиб и слабее на скручивание)

Re: Пруток против трубы

igor-k » Февраль 6th, 2014, 10:00 pm

Труба из фольги выбывает из участия в соревнованиях, поскольку не удовлетворяет требованиям к внешнему вижу.

Re: Пруток против трубы

ильдар83 » Март 20th, 2014, 4:41 pm

при одинаковом сечении-пруток.сопромат однако.

Re: Пруток против трубы

kleen » Декабрь 1st, 2014, 12:10 pm

Большая разница труба со свободными концами, или с «донышками»

Re: Пруток против трубы

mshgn » Октябрь 23rd, 2016, 4:14 am

Nesenin писал(а):трубы из фольги в каждом строительном магазине. алюминиевые воздуховоды. вот их практически всегда надо прокладывать с различными поддержками.

или вот. в строительстве.

оцените отношение толщины стенки к диаметру.тоже гофрированные кстати.

не знаю я что за обще бытовые вопросы у вас. я вот коптеры делаю. там рулят трубы. а для наземного робота мне хватает уголков (прокат углом).

у автора же теоретический вопрос. вот пусть сопромат и изучает. а потом считает конкретные вещи в САПР

Re: Пруток против трубы

rgusev » Ноябрь 15th, 2016, 4:31 pm

Что сложнее согнуть трубу или пруток?

Ответ не однозначен.

Если под «сложнее» подразумевается усилие, то пруток сложнее.

Если под «сложнее» подразумевается сложность исполнения и технологичность, то трубу сложнее.

Пруток можно «об колено» гнуть. И ничего не будет.

Трубу нельзя. Сломается.

Для гибки труб есть спец приспособления.

В домашних условиях трубы гнут следующим образом.

Забивают из песком плотно и гнут аккуратно соблюдая допустимый радиус загиба. К примеру вырезав из дерева шайбу нужного диаметра и закрепив её на доске плоской стороной. Об эту шайбу по радиусу и гнут.

Что бы песок не высыпался закупоривают оба конца пробками.

Если длины малые, то крепится на резьбу, если отношение длинна/диаметр достаточно велико, то просто деревянными чопиками забивается.

Источник