что лучше серената или элицея
Что лучше: Элицея или Серената
Элицея
Серената
Исходя из данных исследований, Элицея лучше, чем Серената. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Элицеи и Серенаты
Эффективность у Элицеи достотаточно схожа с Серенатой – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Элицеи более выраженный, то при применении Серенаты даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Элицеи и Серенаты примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Элицеи и Серенаты
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Элицеи она достаточно схожа с Серенатой. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Элицеи, также как и у Серенаты мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Элицеи нет никаих рисков при применении, также как и у Серенаты.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Элицеи и Серенаты.
Сравнение противопоказаний Элицеи и Серенаты
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Элицеи достаточно схоже с Серенатой и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Элицеи и Серенаты может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Элицеи и Серенаты
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Элицеи достаточно схоже со аналогичными значения у Серенаты. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Элицеи значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Серенаты.
Сравнение побочек Элицеи и Серенаты
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Серенаты больше нежелательных явлений, чем у Элицеи. Это подразумевает, что частота их проявления у Серенаты низкая, а у Элицеи низкая. Частота проявления – это показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у препаратов разное: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще. При применении Серенаты возможность у организма восстановится быстрее выше, чем у Элицеи.
Сравнение удобства применения Элицеи и Серенаты
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Элицеи примерно одинаковое с Серенатой. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:32:13
Хороший антидепрессант, но со своими минусами. Расскажу о взаимодействии с другими препаратами
Начало приёма.
Побочные эффекты.
Многие психотерапевты назначают нейролептики, транквилизаторы для уменьшения побочных эффектов, но тут тоже есть свои нюансы. Мне вот был назначен препарат Атаракс,чтобы прекрыть побочки, но вот сюрприз.. В новой инструкции к Элицея указано,что совместное применение с Атараксом противопоказано, т.к оба эти препарата удлиняют интервал Q-т и совместное их применение может вызвать аритмию и другие неприятности, особенно у женщин, т.к у них интервал Q- т сам по себе более длинный, чем у мужчин. Вообще от совместного приёма пришлось отказаться и начинать принимать препарат без «прикрытия» побочек.
Эффективность препарата.
Что могу сказать после приёма препарата в течении 7 месяцев. Мне он был назначен в связи с тем,что у меня были такие проявления как:
— панические атаки ( даже во сне);
— постоянное чувство кома в горле;
— скачки артериального давления;
— боли в теле неврологического характера;
— синдром раздражённого кишечника;
— постоянное чувство страха.
От чего же элицея избавила меня, а от чего нет. Итак,тахикардия, тремор, постоянный страх, панические атаки прошли. Но вот с паническими атаками очень интересная ситуация. Теперь,если у меня начинается ПА, то антидепрессант будто глушит её и не дает развиваться, но в место ПА начинается жжение в груди в стрессовой ситуации. По началу я пугалась, но потом привыкла. Вот такой вот интересный эффект. Но лично меня смущает то,что препарат полностью не устраняет такие приступы, значит одного его мало для излечения. А вот чувство кома в горле,боли и синдром раздражённо кишечника некуда не ушли,к сожалению(( Плюс ко всему,появилось полное отсутствие желания что либо делать,убраться,помыть посуду,выйти из дома и т д. В связи с этим хочу повторно обратиться к врачу, чтобы чем то дополнить лечение, т.к лично для меня одного этого антидепрессанта оказалось мало.
Совместимость с другими ЛС.
Теперь расскажу вам о совместимости Элицея с другими препаратами, которые вам возможно нужно будет принимать в связи с какими либо другими заболеваниями. Вы можете ознакомиться со списком ниже, с чем лично я столкнулась во время приёма Элицеи.
— Омез (омепразол) принимается при язвенной болезни желудка и 12то перстной кишки,при эрозианом гастрите и т.д. С Элицеей совместно принимать НЕЛЬЗЯ, т.к Омепразол увеличивает действие эсциталопрама на 50-70% (индивидуально,зависит от организма), в связи с этим нужна коррекция дозы Элицеи. Можно заменить Омепразол препаратом той же группы,но с эсциталопрамом не взаимодействует. Это Нольпаза. Назначается в тех же случаях, что и Омепразол.
— Корвалол (д/в фенобарбитал) с Элицеей принимать не стоит.
— НПВС (любые,таблетки,свечи и т.д) опасны при приёме с эсциталопрамом тем,что значительно увеличивают риск кровотечений. Так например при температуре можно выпить только Парацетамол, аспирин так же нельзя.
— Антибиотики. Согласно исследованиям, наиболее безопасными из антибактериальных препаратов для пациентов, страдающих психическими заболеваниями, являются пенициллины, цефалоспорины, аминогликозиды и нитрофурантоин. При этом макролиды и фторхинолоны необходимо применять с осторожностью,в связи с высоким риском развития побочных эффектов при совместном приёме.
— Противогрибковые препараты так же,как и эсциталопрамом удлинняют интервал Q-т. В связи с этим рекомендуется заменить Флюкостат ( флуконазол), Дифлюкан и т.д на Пимафуцин, т.к он оказывает местное действие и не обладает таким побочным эффектом.
— Анестезия в стоматологии. Следует использовать анастезию без адреналина, например Ультракаин ДС. Минус такой анестезии в том,что её действие более короткое, но зато без побочек при совместном приёме с Элицея.
Так же необходимо избегать совместного приёма с любыми ЛС,удлинняющими интервал Q-т.
Надеюсь, что мой отзыв будет для вас полезен 😊 Будьте здоровы!
Сравнение эффективности и переносимости 12 антидепрессантов нового поколения: результаты метаанализа
A.Cipriani, Toshiaki A.Furukawa, G.Salanti, J.Geddes, J.Higgins, R.Churchill, N.Watanabe, A.Nakagawa, Ichiro M.Omori, H.McGuire, M.Tansella, C.Barbui
Проведенные предыдущие традиционные метаанализы эффективности антидепрессантов II поколения показали противоречивые результаты. В данной работе авторы использовали метаанализ множественных препаратов, благодаря этому появилась возможность анализировать как результаты прямых сравнительных исследований, так и косвенные данные. Это позволило оценить эффективность и переносимость 12 антидепрессантов последнего поколения при терапии большой депрессии. В анализ были включены 127 рандомизированных контролируемых исследований (25 928 пациентов), проведенных за период с 1991 по 2007 г. Сравнивались результаты терапии пациентов (возраст 18 лет и старше) в остром периоде униполярной большой депрессии. Анализировали результаты терапии ряда антидепрессантов в терапевтических дозах, таких как бупропион, циталопрам, дулоксетин, эсциталопрам, флуоксетин, флувоксамин, милнаципран, миртазапин, пароксетин, ребоксетин, сертралин и венлафаксин. При анализе использовался ITT-подход.
Миртазапин, эсциталопрам, венлафаксин и сертралин были значительно более эффективными, чем дулоксетин (1,39; 1,33; 1,30 и 1,27 соответственно), а также чем флувоксамин (1,41; 1,35; 1,30 и 1,27 соответственно), пароксетин (1,35; 1,30; 1,27 и 1,22 соответственно) и ребоксетин (2,03; 1,95; 1,89 и 1,85 соответственно). Ребоксетин оказался значительно менее эффективным, чем все остальные исследованные антидепрессанты. Эсциталопрам и сертралин показали наилучший профиль переносимости, т.е. пациентам, получавшим эти препараты, реже отменяли терапию, чем больным, получавшим дулоксетин, флувоксамин, пароксетин, ребоксетин и венлафаксин. Выявлены важные клинические различия по параметрам эффективности и переносимости ряда антидепрессантов, говорящие в пользу большей эффективности и лучшей переносимости сертралина и эсциталопрама. В то же время сертралин имеет наиболее благоприятный баланс между клиническим эффектом, переносимостью и расходами на лечение и поэтому может быть рекомендован как препарат выбора для терапии умеренной или тяжелой большой депрессии у взрослых больных.
Введение
Прогресс в последние 20 лет привел к тому, что на фармацевтический рынок был внедрен ряд новых препаратов для лечения депрессии. Многие из этих лекарственных средств имеют сходную химическую структуру и обладают одинаковыми механизмами действия на предполагаемые мишени. Чем эти препараты отличаются один от другого в плане эффективности и безопасности, не всегда ясно. Аналогичная ситуация сложилась в кардиологии со статинами, не всегда очевидны преимущества того или иного препарата из этой подгруппы, используемой для профилактики заболеваний сосудов. Кроме того, некоторые из так называемых новых препаратов химически идентичны существующим с истекающими патентами и не являются новинками в плане своих терапевтических возможностей. Некоторые различия в эффективности антидепрессантов II поколения были подчеркнуты в проведенных систематических обзорах. В данной публикации представлен обзор всех рандомизированных контролируемых исследований эффективности и переносимости 12 антидепрессантов нового поколения в терапии большого депрессивного расстройства. В работе использовался метод метаанализа множественных препаратов, также известный как метод метаанализа смешанных схем лечения, или сетевой метаанализ. Метод позволяет интегрировать данные прямых сравнительных исследований (при сравнении препаратов в одном рандомизированном исследовании), а также проводить непрямые сравнения (если объединяются данные эффективности препаратов, полученные в разных исследованиях, и сопоставляются с эффективностью общепринятого препарата сравнения). Целью данного метаанализа столь большой группы препаратов являлось получение данных, которые служили бы подспорьем врачу при выборе конкретной терапевтической стратегии.
Методы
Отбор исследований и сбор данных
На начальном этапе данного проекта был создан рабочий вариант протокола исследования, который был выложен в открытый доступ на публичный веб-сайт. Кроме того, к моменту публикации данной статьи все данные также будут доступны для ознакомления. При проведении данного анализа учитывались только рандомизированные контролируемые исследования, в которых сравнивали любые из 12 антидепрессантов нового поколения (бупропион, циталопрам, дулоксетин, эсциталопрам, флуоксетин, флувоксамин, милнаципран, миртазапин, пароксетин, ребоксетин, сертралин и венлафаксин), использовавшиеся в виде монотерапии для купирования обострения у взрослых пациентов с униполярной большой депрессией. Из анализа исключали пациентов из плацебо-групп, а также рандомизированные в контролируемые исследования, проведенные у женщин с послеродовой депрессией. Поиск соответствующих исследований проводился по базе данных общества Cochrane в регистре контролируемых исследований депрессии, тревоги и неврозов (исследования и ссылки CCDANCTR), проведенных до 30 ноября 2007 г.
В фармацевтические компании, регуляторные органы и исследовательские центры были разосланы запросы для получения дополнительной информации. Исследования подвергались оценке на возможность потенциального включения в анализ. Оценку проводила команда из 2 человек, которые независимо друг от друга просматривали найденные ссылки и резюме, изучали полноту данных и качество проведения исследований. Для того чтобы унифицировать эту оценку, использовалась специальная структурированная форма. При необходимости получения дополнительной информации (в случае ее отсутствия в публикациях) осуществлялась связь с непосредственными исследователями. Качество проведенного исследования оценивалось по следующим градациям: адекватное, неясное или неадекватное (в соответствии с адекватностью проведения процедур рандомизации и «ослепления»). В анализ включались только исследования с оценкой «адекватное» и «неясное».
Для оценки эффективности и переносимости препарата считалась длительность терапии обострения, равная 8 нед. В случае если данные за 8 нед терапии отсутствовали, использовались результаты за период от 6 до 12 нед (предпочтение отдавалось длительности, предусмотренной оригинальным исследованием для оценки эффективности терапии). В качестве основного критерия эффективности использовали процент больных, достигнувших терапевтического ответа и прекративших прием препарата, и пациентов, выбывших из исследования. Оба показателя отражают эффективность и переносимость препарата, наиболее часто использующиеся для оценки результатов терапии острого периода. В данном исследовании терапевтический ответ определялся как доля пациентов, у которых через 8 нед отмечалось по крайней мере 50% снижение баллов по шкале депрессии Гамильтона (HDRS) или по шкале оценки депрессии Монтгомери-Асберга (MADRS), либо пациент должен был иметь оценку по шкале общего клинического впечатления (CGI): «значительное улучшение» или «очень значительное улучшение». В тех случаях, когда в исследованиях имелись данные по всем трем шкалам, для анализа использовались результаты по шкале HDRS. В качестве показателя, отражающего переносимость терапии, использовалась доля пациентов, преждевременно завершивших исследование, которая в данном анализе определялась как число больных, досрочно вышедших из исследования вне зависимости от причин в течение первых 8 нед лечения.
Выбор использовавшихся в данном метаанализе дихотомических параметров эффективности имеет под собой клинические причины. Число пациентов, как ответивших на терапию, так и выбывших из исследования, является четким показателем эффективности и переносимости лечения. Использование частоты терапевтического ответа вместо оценки динамики баллов симптоматики для анализа эффективности призвано облегчить интерпретацию результатов для клиницистов. В случае если среди данных исследований отсутствовали необходимые дихотомические показатели эффективности, однако указывались баллы и стандартные отклонения по шкалам оценки депрессии (например, HDRS или MADRS) на момент начала и завершения исследования, число пациентов, ответивших на лечение через 8 нед (в диапазоне от 6 до 12 нед), высчитывалось с помощью валидной методики. Число пациентов, ответивших на терапию, рассчитывалось на основе «пролеченной популяции пациентов» или общем числе рандомизированных пациентов независимо от того, как проводился анализ результатов в оригинальном исследовании. Для того чтобы анализ соответствовал клинической практике, использовался консервативный подход, т.е. в случае если на каких-либо участников исследования отсутствовали данные, то они вносились в анализ исходя из предположения, что у них не наступило терапевтического ответа.
Сначала был проведен метаанализ в парах на базе модели со случайными эффектами, в рамках которого производилось совмещение исследований, в которых сравнивались одни и те же препараты. Данный вид анализа позволял учесть предположение, согласно которому в разных исследованиях оценивались разные, но связанные друг с другом терапевтические эффекты. Статистическая гетерогенность данных и величина I2-статистики оценивались визуально по графикам. Анализ проводился с помощью программы «Stata 9». Затем с помощью программы «WinBUGS» (MRC Biostatistics Unit, Cambridge, UK) в рамках Байсовского анализа проводился анализ на модели случайных эффектов с использованием модели Маркова и методики Монте-Карло. Для каждой терапевтической группы каждого исследования были смоделированы бинарные результаты и вычислены соотношения рисков (OR) для исследований, проводивших разные сравнения. Подобный метод комбинирует как прямые, так и косвенные показатели для каждой изучаемой пары препаратов. Тест на достоверность учитывался при значении p