что лучше смотреть сначала хоббит или властелин колец
Спроси Киноафишу
Экранизация произведений Толкина началась с «Властелина колец», но, чтобы составить полноценное впечатление о мире Средиземья и его обитателях, все фильмы про Хоббита лучше смотреть в следующем хронологическом порядке:
«Хоббит: Нежданное путешествие» (The Hobbit: An Unexpected Journey, 2012)
«Хоббит: Пустошь Смауга» (The Hobbit: The Desolation of Smaug, 2013)
«Хоббит: Битва пяти воинств» (The Hobbit: The Battle of the Five Armies, 2014).
«Властелин колец: Две крепости» (2002)
«Властелин колец: Возвращение Короля» (2003)
Авторизация по email
Топор войны зарыт: Гагарина вновь засветилась с Исхаковым
Последнее средство: нового мужа Макеевой заставят платить алименты
Раздосадованная Долина накинулась на подписчицу: «Чудовище»
Петров рассекретил «интим» с Асмус: «Сложно, долго и утомительно»
Обошла отца на повороте: кто заработал на «исчезновении» Светличной
Космический туризм за счет государства: Шипенко хочет еще раз слетать в космос
Прикрывшегося париком Малахова предупредили об опасности: «Непоправимый вред»
Похудевшая Лорак блеснула идеальным прессом назло хейтерам
Новый элемент: Пресняков показал «чихуахуа» на льду
Собчак не смолчала об отношении к водителю после смертельного ДТП
Из-за выходки Светличной Малахова вызвали на допрос
Круг замкнулся: вскрылось имя женатого любовника Решетовой
Зная всё о кино, хочется поделиться этим с другими. Делитесь фильмами, трейлерами, персонами и новостями в социальных сетях, присваивайте рейтинги фильмам и обсуждайте их с друзьями и подписчиками!
Интересные фильмы, ближайшие кинотеатры и любимых актеров можно добавлять в «Избранное». Система покажет все связанные с ними новости и новые трейлеры, подскажет, когда можно купить билет в кино на интересующую премьеру. Присоединяйтесь!
4 причины, почему трилогия «Хоббит» не стала такой же культовой, как «Властелин колец»
Хороший фильм сделать очень непросто, и даже у гениальных режиссеров случаются провалы. Например, трилогия Питера Джексона «Властелин колец» и по сей день остается одним из величайших кинематографических подвигов всех времен. Однако последующая трилогия «Хоббит» оказалась менее успешной.
AdMe.ru решил разобраться, почему же приквел главной истории Средиземья получился в разы хуже легендарной трилогии «Властелин колец». А в конце будет бонус — еще пара примеров провальных сиквелов других киносаг.
Затянутая трилогия вместо одного бодрого фильма
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: An Unexpected Journey / Warner Bros. Pictures
Если брать в расчет размеры повествования описанных во «Властелине колец» и «Хоббите» событий, то последняя история короче чуть ли не в три раза. Что, несомненно, сказывается на стройности и слаженности сюжета кинотрилогии про хоббита. Экранизируя историю уничтожения Кольца Всевластия, Джексон скрупулезно выбирал, что включить в фильмы, а что нет. А в кинолентах про приключения хоббита, наоборот, ему пришлось добавить несуществующие и ненужные по сути сюжетные линии, чтобы хоть как-то заполнить экранное время всех трех фильмов. Это сильно сказалось на атмосфере: многие зрители, благодаря новым работам Джексона, хотели вернуться в прекрасный и опасный мир Средиземья. А в итоге получили красочные блокбастеры, сюжет, разбавленный неподходящими новыми персонажами (которых не было в книге) с их не особо нужными историями, и лишь толику серьезности и глубины предыдущей трилогии.
© The Lord of the Rings: The Return of the King / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
Первое, что бросается в глаза при просмотре фильма «Хоббит: неожиданное путешествие», это то, что один из 13 гномов слишком красив для этой расы. Скорее всего, режиссеры намеренно сделали Кили таким, чтобы включить в сюжетную линию любовный треугольник между ним, Тауриэль и Леголасом. Иначе гном с обычной внешностью в такой подаче казался бы скорее отсылкой к Квазимодо. Но его внешний вид имеет и другое объяснение. Они с братом Фили — самые молодые гномы среди всего отряда, а то, что Кили привлекателен, пока не повзрослел, можно списать на совпадение.
Плавающие акценты: кто главный герой?
© The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures, © The Lord of the Rings: The Return of the King / Warner Bros. Pictures
Во «Властелине колец» предостаточно главных героев: Фродо, Арагорн, Гэндальф и даже Сэм — сам Толкин называет его главным героем своей саги. Однако общая главная цель, уничтожить кольцо, связывает всех этих персонажей воедино, и каждый из них выполняет свою часть для ее достижения. В фильмах же про Бильбо далеко не всегда понятно, кто главный герой истории. От фильма к фильму акценты внимания смещаются. В первом — это хоббит. Он, как и положено протагонисту, активен и предприимчив, это его приключение. Во второй части появляется много новых персонажей: Тауриэль, Леголас, Трандуил, вводится совет, включающий Галадриэль, Сарумана и Элронда, потом появляется Бард. А еще не забываем о гномах и Радагасте. И все сюжетные линии сменяют друг друга очень быстро и немного хаотично. Это скорее калейдоскоп, а не простая для понимания сказка.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
И, скорее всего, легкий хаос создают персонажи, которых не было в книге Толкина «Хоббит, или Туда и обратно». Фродо, Галадриэль, Саруман и Леголас — ни один из этих героев не появляется в повести. Волшебник Радагаст Бурый лишь упоминается в повествовании. Зато он в качестве действующего персонажа есть в саге «Властелин колец», однако в одноименной киносаге Питера Джексона его нет. Орк Азог погиб от руки гнома Даина в Мории, а вот его сын Больг и был действующим лицом в «Хоббите». Именно он с армией участвует в битве пяти воинств, и его убивает Беорн, а не Леголас. Кстати, об эльфе: он должен выглядеть более молодо в фильмах про хоббита, ведь события этих кинолент происходят примерно за 77 лет до событий из «Властелина колец». Понятно, что сам фильм снимался позже, а актеры моложе с возрастом не становятся. Однако стоило постараться и нанести Блуму волшебный грим.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
«Властелин колец» — про эпичность, войны и утраты, а также про любовь и силу духа. И Джексон сумел перенести атмосферу и сам дух саги в свои фильмы — они отражали эти темы и воспринимались как грандиозная, мрачная и эпическая история. Серия про хоббита же создавалась на основе детской сказки, и, наверное, лишь первый фильм воспринимается как своеобразная сказка. Последующие же уделяют больше внимания зрелищности, странной любовной линии и становятся все более мрачными. Тут Джексону не удалось передать дух произведения Толкина, и потому вся кинотрилогия не воспринимается как цельная история.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures
Вот лишь несколько примеров разницы в восприятии атмосферы мира, выдуманного Толкином. Возьмем двух персонажей, которые вызывают негативные эмоции у зрителей, — Грима и Бургомистра. Когда во втором фильме «Властелина колец» нам показывают этого темного и неприятного колдуна, все сцены с ним имеют смысл. Когда его скидывают с лестницы, изгоняя из города, он замечает кольцо у Арагорна, и позже, добравшись до Сарумана, сообщает ему, что Арагорн и есть наследник Гондора. Бургомистр как персонаж тоже важен, однако сцены, где он общается со своим помощником, неважны. Их легко можно исключить из фильма, и сценарий от этого не пострадает. И еще один пример — способность героев вызывать сочувствие у зрителей. Когда происходит битва при Хельмовой Пади, нагнетается атмосфера обреченности, и виден отчаянный героизм небольшого количества воинов против многотысячной армии орков. За эту битву хочется переживать. А вот за Битву пяти воинств, в том числе и за самого Торина, не возникает особого порыва волноваться. Ведь цель битвы — это захват ресурсов (золота), а не защита всего мира от зла.
Естественность и ощущение атмосферы Средиземья
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: An Unexpected Journey / Warner Bros. Pictures
Во «Властелине колец» компьютерной графики было не так уж и много, упор делался на качественный грим. Это и неудивительно, ведь тогда возможности графики были далеки от совершенства, но мастерски загримированные актеры выглядят намного более живыми, реалистичными и пугающими, чем CGI-эффекты в трилогии про хоббита (исключая дракона, конечно). Из-за этого многие персонажи не воспринимаются такими же настоящими и вызывающими дрожь, как те же урук-хаи. Это все же портит атмосферу, в которую хотелось бы окунуться, когда смотришь картину про Средиземье.
© The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Battle of the Five Armies / Warner Bros. Pictures
В трилогии «Властелин колец» было использовано множество способов достижения спецэффектов: миниатюры городов, игра с перспективой и превосходный грим. В «Хоббите» же было слишком много графики, это обусловлено нехваткой времени на более продуманные съемки. И вот один из результатов спешки: армия эльфийских воинов в Битве пяти воинств сделана настолько небрежно, что это видно даже без увеличения изображения. Все воины, как на подбор, одинаковые, к тому же выглядят как пластиковые.
© The Lord of the Rings: The Two Towers / Warner Bros. Pictures, © The Hobbit: The Desolation of Smaug / Warner Bros. Pictures
Все это приводит нас к одному из главных недостатков фильмов про Бильбо. Если бы историю рассказали за длинный, но один фильм, тогда, возможно, предыдущие огрехи не бросались бы так в глаза фанатам. Кинотрилогия про хоббита не гениальна и не плоха: это качественные блокбастеры в стиле фэнтези, которые интересно смотреть. Но ее, в отличие от серии «Властелин колец», не хочется пересматривать.
Бонус: еще пара примеров Пример № 1: «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа»
© Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull / Lucasfilm Ltd.
Фильмы о приключениях харизматичного археолога любимы всеми за трюки, остросюжетные сценарии и игру самого Харрисона Форда. Однако на этот раз режиссеры решили нашпиговать четвертую часть чрезмерным количеством компьютерных спецэффектов. А вплетение в сюжет инопланетян в истории Инди совершенно неуместно. Конечно, Джонс и раньше в своих приключениях сталкивался со сверхъестественным, но межпространственные создания — это уже перебор. Появление героя Шайи Лабафа здесь кажется странным твистом, а Харрисону Форду, кажется, просто немного неловко.
Пример № 2: «Терминатор: Генезис»
© Terminator Genisys / Paramount Pictures
Пятый «Терминатор» разочаровал многих поклонников, хотя у фильма были хорошие компоненты для успеха: Шварценеггер, Эмилия Кларк и крутая компьютерная графика. Однако сюжет выглядит каким-то нескладным и небрежным в сравнении со вселенной Терминатора. Также все портят и неубедительная игра актеров, и непонятно откуда взявшиеся «отеческие» чувства робота к героине Кларк.
А вы смотрели трилогию «Хоббит»? Если да, то как вы считаете: хороша ли она и можно ли ее сравнивать с трилогией «Властелин колец»?
Что лучше смотреть сначала хоббит или властелин колец
Первое, что заявили критики, попытавшись склеить в голове все три фильма, это то, что фильмов нужно было делать все-таки два. В первой части было много затянутых водянистых сцен, не хватало динамики, а в третьей скопился весь экшен, но в плане развития персонажей она мало что дала.
Вообще, когда речь заходит о недостатках экранизации «Хоббита», все говорят одно и то же. Каждый считает своим долгом завести шарманку о растягивании тонкой книжицы на 8 часов, а затем произнести сакральное «Надо помнить, что это детская сказка». На самом деле, ни объем книги, ни «сказочность» не имеют к главным проблемам фильма никакого отношения.
Разберемся для начала со сказочным аргументом. Никакой существенной разницы между «Хоббитом» и «Властелином» нет. Да, «Хоббит» был написан забавы ради, и тогда Толкин куда с меньшим вниманием отнесся к материалу. Но если посмотреть внимательнее, это отличия столь же существенные как между классической 911 и «каррерой».
Это не попытка вставить в экранизацию «Гадких лебедей» «Повесть о дружбе и недружбе», или совместить в одном фильма «Колобка» и «Войну и мир». «Властелин» – тоже сказка, просто с более серьезным подходом. Несмотря на то, что Толкин не повторил некоторых ошибок «Хоббита» в продолжении, многие вредные привычки вроде беспричинных приступов любви к орлам остались на месте. Эти два произведения похожи куда больше, чем принято считать, и ни «сказочность», ни размер критического влияния на это не оказывают.
А вот у Джексона трилогии получились куда более отличающимися, чем два исходных произведения Толкина, несмотря на очевидные попытки сделать все возможное, чтобы они ощущались как единое целое. Часть проблем новой трилогии продиктована недостатками книги, но львиную долю ошибок, которых можно было избежать, наделал сам Джексон и давящая на него студия.
Дальше идут спойлеры, если вы еще не смотрели третий фильм, прочтите лучше ревью,
1. Отсутствие цельности
Самое заметное в новой трилогии – это ее неоднородность, сумбурность, непропорциональность фигуры и заплывание жирком в неожиданных местах.
Во «Властелине» Джексон тоже периодически затягивал сцены до неловкости и храпа, убеждая наивных актеров, что если просто смотреть вдаль и многозначительно перемигаваться, это сойдет за раскрытие внутреннего мира их героев (вспомните хотя бы крупные планы Гэндальфа, которые абсолютно непонятно что должны были обозначать), и все же, ощущение целостности не пропадало, атмосфера Средиземья и единая подача чувствовались во всех сценах.
«Хоббит» же меняет пейсинг и тон от сцены к сцене настолько резко, что выглядит фанфиком с ютьюба, сделанным по той же логике, по которой фанаты строчат пейринги, бросая Гарри Поттера в горячие объятья Драко Малфоя. Словно создателями движет желание не рассказать связную и интересную историю, а просто покосплеить за чужие деньги, разыграть любимую сценку, этих заставить влюбиться, а этих – передраться.
Капустник, играющий скорее на узнавании материала, чем на представлении его аудитории, самодеятельность с многомиллионным бюджетом. Профессионализма, видения, жесткой хватки сильно недостает, поэтому вместо эпоса мы получили набор сценок для ностальгирования на брудершафт.
У «Хоббита» очень худо со структурой, элементы, которые должны нести на себе сквозные темы трилогии, развивать персонажей, пробрасывать объединяющие моменты для разнесенных по времени сцен – все это по какой-то причине непроработано. Словно никто и не пытался собрать все сцены обратно в котенка, которого вообще можно назвать связным произведением.
Возьмите хотя бы знакомство хоббита с гномами и последующие посиделки. Некоторые жаловались, что этот момент растянули, потому что нужно было набирать хронометраж, но не все так просто. Все сцены ощущаются словно снятые изолировано, ради самих себя. Берем главу, экранизируем ее буквально – словно никто не смотрит на общую картину, не пытается представить сцену как структурный элемент огромного полотна, поэтому полотно получается как «игра в чепуху», где каждый участник дописывает по одной строчке, не видя всего «произведения».
2. Плавающие акценты: кто главный герой?
Хоббит – вроде бы главный герой сказки, на что намекает название. История начинается как путь преображения скучного сельского жителя в Нейтана Дрейка. Сам Бильбо так постоянно и называет поход – «Приключение». В начале трилогии мы явно чувствуем этот настрой – все внимание сосредоточено на Бильбо, его переживаниях о разграбленных запасах, его сомнениях, обнаруженной внезапно смелости и духа авантюризма. Хоббит, как и положено протагонисту, активен и предприимчив, это его история.
А потом акценты начинают смещаться. Во второй части Бильбо находит две вещи – кольцо и, видимо, стальные яйца, потому что с редкой кровожадностью начинает рубить пауков, орков и все, что косо смотрит в его сторону. Он бы и беднягу Голлума зарубил бы, если бы тот не нужен был для «Властелина Колец».
Героев, которых и без того было немало, учитывая балласт из 13-ти бесполезных пней, становится все больше. Появляются Тауриэль, Леголас, Трандуил, вводится совет, включающий Галадриэль, Сарумана и Элронда, потом появляется Бард… в третьем фильме Бильбо, кажется, появляется на экране меньше, чем широкоформатный лось Трандуила. Вот тебе и заглавный персонаж.
Все бы ничего, во Властелине Колец тоже не поймешь, кто главный герой, не то Фродо, не то Арагорн, не то Гендальф, но квест «брось кольцо в Ородруин» связывает все воедино, главная цель – яснее некуда, а сами герои уже занимают места в наших головах относительно этого главного квеста, каждый выполняет свою часть.
В «Хоббите» тоже есть квест, там тоже все завязано на драгоценный артефакт, знак власти, и все тоже идут к горе, только не с артефактом, а за ним. Но ясности это не добавляет, потому что весь этот план с Аркенстоном крайне мутный, и до конца не понятно, кто и что хотел от него. Помните, что стало с камнем в фильме? Не помните, правильно, потому что этого не показали. Про него просто все забыли, вот тебе и главный артефакт.
3. О чем кино?
Но разваливается фильм на разномастные сцены не только потому, что главного героя оттирают в сторону – постоянно меняется сам жанр истории. Словно Джексону надоело раскрывать происходящее через восприятие хоббита, и он решил вернуться к масштабным панорамам.
Вся эта тема с домоседом, который не решался на приключение, постепенно выветривается, мыслям и переживаниях хоббита уделяется все меньше времени, пока они не пропадают совсем. Такое ощущение, что Джексон обращал на них внимание лишь в начале, пока больше показывать было нечего, но как только появляется шанс втащить в кадр Леголаса, Элронда и Трандуила, он моментально им пользуется, отпихивая скучного хоббита в сторону. Бильбо напоминает жирную соседку, всегда отвечающую на booty call, с которой спят только тогда, когда нет других вариантов.
В книге Толкин показывал все происходящее от лица хоббита и никогда не терял его перспективу, поэтому там путешествие воспринимается более осмысленно, и мы успеваем заметить, что герой все же меняется, как и предполагал Гэндальф. В трилогии же Джексон постепенно вынимает Бильбо из истории, как топор из каши, который с самого начала рассматривался как предлог для показа батальных сцен и ниндзютствующих эльфов.
Причем, роль главного героя не переходит кому-то еще, она просто повисает в воздухе, пустая и бесполезная. Кандидатов на нее вроде бы достаточно, но Бард, например, дискредитирует себя всей этой канителью с Альфридом, выставляющей Лучника абсолютным болваном, да и остается в итоге по другую сторону баррикад от наших изначальных героев, из-за чего его нельзя воспринимать как основного персонажа.
Торин тем более не тянет на протагониста. Он ничем особо себя не проявил за всю историю, вдобавок его одолевает паранойя, и он начинает подозревать в предательстве Бильбо, а затем и братьев-гномов, не желает отдавать то, что сам обещал. Никакого сочувствия к нему не испытываешь, даже учитывая, что это все влияние «драконьего недуга» (не задумывались, почему у Толкина все развращает – аркенстон, кольцо, провонявшее драконом золото?).
Трилогия не знает, кто ее главный герой, о чем она конкретно рассказывает, чему пытается научить. Это просто аттракцион «поездка по Средиземью», посмотрите налево – вот какая борода была у Балина, чью могилу находит Гимли во «Властелине колец», а вот такая – у его отца. Посмотрите направо – вот так окаменели тролли, на которых натыкается Фродо, а так выглядели 60 лет назад Гэндальф, Леголас, Элронд, Голлум, Галадриэль (абсолютно так же они выглядели, по сути). Но искать в трилогии сюжет, мораль и личную историю персонажа можно с тем же успехом, что и в тематических парках Диснея.
4. Отсутствие достойной цели
Несмотря на знакомую атмосферу, достаточно вспомнить любую сцену из «Властелина Колец», чтобы понять – не то. Даже близко не то. И дело не в растянутости маленькой книжки, не в ее детскости, просто все это ощущается каким-то неважным, несерьезным, местечковым.
Нет и малой толики того ощущения нависшей над миром тьмы, сверхважной миссии. Просто драка за сокровища: Торин хочет Аркенстон, Трандуил хочет ожерелье, озерный народ – обещанное им золото, вот и вся поэтика.
Получается, орки спасли историю, ведь не напади они – все наши «добрые силы» порвали бы друг друга сами, и сказка вышла бы некрасивой, потому что вместо сражения со злом получилась бы «Битва трех алчных воинств за бабло».
5. Магия, которой нет
Почему-то у главных фэнтазийных франшиз почему-то всегда проблемы с магией. У Мартина магический мир магии стесняется, а ближе к концу внезапно начинает вводить ее сбивающими с ног порциями (в линии Брандона). Роулинг управилась с волшебством куда лучше, создав яркие и креативные пути ее применения, но вот беда – системы в ней никакой, то палочки нужны для заклинаний, то нет, то произносить их нужно, то не нужно и так далее.
Чего стоят одни безделушки вроде маховика времени, нерушимых клятв или зелья жидкой удачи, являющиеся, если подумать, мощнейшими артефактами, которые могли легко переломить ход событий, если маги с любой стороны додумались бы с толком их использовать.
У Толкина же магия – самое бестолковое и беспомощное, что только можно придумать. Кольцо Всевластия, самый могущественный артефакт Средиземья, способно лишь делать тебя невидимым для людей, при этом делая видимым для Ока, продлевать жизнь, но при этом высасывая душу. С такими побочными эффектами оно тянет лишь на зеленую шмотку, в которую и руны вставлять было бы жалко.
Еще заметнее проблема проявляется в Гэндальфе, который волшебник, считай, номинально. Ничего серьезней фонарика или очень яркого фонарика против летучих тварей он, по сути, ни разу и не наколдовал. Поболтал с мотыльками, снял гипновнушение, обвалил мостик, в битвах же он по большей части махал мечом. Если бы это было РПГ, Гэндальф вряд ли прошел бы ее до конца, потому что маг, вкачанный в melee – это труп.
Поединок с Саруманом в первом фильме был просто шедевром невразумительности. Неужели все, что способна была породить их фантазия по запросу «дуэль сильнейших магов», это пьяная драка двух телекинетиков – я тебя об стену, ты меня об пол. Экранизации Поттера справились с визуализацией магических поединков куда лучше, хотя и не объясняя толком все правила.
6. Anticlimax
Еще одна вещь, которая замечательно получается у Джексона – это лишать зрителя катарсиса. Проще говоря, ощущения завершенности, некого достижения, победы, выполненного квеста и синей шмотки в награду. Нет ничего, на что можно было бы заорать «Hell yeah!» и грохнуть кружкой с пивом о лоб соседа. Джексон словно не понимает, что в каждом фильме, даже если он – вторая часть трилогии, нужна своя кульминация, своя промежуточная победа, некое достижение.
Дракона убивают в самом начале фильма, наши герои к этому даже не имеют никакого отношения, «Битва пяти армий» — явно не о Смауге, даже в большинстве трейлеров его не показывали. Так какого рожна нужно было тащить дракона в третий фильм, лишая второй какой-либо завершенности? Почему не окончить линию дракона в картине, посвященной именно ему? Неужели все ради клифхэнгера в конце? I am fire, I am death…
7. Бесполезные гномы
Гномы – самые загадочные персонажи книги. Я никак не могу понять, почему их так много, зачем без надобности раздувать основной состав главных героев. Ладно бы их характеры были подробно прописаны, чтобы читатель хотя бы различал их под конец книги и любил каждого за свое, но ведь нет – самому Толкину было на них наплевать, он не пытается развивать этих персонажей. Даже их имена словно выданы генератором рифм без особого воображения.
Возможно, их так много просто для того, чтобы весь этот отряд представлял собой хоть сколько-нибудь внушительную боевую единицу, то есть число определялось нуждами чисто практическими. И в книге это не сильно мешает, так как вся толпа умещается в коротком «гномы» и не отвлекает от Бильбо. Но фильм – дело другое, здесь пять букв превращаются в 13 бородатых харь, которые едва влезают в кадр, и то, что даже под девятый час трилогии зритель их друг от друга не отличает, начинает напрягать.
Но даже не количество гномов вызывает больше всего недоумения, а их бесполезность. Они по идее, тоже главные герои. По сути, это их дело, их квест – они отвоевывают родину, мстят за предков, восстанавливают честь рода. Бильбо и Гэндальф – всего лишь помощники. Маг делает это из стратегических соображений, Бильбо – ради фана. Лишь для Торина и его товарищей это глубоко личное задание, дело всей их жизни. Вот только при этом чертова дюжина задвинута на второй план как пассажир в мотоциклетной коляске. Они не делают сами ничего – нет, не так – НИЧЕГО.
И так далее… Сами они тоже что-то делают – сражаются с орками, заливают дракона золотом, но это никогда ничего не решает, это лишь оттягивает время, пока реальные герои что-то предпримут.
Вообще то, что Толкин отдал победу над главным врагом сказки герою, который едва успел появиться, сам по себе может вызвать аневризму. У тебя есть Бильбо, 13 гномов, Гэндальф, но драконоубийцей станет… энеки-бенеки – вот ты, справа. Это чтобы никому не обидно было? Мы делили апельсин, много нас, а он один.
8. Deus ex machina
Эта фраза, различные части которой мы видим в названиях игр и кино, переводится с латыни как «Бог из машины» и относится к приему в повествовании, когда некий конфликт разрешается внезапным вмешательством третьей силы. Назван он так потому, что в древних пьесах мог реально появиться бог и решить все проблемы, а появлялся он на сцене часто, как и подобает богу, сверху. Кран, которым его поднимали и есть та самая машина. К проблемам искусственного интеллекта фраза изначально, понятно, никакого отношения не имела, зато потом стала часто употребляться именно с этим оттенком, используя удачную игру слов.
Так вот, Толкин – настоящий фанат этого приема. Попробуйте вспомнить сражения, победу в которой герои одержали своими силами, теми, которыми эту драку и начали. Получилось? Теперь попробуйте перечислить сражения, где победу приносила внезапная подмога. Легче пошло сразу, не правда ли? И я говорю не только про проклятых орлов, спасавших героев четыре раза за две истории.
Внезапно вернувшийся Арагорн отгоняет факелами назгулов, Гэндальф приводит на подмогу войско вестфольдингов, добивает орков армия призраков – и так далее, до бесконечности. Большинство драк решаются за счет стороннего вмешательства, и это уже походит на манию, Толкин не может дать героям почаще выигрывать самим.
9. Депрессивный финал
Откуда вот это стремление вечно вытащить у читателя из рта заслуженный катарсис? Посмотрите повнимательнее, чем закончились все линии «Хоббита», которые нам дали в руки в самом начале?
Отряд отправляется в поход за сокровищами дракона. Предполагается, что кончится все это тем, что Бильбо обретет смелость и уверенность в себе, получит свою долю сокровищ и славы, вернется домой героем и отправится дальше по миру рубить пауков и орков.
Гномы будят дракона, что приводит к смерти кучи людей. Торин превращается в морального урода, а вот вернуть себе любовь читателей уже не успевает. Затем три главных гнома тупо погибают, причем по книге это происходит вообще за кадром.
Толкину было настолько наплевать, что он даже не стал этого описывать, стукнул Бильбо по кумполу и вырубил, чтобы выключить камеру и спокойно проскипать до чего-нибудь более интересного, чем эпичная битва. До чаепития там или мытья тарелок, курения трубок.
В итоге, те гномы, что вообще выжили, не получили ничего из сокровищ, как и Бильбо, которому по доброте душевной отсыпал из своей доли Бард. Эребор вернулся под власть гномов, но не тех – вместо Торина-Джигурды на престол сел Даин-Трахтенберг. Даина мы знать не знаем, поэтому радоваться за него сложно. Аркенстон из-за которого весь кипиш изначально затевался, бросили в могилу Торина как горсть земли или дохлого кота.
Бильбо вернулся домой, где его посчитали погибшим и от горя решили разграбить его дом. Возвращать украденное хоббиты отказались, и Бильбо пришлось выкупать свое же имущество на ту небольшую долю сокровищ, что ему пожертвовали. Более того, относились к нему соплеменники с той поры не как к герою, а как к городскому психу.
Вообще, хоббиты – сами по себе интересный народ. Мы привыкли умиляться этому мирному и благодушному народцу, потому что нам постоянно говорят, что они безобидные и кавайные. Но если присмотреться, это отродье поуродливее орков. Разворовать дом пропавшего без вести, причем утащив из дома все, что не прибито, а что прибито – вырвать с половицами и утащить – да они просто прелесть.
Вспомните, какими темными и ограниченными людьми показали они себя еще во «Властелине». Почему мы должны умиляться этим малодушным, мелким людишкам, только единицы из которых вообще способны на что-то великое?
Что Бильбо получил от похода кроме презрения и непонимания хоббитов? Кольцо, кольчугу, меч, сокровища, воспоминания и дружбу великих мира сего. Прекрасно, но меня мучает один вопрос: зачем надо было брать его в поход, если он, хлебнув приключений, заполз в конце обратно в свою нору, чтобы просидеть там в окружении непонимания и ограниченности соплеменников следующие 60 лет? Если вся эта история была изначально о том, какой он домосед, и что его ждет превращение в героя, то где результат?
В чем его преображение, если он вернулся ровно в то же состояние сонной амебы? Фродо, к примеру, не смог этого сделать – сказал, что после своих приключений он эту жизнь больше не понимает и поехал дальше скитаться по миру.
Когда Мартин Фримен играл другого мирного домоседа, пустившегося в опасное приключение в «Путеводителе по галактике», он, по крайней мере, получал в конце девушку, и его жизнь менялась, а не возвращалась на те же рельсы. Здесь же весь этот поход выглядит фарсом, который окончился ничем для львиной доли героев.
Да, в фильме не все из этого показали, поэтому итог выглядит не так грустно, зато Джексон выписывал омерзительный образ Альфрида и дал ему в конце спокойно улизнуть с золотом. Это намек на то, что воровать, предавать и малодушничать – можно и нужно, за это ничего не будет? Что за странное решение? Бургомистра вон не побрезговали дохлым драконом по голове огреть, почему Альфриду все сошло с рук? Решили, что кто-то из зрителей мог нечаянно успеть влюбиться в это очаровательное создание?
Так или иначе, из всех героев своего добивается только Гэндальф, которому нужно было не допустить захвата горы орками. В подобной ретроспективе все его манипуляции выглядят довольно паскудно. Он подбил гномов на поход, сорвал с места Бильбо – все исключительно ради своих целей, а потом еще и бросал их регулярно в походе. Он даже в сражении не участвовал по книге, сидел на пригорке и «готовил напоследок какое-нибудь сильное заклинание».
Но ведь все могло повернуться еще хуже. Если бы не ряд «счастливых случайностей» наши низкорослые герои передохли бы еще в первом фильме. Если бы Бильбо не нашел кольцо, он отправился бы на тот свет одним из первых. Если подумать, на что рассчитывал Гэндальф, отправляя их в поход, то выводы получаются печальные. Он не мог не понимать, что шансов у них немного, а рисковать чужими жизнями из-за смутной догадки, ради стратегического преимущества в войне, которая еще неизвестно, будет ли, это не слишком доблестно. Просить рискнуть Фродо куда более оправданно, там опасность была очевидна, а выбора не было.
Так зачем такой разочаровывающий финал? Только не говорите, что он не хотел банального хэппи-энда и сделал «как реалистичнее». Это же сказка, как все любят повторять.
Это не то чтобы жизненно, не то чтобы всем по заслугам – это просто размазанное по странице драконье гуано:
Ты умрешь, тебя лишат сокровища, тебя убьют и даже описывать не буду, как. Дракона буду накачивать, мол, какой он крутой, а потом убью за два абзаца, битву вообще не буду описывать, пусть подавятся. Тут и сказке конец, спокойной ночи, малыши [drops the mike]
10. Проклятье приквелов
«Властелин колец» часто ставили рядом с другой святой для фанатов трилогией – «Звездными войнами». Забавно, что в итоге Джексон повторил путь Лукаса, сняв свои собственные позорные приквелы.
Про путь к власти главного злодея Саурона-Палпатина, про приключения родственника героя классической трилогии Бильбо Скайуокера и его путь на темную сторону. Питер даже нашел себе собственного Джа-Джа Бинкса в лице Альфрида, помощника бургомистра.
Как ситхи, которых всегда двое – учитель и ученик – ходят под ручку Азог с сынишкой Болгом, Бургомистр и Альфрид, Саурон и Саруман. Даже страсть Лукаса к отрубанию конечностей можно усмотреть в однорукости Осквернителя, а можно сказать, что она сменилась привычкой всем отрубать головы, коих полетело с плеч достаточно в одном только втором фильме.
Странно лишь, что Лукаса за приквелы возненавидели, а Джексона похлопали по плечу – мол, хрень вышла конечно, но это не ты виноват, это Толкин. И жадность студийных продюсеров.
Вопрос: а что вас больше всего возмутило в этой трилогии?