что лучше ссср или царская россия
Российская Империя VS СССР
Часто от апологетов советской власти можно услышать претензию к тем, кто критикует СССР, мол, страна ему всё дала, а он неблагодарный проявляет недовольство. Я давно заметил, что сторонники Советского Союза и вообще советской власти — озлобленные люди, и не отличаются логичностью мышления.
Постараюсь быть предельно кратким. Если принять аргумент типа «страна ему всё дала, а он…», то давайте тогда зададимся вопросом: «А кто же дал всё тем людям, которые дорвались к власти в октябре 1917 года?». Советская пропаганда основательно внушала в сознание народа мифы, не изжитые и по сей день. Один из них это то, что в октябре 1917 года к власти пришло правительство Ленина, являвшееся на тот момент самым образованным в мире. Странно, не правда ли? С одной стороны, большевики на каждом углу трезвонили, что Российская Империя была лапотной, нищей и безграмотной. И вдруг, пожалуйста, нате вам самых образованных в мире правителей. Откуда же они взялись?
Мифы, легенды, басни – вот на чём держалась советская власть. Ленин не слишком доверял всем этим панегирикам и потому 27 марта 1921 года на XI съезде РКП(б) заявил: «Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело…». Заметьте, идёт четвертый год советской власти, а дело вести почти никто не умеет.
Ерунда какая-то. А в это время «безграмотные» и «необразованные» американцы открывали университеты, развивали киноиндустрию, строили заводы и фабрики, уже в 20-е годы объявили, что автомобиль – это не роскошь, а средство передвижения. А наши умники умудрились отбросить страну, как минимум на пятьдесят лет назад. Жертвами красного террора стали 6000 профессоров и преподавателей вузов и гимназий, около 9000 врачей и порядка 54 000 офицеров. В ходе гражданской войны и голода начала 20-х погибло от 8 до 10.5 млн. человек, более 2 млн. покинуло страну.
Умерших от голода в начале 30-х годов – по разным оценкам от 5 до 10 млн. От 1 до 2 млн. умерших от голода в 1947-48 гг.
Урка-недоучка, дорвавшись к власти, сначала уничтожил инженеров учёных, многих интеллектуалов, а потом, опомнившись, давай за валюту нанимать зарубежных специалистов буржуев. И это назвали великой индустриализацией, оказывается, это советские умники превратили Советский Союз в индустриальную сверхдержаву. Закономерный вопрос: и где же те умники получили образование? Где, кто и когда им дали «всё»?
Ответив честно на этот вопрос, может, диванные патриоты задумаются, чем же отличаются те, кто отрёкся от своей Родины в 1917 году от тех кто сегодня критикует канувшее в Лету государство, в названии которого даже не нашлось родного нам слова «Россия».
nationalism_org
nationalism_orgnationalism_org
НАЧНУ С ТЕРРИТОРИЙ.
Российская империя была значительно больше большевистской России, осталась больше и после всех сталинских приобретений, ценой миллионов жизней и конечно несравнима большей по сравнению с РФ.
Но главное, конечно же, не территория — километр–то километру рознь.
Российская империя была не просто больше СССР и РФ, она превосходила СССР и РФ качеством многих, потом потерянных, земель: Польша, Финляндия, а позже Украина, Белоруссия, Прибалтика.
Итак — СССР и РФ меньше Российской империи, и эти империи стали в большей степени азиатские и менее европейские.
Любимый миф большевиков, что русские крестьяне были всегда самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший рус-скую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время по свидетельству источников государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов.
Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».
Миф и то, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказан-но мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели пра-во жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убий-ство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумыш-ленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Например из воспоминаний Первого секретаря Н.С. Хрущёва.
К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным де-лом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, ча-стью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России.
В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Вез-де в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.
Новое в блогах
Сравнение двух режимов Царского и советского.
На 1 января 1911 года в России в местах заключения содержались 174 733 человек (в том числе лишь 1 331 политический) – это составляло 0,1 % населения страны. На 1 января 1939 года в СССР в лагерях и спецпоселках находились 3 млн. человек (в том числе 1,6 млн. политических) – это составляло 1,6 % населения страны. Общая разница в 16 раз (а по политическим – разница более чем в 1200 раз!)
Всего осуждено
(чел) 4060396 человек Из них к ВМН 799455 человек Лагеря, тюрьмы и колонии 263439человк Ссылка 413512 человек Прочие наказания 215942 человека
Всего, с 1825 года по 1905 год к смертной казни в царской России был приговорен 1397 человек, казнено 894 человека. За 100 лет кровавого царизма.(Б.Н.Миронов. Социальная история России. Т.2. СПб, 2000. – С.30. По общей статистике смертных приговоров до революции см. Русское богатство 1909. № 4. С. 80-81; ПолянскийН.Н. Царские суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1958. С. 215;Ежегодник газеты на 1914 г. Пг., 1914. С. 41.
Одиозные военно-полевые суды Столыпина, действовавшие 6 месяцев с 1906 по начало 1907г. казнили 683 человека.
А вот в 1963 году в РСФСР казнили 935 человек. А теперь вдумаемся в очередной медицинский факт,- в 1963 году в одной только республике Союза казнили больше людей, чем за всю деятельность военно-полевой юстиции при Стоыпине
Сравним количество пафоса о военно полевой юстиции Столыпина с пафосом по отношению к статистике 1962г? Если честно, я обличительного пафоса относительно 1962г. вообще нигде не встречал. Вообще. Никто не написал ни одной обличительной монографии про жутчайшие репрессии против советских граждан 1963 года. Ну нехотя признают, что в 1937-1938. были перегибы. А в 1962 году казнили почти в два раза больше, чем за весь период деятельности военно-полевых судов в годы «жесточайшего террора столыпинской своры». И молчок.
Интересно, что могут на это сказать, такие ортодоксы-марксисты типа Метика и Журавлевой, которые тут так гневно обличают царское время и в радужных цветах рисуют сталинский режим, да и ещё с оговоркой, что по другому якобы нельзя.
Так что же мы потеряли? Детальное сравнение Российской Империи и СССР
Фото: С.М.Прокудин-Горский
Однако проблема для совпатриотов в том, что среди этих самых современников, кроме оппозиционных писателей рассуждавших о «свинцовых мерзостях» Российской Империи, были не только писатели изображавших нечто совсем иное, вроде Шмелёва и его, например, «Лета Господня», но и профессиональные учёные, которые тогда приходили к тем же выводам, что и учёные современные, например русский историк профессор С.С.Ольденбург или французский экономист Э.Тери некоторые изыскания которого предлагаю посмотреть ниже, в частности в продолжение предыдущей информации, и сравнение положения экономики Российской Империи с экономикой СССР.
Эдмон Тери (1854-1925), известный французский экономист и политический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы», в 1913 г. провёл по поручению двух французских министерств исследование состояния российской экономики. В своей книге «Экономическое преобразование России», вышедшей в 1914 году, он даёт подробную картину экономического развития Российской империи в начале XX в., подкреплённую обширными статистическими данными…
Конечно, когда из уст какого-нибудь работника искусства раздаётся реплика о России, которую мы потеряли, то можно ехидничать сколько угодно. Ибо работник искусства не специалист и может от того факта, что большевики порушили всюду памятники государям и перестреляли графов и буржуев, прийти в излишнюю экзальтацию и чересчур сгустить краски. Но когда читаешь сухую статистику, написанную французом, причём написанную не для критики большевиков (которые в 1913 году даже отдалённо не маячили на горизонте большой политики), и не для того, чтобы в чём-то убеждать каких-нибудь сетевых идиотов с портретами коммунистических идолов на юпиках, а написанную исключительно для французского правительства по его заказу, то начинаешь понемногу понимать, какую именно Россию потеряли, – нет, не мы, мы её не теряли, – но те люди, которые, устав от трёх лет войны и желая отдыха и решения всех проблем разом, поддались на революционную агитацию и эту Россию ахнули в тартарары разом. Как в канализацию спустили.
И ещё более грустно смотреть его прогнозную таблицу, согласно которой в Российской Империи в 1924 году должно было жить 215,9 млн. человек, в 1936 г. – 272,5 млн. человек, а в 1948 г. – 343,9 млн. человек. Особенно если знать, что в 1940 году в СССР жило 192 млн. человек, а в 1976 г. – 255,5 млн. человек.
Я никак не хочу это комментировать и рассуждать в данном случае в стиле «что было бы, если бы да кабы». История сложилась так, как она сложилась. Но надо хотя бы знать, на чём именно большевики поставили крест, как на якобы ущербной и ужасной экономической системе.
Всю книгу я пересказывать конечно же не буду. Да и прогнозы-прогнозами, а всё-таки любой несбывшийся прогноз есть лишь гипотеза развития событий. И, в конце-концов, даже если бы не было большевиков, всё равно была Первая мировая война, то есть численность населения к 1924 году явно не была бы 215 миллионов даже без революции. Но всё-таки, думается, это провал быстро бы восстановился и если не к 1948-му, то уж к 1975-му в стране точно жило бы 350, а то и более миллионов человек.
Но всё же от чистых гипотез вернёмся к голым фактам. И в этом смысле для затравки меня заинтересовали вот какие данные Тери, которые он свёл в таблицу:
То, что он называет «излишек экспорта», в современной терминологии называется «превышение экспорта над импортом». Как видим, превышение экспорта над импортом продовольствия (в основном, конечно, зерна), в 1908-1912 г.г. было более чем в три раза выше самого импорта (1796,1 миллионов франков по сравнению с 519,6). Чем хорошо такое крупное превышение экспорта над импортом для государства? Тем, что государство получает крупные свободные валютные средства, что делает национальную валюту более стабильной и даёт возможность увеличивать внешний кредит для целей бурно развивающейся экономики. То есть «излишек» российского годового экспорта продуктов питания в 1,8 млрд. франков был достаточен для того, чтобы справиться и с бременем внешнего долга и отставанием тяжёлой промышленности. Оно – это отставание от других пяти великих европейских стран – было. И именно на этом факте строили всю свою последующую пропаганду большевики (и их современные приспешники). Мол, приход большевиков был нужен как воздух именно для того, чтобы в рекордно короткие сроки провести индустриализацию.
Забегая несколько вперёд скажу, что из книги Тери явственно следует, что для продолжения и завершения (а вовсе не начале с нуля, как утверждают коммунисты) российской индустриализации, не требовалось каких-то сверхкардинальных мер, ибо имея такое превышение экспорта над импортом, Россия могла финансировать развитие собственной промышленности (что она и делала с 1906 года) без того, чтобы загонять крестьян в кабалу колхозного рабства и морить их голодом миллионами, отбирая последние колоски (что происходило в СССР в начале 30-х).
Конечно, кто-то (из особо яростных поклонников сталинской политики получения излишков зерновых) может сказать, что в 1912 году Россия точно также увеличивала экспорт продуктов питания и, в частности, зерновых, за счёт того, что эти товары недополучал внутренний рынок. Однако данные Тери не оставляют камня на камне на этом «аргументе» (см. ещё подробный разбор мифа о «голодном экспорте» в РИ). Вот, какие данные он приводит в своей таблице «Производство зерновых в России»:
Итак, мы видим, что средний прирост производства продуктов питания в период с 1908 по 1912 гг. по сравнению с периодом 1898-1902 гг. по пшенице составил 37,5%, по ячменю – 62,2%, по картофелю 31,6%, по сахарной свёкле – 31,6%, и даже по кукурузе без вмешательства Хрущёва прирост был – 44,8%. Тогда как рост населения с 1900 по 1912 года составил 26,6%. Вот этот избыток продуктов питания и шёл на экспорт, давая с одной стороны стране такое мощное превышение экспорта над импортом, а с другой, полное продуктовое изобилие на внутреннем рынке. Собственно, даже коммунисты были согласны с тем, что в 1913 году Россия жила необыкновенно хорошо.
Далее меня заинтересовало, а как в этом смысле обстояло дело в СССР. Интерес вызвал тоже самый изобильный советский период. К таковому, как бы то ни было, следует отнести начало 70-х, вплоть до 1975 года, зримым олицетворением успехов которого явилось рукопожатие советских и американских покорителей космоса на орбите.
Поскольку в 1975 году даже если бы французское правительство хотело бы отправить в СССР какого-нибудь нового Тери с целью получить объективные данные по советской экономике, сделать это был бы крайне затруднительно по причине страшной секретности советской экономической статистики. Поэтому придётся довольствоваться данными старой доброй Большой Советской Энциклопедии (том 24, книга II, выпуск 1977 года). Итак, открываем страницу 253 и в таблице 1 – «Общие итоги внешней торговли СССР» находим данные года, согласно которым, в 1975 году торговый экспорт СССР составил 24,9 млрд. рублей (38,9 млрд. долларов по официальному курсу), а торговый импорт – 26,7 млрд. рублей (41,7 млрд. долларов). Как видим, в 1974 году тоже было некоторое превышение, однако не экспорта над импортом, а, наоборот – импорт превышал экспорт на 1,8 млрд. рублей (2,8 млрд. долларов). Даже из этой таблицы видно, почему в СССР даже в самые лучшие времена такой актуальной была задача получения валюты любой ценой.
Но давайте посмотрим отношение импорта и экспорта продуктов питания. Как мы помним, в Российской империи 1912 года экспорт продуктов питания превышал импорт на 1,8 млрд. франков (в тогдашних ценах). При этом население питалось очень хорошо (судя по статистике, на 1913 г. население России питалось лучше, чем в СССР вплоть до конца 60-х). Ну а в 1975 году в СССР?
Открываем страницу 254 и в таблице 4 – «Товарная структура импорта, %» находим, что импорт продовольственных товаров и сырья для их производства в 1975 году составлял 23% от всего советского импорта. Сумма импорта нам известна (26,7 млрд. рублей), отсюда несложно высчитать, на какую сумму импортировал СССР продовольствие – на сумму 6,14 млрд. рублей (9,6 млрд. долларов).
Ну а на какую сумму СССР экспортировал продукты питания? В таблице 3 – «Товарная структура экспорта, %» на той же странице находим, что экспорт продуктов питания и сырьё для их производства в 1975 году составлял 4,8% от всего экспорта. По той же схеме находим объём в рублях – 1,2 млрд. рублей (1,9 млрд. долларов). То есть советский импорт продовольствия превышал экспорт продовольствия на 4,94 млрд. рублей (7,7 млрд. долларов).
И при этом, заметим, в СССР, скажем так, были очень серьёзные проблемы с обеспечением населения продовольствием. То есть Российская Империя в 1913 году полностью обеспечивала внутренние потребности в продовольствии, да ещё экспортировала его в огромных количествах, получая собственные средства для инвестирования в бурно развивающуюся экономику. А СССР в 1975 году несмотря на то, что импортировал продовольствия почти на 5 млрд. рублей, всё никак не мог решить продовольственный вопрос, обрекая большую часть населения большую часть времени (кроме нескольких праздников в году) на унылый продпоёк из серой лапши, картошки, рыбных консервов низкого качества и карамели «дунькина радость». То есть в середине 70-х годов, несмотря на огромные траты по закупке продовольствия, СССР обеспечивал подавляющей части своего населения (включая людей с высшим образованием) нормы питания хуже, чем нормы питания рабочего в Российской Империи.
Интересно, также – раз уж мы полезли изучать советский экспорт, – посмотреть на структуру этого самого экспорта. Из той же таблицы 3 – «Товарная структура экспорта» на стр. 254 видим, что самым большим по объёму был экспорт топлива и электроэнергии – 31,4%, на втором месте «машины и оборудование» (преимущественно продукция Тяжмаша) – 18,7%, на третьем «руды и концентраты, металлы, кабель и провод» – 14,3%, ну а далее по списку по нисходящей, «лесоматериалы» – 5,7%, «продовольствие» (преимущественно водка и чёрная икра) – 4,8%, «хим.продукты, каучук и удобрения» – 3,5%, «пром. товары народного потребления» (преимущественно «Лады» и цветные телевизоры в страны СЭВ) – 3,1%. То есть если сложить чистое сырьё (и продукты его лёгкой переработки): топливо, руды и концентраты, металлы, лесоматериалы, то получается 51,4% (ну водку и икру тоже, в принципе, можно было бы приплюсовать). То есть более чем половина советского экспорта составляло сырьё. А некоторые удивляются – и как это российская экономика стала сырьёвой? А в советское время она какой была, товарной что ли?
Не следует также забывать и про интересную особенность советской внешней торговли. А именно, если с капстранами СССР торговал за твёрдую валюту, то в ряд развивающихся стран СССР совершал поставки фактически за пустые обещания, ничего не получая взамен. Вернее, получая твёрдое обещание не идти по пути капитализма, а встать на твёрдые рельсы социализма. В лучшем случае СССР обменивал свои вооружения и станки для строящейся промышленности развивающихся стран на что-нибудь типа бананов и ананасов, в худшем – вообще ничего не получал (и в наше время долги всяким там Ливиям и прочим Анголам и Кубам просто скостили. И всё). Так что не следует заблуждаться, думая, что в 1975 году СССР в самом деле получил от торговли 38,8 миллиардов долларов.
Ну и конечно не упускаем из виду, что советская статистика никогда не выдавала всю информацию по интересующему вопросу. Так, если сложить все позиции в таблиц 3 – «Товарная структура экспорта» за 1975 год, то в итоге получится не 100%, а только 81,5% обозначенного экспорта. А что же входило в оставшиеся 18,5%? Вопрос риторический. Ибо туда, скорее всего, входили вооружения и прочая «братская помощь».
Так что кому как, а мне Российская Империя представляется как-то более симпатичной, чем СССР. И вовсе не потому, что режиссёр Говорухин снял фильм, в котором показал дам в пышных нарядах и щёгольских кавалергардов. Кавалергарды и дамы – это конечно же красиво. Но сухая и скучная статистика пытливому уму даёт во сто крат больше, чем даже самый лучший режиссёр.
России нужно вернуться в СССР или Российскую империю?
Чем дальше уходит от нас воспоминание об СССР, тем чаще всплывает идея о том, что неплохо было бы вернуться в те времена. Но и возвращение в СССР, и в Российскую империю означает, что вся бизнес-элита России потеряет свои привилегии.
Как пишет проект «Толкователь», добровольно никто на это не пойдет, поскольку при возвращении СССР придётся обратно отдать всю собственность — от «Газпрома» и Сбербанка до «Норникеля», Магнитки и алюминиевых заводов.
В свое время высший класс СССР был богаче среднего советского человека раз в 20, с учётом немонетизированных услуг (отдых, лечение и профилактика, спецпайки, персональная машина и т. п.).
Соответственно, указанные 100 тыс. должны будут жить максимум на 600 тыс. руб. в месяц (медианная зарплата в 30 тыс. Х 20). С учетом того, что одна недвижимость сейчас тянет на сотни миллионов и миллиарды рублей, это технически невозможно. Готовы они отдать свои дворцы на Рублёвке и пентхаусы многодетным простым семьям?
Если же задумать вернуться в Российскую империю, придётся проводить реституцию — отдавать собственность прежним, до 1917-го, владельцам. При этом Путина менять на немецких царей и баронетов откуда-нибудь из Англии. Напомним, Семья всерьез рассматривала Майкла Кентского или даже принца Чарльза.
Можно сделать вывод, что классика марксизма была очень по делу — экономика порождает политику. Сегодня в России такой тип экономики, при котором стало возможно почти всю собственность сосредоточить среди высших 100 тыс. семей и не делиться, приватизировать прибыль и национализировать убытки (прибыль в опричнине, убытки в земщине).
«Деньги были, деньги будут, но сейчас ДЕНЕГ НЕТ»
В @proeconomics приводили данные директора Центра энергетики Московской школы управления «Сколково» Татьяны Митровой в интервью экономисту Сергею Гуриеву:
В этой ситуации практически полностью исчезает та самая пресловутая ресурсная рента. То есть из-за чего государство так любит и поддерживает нефтяную промышленность.
Уже в прошлом году 50% российской нефти добывалось по разного рода налоговым исключениям, льготам. То есть государство не получало денег от этого — лишь бы только продолжали нефть качать. К 2030 г. это будет больше 80%. То есть у государства фактически исчезает этот колоссальный ресурс, на котором зиждилось всё наше благополучие».
На чем сэкономить России?
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.