что лучше суд или прокуратура
Кто главнее прокурор или судья?
Сравнение прокурора и судьи – не верно. Они занимают различные роли в судебном процессе, находятся по разные стороны. В обязанности судьи входит ведение заседания, выявление истины и назначение наказания. Прокурор представляет, в большинстве случаев, сторону обвинения (либо одну из сторон при рассмотрении гражданских дел), его прямая обязанность – доказывание виновности подозреваемого. Очевидно, что некоторые виды деятельности судьи и прокурора пересекаются. Но однозначного превосходства одного над другим не существует.
Кто такой прокурор?
Прокурор – участник судебного заседания, представляющий сторону обвинения. В его непосредственные обязанности входит обоснование вины подозреваемого. Главным правовым актом, регулирующим деятельность этого участника процесса правосудия, является ФЗ «О прокуратуре РФ».
Полномочия
Полномочия прокурора закреплены в Конституции РФ, в статьях 3 и 33 ФЗ «О прокуратуре». Они включают в себя:
Обязанности
Обязанности представителя стороны обвинения:
Кто такой судья?
Судья – лицо, которое наделено Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие. Он относится к судебной власти, не представляет ни одну из сторон: ни обвинения, ни защиты.
Каковы полномочия?
Согласно УПК, судья правомочен:
Каковы обязанности?
В обязанности судьи входит:
Каковы права прокурора в судебном производстве?
Глава 4 ФЗ «О прокуратуре» определяет права и возможности прокурора во время судебного заседания. К ним относятся:
Кто все-таки главнее: суд или прокуратура?
Деятельность этих участников судебного процесса регулируется разными законодательными актами: для судей – «О статусе суда» и «О судебной системе РФ», для прокурора – «О прокуратуре». Их основные задачи в судебном процессе не пересекаются, только дополняют друг друга.
Судья – независимая сторона, в обязанности которой входит выслушивание позиций всех участников процесса, изучение предоставленных доказательств и вынесение приговора (решения или постановления). Прокурор участвует в судебном заседании либо со стороны обвинения (в уголовных делах), либо представляет одну из сторон (в некоторых гражданских делах). Таким образом, он является стороной заинтересованной и представляет интересы только одного участника процесса.
При назначении наказания, сторона обвинения предлагает свой вариант, а судья выносит приговор и утверждает выбранную меру. Не факт, что она будет совпадать с предложенной стороной обвинения. Она может быть, как увеличена, так и уменьшена по решению суда. В случае несогласия, прокурор вправе подать ходатайство и оспорить решение судьи.
Несмотря на распространенное мнение, судья не относится к стороне обвинения. Он является независимой, незаинтересованной стороной. Его отношения находятся на одном уровне как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В тоже время, он не находится выше прокурора или адвоката. Решение суда основывается на материалах, предоставленных обеими сторона, то есть, исход судебного заседания зависит исключительно от их деятельности.
Сравнение судьи и прокурора – некорректно. Они относятся к разным сторонам судебного процесса и не находятся друг у друга в подчинении.
Кто имеет больше возможностей?
Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:
Действия во время судебного заседания | Прокурор | Судья |
Выслушивает представленные доводы и аргументы | + | + |
Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания | – | + |
Предоставляет свои аргументы и доказательства | + | – |
Задает уточняющие вопросы | + | + |
Назначает дополнительные экспертизы | + | + |
Возвращает материалы дела на доследование | + | + |
Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании | – | + |
Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании | + | – |
Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.
Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.
Чем отличается прокурор от судьи — кто главнее
Кто главнее в уголовном деле – прокурор или судья? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо разобраться в компетенции и полномочии двух органов. Важно знать, какими нормами закона руководствуются эти лица, что могут предпринять в судебном процессе.
Прокурор и судья — в чем разница
Сравнение этих двух лиц изначально неверно. Эти представители власти занимают разную позицию в разбирательстве. Однозначного превосходства одного специалиста над другим не существует, и лишь некоторые сферы их деятельности пересекаются.
Основная задача прокурора – представлять сторону обвинения. Он доказывает и обосновывает вину подозреваемого, приводит неопровержимые факты. Деятельность этого профессионала основана на ФЗ «О прокуратуре».
Судья – это лицо, которое по Конституции РФ, призвано вершить правосудие. Этот человек относится к судебной власти, он не выступает ни на стороне защиты, но и в области обвинения. Именно это лицо признает подсудимого виновным и дает наказание в соответствии с совершенным преступлением.
Полномочия и обязанности в судебном производстве
К компетенции прокурора относится следующее:
К обязанностям относится:
В полномочия судьи входит следующее:
Среди обязанностей можно выделить:
Кто главнее, у кого больше существенных возможностей
Нельзя однозначно сказать, что судья выше прокурора. Деятельность этих лиц регулируется различными нормативными актами. Их задачи в процессе судебного заседания не пересекаются, а только дополняют друг друга. Сравнивать компетенцию и иерархию этих лиц будет некорректно.
Стоит также определить, у кого больше возможностей. Во время заседания судья дает высказаться участникам процесса, обеспечивает при этом порядок, назначает дополнительные экспертизы при необходимости. Прокурор также может поручать проведение исследований, он имеет право возвращать материалы на доследование, как и судья, представлять собственные аргументы и доказательства. К возможностям судебного органа относится принятие решение о виновности или невиновности лица, назначении наказания или реабилитации.
Можно сделать вывод, что возможности сторон в ходе процесса в чем-то схожи. Оба специалиста анализируют представленные и собранные факты и доводы, назначают дополнительные расследования, приглашают экспертов. У прокурора есть право предложить свой вид наказания виновному, если он будет обоснован. Судья может согласиться с предложенной мерой или принять собственное решение.
Имеет ли прокуратура влияние на суд?
Для судей предусмотрена уголовная ответственность при принятии заведомо незаконных решений. Это регламентируется ст. 305 УК РФ. За нарушение предусмотрен штраф, который выплачивается не потерпевшему, а в пользу государства. Судью могут привлечь к работам принудительного характера или лишить свободы на срок до 4 лет. На практике такие случаи возникают крайне редко. Решение о возбуждении уголовного дела принимается председателем следственного комитета и Квалификационной коллегией судей.
Заявить о принятии незаконного решения, вынесенного заведомо, может любой потерпевший, чьи права были нарушены. Для этого подается заявление в орган, осуществляющий борьбу с коррупцией, в том числе и в прокуратуру. В этом смысле эта инстанция может оказать влияние на судью.
Если доводы прокурора будут убедительными и достоверными, суд примет решение стороны государственного обвинения и вынесет приговор с наказанием. Однако в идеале, при объективном рассмотрении дела, все стороны должны быть беспристрастными и не вмешиваться в компетенцию друг друга. Именно благодаря разделенности и разным обязанностям участников процесса удается обеспечить всестороннее исследование доказательств и вынесение справедливого решения.
Прокурор или судья: кто из них главнее?
Вопрос о том, кто занимает более высокую позицию, в корне некорректен. Судья относится к судебной ветви власти. Он занимает соответствующе процессуальное положение в зале суда. Его работа определена в российских законах, сводится к тому, чтобы вести заседание, устанавливать законными способами истину по делу, назначать наказание лицам, которые совершили преступление.
Прокурор также занимает определенную роль, он представляет обвинение в большинстве случаев. Прямой обязанностью прокурора выступает доказывание факта совершение подозреваемым особо опасного деяния.
Судья
Судья согласно правовому статусу должностного лица – это представитель судебной ветви власти. Он наделен полномочиями, которые дают ему право выносить судебные акты: определения, решения. По положениям закона, решения принимаются на основе собранной доказательственной базы, внутреннего убеждения судьи о справедливости, всестороннего и комплексного рассмотрения дела.
Пркурор
Прокурор по правовому статусу должностного лица не относится не к одной из известных ветвей власти в РФ. Это очевидный казус, но законы, регулирующие правовое положение органов прокуратуры, говорит об их централизации, единой системе, принципах работы, но не указывает на принадлежность к определенной ветви власти. Прокурор в судебном процессе обладает обширными полномочиями:
Если исходить из логики того, что на судью возлагается моральная ответственность за принятое им решение, которое влияет на судьбу человека, в некоторых случаях – целой семьи, то судье отводится лидирующая роль в заседании. Кроме того, прокурор обязан уважать суд и адекватно вести себя в зале заседания. Судья отвечает тем же. Он не может кричать, должен уважительно относиться ко всем участникам процесса.
Но прокурор имеет воздействие на суд. Хотя такие же полномочия имеют и иные участники процесса. Речь идет об отводе судье: прокурор на позиции истца (представляет последнего в зале судебного заседания) может заявить по указанным в законе обстоятельствам отвод судье. Но это право вряд ли возвысит прокурора над представителем органов судебной власти.
Когда прокуроры важнее судей
Уголовные право и процесс европейских стран своим появлением обязаны Великой французской революции. Взбунтовавшийся народ отказал в доверии королевским судам из-за непрозрачности их процедур и противоречий в решениях по схожим делам. После падения старого порядка юристы разработали кодексы, а функция суда должна была свестись исключительно к применению норм права, записанных в этих кодексах. Предполагалось, что письменная регламентация процесса принятия решений избавит общество от произвола судей и повысит легитимность судебной власти. Разделение властей означало, что суд лишь применяет право, а не создает его.
Перенесемся на 200 лет вперед из революционной Франции в период завершения холодной войны. С распадом СССР в мире произошел, пожалуй, самый значительный и в то же время незаметный отход от идей французских юристов 1790-х гг. Уголовная процедура стран континентальной Европы и мира познакомилась с англосаксонским институтом сделок с обвинением (plea bargaining). У обвиняемых многих стран мира появилась возможность вести переговоры с прокурором, обменивая свое признание вины на скидку в наказании. Вы можете согласиться с обвинением, выдвинутым против вас. Тогда вы получите (по словам прокурора) более мягкое наказание, а суд над вами пройдет быстро, без рассмотрения доказательств по существу.
Сегодня можно уверенно утверждать, что знакомство стран Европы со сделками с обвинением превратилось в крепкий союз. В 1990-х гг. американская идея торга проникла в европейские уголовно-процессуальные кодексы как право страны – победителя в холодной войне. Почему это важно? Отсчитаем еще 20 лет и посмотрим на современную ситуацию. Если сейчас в США более 90% дел решается через сделку с обвинением, то в странах Европы доля таких дел уже около 60–70% – впечатляющая динамика с 1990-х.
Две флешки вместо одной
Получается, что ключевое решение более чем в половине дел принимает не судья, а прокурор. Одна из юридических статей по вопросу так и называется: «Прокуроры как судьи». Ее соавтор, профессор Мэриэнн Уэйд, рассказывала две недели назад на ежегодной конференции европейского криминологического общества о поразительных результатах сравнительного исследования сделок с обвинением в странах Европы. Какую бы юрисдикцию ни взяли исследователи – от одного швейцарского кантона до всей Испании (страны, исторически настороженно относившейся к американским идеям сделок в уголовном процессе), – везде главным способом решения уголовных дел является сделка с обвинением.
Разумеется, рост доли дел со сделками от 0% в конце холодной войны до сегодняшних 60–70% не объясняется любовью европейских прокуроров и судей к англосаксонским правовым идеям. Сделка – удобный инструмент для стороны обвинения. Договариваясь с обвиняемым вне стен суда, вы можете использовать формальные и неформальные способы убеждения, мало заботясь об их юридической силе (устоит ли этот аргумент в суде). Переубедив обвиняемого и его защиту, вы заключаете с ним/ней сделку, а суд становится лишь органом, легитимирующим ее, но не принимающим решения о виновности. Прокурору не придется участвовать в длительном судебном процессе, высвободившиеся ресурсы можно потратить на работу по другим делам, коих на вашем столе масса.
Здесь следует вспомнить, что уголовная процедура в кодексах сложна из-за французского революционного желания регламентировать весь процесс принятия решения, чтобы устранить произвол. Но юридическое желание регламентировать мир вокруг сталкивается с реальностью. В любой стране мира свыше половины преступлений – очевидные. Правоохранительным органам сразу известно лицо, его совершившее; подозреваемого быстро нашли, он дал признательные показания. Когда вам уже известен подозреваемый и есть неопровержимые доказательства его виновности, вы не будете использовать весь репертуар процедурных решений, а скорее будете полагаться на сделку как удобный способ избежать долгих процедур.
0,22% оправданий
Англосаксонские сделки с обвинением изменили юридическую профессию континентальной Европы, по мнению профессора Уэйд. В ежедневной рутине прокуроров не осталось места суждениям о виновности обвиняемого, главная задача – разобраться с валом дел. Проще всего это сделать, склонив обвиняемого к сделке. Когда на рабочей группе по созданию Европейской прокуратуры (расследует в первую очередь преступления против бюджета ЕС) было предложено отказаться от сделок с обвинением, идея была встречена прокурорами с крайним удивлением: а как же иначе расследовать финансовые преступления, если не с помощью сделок?
В Европе сделка стала центральным способом расследования, а как обстоят дела в России? Исследования Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге показали, что 92% от всех представших перед российскими судами районного звена признали свою вину. Получается, что показатель признания вины находится на уровне США. В России существует так называемый особый порядок – правовой институт, импортированный Еленой Мизулиной из Италии при поддержке американских специалистов по сравнительному правоведению. С его введения в 2002 г. свыше 60% уголовных дел проходят в особом порядке, когда обвиняемый согласен с обвинением, а суд не исследует и не оценивает доказательства по делу.
Особый порядок, как в Европе, помог разгрузить российскую судебную систему от вала дел, но при этом кардинально поменял организационную культуру. Показателен пример судов присяжных, заработавших в России с 1 июня на районном уровне по тяжким составам Уголовного кодекса. Теперь виновность по отдельным категориям преступлений (по которым ранее не был возможен особый порядок) устанавливают не профессиональные судьи, а суд равных. С 1 июня стало известно уже о двух оправдательных приговорах по убийствам, вынесенных присяжными. Следствие и прокуратура успешно применяют особый порядок в своей ежедневной работе и благодаря этому лишены необходимости доносить свои аргументы до судьи. Когда же требуется ясно изложить свою позицию перед судом присяжных, оказывается, что это новая и непривычная задача, успешность решения которой совсем не очевидна.-
«Автор — ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
Форум правовой взаимопомощи военнослужащих
Куда лучше в суд или в прокуратуру?
Куда лучше в суд или в прокуратуру?
Куда лучше в суд или в прокуратуру?
По какой причине отказывают в регистрации?
p.s Согласно семейного кодекса,они не имеют право отказать в регистрации ребёнка по месту жительства одного из родителей.
Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 08 сен 2008, 17:04 #11
Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 11 сен 2008, 00:44 #12
Добавлено (2008-09-11, 01:44)
———————————————
КТО В КУРСЕ ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ СУДОМ ЖАЛОБЫ ПРОШЛО БОЛЕЕ 10 ДНЕЙ. НАЛИЦО ЗАТЯГИВАНИЕ ДЕЛА. КОМАНДИРУ СВЕТИТ СТ. 315 УК. А ОНО Ж БЕЗГРЕШНО.
Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 16 сен 2008, 03:42 #14
Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 17 сен 2008, 06:09 #16
Добавлено (2007-10-04, 19:24)
———————————————
Наверное под предлогом защиты нарушенных прав прокурору будет легко войти в процесс, а потом поменять полярность(в случае принятия проекта).
Дмаю, что всех обрадовали и заинтересовали такие перспективы..
Добавлено (2007-10-04, 21:18)
———————————————
Неясно только, что значит «вправе», сам по своей инициативе?
Проект
N 149335-5
Внесен Президентом Российской Федерации РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 45 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Внести в часть первую статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) изменение, дополнив ее абзацем вторым следующего содержания:
«Указанные ограничения не распространяются на заявления прокурора в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах), основанием для которых являются обращения к нему граждан.».
Президент Российской Федерации
Лизоблюдская скорость.
кабы они с такой скоростью судей из офицерского корпуса вывели.