что лучше сжимает файлы rar или zip

Сравниваем: какой формат сжатия файлов лучше?

Какие форматы сжатия файлов вы бы использовали? Скорее всего, именно Zip, RAR, 7z, ведь они самые популярные. Было проведено несколько тестов, которые помогут определиться, какой формат сможет дать максимальный уровень сжатия и какой самый удобный в использование.

Стоит заметить, что степень сжатия является не самым главным фактором по тому что некоторые форматы более удобны, или интегрированы в операционную систему, в тоже время другие могут являться частью стороннего программного обеспечения.

Сжатие файлов эталонов популярными архиваторами

На самом деле всё не так просто, как может показаться на первый взгляд. Степень достигаемого сжатия зависит больше от программы архиватора, её настроек и алгоритмов. В тестирование вместо обыкновенных файлов документов Microsoft Office, в свою очередь уже использующих сжатие, было решено использовать сжатие уже установленных компьютерных игр.

Но тут может возникнуть вопрос, почему именно игры? Но ответ на самом деле кроется совсем близко, ведь игры включают в себя графику, музыку, текстовые файлы, исполняемые файлы, не говоря уже о других типах файлов, игры сочетают в себе всю информацию, которая может использоваться для сжатия в повседневной жизни. Вы так же можете подробнее узнать что такое файл, перейдя по ссылке.

Первой стала Bastion (Бастион), установленная игра имела размер около 863 мегабайт: музыки, графических и исполняемых файлов, плюс ко всему этому разные типы документов и вот что было получено:

Следующей для проведения тестирования была выбрана игра Hotline Miami (Горячая линия Маями), которая имела размер 654 Мб:

Кто же стал лидером файлового сжатия на основе тестов

Лидером чистого сжатия становится формат 7z, что на самом деле это не является удивительным для этого популярного формата. Если вы хотите, что ни будь сжать и использовать при этом как можно меньше места для хранения, нужно использовать именно 7z. Если ко всему этому воспользоваться настройками программы для экономии ещё большего места, то сжать необходимый файл можно ещё лучше. При этом, время сжатия и дальнейшей распаковки тоже увеличится.

Результаты RAR и Zip были очень близки друг к другу, а для интегрированной в Windows 8.1 WinZip не составит труда открыть формат Zip.
Для максимально сжатия лучше использовать 7-Zip с 7z, а вот для большего удобства и максимальной совместимости лучшим будет создание Zip-файлов, с помощью интегрированного в операционной системе функционала.

Если вы используете сжатие для себя, то можно использовать любой формат, который вам захочется и ни каких проблем с дальнейшим открытием не возникнет. Но не у всех на компьютерах установлено то или иное ПО (программное обеспечение) для открытия запакованных файлов. Например, если вы размещаете архивы в интернете, то нужно использовать формат, которым скачавшие его люди смогут без труда воспользоваться, самый популярный.

Популярные форматы, которые уже интегрированные в операционные системы:

Windows по умолчанию поддерживает только Zip файлы, так как Zip наиболее популярный и универсальный формат, но, если вам приходится работать с Mac или Linux вы, конечно же, можете использовать такой формат сжатия как 7z, но тогда вам придётся установить приложение для его открытия.

Все же если целью является получение лучшего сжатия, то 7z – это путь в правильном направление, а вот если важнее удобство использования как для себя, так и для других, то самым распространённым и как следствие удобным в использование форматом сжатия будет, как написано ранее zip.

Результаты произведённых тестов являются обобщёнными. Получены разные результаты архивирования с разными типами данных, но благодаря общим результатам можно на наглядном примере убедиться в расходящихся результатах для разных форматов сжатия и определиться с подходящим.

Источник

Какой формат сжатия файлов лучше — 7z, zip или rar?

На днях ко мне обратились с вопросом, какой тип архива лучше всего сжимает файлы? Я уже не раз встречал тесты-сравнения эффективности различных алгоритмов сжатия. Практически всегда в них побеждает 7z. Однако я решил не давать столь однозначный ответ. И вот почему: степень сжатия является не единственным критерием, позволяющим определить лучший тип архива.

На степень сжатия файла влияет и программа, которую используют для создания архива, и ее настройки, и особенности сжимаемого файла. Кроме того, я бы не стал упускать из вида удобство использования формата сжатия и степень его интеграции в операционные системы. Если мы сжимаем документ для отправки по электронной почте, то должны быть уверены в том, что получатель сможет без проблем распаковать его.

Маленький тест

И, все же, уменьшение объема файла — это основная функция архиватора. Поэтому я решил провести собственное сравнение алгоритмов. В серьезных тестах обычно испытывается работа архиваторов с файлами разных типов. А в самых продвинутых — еще и подыскивают оптимальные настройки. Я поступлю проще: сжимать буду папку с установленной игрой — ведь в ней находятся разные типы данных: и музыка, и графика, и документация, и исполняемые файлы. Настройки же программ-архиваторов я не буду изменять — именно так поступает большинство пользователей.

Итак, игра Bastion — объем папки 863 МБ:

Игра Hotline Miami — объем папки 654 МБ:

Таким образом, победителем в соревнованиях на сжатие файла, как я и предполагал, вышел 7z. Но стоит ли выбирать именно этот формат? Я думаю, далеко не всегда.

Интеграция и распространение

В конце концов, 7z не так уж и далеко вырвался вперед. Zip и RAR, буквально, дышат ему в спину. А какой из этих форматов без проблем «переварит» ваш компьютер или система того пользователя, которому вы передадите сжатый файл?

По степени распространенности лидирует Zip. Инструменты для работы с ним интегрированы в Windows и OS X. Большинство дистрибутивов Linux поддерживают Zip из коробки. В Chrome OS сразу после установки мы можем сжимать и распаковывать файлы в форматах Zip и RAR.

А что же 7z? Для работы с ним необходимо скачать и установить отдельное приложение. Пусть даже это и бесплатная программа, но стоит ли 1—2% от объема файла этой возни? А если вы передаете архив человеку, далекому от всего этого, то придется потратить уйму времени, чтобы объяснить ему, как поступить с файлом.

Поэтому я рекомендую использовать 7z только в той ситуации, когда действительно необходимо добиться максимальной степени сжатия файла. Можно еще поупражняться с настройками архиватора и уменьшить размер файла еще сильнее (но это обернется потерей времени на сжатие и распаковку, а также повысит риск потери данных).

Во всех остальных случаях, нам стоит выбирать Zip, как самый распространенный формат архивов. Пусть файл будет сжат чуть менее плотно. Зато его сможет создать и открыть любой пользователь, на любом современном компьютере.

Источник

Выбираем лучший архиватор для сжатия файлов и распаковки архивов

Пользователи Windows имеют широкий выбор так называемых архиваторов: на рынке доступно множество бесплатных и коммерческих приложений. Все они поддерживают основные функции, такие как распаковка и создание архивов, но отличаются по функциональности, а также по скорости и поддерживаемому размеру создаваемых архивов.

Критерии скорости, размера архивов и функциональности могут не иметь большого значения для пользователей, которые лишь периодически пользуются архиваторами. Однако, если вам постоянно приходится создавать архивы и извлекать их содержимое, то стоит рассмотреть выбор более производительного и функционального решения, которое сможет сэкономить вам много времени.

Портал Ghacks провел тестирование архиваторов на скорость сжатия файлов и распаковки архивов. Поскольку процесс тестирования архивов различных форматов занимает много времени, в данном испытании сосредоточились на самом популярном формате ZIP.

Основное внимание будет уделено самым популярным и известным архиваторам. Ниже приведены названия и версии протестированных приложений.

Замечания по тестированию

Протестированные архиваторы

Тестовые образцы

Результаты: сжатие

Результаты: разархивация

Анализ и выводы

Некоторые результаты были неожиданными. Bandizip хорошо показал себя во всех задачах сжатия. Программа оказалась лидером во всех тестах и часто опережала ближайшего преследователя с огромным отрывом. Создание первого архива с помощью Bandizip заняло всего 5 и 11 секунд соответственно, в то время как WinRAR выполнил эти же операции за 13 и 23 секунды.

Bandizip быстрее всех справился со вторым тестом на сжатие. Программе понадобилось 45 и 46 секунд для создания гигабайтного архива со стандартным и максимальным уровнем сжатия соответственно. 7-Zip также неплохо справился с тестом на сжатие со стандартными настройками и лишь 2 секунды уступил Bandizip. При переключении на максимальное сжатие, результаты были гораздо хуже — 7-Zip потребовалось в 10 раз больше времени для создания архива, чем Bandizip.

Второе место занял WinRAR, которому потребовалось примерно в два раза больше времени, чем Bandizip.

В тесте на распаковку готовых архивов программы были очень близки по результатам. Bandizip показал наилучшие результаты в первом тесте — для извлечения первого тестового архива потребовалось всего 8 секунд. Второе место разделяют 7-Zip, PeaZip, и WinZIP, которые выполнили эту задачу за 12 секунд. Третье место досталось WinRAR, который выполнил разархивацию за 13 секунд.

Таким образом, бесплатные архиваторы показали достойные результаты во время тестирования, и, по крайней мере, одному из них удалось превзойти коммерческие приложения во всех испытаниях. WinRAR показал более впечатляющую производительность, чем WinZip несмотря на то, что ZIP все же является основным форматом для WinZip.

Скорость и размер — это лишь два критерия, которые важно учитывать при выборе архиватора. Однако, имеют значение и другие факторы: параметры сжатия, поддержка различных форматов архива или техническая поддержка для организаций.

На основе полученных результатов можно дать следующие рекомендации. Если вам часто приходится создавать архивы, то рассмотрите бесплатную программу Bandizip, которая продемонстрировала высокую эффективность. Если в приоритете размер сжатия, то попробуйте 7-Zip или PeaZip. WinRAR может стать подходящим вариантом, если вы предпочитаете RAR-архивы. Дополнительным бонусом является то, что вы можете использовать PAR инструментарий (MultiPar, QuickPar) для создания файлов восстановления.

Если вы преимущественно разархивируете сжатые файлы, то можете выбрать любую из протестированных программ, за исключением WinZip, который отработал довольно слабо в испытании.

Какими архиваторами пользуетесь вы? Почему вы выбрали именно их?

Источник

Что лучше сжимает файлы rar или zip

Главной целью этой статьи является выбор наиболее оптимального архиватора с высокой степенью сжатия различных реальных данных большого объёма. В тестировании принимали участие: самый распространенный и один из старейших ZIP, популярные архиваторы ACE, RAR, 7-zip. Кроме того, были протестированы некоторые перспективные архиваторы. Большинство из них являются экспериментальными, обладают низкой скоростью архивирования и разархивирования, требуют много оперативной памяти, имеют ошибки. Например, не удалось сжать все тестовые данные при помощи Slim 0.021 (ошибка приложения), показавшего очень хорошие результаты, скорость PAQ6 v2 достигала 15 КБ/с. В итоге были выбраны Compressia 1.0b, EPM r9, PAQ6 v2, RKC 1.02, которые на данный момент являются одними из лучших.

Стоит отметить, что в рейтинге www.maximumcompression.com, EPM r9, PAQ6 v2, RKC 1.02, Compressia 1.0b сжимают лучше, чем 7-zip 3.13, WinRAR 3.30b5 на 10%, а разница между 7-zip 3.13 и WinRAR 3.30b5 около 3%.

Поиск оптимального соотношения между степенью сжатия и скоростью – это предмет отдельного исследования. Кроме того, это соотношение не имеет четких границ и сильно зависит как от системы, на которой производится архивирование, так и от исходных данных. Можно привести такой пример: в max режиме при архивировании «Инсталляция Office XP» скорость 7-zip в 3 раза выше Compressia, а при архивировании «База данных 1С:Предприятие» скорость 7-zip в 9 раз ниже Compressia. В данной статье основной упор сделан на степень сжатия.

В качестве тестовых данных использовались большие объемы реальных неоднородных данных. Исключение составляет «Документы Word, Excel». Больше 9 МБ реальных «средних» документов найти не удалось, а тестировать документы по 13 МБ, в основном состоящие из отсканированных и несжимаемых изображений, неправильно. Дополнительно была добавлена книга TICSharp.DOC (11 МБ) с небольшими иллюстрациями.

Если необходимы результаты сжатия исключительно текстов, программ, изображений, звука, то лучше поискать в Интернете соответствующие тестирования, например на www.maximumcompression.com, www.compressio.ru, arctest.narod.ru.

Тестировались следующие архиваторы:

ZIP. Является старейшим и самым распространённым архиватором. Это почти стандарт. Преимущества – высокая скорость, распространённость, совместимость и бесплатность. Недостатки – низкий уровень сжатия, ограниченная функциональность.

Использовался встроенный в Total Commander 6.0 архиватор. Несмотря на то, что Total Commander является shareware, сам формат ZIP бесплатный. Существует много бесплатных программ, которые архивируют в формат ZIP, например 7-zip. Стоит отметить, что каждая реализация ZIP может иметь скорость и степень сжатия, отличающуюся от реализации ZIP в Total Commander 6.0. Например, 7-zip архивирует в ZIP с более высокой степенью сжатия, но значительно медленнее.

Настройки для тестирования:

Использовался WinACE 2.5. Настройки для тестирования:

RAR 2.9 www.rarlab.com. Преимущества – высокая функциональность, степень сжатия и скорость, распространённость. Недостатки – платный.

Использовался WinRAR 3.30 beta 5. По сравнению с предыдущей версией 3.11 степень сжатия незначительно увеличилась на всех видах данных, для текста прирост немного больше (вероятно, из-за улучшения в автоматическом определении параметров сжатия).

Настройки для тестирования:

Использовался 7-zip 3.12. Настройки для тестирования:

Compressia www.compressia.com. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – сильно ограниченная функциональность, только GUI версия, низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, платный.

Использовался Compressia v1.0 beta. Настройки для тестирования:

Настройки для тестирования:

RKC www.msoftware.co.nz. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, для высокой степени сжатия необходимо относительно много оперативной памяти. В конце февраля 2004 ожидается выход полноценного архиватора WinRK.

Настройки для тестирования:

mmahoney/compression. Преимущества – один из самых лучших по степени сжатия архиваторов. Недостатки – очень низкая скорость, скорость и требования к оперативной памяти одинаковы во время архивирования и разархивирования, для высокой степени сжатия необходимо относительно много оперативной памяти.

Настройки для тестирования:

Для тестирования использовались следующие хорошо сжимающиеся данные:

Тестирование производилось на системе: CPU Athlon 2000 МГц, MB nForce2, RAM 512 МБ, HDD WD400JB, OS Windows 2000. Следует учитывать, что на аналогичных Pentium системах скорость сжатия может сильно отличаться.

Что можно архивировать?

Хорошо сжимаются почти все предварительно не сжатые данные, например, программные файлы, тексты, базы данных, простые несжатые изображения. Ограниченно сжимаются несжатый звук (WAV), сложные несжатые изображения (BMP). Не сжимаются (сжатие в пределах пары процентов за счет служебных тэгов и, возможно, небольшой избыточности) почти все уже сжатые данные, например, архивы (ZIP, CAB), сжатая графика и видео (JPG, GIF, AVI, MPG), сжатый звук (MP3).

Для сжатия некоторых специфических данных (текст, несжатые изображения, несжатый звук) существуют специализированные архиваторы, которые обеспечивают несколько лучшую степень сжатия и значительно более высокую скорость, чем универсальные архиваторы.

Несмотря на низкую степень сжатия, ZIP norm обладает самой высокой скоростью (быстрее RAR fastest в 2 раза). Его можно использовать на медленных машинах или для оперативного архивирования.

RAR и ACE приблизительно равны, с небольшим преимуществом у RAR. Их можно рекомендовать только из-за дополнительной функциональности (например, разбивка архива на части, запись дополнительной информации для восстановления при повреждении архива). По степени сжатия они уступают 7-zip. На некоторых наборах данных разница значительна. В max режиме размер архива RAR больше 7-zip от 5% до 34%, в среднем на 18%.

7-zip не является лидером в степени сжатия и имеет низкую скорость в max режиме. По сравнению с PAQ6, размер архива 7-zip больше от 2% до 23%, в среднем на 13%. Разница с результатами Compressia, EPM, RKC незначительна или даже отличается в лучшую сторону. В отличие от этих архиваторов, скорость разархивирования 7-zip (за исключением режима PPMd) значительно выше скорости архивирования. Требования к оперативной памяти во время разархивирования небольшие. Низкая скорость в max режиме все же значительно выше, чем скорость PAQ6 (в 10 раз). 7-zip может работать, используя 2 потока, что даёт значительное повышение скорости на мультипроцессорных системах или на системах с Hyper-Threading. С учетом регулярного обновления и бесплатности, 7-zip является наиболее оптимальным выбором для современных систем. В списке ближайших его изменений – разбивка архива на части, запись дополнительной информации для восстановления при повреждении архива.

PAQ6 показал самую лучшую степень сжатия со значительным отрывом от конкурентов. Но практически использовать его могут только экстремалы из-за очень низкой скорости (17 КБ/с). Несмотря на хорошие результаты на больших объёмах неоднородных данных, проведенное мини-тестирование по сжатию одного файла (1Cv7.MD.rpk, 7 МБ) показало, что RKC справился со сжатием на 1%, EPM на 4%, а Slim 0.021 slim-fb.by.ru на 8% лучше PAQ6 (7-zip на 20% хуже).

Дальнейшее увеличение степени сжатия архиваторов сильно ограничено возможностью современных компьютеров. Даже успехи 7-zip на фоне RAR достигнуты за счет уменьшения скорости. Более того, практическая реализация эффективных PPM алгоритмов, используемых RKC, PAQ, EPM, была обусловлена существенным повышением производительности компьютеров в последние годы. Поэтому не следует в ближайшее время ждать появления архиваторов, которые при высокой скорости показывали бы степень сжатия значительно выше рассмотренных.

Источник

Пользователи и сжатие данных

Я не хочу разжигать очередную священную войну, но комментарии на мой последний пост о «сжатии» в RAR навеяли на некоторое количество мыслей и рассуждений, которые я хочу донести до сообщества. Но перед этим хочу отметить, что я работаю под Windows’ем, поэтому всё ниже изложенное будет касаться именно его. Плюс к прочему попрошу отнестись к топику, как к информации к размышлению, а не как к красной тряпке для быка. Итак, давайте поговорим о форматах сжатия данных с пользовательской точки зрения.

Что творится на рынке?

Для начала давайте вспомним, какие форматы сжатия мы знаем? Ну же, перечисляем — ZIP, RAR, TAR, GZ, BZ2, 7ZIP, ACE, (L)HA, CAB, ZOO, LZH, ARJ… Плюс ещё несколько «специфических» форматов сжатия образов — IMG, ISO, MDF, NRG. Возможно вы вспомните ещё какие-нибудь, но речь не об этом. Речь о том, что вспомнит обычный рядовой пользователь?

Ответа на этот вопрос два — правильный и, как несложно догадаться, неверный. Начнём со второго — рядовой пользователь назовёт zip, rar, ace и 7z. Это не сложно проверить, если посмотреть на количество загрузок на, к примеру, cnews.ru для описания ситуации на Российском рынке и на download.com для просмотра мирового рынка. Что мы видим?

А видим мы буквально следующее — по миру 194 миллиона загрузок WinZip, 85 миллионов загрузок WinRAR, почти 4 миллиона — WinACE и около 2 миллионов 7Zip. Как несложно заметить, две трети рынка контролирует WinZip (и это при учёте работы из коробки в Windows XP+), почти треть WinRAR. Кроме того, не стоит забывать, что WinAce уже заброшенный проект, который теряет своих поклонников.

Теперь вернём к Российскому рынку. Здесь ситуация абсолютно другая. Во-первых, у нас нет централизованного места для скачивания файлов. Да-да, попробуйте набрать в яндексе «софт», и вы увидите ссылку на Софт.mail.ru, да Soft.CNews, описанный выше. Толковых рейтингов, там нет, но будем довольствоваться тем, что есть. Как мы могли заметить, на обоих сайтах отсутствует WinZip — в России им просто не пользуются, потому как предпочтение отдаётся WinRAR (33 тысячи загрузок, sic!) и 7Zip (22 тысячи). Остальное ПО почти не фигурирует, Яндекс подтверждает ситуацию.

Это был неправильный ответ на вопрос «каким архиватором пользуется пользователь?» Теперь правильный ответ: «он не знает, что такое архиватор данных». Также, как не знает каким браузером пользуется. А текстовый процессор для него эквивалентен названию «Word», а spreadsheet ПО однозначно «Excel».

Почему так обстоят дела?

Что компьютер для пользователя? Это в первую очередь способ выполнить свою работу — желательно быстро и поменьше думая о проблемах, которые его (пользователя) не касаются. Это, как я говорил выше, программа, в которой он пишет отчёт, это браузер, где он тыкается по любимой социальной сети, это почтовик, который на самом деле GMail или Exchange Express.

Гораздо интереснее ситуация, если ему придёт RAR. Отключите мозг и подумаете, чтобы вы сделали, если бы не знали, что это такое? Правильно загрузили бы Яндекс (google? отключите мозг ещё больше!) и набрали бы что-то типа «rar» или «чем/как открыть rar«. Куда вы попадёте? Правильно, на win-rar.ru и поставите себе WinRAR. Ну если конечно, вы — обычный пользователь вообще умеете ставить ПО 🙂

Почему Российский сегмент отличается от мирового?

Там мы разобрались, как пользователи получают WinRAR или 7-Zip. Теперь давайте разберёмся, куда делся WinZip из русского сегмента рынка. Ответ лежит на поверхности — пользователи не знают и/или не хотят пользоваться программой, которая не разговаривает на их родном языке. WinRAR руссифицирован, у него есть русский сайт. 7-zip старается не отставать — 7-zip.org.ua/ru. Вы скажете, что у WinZip тоже есть русскоязычная страничка. Да, это правда, но у пользователя zip откроется из коробки, он не будет скачивать «ненужную» программу.

Почему пользователи не архивируют в zip/gz?

Допустим, вы (обычный пользователь) наконец-то поняли зачем нужно сжатие данных и перестали докучать своих знакомых многометровыми письмами. Давайте разберёмся во что и как вы будете архивировать.

Если до этого у вас стоял только zip из коробки, то возможно вы найдёте неприметный пункт меню «Отправить > Сжатая Zip-папка» в выпадающем по правому клику мыши меню. Вы знали об этом пункте? Я вот специально его нашёл для этой статьи. Вполне может быть, что вы полезете опять же в Яндекс с запросом «как заархивировать файл» или «архиватор«. Куда приведут эти запросы? Скорее всего к WinRAR или, с меньшей вероятностью, к 7-Zip. Поэтому перейдём к этим архиваторам.

Если у вас WinRAR, то по умолчанию, вы создадите именно rar-архив. Если 7-Zip, то 7z. Оба формата открываются и в WinZip, и в WinRAR, и в 7-Zip’е, поэтому в принципе проблем у получателя на распаковку не будет. Другое дело, что в русском сегменте пользователь по умолчанию, внимание, не будет архивировать в zip.

Почему WinRAR используется чаще 7-Zip?

Тут ответы тоже не очень сложны: WinRAR дружелюбнее (сравните GUI программ), быстрее архивирует по умолчанию, название на слуху.

Почему пользователь не будет архивировать в bz2/gz?

Потому что он не знает чем, боится командной строки и файлов с двойным расширением.

Как дальше жить?

Эта статья написана к тому, чтобы мы: программисты, IT-специалисты, администраторы — были снисходительнее к пользователю, у которого бошка забита своими проблемами и которому гораздо легче скачать с сайта zip (или rar), чем увидеть чуть более сжатый tarball или 7-zip архив. Спасибо за внимание.

Источник