эффект раньше было лучше
Розовая ретроспекция
Наши воспоминания можно изменить. В определенном случае человек может тепло вспоминать ситуацию, которой может и не быть, обращать внимание на ценные моменты, где их нет в принципе, смотреть на определенное воспоминание более позитивно. Данный феномен называется розовая ретроспекция, именно его характеризует известное выражение «взгляд сквозь розовые очки».
Значение розовой ретроспекции
Этот феномен представляет собой когнитивное искажение, при котором личность вспоминает прошлое в более позитивном ключе, нежели в действительности это было. Пример данного феномена можно заметить в разных сферах жизни или же до обобщенных воспоминаний – детство, студенческие годы.
Данное искажение обусловлено тем, что когда человек переживает определенную ситуацию, то он склонен мыслить позитивно или негативно в зависимости от наличия проблем и прочих факторов. Но негативное влияние зачастую кратковременно, поэтому спустя несколько дней после события все плохое начинает забываться, что позволяет сформировать в целом положительную оценку воспоминанию.
От чего возникает положительная ретроспектива?
У каждого события имеется положительный и отрицательный аспект. Эксперты подчеркивают, что личность не учитывает все стороны происходящего. Она не обращает внимание на собственную реакцию и сам момент, который проходит между заветными событиями. Данные события переоцениваются, человек сосредотачивается на запомнившихся моментах счастья. Наш ретроспективный взгляд позволяет образовать эффект создания определенной личной истории, влияющей на будущее и прошлое.
К примеру, если прошлым летом у вас был отличный отпуск, вы станете в предвкушении ждать положительного впечатления от будущего отпуска. Это также работает и в обратном направлении. Если какая-либо ситуация оставила после себя негатив, то есть большая вероятность того, что человек будет ожидать отрицательного эффекта в будущем.
Как влияет розовая ретроспекция на жизнь?
Сперва стоит определить, полезно ли смотреть сквозь розовые очки. Восприятие в позитивном ключе защищает от депрессии и ее разрушающего влияния, дает ощущение личного контроля и повышает самооценку. Ощущение душевного комфорта не имеет негативных последствий для человека, помимо незначительного искажения восприятия настоящего. Если мыслить ретроспективно и использовать весь положительный опыт для прогнозирования, то человек сможет легко принять решение, как ему действовать в будущем.
В жизни человека может также быть период, когда розовая ретроспекция только добавит проблем. Пренебрежение совершенными ошибками может плохо повлиять на жизнь. В определенной ситуации стоит игнорировать ошибки, особенно, если они не улучшат жизнь. Но данный опыт также позволит избежать неурядиц в будущем.
Розовая ретроспекция часто приводит к тому, что человек дает оценку воспоминаниям, не соответствующую его восприятию на момент самого события. Поэтому в целом данное когнитивное искажение является мечом с двумя острыми концами.
Польза розовой ретроспекции заключается в том, что она позволяет совладать с негативом в прошлом, формируя позитивные воспоминания и подталкивая рискнуть в каких-либо ситуациях. А справиться с негативом с помощью медитативных практик вам поможет курс «Детоксикация мозга». Недостаток данного эффекта в том, что он может вызвать проблемы. Когда человек не учится на прошлых неудачах, это препятствует личностному росту и совершенствованию. По этой причине, если вы часто носите розовые очки, то не забывайте их регулярно снимать.
Раньше было лучше (нет). Как память скрашивает наше существование
Что вы помните про свое детство: вкусное мороженое, улыбки родителей, первые шаги? К сожалению, часть из этих событий в реальности были не такими красочными, как вы себе это представляете – или и вовсе не происходили с вами. Наша психика намеренно создает красочные иллюзии, которые помогают нам жить. Как и зачем она это делает – в подборке «Футуриста»
Ретроспективное искажение
Все три феномена удовлетворяют конкретные потребности человека, считает Хармут Бланк. Эффект неизбежности создает иллюзию контроля и помогает нам справиться с разочарованием, если что-то пошло не так. Эффект предсказуемости помогает нам самоутверждаться. А без искажений памяти мы бы просто не смогли использовать новую информацию.
Детская амнезия
Вы помните, что с вами было сразу после того, как вы появились на свет? А свои первые шаги и первые слова? Вряд ли. Неспособность взрослых людей вспомнить, что происходило с ними в первые годы их жизни, называется детской или инфантильной амнезией. Впервые об этом феномене написала психолог Кэролайн Майлз в статье «Изучение индивидуальной психологии», опубликованной в 1893 году Американским журналом психологии. В разных культурах возраст первых воспоминаний различается. У взрослых могут появляться ложные воспоминания о том, что происходило с ними до 2,5 лет. Обычно люди не могут отличить свои собственные воспоминания от сведений о событиях раннего детства, которые им сообщили близкие.
Никто пока точно не знает, в чем причина глобального провала в памяти, есть только предположения. В 1910 году Зигмунд Фрейд предложил одно из самых известных и противоречивых описаний и объяснений детской амнезии. Используя психоаналитическую теорию, он утверждал, что инфантильная амнезия тесным образом связана с сексуальностью раннего периода развития личности и несёт высокую психоэмоциональную нагрузку. Из-за этого первичный сексуальный опыт вытесняется в глубины бессознательного, и люди почти никогда не осознают его полностью. Таким образом, амнезия – это защитный механизм психики. Часть ученых разделяет эту точку зрения Фрейда, правда, не в контексте психоаналитической теории. Некоторые полагают, что у взрослых, переживших в детстве травматический опыт, первые воспоминания относятся к 5-7 годам – это позже средней границы в 4 года.
На самом деле, дети помнят гораздо больше, чем взрослые. У них большая емкость памяти: младенцы могут помнить последовательность действий и необходимые для них объекты. Воспоминания детей на 50% соответствуют событиям, которые произошли до двух лет, тогда как взрослые не помнят почти ничего до этого возраста. Дети даже могут воспроизводить свои воспоминания невербально до того, как они овладеют речью. Есть данные, что дети 6-9 лет, как правило, имеют устно доступные воспоминания с самого раннего детства. Это не согласуется с теорией, что память напрямую связана с языком, и дети помнят только то, что они способны описать словесно. Также есть версии, что причиной амнезии являются различия в эмоциях младенцев и взрослых, недостаточная зрелость отвечающих за память мозговых структур у детей, постепенная замена старых нейронных связей новыми и незавершенность процесса осознания «себя» как личности у младенцев.
«Старые добрые времена» или розовая ретроспекция
Элтон Джон в Москве, 1979 год
«Раньше трава была зеленее, мороженое – вкуснее, а в детском садике был тихий час и красивая воспитательница» – знакомо? На самом деле, трава и мороженое были самыми обыкновенными, во время тихого часа вас не могли загнать в кровать, а воспитательница постоянно кричала на детей, поэтому оценить черты ее лица было весьма затруднительно. Склонность людей судить о прошлом непропорционально более позитивно, чем о настоящем, психологи называют розовой ретроспекцией.
Розовая ретроспекция тесно связана с ностальгией. Разница в том, что ностальгия – это тоска по событиям прошлого, какими бы они ни были, положительными или отрицательными, в то время как розовая ретроспекция – это когнитивное искажение, изменяющее взгляд человека на реальность. Теренс Митчелл и Ли Томпсон предполагают, что «память о прошедшем счастье» (от лат. memoria praeteritorum bonorum) может служить для повышения самооценки и общего чувства благополучия.
Также предполагается, что упрощение и гиперболизация воспоминаний, которые происходят при розовой ретроспекции, облегчают мозгу хранение долговременных воспоминаний. Похожим образом работают алгоритмы сжатия данных в компьютере.
Иллюзия конца истории
Если вы склонны к рефлексии, наверняка вы иногда задумываетесь, как же сильно изменились вы, ваши привычки и ваши пристрастия. Часто при этом предполагается, что вы достигли конечной точки в своем личностном развитии, и дальнейшие изменения будут незначительными. Это иллюзия.
Иллюзия конца истории основана на том, что на любом этапе развития индивидуум может наблюдать относительно низкий уровень зрелости на предыдущих этапах. Это явление затрагивает как подростков, так и людей среднего возраста и пожилых людей. В целом люди склонны видеть значительные изменения в ретроспективе, но не могут предсказать, что эти изменения будут продолжаться. Например, человек в 20 лет не способен предсказать радикальные изменения в своей жизни в ближайшие десять лет – по сравнению с воспоминаниями 30-летнего о прошедшем десятилетии, его предположения будут довольно скупыми. Эти результаты не зависят ни от возраста, ни от черт личности, таких как открытость новому опыту, экстраверсия, конформность и т.д.
Точные причины этого эффекта не изучались, но исследователи полагают, что это происходит из-за свойственного человеку страха перед изменениями, а также из-за восприятия времени: человек способен оценивать лишь те события, которые уже с ним произошли.
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Раньше было лучше
«Раньше было лучше! Солнце ярче, трава зеленее, по телевизору меньше рекламы, люди вокруг добрее… Эх, славные были времена!» Согласитесь, многие так думают. А в самом ли деле это так? Модному нынче тренду интернета «раньше было лучше» поддалось большинство сайтов и усиленно публикуют у себя тематические изображения. А в самом деле, было ли раньше лучше? Кажется, что да, но уверены ли вы в этом? Мы сегодня расскажем, почему о былом людям свойственно вспоминать с ностальгической ноткой. Кроме того, развеем некоторые мифы, окружающие сие явление.
Кратко самое интересное
Раньше было лучше?
Нет! Раньше было иначе, но количество плохого и хорошего ни капельки не поменялось, зато наше отношение изменилось.
Люди стали ностальгировать не так давно?
Миф. Еще в «Одиссее» Гомера описываются ностальгические переживания героев.
Плохие моменты жизни запоминаются лучше?
Ученые, исследующие явление ностальгии, до сих пор не могут прийти к единому выводу. Но большинство склоняется к тому, что светлые, добрые, хорошие воспоминания остаются в памяти чаще и они ярче.
Для начала давайте определимся, что означает выражение «Раньше было лучше». Когда люди говорят так, они имеют ввиду совсем не доисторическую эпоху или средневековье. Подразумевается свой собственный жизненный опыт. Зачастую, воспоминания касаются именно детства или юношества. Даже когда человек не упоминает, какое именно «раньше», подразумевается его собственные воспоминания.
Но есть и другая каста людей, которые под «раньше» подразумевают Советский Союз. Да-да, именно он, родимый. Для того, чтобы не быть голословными, предлагаем вам самим убедиться в одной простой истине. Обратите внимание, что так говорят легко внушаемые люди. Зачастую они периодически общаются с сильными личностями, которые жили в то время. Как думаете, собственные ли мысли высказывают те первые? Другой вариант – недовольные существующим политическим режимом, экономической обстановкой или чем-то еще. Вот они в слова «раньше было лучше» вкладывают совершенно иной смысл. Для них не важно, что было раньше. Таким образом они иносказательно говорят «плохо сейчас». Но статья не о них.
Ностальгия – это болезнь!
Выражение «Раньше было лучше» относится к ностальгии. Одно время ее даже причисляли к самой настоящей болезни. Да и сейчас ностальгия может вызвать довольно неприятную реакцию организма. Психиатрия отмечает, что на фоне ностальгии у человека может развиться депрессивный синдром. Вот он-то и потянет за собой неприятные последствия вроде бессоницы.
Впервые термин «ностальгия» был употреблен швейцарским врачом Иоганом Хофером в 1688 году. В то время наиболее подвержены болезни были солдаты и студенты, которые долгое время находились вдали от родины. Однако ностальгия быстро проходила, стоило только вернуться домой.
Кстати, в толковом словаре русского языка В. И. Даля термин «ностальгия» тоже причисляется к болезни. Словарь создавался с 1819 года и издавался до 1866 года. И только в словаре Ожегова (издавался с 1949 г.) термин «болезнь» был убран.
Как работает ностальгия
А теперь предлагаем вам немного окунуться в свои собственные воспоминания. Отвлекитесь от текста на минутку и попробуйте вспомнить что-то из своей юности или детства. Есть? А теперь внимание, фокус! Мы угадаем, что именно вам вспомнилось:
А вот чего вы не вспомнили (или в последнюю очередь):
То есть, вспоминается по большей части хорошее и светлое, а плохое – крайне редко. Ученые даже придумали этому название – розовая ретроспекция. Для того, чтобы понять, что подразумевается под этим термином, давайте еще разочек окунемся в воспоминания.
Вспомните свою поездку на море, турбазу, в горы, да куда угодно. Круто тогда оттянулись, верно? У одних воспоминания будут о посиделках в кругу друзей у мангала, у других – вечерние прогулки по пляжу, у третьих – костер и потрясающий вид с очередного горного уступа. И никто не вспомнит, скольких нервов стоила подготовка к отдыху, не вспомнит натертые за день ноги или песок, который противно скрипел на зубах. Весь негатив улетучивается из памяти и остается только хорошее.
Мы не хотим помнить плохое
Наша память устроена таким образом, что негативные моменты блекнут и отходят на второй план перед позитивными воспоминаниями. И у этого явления тоже есть свое название – Fading affect bias. Чтобы не быть голословными, приведем отличный пример.
Во время проведения одного велозаезда, который длился целых 3 недели, у велосипедистов спрашивали, как им поездка. Но делали это не когда-нибудь, а во время дождя. Понятно, что спортсмены отзывались о поездке крайне негативно. Когда заезд кончился, им задали тот же самый вопрос. И участники заезда вспоминали только хорошее и говорили «Нужно будет повторить».
Другой пример – Диснейленд. Те, кто бывали там, поймут, остальным придется поверить на слово. Когда ты там – длинные очереди, плохая еда и дети, которые кричат, бегают, плачут… Все эти явления очень сильно раздражают и смазывают впечатление от этого поистине легендарного места. Но если вспомнить свою поездку через несколько месяцев, то в памяти всплывают только приятные моменты: горки, аниматоры, зрелищность и масштаб постановок.
Ностальгию можно и внушить
Реально спровоцировать ностальгию по тем событиям, которых никогда не было! Да-да, по этому поводу даже проводился эксперимент. В группе американских студентов провели опрос. Спрашивали о том, помнят ли они о том, как в детстве посещали Диснейленд, а именно о том, как пожимали руки Микки Маусу и Баггзу Банни. Студенты отвечали утвердительно. Но парадокс в том, что Баггза попросту нет в Диснейленде. Этот персонаж принадлежит компании Warner Bros. и никак не Disney.
Кстати, родители тоже могут подарить своим детям ложные воспоминания, если будут рассказывать подросшим чадам о том, чего не было. Дети сами придумают детали и поверят в то, о чем говорят родители. Вот такие вот трюки со внушением. Каким образом это относится к теме нашей статьи? Да самым прямым: из придуманных воспоминаний мы будем «помнить» тоже лишь самые хорошие моменты. Которых, на самом деле, не было. То есть, мозг придумает хорошие моменты и опустит негатив.
Раньше было лучше, а сейчас все плохо
Ну хорошо, давайте немного отойдем от субъективных воспоминаний и посмотрим на ситуацию немного глобальнее. Наверняка, от своих родителей, их друзей, да просто от бабушек на лавочке вы слышали о том, что «раньше было лучше». Не было этого проклятого ГМО, не было интернета и дети выходили на улицу гулять, люди были душевнее и так далее. Когда слышишь такое, появляется желание во весь голос закричать «Люди, вы серьезно?» создается впечатление, что старшее поколение агрессивно настроено по отношению к прогрессу. Давайте рассмотрим самые яркие достижения науки:
Достижения науки регулярно улучшают нашу жизнь. И что бы ни говорили бабушки и дедушки, но это действительно так! Плоские телевизоры, дешевая мебель, стабильное напряжение в электросети, чистая вода, спутниковое позиционирование и много чего еще.
Заключение
Друзья, сегодня вы на собственном опыте убедились в том, что выражение «раньше было лучше» совсем не значит, что раньше все было хорошо, а сейчас все плохо. Как мы уже писали выше, мозг человека устроен таким образом, что негативные воспоминания он старается побыстрее забыть, избавиться от них. А позитивные моменты наоборот, остаются в памяти яркими пятнами. Это же можно сказать и о тех, кто утверждает, что сейчас жить хуже, чем раньше.
Всегда нужно помнить, что сейчас не хуже, сейчас – иначе. И в настоящем есть приятные моменты, а плохого ничуть не меньше, чем когда-то в прошлом. Дело в том, что через 5-10 лет мы будем вспоминать нынешнюю свою жизнь и уже в то время станем говорить, как хорошо мы жили сейчас. Так работает ностальгия.
Полный провал. Рецензия на «Вечных»
Давно я не видел откровенно плохого кино. Казалось, такое просто-напросто стали меньше снимать. Тем более если речь идет о кинокомиксах вселенной Marvel, где голливудский конвейер давным-давно до миллиметра условной кинопленки просчитывает каждую сцену и каждый кадр. Однако один из самых ожидаемых фильмов года смог неприятно удивить: в «Вечных» плохо почти все. Жаль, ведь у проекта тоже было почти все для того, чтобы войти в историю как минимум кинокомиксов. Он, может, конечно, и войдет, но уж точно не в качестве положительного примера.
Ну точно боги
Давным-давно раса космических богов Целестиалов создала Вечных — не способных умереть от старости ребят, обладающих сверхспособностями. Вечные нужны для того, чтобы оберегать миры от девиантов — отвратительных существ, пожирающих все живое. Они сожрали бы и Землю, если бы не Вечные. Они явились сюда 7 тыс. лет назад и все последующее время защищали человечество от девиантов, пока не загнали последних в глубины морские.
Разумеется, Вечные не могли не оставить след в истории. Поэтому все сказания об Афине, Гильгамеше, Икаре и прочих мифических персонажах — это на самом деле отголоски реальных событий, в которых успели поучаствовать бессмертные ребята и девчата.
В фильме делают много отсылок к древности, но основные события происходят в наши дни. О девиантах уже давно не слышно, а Вечные интегрировались в общество кто как мог. Один, например, живет в глуши, другой купается в славе суперзвезды индийских фильмов, третий преподает в университете, четвертый страдает от того, что навечно заперт в теле девочки-подростка, и так далее. Сначала все они удивлялись, почему Целестиалы не отзывают их домой, раз уж с девиантами покончено. В конце концов привыкли.
Ах да, немаловажный нюанс: Вечным запрещено вмешиваться в развитие человечества. Их единственная задача заключается в защите планеты от девиантов. Со всеми остальными напастями людям надо справляться самостоятельно. Этим, например, объясняется, почему Вечные не контактируют с Мстителями и не помешали Таносу истребить половину живых существ.
По ходу сюжета нам расскажут, что на самом деле некоторые Вечные очень уж прикипели к Земле. Поэтому, когда внезапно из ниоткуда вновь появляются девианты, мини-боги с удовольствием берутся за старое, то есть за уничтожение тварей. Потом дадут о себе знать Целестиалы и вообще окажется, что все не так, как задумывалось изначально… В общем, в очередной раз супергероям, то есть Вечным, предстоит спасти мир.
Все пошло не так
Начать стоит с самих персонажей. Во-первых, их много: десять Вечных, ради хоть какого-нибудь раскрытия которых и понадобился хронометраж почти в три часа. Во-вторых, среди них почти нет интересных героев. Хоть Вечные, хоть Целестиалы, хоть Мстители, хоть Супермен — способности не отличаются от того, что мы уже видели не одну сотню раз. Один стреляет лазерами из глаз, вторая бегает быстрее ветра, третий шмаляет фаерболами, четвертая умеет в невидимость, пятая исцеляет раны и так далее.
Но это ладно, придумать что-то новое здесь и правда сложно, к тому же вопросы эти скорее должны быть адресованы создателям комиксов, а не фильма. В кино из каждого Вечного попытались сделать личность. Почти получилось, но нет — все персонажи картонные и предсказуемые. К тому же для существ, которые живут уже тысячи лет, ведут они себя максимально по-дурацки.
Я не знаю, как должны вести себя люди возрастом 7 тыс. лет, но уж точно не как импульсивные подростки. Вспомните девочку Клодию из «Интервью с вампиром». Это один из самых запоминающихся персонажей ленты, воплощенный Кирстен Данст. Все потому, что у зрителя возникает сильный диссонанс, когда он видит ребенка, который ведет себя как уставший от жизни очень древний человек в возрасте 200 лет. Смотришь — и веришь, и поэтому не по себе.
В «Вечных» есть герой по имени Спрайт — тот самый, что выглядит как девочка-подросток и умеет создавать иллюзии вплоть до невидимости. Она живет на этом свете как минимум в 35 раз дольше Клодии, но по-прежнему ведет себя как девочка-подросток. Впрочем, как и остальные герои.
В этом плане забавнее всего наблюдать за любовной линией. Какие, оказывается, эмоции и искры могут быть у Вечных! Но хуже всего — томная постельная сцена на закате, в песке и под шум волн. Сцена настолько чуждая и лишняя, будто вставлена из дешевого бразильского сериала начала 1990-х. Единственный момент, когда по ходу просмотра довелось улыбнуться.
Потому что с юмором здесь тоже беда. За него отвечает Вечный по имени Кинго. Он звезда Болливуда, на чем и строится большинство шуток. Выходит почти так же «гармонично», как и упомянутая выше постельная сцена. Вот только не смешно.
Что ж ты наделала, Хлоя?
В режиссерское кресло «Вечных» посадили Хлою Чжао — ту самую, которую очень сильно хвалили за «Землю кочевников». Субъективно, фильм не тянет на «Оскара», но все же он довольно сильный для того, чтобы ожидать от его режиссера сильной работы. Однако если почерк Хлои здесь фрагментарно и мелькает, то на пользу фильму это точно не идет.
Помимо несоответствия возраста героев их поведению, возникает очень много других вопросов к логике повествования. Например, почему-то раньше Вечные довольно легко расправлялись с девиантами, но, когда те внезапно вернулись уже в наше время, бессмертные почему-то пугаются и в панике бегут от них? Да, девианты стали сильнее, но это выясняется чуть позже, чем нам показывают выпученные в испуге глаза парочки Вечных.
В какой-то момент нам скажут, что один из Вечных сильнее всех остальных вместе взятых. Вот только из самого фильма это никак не следует — даже наоборот, в начальных сценах этот герой выглядит слабее отдельных боевых товарищей. Более того, с этим персонажем потом долго и муторно сражаются, пока не оказывается, что его довольно легко обезвредить буквально за пару секунд. Потом по сюжету он освобождается, но это снова никакой — даже супергеройской — логикой не объясняется.
Зато как же здесь любят объяснять даже самые мелкие события до и после! Да еще иногда по два раза, а то и по три, чтобы уж точно дошло до каждого. Авторам ленты осталось полшага до того, чтобы сопровождать вообще все происходящее на экране закадровым комментарием («Вот Икарис стреляет лучами из глаз по летающему девианту. Тот хватает Вечного и уносит его прочь. Икарис вырывается и снова пуляет глазолазерами» — ну и так далее).
Теперь-то ясно, почему в «Земле кочевников» так мало диалогов. Видимо, нашелся советчик, убедивший Хлою Чжао, что порой лучше промолчать, чем много, долго, нудно и ни о чем говорить. Увы, для «Вечных» такого советчика не нашлось. Режиссеру дали полную свободу, в том числе в перекраивании сценария, чем она с удовольствием и занялась.
Якобы неожиданные сюжетные повороты не вызывают ничего, кроме зевоты. Перенасыщенность персонажами и неинтересными событиями тоже не добавляет ленте баллов. Здесь же упомянем в лучшем случае посредственную актерскую игру. Особенно обидно за Анджелину Джоли, у которой из умений, кажется, осталось только волевое выпячивание губ.
Говорят, Хлоя Чжао использовала в фильме очень много натурных съемок. Так вот, специалистам по спецэффектам не удалось объединить реальность и виртуальность так, чтобы это смотрелось естественно. Каждая компьютерная тварь в лесу выглядит именно так, как есть на самом деле, то есть как наложенный поверх кадра спецэффект. Однако в наше время это уже не относится к магии кино.
Вот и в целом впечатление от всего фильма такое, будто его делали люди, которые знакомы с кинокомиксами только по лентам полувековой давности. Отсюда пафос, чрезмерная серьезность, попытка поиграть в эпичность, неадекватное поведение героев, «накладные» спецэффекты, глуповатые диалоги и подающиеся как откровение слабые сюжетные твисты.