энтекавир или тенофовир что лучше

Энтекавир или тенофовир что лучше

Межрегиональная общественная организация
содействия пациентам с вирусными гепатитами

Наши партнеры

Горячая линия правовой помощи

По будням с 13:00-17:00 мск.

Записаться к врачу
в Московской области

Горячая линия для онкобольных

Горячая линия Росздравнадзора

Горячая линия Роспотребнадзора

Сразу два исследования, представленных на Международном конгрессе по заболеваниям печени в Вене, возможно, указывают, что среди людей, получающих тенофовир, реже развивается рак печени, чем среди пациентов на терапии энтекавиром.

Согласно исследованию, проведенному в Китайском университете Гонконга, люди, которые проходят лечение гепатита B с применением энтекавира, больше рискуют заболеть раком печени, чем пациенты, принимающие тенофовира дизопроксил фумарат (TDF) или тенофовира алафинамид фумарат (TAF).

Ученые проанализировали данные по пациентам всех гонконгских государственных больниц и клиник за 10-летний период. Недостающие данные заменялись методом множественного восстановления. Затем ученые использовали вариант «взвешивания» метода псевдорандомизации для уравновешивания клинических характеристик между двумя группами пациентов.

В общей сложности было выделено 29 350 пациентов. Средний возраст составлял 53 года, около 60% были мужчинами. Свыше 95% начинали лечение гепатита B с препарата энтекавир. На медианном сроке наблюдения 6 лет рак печени развился у 8 пациентов (0,6%), получавших тенофовир, по сравнению с 1 386 пациентами (4,9%) на энтекавире. 5-летняя кумулятивная заболеваемость раком печени составляла 7% в группе пациентов на энтекавире против 1,1% в группе пациентов на тенофовире.

Кроме того, на Конгрессе был представлен абстракт группы южнокорейских ученых, которые также пришли к выводу, что рак печени реже развивается среди пациентов на тенофовире, чем среди пациентов на энтекавире.

Дор указывает на еще одно исследование, представленное на Конгрессе, которое показало, что риск развития рака печени у пациентов, получающих терапию энтекавиром или тенофовиром, может различаться в зависимости от расы. Так, этот риск был ниже среди пациентов азиатской расы, что согласуется с выводами китайских и корейских ученых.

Источник

Сравнение эффективности и безопасности тенофовира и энтекавира при хронической вирусной инфекции гепатита В: систематический обзор и метаанализ

Конкурирующие интересы: авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Задуман и разработан эксперимент: YY WXK. Выполнены эксперименты: WXK CZ. Проанализированы данные: WXK CZ. Добавленные реагенты / материалы / инструменты анализа: XHY YHG SDZ YY. Написал бумагу: WXK LL.

Тенофовир (TDF) и энтекавир (ETV) являются мощными противовирусными агентами для лечения хронической инфекции вируса гепатита B (HBV). Несколько исследований сравнили эффективность и безопасность этих двух агентов, но дали непоследовательные результаты. Поэтому мы провели метаанализ, чтобы определить сравнительную эффективность и безопасность.

Были включены опубликованные данные, относящиеся к сравнению TDF и ETV, используемым в HBV. Были проанализированы скорость подавления ДНК HBV, нормализация ALT и скорость сероконверсии HBeAg в течение 24 недель и 48 недель. Также обсуждались профили безопасности и резистентность.

Семь статей соответствовали критериям входа. Четыре и шесть статей включали данные для 24 и 48-недельных скоростей подавления ДНК HBV, соответственно, и никаких существенных различий между скоростями между двумя препаратами не было обнаружено у пациентов с хроническим HBV (TDF против ETV: относительный риск [RR] = 1,10, 95% ДИ = 0,91-1,33 и RR = 1,07, 95% ДИ = 0,99-1,17 в течение 24 недель и 48 недель соответственно). Для нормализации нормализации АЛТ (три исследования в течение 24 недель, четыре статьи в течение 48 недель) и сероконверсии HBeAg (два и четыре исследования в течение 24 недель и 48 недель, соответственно) не наблюдалось различий между TDF и ETV. Кроме того, для пациентов с ХГБ не было обнаружено существенного различия в краткосрочной безопасности.

TDF и ETV аналогично эффективны и безопасны для пациентов с хроническим HBV после 24 недель и 48 недель антивирусной терапии. Тем не менее, долгосрочная эффективность и безопасность TDF и ETV должны контролироваться при длительной терапии.

Хроническая инфекция вируса гепатита B (HBV) остается серьезной проблемой для здоровья в мире. В настоящее время около 2 миллиардов человек инфицированы ВГВ, и более 350 миллионов человек страдают от хронического гепатита B (CHB) во всем мире [1]. Ожидается, что цирроз, живая неудача и / или гепатоцеллюлярная карцинома (ГЦК) будут развиваться у 15-40% пациентов с ХГБ без соответствующего лечения [2], и около 1 млн. Пациентов ежегодно умирают от цирроза, печеночной недостаточности и ГЦК как в результате хронической инфекции HBV [3]. Поэтому основной целью лечения хронической инфекции является эффективное подавление репликации вируса, предотвращение заболевания печени, прогрессирование цирроза, печеночная недостаточность и ГЦК [4] — [6]. Эффективная антивирусная терапия с помощью подавления ДНК HBV стала приоритетным направлением исследований для хронической инфекции [4] — [6]. Доступные противовирусные препараты включают иммуномодулирующие лекарственные средства (интерферон-альфа и пегилированный интерферон-альфа) и ингибиторы нуклеотидных аналогов (NAs) полимеразы (ламивудин [LAM], адефовир [ADV], энтекавир [ETV], телбивудин [LdT] и тенофовир [TDF] ). Поскольку интерфероны являются дорогостоящими, требуют родительского введения и вызывают побочные эффекты, предпочтительными являются аналогии с оральными нуклеотидами (t) ide [7]. Хотя LAM, ADV и LdT одобрены для лечения хронической инфекции HBV, высокий уровень резистентности обуславливает терапевтическое применение. В настоящее время двумя нуклеозидами / нуклеотидами первой линии являются ETV и TDF. ETV является мощным противовирусным средством, которое эффективно подавляет репликацию ДНК HBV. Он имеет высокий генетический барьер для резистентности к HBeAg-положительным и HBeAg-отрицательным пациентам [8] — [9] с кумулятивной вероятностью устойчивости 1,2% после 5 лет лечения [10]. Однако у пациентов с резистентностью к ламивудину кумулятивная вероятность генотипической резистентности ETV, развивающаяся в течение 5 лет, составляет 51% [11]. TDF является более новым и считается более эффективным антивирусным препаратом с высоким генетическим барьером. На сегодняшний день нет доказательств, подтверждающих развитие резистентности к ТБФ до 144 недель терапии [12]. Кроме того, было продемонстрировано, что TDF эффективен у пациентов с адефовиром и ламивудином [13]. TDF более эффективен, чем ETV, для достижения быстрого подавления вируса у пациентов с HBeAg-положительным хроническим HBV [14]. Кроме того, байесовский метаанализ Woo et al. выделил TDF как более эффективный агент для HBeAg-отрицательных пациентов в течение первого года терапевтического вмешательства [15]. Предполагается, что TDF превосходит ETV для лечения хронического HBV; однако более многообещающий результат был продемонстрирован несколькими исследованиями, в которых утверждается, что оба они одинаковы по эффективности и безопасности [16] — [21]. Из-за небольшого размера выборок прошлых исследований и последующих ограниченных данных для сравнения двух препаратов, более окончательный вывод отсутствует. Здесь мы провели этот метаанализ, объединив опубликованные данные на основе лекарств, чтобы сравнить эффективность и безопасность TDF и ETV и в конечном итоге предоставить доказательства для принятия клинических решений.

Pubmed / Medline, Web of Science, EMBASE, Библиотека Wiley Online, CNKI, база данных WANFANG, Кокрановский центральный регистр контролируемых испытаний и Кокрановская база данных баз данных систематического обзора были найдены в соответствующих статьях до 30 июня 2003 года без ограничения языка. Стратегия поиска основывалась на комбинации ключевых слов «хронический вирус гепатита B или HBV или CHB», «энтекавир» или «ETV», «тенофовир» или «TDF». Также были проверены списки ссылок из полученных документов. Два рецензента независимо отсканировали цитаты и тезисы каждой статьи (Вей-ся Кэ и Чи Чжан).

Для этого метаанализа были использованы следующие критерии включения: (1) рандомизированные и нерандомизированные контрольные исследования (включая исследования когортных или случайных исследований), (2) исследование популяции, состоящей из пациентов с хронической инфекцией HBV, и (3) вмешательство терапия энтекавиром против монотерапии тенофовиром. Были исключены следующие типы исследований: (1) исследования пациентов, которые были совместно инфицированы ВИЧ, HCV или HDV, (2) исследования пациентов, которые принимали комбинированную терапию или последовательную терапию, (3) исследования лиц, которые использовали иммуномодулирующие препараты или другие нуклеотидные аналоги в течение предшествующих 6 месяцев, (4) исследования не сообщают о каких-либо мерах эффективности или не передают достаточную статистическую информацию, и (5) исследования, не включающие ни тенофовир, ни энтекавир.

Эффективность была рассмотрена для пациентов через 24 и 48 недель после терапии, учитывая следующее: уровень HBV-ДНК ( 50%. При отсутствии значительной гетерогенности модель фиксированного эффекта, использующая метод Мантеля-Хензеля, применялась для объединения результатов [23]; В других случаях применялся метод случайного эффекта с использованием методов DerSimonian и Laird [24]. Анализ чувствительности оценил, повлияло ли одно исследование на общие оценки путем последовательного удаления исследований. Проведен анализ ранговой корреляции Бегга и линейный регрессионный тест Эггера для оценки смещений публикаций. Все статистические анализы были проведены в STATA V11.0, и все значения P были двухопорными со значительным уровнем в 0,05. Этот метаанализ проводился в соответствии с заявлением о предпочтительных отчетах для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) (контрольный список S1) [25].

Мы идентифицировали 885 цитат с помощью электронных поисков (рис.1). Семь были отобраны с описанием лечения хронической инфекции HBV с участием 844 пациентов (378 пациентов с монотерапией TDF и 466 пациентов с монотерапией ETV). Из этих исследований два были РКИ [16] — [17], четыре были когортными исследованиями [18] — [21], а одно — случайным когортным исследованием [14]. Подробная информация о включенных исследованиях приведена в таблице 1.

Примечание: NA, недоступно; TDF, тенофовир; ETV, энтекавир; SD, стандартное отклонение; РКИ, рандомизированные контролируемые испытания; CHB, хронический гепатит B.

Две рукописи [16] — [17] были РКИ. Один получил оценки Джадада 5 и других 3 (Таблица 2). Для не-РКИ все были хорошо согласованы на основе базовых характеристик и четкого определения ответа на лечение. За исключением Гао и др.
[14] и Kurdas et al.
[20] не-РКИ определили критерии включения и исключения для пациентов (таблица 3).

Liaw et al.
[16] не обнаружили существенных различий между группами лечения TDF и ETV как для обеих первичных безопасных конечных точек (потерю переносимости, так и подтвержденные изменения параметров почек) у декомпенсированных пациентов с ХГБ. Большинство неблагоприятных событий (AE) и лабораторных аномалий соответствовали декомпенсированному циррозу, при этом несколько АЭ были связаны с этими двумя агентами. Sriprayoon et al.
[17] не сообщали о серьезных неблагоприятных событиях и не отмечали снижения функции почек, связанных с обоими агентами. Кроме того, для пациентов с циррозом, связанным с HBV, Koklu et al.
[18] пришли к выводу, что TDF и ETV являются аналогичными безопасными агентами для долгосрочного использования. Кроме того, Dogan et al. сообщили, что оба препарата хорошо переносятся с минимальными побочными эффектами. Никакого значительного увеличения креатинина не было обнаружено. [19]

Два исследования касались вирусологического прорыва или резистентности. В наблюдении сопротивления Liaw et al.
[16], 13 пациентов (восемь TDF, два эмтрицитабина [FTC] / TDF и три ETV) были квалифицированы для генотипического тестирования на основе виремии через 48 недель, и у любого пациента не было резистентности к любому исследуемому препарату в течение 48 недель. Два из трех пациентов с ETV с базовым уровнем резистентности ламивина переключились на открытые метки FTC / TDF из-за недостаточного подавления вируса на 24 неделе (все три имели ДНК HBV 0,05).

Энтекавир (ETV) и тенофовир (TDF), два нуклеотидных аналога (NA) являются наиболее мощными противовирусными препаратами для инфицирования HBV [4] — [6]. Энтакавир представляет собой карбоксильный аналог гуанозина, который подвергается внутриклеточному фосфорилированию с его активным 5′-трифосфатным метаболитом. Эта форма конкурирует с дефоксигуанозинтрифосфатом природного субстрата для ингибирования ДНК-полимеразы HBV, которая необходима для репликации вируса [26]. Точно так же Тенофовир подвергается фосфорилированию, чтобы имитировать 5′-трифосфат дезоксигуанозина. После включения в реакцию ДНК-полимеразы HBV он функционирует как цепной терминатор. ETV и TDF используют аналогичный механизм для подавления ДНК HBV — они оба конкурируют с родными субстратами для связывания полимеразы с прекращением транскрипции [27]. Скорости подавления ДНК HBV для TDF варьируются от 68% до 90% и ETV с 61% до 92% после 48 недель терапии [28] — [32]. В нашем метаанализе результаты для суммарной скорости подавления ДНК HBV для TDF и ETV были сходными: 48 недель после лечения составляли 80% и 76% соответственно и 24 недели после лечения составляли 50% и 46% соответственно. Кроме того, между группами TDF и ETV не наблюдалось существенных различий в частотах (24 недели: RR = 1,10 95% ДИ = 0,91-1,33, 48 недель: RR = 1,07 95% ДИ = 0,99-1,17), что свидетельствует о сходной эффективности для TDF и ETV в подавлении ДНК HBV.

Уровень ALT представляет собой биомаркер, отражающий иммунный ответ хозяина на вирусы-инфицированные гепатоциты. Нормализация ALT обычно следует вирусологическому ответу и указывает на уступку продолжающейся травмы печени. В нашем метаанализе общая нормализация АЛТ для ETV составляла 76% и 75% для TDF. После 48 недель терапии общий показатель нормализации АЛТ для ETV (81%) был аналогичен TDF (74%), что указывает на то, что оба нормализуют уровни АЛТ (24 недели: RR = 0,89, 95% ДИ = 0,77-1,04, 48 недель : RR = 0,91, 95% CI = 0,83-1,01).

Кроме того, объединенная сероконверсия HBeAg для TDF была сходна с группой ETV (24 недели: 28% против 29%, RR = 0,86, 95% ДИ = 0,45-1,66, 48 недель: 16% против 10%, RR = 1,09, 95% ДИ = 0,57-2,11). TDF и ETV не оказывают существенного влияния на сероконверсию HBeAg для пациентов с HBV. По сравнению с пегилированным интерфероном, который усиливает иммунную систему хозяина для защиты от HBV, пероральная терапия NA (включая TDF и ETV) дает низкий уровень сероконверсии HBeAg в конце года лечения [33]. Кроме того, спонтанная сероконверсия от HBeAg к анти-HBeAb во время хронического гепатита В также иммунологически опосредована [3]. Поэтому вполне вероятно, что TDF и ETV могут оказывать маргинальное воздействие иммунной системы хозяина, что приводит к более низким показателям сероконверсии. Это еще предстоит поддержать.

Хотя устные нуклеозидные аналоги, включая ETV и TDF, как известно, имеют относительно мало побочных эффектов и обычно переносятся больше, чем интерферон, необходимо отслеживать долгосрочные потенциальные риски. ETV классифицируется как препарат категории C, и поскольку это связано с потенциальным риском повреждения плода, его следует избегать в течение первого триместра беременности [34]. TDF устраняется главным образом через нефротоксичность [35], поэтому все пациенты, получающие TDF, клиренс креатинина, должны быть определены до и во время терапии. Почечная недостаточность не наблюдалась в III фазе клинических испытаний TDF у пациентов с моноинфекцией HBV после лечения до 192 недель [36] — [37]. Наблюдаемые периоды до настоящего времени были слишком короткими, что привело к недостаточным данным для оценки наличия различий в профилях безопасности ETV и TDF.

Для достижения долгосрочного антивирусного успеха высокий риск для устойчивости также имеет решающее значение для противовирусных агентов [38]. TDF и ETV демонстрируют низкие показатели резистентности и имели успех у пациентов, не прошедших предыдущую терапию NA [39] — [40]. Хотя устойчивость к ETV требует трех мутаций, ранее существовавшие резистентные к LAM мутации обеспечивают некоторую основу для сопротивления ETV [41] — [42], поскольку устойчивость к ETV разделяет две общие мутации (rtM204V и rtL180M) с LAM. У пациентов с LAM-резистентным HBV для ETV была предложена высокая 6-летняя резистентность 57% [10], [43]. Неотмечаемая ДНК HBV не всегда достигается, и с ETV произошел вирусологический прорыв [44]. Кроме того, сообщалось, что последовательная монотерапия ETV может дополнительно способствовать мутации с множественной лекарственной устойчивостью [45]. Поэтому монотерапия ETV больше не считается оптимальной терапией первой линии против LAM-резистентного HBV. Более того, TDF является благоприятной альтернативой пациентам с нарушениями ЛАМ, несмотря на неполный профиль резистентности [13], [38], [39].

Некоторые ограничения заслуживают внимания. В нашем исследовании основными исследованиями были не-РКИ (5 из 7 исследований). Сообщалось, что некоторые факторы, различия в географическом, этническом или заболевающем (CHB или циррозе), возможно, связаны с эффективностью агента. Однако, учитывая ограниченный объем исследований для каждого фактора, дальнейший анализ был ограничен. Кроме того, из-за ограниченного числа исследований анализ некоторых индикаторов эффекта может быть недостаточным (мощность для 24 и 48 недель HBV-уровень подавления ДНК составлял 92,08% и 85,03% соответственно. Остальные показатели по показателям составляют менее 80% ). Хотя исследования, связанные с текущими исследованиями, показали, что TDF может использоваться как альтернативный агент против инфекции HBV в отношении безопасности и резистентности к лекарственным средствам, результаты этого исследования по-прежнему нуждаются в большем количестве исследований и разумных статистических методах, используемых для изучения безопасности и переносимости этих лекарств.

Наш метаанализ показывает, что ETV и TDF сравнимы по эффективности и безопасности для поддержания подавления ДНК HBV с ограниченными побочными эффектами. Однако, учитывая ограниченную эффективность ETV у пациентов с резистентностью к ЛАМ, TDF является альтернативным агентом против HBV-инфекции. Тем не менее, долгосрочная эффективность и безопасность TDF и ETV должны контролироваться при длительной терапии в хорошо продуманных проспективных исследованиях с большими размерами выборки.

Контрольный список PRISMA.

Щелкните здесь для получения дополнительных данных.

Источник

«Cтарый» и «новый» тенофовир оказались одинаково безопасны для почек и костей

Несколько лет назад ученые из Имперского колледжа Лондона провели масштабное исследование и сравнили «старый» и «новый» тенофовир. В декабре 2020 года они расширили доказательную базу и обновили данные.

Метаанализ не выявил различий между «новым» и «старым» тенофовиром (TAF и TDF соответственно) с точки зрения подавления вирусной нагрузки, а также безопасности для костных тканей и почек. Исследование опубликовано в журнале AIDS.

Новый тенофовир оказался эффективнее лишь в умеренной степени и только в комбинации с бустером. Однако, как указывают авторы исследования, большинство пациентов, лечащихся современными антиретровирусными препаратами, не принимает бустированных препаратов.

«Обзор показал высокий уровень эффективности в подавлении вирусов для схем, содержащих как TAF, так и TDF. Кроме того, не было обнаружено существенной разницы с точки зрения безопасности между TAF и TDF, – говорят исследователи. – Эти результаты опровергают широко распространенные опасения по поводу безопасности TDF и могут убедить медиков и политиков в том, что «старый» тенофовир безопасен, доступен, хорошо переносится пациентами и его стоит принимать во внимание».

В то же время полученные результаты наиболее актуальны для пациентов, которые относительно молоды и не имеют других заболеваний, сообщает Aidsmap.com со ссылкой на экспертов.

Предыдущий метаанализ, опубликованный почти три года назад, показал лишь небольшие преимущества TAF и только в контексте усиленных режимов приема. Исследователи во главе с доктором Викторией Пилкингтон из Имперского колледжа Лондона решили обновить это исследование. В последнем метаанализе доказательная база была расширена с 11 до 14 рандомизироанных контролируемых исследований с участием 14 894 пациентов. Это на 6814 человек больше, чем в предыдущем анализе.

TDF — один из наиболее часто используемых антиретровирусных препаратов для лечения ВИЧ в классе ингибиторов обратной транскриптазы. Он продается под торговым названием Виреад и в виде комбинированных таблеток Трувада, Атрипла, Complera/Eviplera. TAF был разработан как более безопасная альтернатива TDF. Причина разработки TAF заключалась в том, что TDF, согласно ряду исследований, ухудшает функцию почек и снижает минеральную плотность костной ткани у некоторых людей, живущих с ВИЧ, а также у некоторых людей, принимающих доконтактную профилактику на основе TDF.

В России Вемлиди зарегистрировали в июле 2019 года в качестве опции для лечения хронического гепатита В у взрослых и детей, начиная с 12 лет и массой тела не менее 35 килограммов, с режимом приема одна таблетка (25 мг) один раз в сутки. Для лечения ВИЧ он доступен в составе комбинированных препаратов Биктарви (биктегравир + тенофовира алафенамид + эмтрицитабин) и Генвоя (кобицистат + тенофовира алафенамид + элвитегравир + эмтрицитабин). Последняя комбинация в текущем августе была включена в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Источник

Энтекавир или тенофовир что лучше

Кафедра внутренних, профессиональных болезней и пульмонологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Энтекавир в лечении хронического гепатита В: многоцентровые рандомизированные исследования и реальная клиническая практика

Журнал: Терапевтический архив. 2014;86(11): 100-104

Абдурахманов Д. Т., Отрашевская A. В. Энтекавир в лечении хронического гепатита В: многоцентровые рандомизированные исследования и реальная клиническая практика. Терапевтический архив. 2014;86(11):100-104.
Abdurakhmanov D T, Otrashevskaia A V. Entecavir in the treatment of chronic hepatitis B: multicenter randomized trials and real clinical practice. Terapevticheskii Arkhiv. 2014;86(11):100-104.

Кафедра внутренних, профессиональных болезней и пульмонологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Аннотация. В настоящее время целью лечения хронического гепатита В (ХГВ) являются улучшение качества жизни пациента и предотвращение неблагоприятных исходов заболевания, а не элиминация вируса из организма. Достижение этой цели возможно при длительном поддержании авиремии. Согласно международным и отечественным клиническим рекомендациям, энтекавир является препаратом первого ряда для лечения больных ХГВ. За почти 10 лет в мировой клинической практике доказаны высокая эффективность и благоприятный профиль безопасности энтекавира в ряде рандомизированных клинических исследований и в реальной врачебной практике в том числе в России. Так, в исследовании БРАВО (Бараклюд: Российский Анализ Вирусологического Ответа) с участием 147 больных ХГВ из 10 городов России частота авиремии составила 85,8% (n=147), 89,9% (n=138), 89,4% (n=97) и 93,5% (n=81) через 1, 2, 3 и 4 года соответственно. Помимо вирусологической, иммунологической и биохимической эффективности также доказана эффективность энтекавира в достижении обратного развития гистологических изменений, профилактике декомпенсации цирроза и развития гепатоцеллюлярной карциномы. Представленные данные позволяют уверенно использовать энтекавир для длительной терапии ХГВ.

Кафедра внутренних, профессиональных болезней и пульмонологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

За последние 10 лет не появилось новых препаратов для лечения ХГВ. В лечении используются препараты интерферона-α (в течение фиксированного 48-недельного курса) или аналоги нуклеозидов или нуклеотидов (в течение длительного периода времени, как правило в течение не менее 3-5 лет). Лечение рекомендуется при повышении активности аланинаминотрансферазы (АлАТ), уровня виремии более 2000 МЕ/мл и умеренного или выраженного фиброза печени (>F1 по METAVIR). У больных ЦП лечение проводят при любом определяемом уровне виремии независимо от активности АлАТ [3].

Изменились подходы к ведению и лечению больных ХГВ. Представляется, что полная элиминация вируса из организма практически невозможна из-за внедрения вирусной ДНК в ядро гепатоцита. В этой связи терапия направлена на улучшение качества жизни пациента и предотвращение неблагоприятных исходов ХГВ (прежде всего, ЦП и ГЦК), а не элиминацию вируса из организма. Таким образом, мы можем говорить о переходе от краткосрочной терапии к длительному управлению заболеванием [3].

Пациенты, получающие иммуносупрессивную терапию. Хорошо известно, что у позитивных по HBsAg пациентов, получающих химио- или иммуносупрессивную терапию, достаточно высок риск реактивации вируса и развития тяжелого, в том числе фульминантного, поражения печени, что обусловливает необходимость превентивной терапии. Существуют данные, подтверждающие эффективность энтекавира в профилактике и лечении реактивации HBV-инфекции у такой категории пациентов. В исследовании с участием 80 больных с неходжкинской лимфомой, имевших маркеры перенесенной HBV-инфекции, которым проводили химиотерапию ритуксимабом, реактивация HBV наблюдалась в 2,4% случаев (у 1 из 41 пациента) в группе энтекавира и в 17,9% случаев (у 7 из 39 пациентов) в контрольной группе (p=0,027) [14].

Пациенты с сочетанной инфекцией вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Согласно последним рекомендациям по терапии ВИЧ-инфекции, пациенты с сочетанной инфекцией ВИЧ и ХГВ должны получать лечение обеих инфекций одновременно. Оптимальным считается назначение тенофовира в комбинации с эмтрицитабином или ламивудином в сочетании с третьим препаратом, активным в отношении ВИЧ-инфекции. Если невозможно назначить тенофовир, например из-за патологии почек, четвертым препаратом в дополнение к трехкомпонентной схеме АРВТ может использоваться энтекавир [16].

Данные по безопасности и резистентности. В многочисленных исследованиях установлены хорошая переносимость и благоприятный профиль безопасности энтекавира. В клинических исследованиях у пациентов с компенсированным поражением печени наиболее часто отмечались головная боль (9%), слабость (6%), головокружение (4%) и тошнота (3%). Достоверных различий по частоте регистрации НЯ у пациентов, принимавших энтекавир в суточной дозе 0,5 и 1 мг, не установлено [17]. Данные 5-летнего наблюдения подтверждают регистрационные исследования и свидетельствуют о благоприятном профиле безопасности энтекавира, в том числе в долгосрочной перспективе [11]. Энтекавир обладает высоким генетическим барьером к резистентности.

У ранее не леченных больных за 6-летний период наблюдения резистентность отмечена только в 1,2% случаев [18].

Источник