можно ли давать в долг доллары

Почему нельзя брать долгосрочные кредиты в валюте

Как нестабильный рубль влияет на кредиты в долларах и евро

У валютных кредитов ставка всегда ниже, чем у рублевых.

Но в России потерять на таком кредите гораздо проще, чем заработать. Особенно, если это долгосрочный заем.

Чем плохи долгосрочные кредиты в валюте

Платить по кредиту придется в валюте, а не в рублях. Из-за колебаний курса долг в долларах или евро может оказаться дороже рублевого.

Допустим, в 2012 году вы берете трехлетний кредит на подержанную иномарку. В банке вам предлагают два кредита — в рублях под 15% и долларах под 8%. Считаем:

На первый взгляд разница очевидна — долларовый кредит сэкономит почти 1000 долларов или 30 000 рублей. В конце 2012 года на эти деньги можно было купить пятый Айфон на 16 Гб. Вот такой:

Допустим, вы даже задумались о валютном риске. Но в 2012 году он кажется несущественным: кризис позади, доллар уже третий год стоит привычные 30 рублей. В 2011-м он даже немного упал — с 32 до 30 рублей.

За год курс доллара растет не так ощутимо — с 30 до 32 рублей. К ноябрю 2013-го вы платите банку уже 13 440 рублей в месяц, но сделка остается выгодной.

Через год доллар подскакивает до 49 рублей.

Формально вы по-прежнему платите 420 долларов в месяц. Только при пересчете это уже не 12 600, а 20 580 рублей. Из-за колебания курса вы стали доплачивать за машину дополнительные 8000 рублей.

Это почти на 64% больше той суммы ежемесячного платежа, на которую вы рассчитывали изначально. А ведь долг выплачивать еще целый год — до ноября 2015 года. За это время может случиться еще одно падение рубля.

Смотрим, как менялся ежемесячный платеж с учетом падения рубля:

Если бы вы изначально брали кредит в рублях, то продолжили платить 13 420 рублей, а не 27 720, как в январе 2015-го. Колебания курса никак не повлияли бы на сумму ежемесячных выплат.

Падение рубля ударило по всем, кто когда-то решился на ипотеку в валюте. В ноябре ипотечные заемщики даже пикетировали ЦБ и Госдуму: платежи за квартиру для них выросли в два раза.

Теперь им нечем платить за кредит: придется рефинансировать его на невыгодных условия или лишаться залоговой квартиры.

Чтобы подержанная иномарка не стоила для вас как новая, берите в долг в той же валюте, в которой получаете доход. Не ведитесь на низкие процентные ставки.

Можно ли извлечь выгоду из валютного кредита

Если у вас небольшой кредит сроком до трех месяцев, то из валютного кредита можно извлечь выгоду. Допустим, в том же ноябре 2012 года вы берете в кредит не машину, а Айфон — и не на три года, а на три месяца.

Долларовый долг сэкономил бы вам 2205 рублей или 7% от стоимости покупки:

Впрочем, даже короткие долги в валюте могут стать сюрпризом.

Банк не предупредит вас заранее о том, что валютный риск высок. Он этого не знает. Никто не может точно предсказать курс — слишком много случайностей, которые могут на него повлиять.

Поэтому для банка кредит в валюте — такой же риск, как и для заемщика. Если курс доллара снизится, банк недополучит прибыль. А если упадет рубль, банк рискует получить закредитованного клиента, который не вернет долг. То есть тоже убыток.

Когда брать в валюте

Еще раз: брать в долг в валюте можно только в двух случаях.

Чтобы меньше зависеть от курса, страхуйте валютный риск. Это когда заемщик и банк договариваются, что если колебания курса превышают оговоренные изначально границы, разницу компенсируют страховщики. Правда, оплачивать страховой сертификат будет заемщик. Кредит для него станет дороже.

Источник

Заем в иностранной валюте. Как составить расписку в иностранной валюте?

К нам часто обращаются с вопросами, касающихся займа денежных средств по расписке или договору займа.

Каждая ситуация индивидуальна и требует отдельного правового анализа. Разберем один из таких частных случаев, затрагивающий заем в иностранной валюте.

Вопрос : Я физическое лицо. Хочу дать в долг знакомому (тоже физическое лицо) доллары США. Слышала, что в расписке нельзя писать доллары США, а только «эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ». Подскажите, пожалуйста, как должна быть составлена расписка, если я фактически отдаю доллары и получить возврат от должника тоже хочу в долларах США (т.е. чтобы риск девальвации рубля был на должнике)?

Что нам говорит закон?

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Ст. 317 ГК РФ более полно раскрывает можно ли заключать договор займа в иностранной валюте:

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Здесь необходимо отметить положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

1) передачи физическим лицом — резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом — резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом — резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом — резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом — резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц — резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам — резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8.) расчетов, осуществляемых физическими лицами — резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вывод : чтобы занимать и отдавать деньги в иностранной валюте и соблюсти российское законодательство необходимо это осуществлять исключительно через банковские счета в уполномоченных банках .

В противном случае может наступить административная ответственность, предусмотренная ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях – «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования».

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, —

влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Позиции высших судов

1. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года».

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ).

Комментарий : иными словами такой договор займа считается заключенным. Просто при подачи иска в суд необходимо выражать суммы в рублевом эквиваленте.

Как правильно написать расписку в иностранной валюте:

Чтобы не было разночтений и двойного понимания лучше условие о возврате займа в иностранной валюте формулировать следующим образом:

«Я, (ФИО, паспортные данные) получил от (ФИО, паспортные данные) 10000 (десять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа».

Источник

Понятно, что для заемщика подобное решение оказалось фактически подарком. А вот того, кто давал доллары в долг, такое решение совсем не устроило. Верховный суд, куда в итоге дошел кредитор, с возмущенным заимодавцем согласился и объяснил, как поступать в подобных случаях. Ведь такая ситуация чем-то исключительно редким не является. Так в какой валюте и по какому курсу правильно отдавать задолженность? Эта история началась в Хабаровске почти девять лет назад. Там один гражданин дал другому в долг почти 12 миллионов рублей. На тот момент эта сумма была эквивалентна 390 тысячам долларов. Тот, кто занимал деньги, заявил, что вернет их за год и заплатит проценты из расчета 1,25 процента в месяц.

Суд решил; сумма займа передавалась истцом ответчику в российских рублях, вследствие чего обязанность возврата займа в долларах не возникла: возвращать долг надо в рублях. С этим решением согласились в Девятом кассационном суде.

Кредитор с таким решением суда не согласился, пошел в Верховный суд и попросил пересмотреть свое дело. И там его аргументы услышали.

Вот главное, что сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она объяснила, что заем валютный, а значит, и возвращать его следовало в долларах. Верховный суд пояснил, что когда речь идет о спорах по денежным обязательствам, то надо различать валюту долга и валюту платежа, в которой обязательство исполняется. Об этом говорится в п. 27 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах».

Хабаровские суды не учли буквальное толкование законов и разъяснения своего же Пленума, подчеркнул Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.

Источник

Можно ли давать в долг доллары

9 ААС в Постановлении от 03.11.2021 г. полностью поддержал правовую позицию, разработанную юристами…

Bankruptcy and good faith

The firm’s attorneys have successfully protected the trustee in another separate insolvency case № A…

Верховный суд удовлетворил жалобу юристов Бреева, Емельянов и партнеры

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по эк…

Судебная практика

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора о том, что соблюдение баланса инте…

Валюта платежа и валюта долга

Валюта платежа и валюта долга или история о том, можно ли взыскать переданную взаём иностранную валю…

Экстраординарное обжалование VS обжалования сделки по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности» и общегражданским основаниям (10+168 ГК РФ) в банкротстве

Вопросы, связанные с включением в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную сил…

Поиск

Займ в иностранной валюте между гражданами РФ

Займ между гражданами РФ в иностранной валюте: можно, нельзя?

В России запрещены расчеты между гражданами РФ в иностранной валюте. Предлагаем посмотреть, что происходит на практике? [1]

Граждане РФ, договор займа и валюта платежа – общее правило

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1 000 рублей.

Обратите внимание, ДОВОДЫ о том, что:

— договор займа не заключен, если сторонами не соблюдена письменная форма договора,

— расписка не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством при составлении ее в иное время и поэтому не свидетельствует о том, что между сторонами заключен именно договор займа,

СУД СЧИТАЕТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ на основании того, что [2]:

— договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ,

— в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Ст. 140 ГК РФ устанавливает, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Исходя из положения ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между гражданами РФ запрещены.

Договор займа и рублевые расчеты в эквивалентных значениях

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 317 ГК РФ).

Резкое изменение курса валют не является основанием для одностороннего изменения условий договора займа или расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Важно отметить, что НЕ БУДУТ ПРИНЯТЫ СУДОМ ВО ВНИМАНИЕ доводы заемщика о том, что на момент заключения договора займа:

так как не являются условием заключения договора займа и условием исполнения обязательств по нему [3].

Проценты и договор займа

Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ [4].

Заключенные договора займа и оформленные расписки о передаче иностранной валюты, минуя уполномоченные банки

Однако прецеденты передачи наличной иностранной валюты между гражданами РФ как в порядке исполнения обязательства по договору займа и расписке или только расписке все же имеются. Возможны ли варианты действия сторон?

√ При наличии доброй воли сторонам целесообразно:

переоформить как договор займа, так и расписку, указав, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно и расписка должна отражать факт передачи денежных средств в рублях, в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте, либо

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

√ Отсутствие доброй воли может являться неблагополучным сигналом:

I. Получая заемные средства в иностранной валюте без соблюдения установленной законом формы расчетов, заемщики в последствии могут предпринимать активные действия в целях невозврата полученных средств, к примеру [6],

-> на иск займодавца о взыскании денежных средств, взятых в долг по расписке, в размере x долларов США, что эквивалентно сумме в рублях в размере x рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

-> может подан встречный иск заемщика о признании договора незаключенным, расписку – безденежной.

Валютный займ и судебная практика

Отсутствие единообразного толкования приводит к сложностям прогнозирования исхода судебных процессов по спорам, связанным с валютными займами между гражданами РФ.

Принципиальные позиции судебных органов могут сводиться к следующим:

ДОГОВОР ЗАЙМА, РАСПИСКА В ВАЛЮТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ

Так, вынося вердикт [7] суд указал, что:

1) с учетом того что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ),

2) при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производства расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе, не указывает на ничтожность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

3) в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика является подтверждением договора займа и его условий.

Суд пришел к выводу, что дополнительных доказательств к имеющейся расписке в подтверждение заключения договора займа в иностранной валюте между гражданами, в виде документа о перечислении денежных средств в безналичном порядке, в данном случае не требуется.

ДОГОВОР ЗАЙМА, РАСПИСКА В ВАЛЮТЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ/НИЧТОЖНЫЕ

II. Вместе с тем есть и принципиальная иная позиция судов по данному вопросу:

1) установив факт, что при обозрении расчетно-кассовых документов, ответчику передана в кассу предприятия иностранная валюта в долларах США и Евро, суд направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки указанного обстоятельства и сделать вывод о заключенности договора займа применительно к ст. 807 ГК РФ как реального договора [8].

3) определив, что договор займа не соответствует требованиям п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в силу которых платежным средством на территории РФ является рубль, а валютные операции между резидентами запрещены, суд признал договор займа предметом которого является евро ничтожной сделкой [10].

Суды указали, что передача иностранной валюты в кассу предприятия-резидента заимодавцем-резидентом, в виде расписки, минуя уполномоченные банки является незаконной, не влекущей правовых последствий.

Осторожно: административная ответственность

Однако вероятность невозврата переданных по договору займа валютных денежных средств может оказаться не единственным неблагополучными последствием.

КоАП [11] РФ в ст. 15.25 предусматривает ответственность за нарушение валютного законодательства РФ [12], а именно наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Учитывая, что под определение валютной операции согласно п.п. «а» п.9 ч.1 ст.1 173-ФЗ подпадают оба действия:

— приобретение резидентом у резидента валютных ценностей и

— отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей,

и закон не содержит правил распределения между субъектами объема административной ответственности, следует сделать вывод:

оба участника договора займа, являющиеся резидентами РФ, совершив незаконную валютную операцию могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП и в случае привлечения к ней каждый будет обязан уплатить штраф в установленном размере.

Данный вывод опирается и на судебную практику, в соответствии с которой требования об уплате штрафа предъявлялись как займодавцу [13], так и заемщику [14].

Также следуя аналогии выводов, из п. 4 обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КоАП, в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 9 апреля 2004 года N 15-05-29/455 «Об административной ответственности за нарушение валютного законодательства» следует, что

ð cуд поддержал позицию органа валютного контроля, указав, что не принимает довод заявителя о том, что «разрешение должно быть только у плательщика, поскольку законодательство о валютном регулировании и валютном контроле обязывает и плательщика и получателя средств оформить разрешение на проведение взаиморасчетов между резидентами»

Несмотря на многочисленные замечания о том, что установленный ч.1 ст.15.25 КоАП порядок исчисления штрафа может в несколько раз превышать размеры штрафов по другим составам административных нарушений и его уплата может крайне негативно отразиться на финансовом положении участников данного правоотношения, высказывается мнение о том, что высокий размер имеет превентивное значение, чтобы резиденты РФ не совершали соответствующих действий.

Как известно, органом валютного контроля на основании ч. 2 ст. 22 Закона N 173-ФЗ и п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора [15] является Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору (Росфиннадзор). В случае несогласия с его решением оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК [16] РФ).

Из смысла ст. 2.9 КоАП следует, что законодатель предоставил право, а не обязанность судье, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении по своему усмотрению, принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Спор по договору займа и обжалование решения органа валютного контроля – это два разных производства, не имеющих одно для другого преюдициального значения.

Наличие расписки между резидентами Российской Федерации в иностранной валюте может являться основанием для привлечения сторон договора займа к административной ответственности, но ввиду неоднозначности судебной практики сложно прогнозировать будет ли займ в иностранной валюте рассматриваться как полноценный договор займа, либо суд признает такой договор ничтожным и тогда условие о получении процентов за пользование денежными средствами будет являться недействительным.

ноябрь 2015 года

1. Президент РФ потребовал прекратить использование валюты во внутренних расчетах http://www.rbc.ru/finances/27/10/2015/562f87339a79477e33737eac

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай № 33-916/2015 от 30 сентября 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/j56zM7rvWvW0/

3. По аналогии споров с кредитными организациями Апелляционное определение Ставропольского краевого суда№ 33-5472/2013 от 8 октября 2013 г. // http://sudact.ru/regular/doc/kMk9GsPldD5p/

4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай № 33-916/2015 от 30 сентября 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/j56zM7rvWvW0/

5. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума от 04.12.2000г.)

6. Апелляционное определение Московского областного суда № 33-2254/2014 33-28531/2013 от 15.01.2014 по делу 33-2254/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/rvB3EdRR0QW6/

7. п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года». Апелляционное определение Московского областного суда № 33-2254/2014 33-28531/2013 от 15.01.2014 по делу 33-2254/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/rvB3EdRR0QW6/; Апелляционное определение Московского городского суда № 11-26065 от 14.11.2012 // http://sudact.ru/regular/doc/lWTLoGiVV5Wp/

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2007 по делу N А55-34543/05

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.1999 N 720/99

10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А33-8866/2009

11. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015)

12. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2006 по делу N А49-13188/2005-95ОП/2

13. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова № 12-145/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 12-145/2015 // sudact.ru

14. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова № 12-80/2015 от 29 мая 2015 г. по делу № 12-80/2015// sudact.ru, Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24 мая 2006 года по делу N А49-13188/2005-95ОП/2

15. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. Постановление Правительства РФ от 04.02.2014 N 77(ред. от 27.12.2014) «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.02.2014

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

Источник