можно ли главу района привлечь к административной ответственности
Можно ли главу района привлечь к административной ответственности
Статья 74. Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством
1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:
1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;
2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.
(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 17-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.
3. Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.
Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
Прокурор разъясняет
Согласно Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. На органы местного самоуправления муниципальных районов возлагается обязанность по организации утилизации и переработки отходов, а органы местного самоуправления городских округов – сбор, вывоз и утилизация отходов производства и потребления.
Законодательство об отходах производства и потребления устанавливает требование об обязательной регулярной очистке территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При выявлении на территории муниципальных образований несанкционированных свалок органы местного самоуправления обязаны принять меры для установления лиц, осуществивших складирование отходов производства и потребления вне специально определённых мест без разрешений соответствующих органов, и ликвидации указанных свалок.
В случае бездействия органов местного самоуправления руководители муниципальных образований (т.е. их главы) и администрации как юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
4 декабря 2013, 00:00
Ответственность главы муниципального образования за несанкционированные свалки
Согласно Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. На органы местного самоуправления муниципальных районов возлагается обязанность по организации утилизации и переработки отходов, а органы местного самоуправления городских округов – сбор, вывоз и утилизация отходов производства и потребления.
Законодательство об отходах производства и потребления устанавливает требование об обязательной регулярной очистке территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При выявлении на территории муниципальных образований несанкционированных свалок органы местного самоуправления обязаны принять меры для установления лиц, осуществивших складирование отходов производства и потребления вне специально определённых мест без разрешений соответствующих органов, и ликвидации указанных свалок.
В случае бездействия органов местного самоуправления руководители муниципальных образований (т.е. их главы) и администрации как юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
Некоторые проблемы привлечения к ответственности главы муниципального образования
Сразу оговоримся, что данная статья носит информационный характер.
Хотите уточнить детали по вашей ситуации — звоните сегодня: +7 (812) 648-00-88 или напишите письмо info@lawforyou.ru
Прежде чем говорить о тех проблемах, которые возникают на практике, хотелось бы остановиться на определении термина «ответственность». В теории права под ответственностью понимают неблагоприятные последствия, наступившие после нарушения какой-либо нормы закона. Если же обратиться к понятию ответственности в муниципальной сфере, то согласно статье 70 Федерального закона 06.10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1 должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
К субъектам ответственности относятся:
— депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные и иные должностные лица местного самоуправления, а также глава муниципального образования.
Должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед государством (ст. 70), физическими и юридическими лицами (ст. 76), депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления — перед населением (ст. 72).
Дальнейшее раскрытие понятия ответственности должностных лиц органов местного самоуправления, должно происходить на уровне муниципальных образований, в частности уставов муниципалитетов. Однако уже на этом уровне начинаются практические проблемы.
Федеральный закон № 131-ФЗ п. 8 ч. 1 ст. 44 установил обязанность муниципальных образований определять в своем уставе виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления ответственности и процедуру привлечения к ответственности, в том числе и процедуру досрочного прекращения полномочий главой муниципального образования. Таким образом, законодатель предоставил муниципалитетам самостоятельно регулировать виды ответственности главы муниципального образования.
Следует отметить, что такой разброс в определении видов ответственности, как в теории права, так и в практике, приводит к тому, что большинство муниципальных образований просто дублируют в своих уставах положения текста закона № 131-ФЗ.
Согласно п. 1 Федерального закона от 21.07. 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» 2 территориальные органы Минюста России проводят государственную регистрацию уставов муниципальных образований. В 2011 году по Архангельской области 293 устава муниципальных образований поступило в Минюст на регистрацию, из них 152 (51%) было отказано в регистрации, еще 4 оставлено без рассмотрения. 3 В итоге более половины из поступивших проектов уставов не соответствовали действующему законодательству.
На сайте ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу расположен текст модельного устава муниципального образования. 4
Все вышеприведенное в очередной раз указывает на тот факт, что большая часть действующих уставов муниципальных образований на 90-93% копирует положения из федерального закона № 131-ФЗ. И положения об ответственности главы муниципального образования носят исключительно бланкетный характер.
Некачественная подготовка уставов муниципальных образований связана с недостаточным профессионализмом специалистов органов местного самоуправления по вопросам подготовки уставов муниципальных образований и отсутствием желания выборных должностных лиц, заблаговременно ставить себя в такие рамки, когда за свои действия приходится нести ответственность.
Помимо проблем на уровне принятия уставов муниципальных образований и иных нормативно-правовых актов возникают сложности при привлечении главы муниципалитета к дисциплинарной ответственности.
Проанализировав положения устава муниципального образования и муниципальные нормативно-правовые акты, пришли к выводу о невозможности реализации на практике данного предписания, так как нигде не предусмотрено кем, в какие сроки предписания прокуратуры должны исполняться, и в какой форме глава муниципального образования должен нести ответственность. В данном сельском поселении отсутствует должность юриста, всеми правовыми вопросами занимается секретарь местной администрации.
К тому же судебная практика фактически не знает примеров привлечения главы муниципального образования к уголовной ответственности.
Ст. 286 ч. 2 предусматривает ответственность главы муниципального образования за превышение должностных полномочий. Состав заключается в совершение главой муниципального образования действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Необходимо отметить, что по смыслу уголовного законодательства под главой муниципального образования может пониматься достаточно широкий круг лиц, в том числе и председатель представительного органа местного самоуправления.
Ч. 1 ст. 447 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 6 предусматривает особый порядок производства по уголовным делам и отношении членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностные лиц, в частности главы муниципалитета. Для привлечения к уголовной ответственности главы муниципального образования не требуется согласие соответствующего представительного органа муниципалитета, достаточно санкции руководителя следственного органа Следственного комитета субъекта Федерации для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем проверка поступившего заявления также будет проводиться в прокуратуре субъекта Федерации. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Вышеназванное правило действует и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения. Настолько сложный порядок возбуждения уголовного дела в отношении главы муниципалитета приводит к тому, что установленные сроки для возбуждения дела пропускаются и материал закрывают за истечением сроков.
И последний пункт на котором, хотелось бы остановиться – административная ответственность главы муниципального образования. В федеральном законе № 131-ФЗ прямо предусмотрено, что органы государственности власти субъекта Федерации обязаны установить ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за несоответствие муниципальных правовых актов действующему законодательству:
— Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ст. 7).
Тем не менее, если обратиться к проблематике заседания координационного совета при ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу «Обеспечение соответствия муниципальных нормативных правовых актов действующему федеральному законодательству» то одной из острейших проблем обсуждения стало практически полное отсутствие ответственности должностных лиц, в частности персональной ответственности главы муниципального образования, за длительное не приведение уставов и иных муниципальных правовых актов муниципальных образований в соответствие с действующим законодательством.
В заключении стоит сказать, что законодательство Российской Федерации о местного самоуправлении динамично развивается, данный институт новый для российской действительности. Муниципальная система и правовой статус главы муниципального образования нуждается в упорядочении и более детальной законодательной регламентации.
1. Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822
2. Федеральный закон от 21.07. 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»»Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3108
3. Материалы заседания координационного совета при ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу. «Обеспечение соответствия муниципальных нормативных правовых актов действующему федеральному законодательству».
4. сайт министерства юстиции
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 г. № 63-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001
Можно ли главу района привлечь к административной ответственности
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Тимошина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-319/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-485/17,
постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-319/2017 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-485/17, глава Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимошин С.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Основанием для признания Тимошина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главой Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края, в установленный законом срок не рассмотрено вынесенное прокурором Курганинского района Краснодарского края представление об устранении нарушений законодательства об охране зеленых насаждений, поступившее в администрацию названного сельского поселения 26.05.2016, о принятых мерах в письменной форме прокурору не сообщено (л.д. 7-8, 10).
В ходе рассмотрения данного дела Тимошин С.В. настаивал на том, что он, будучи главой муниципального образования, неправомерно подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации, поскольку к выборному должностному лицу, замещающему муниципальную должность, данный вид наказания не применим (л.д. 49-53).
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб надлежащей оценки судебных инстанций не получили.
Между тем, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 N 1243-КЗ «О Реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» глава администрации относится к высшим должностям муниципальной службы.
Уставом Темиргоевского сельского поселения Курганинского района, принятым решением Совета Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края, в статье 31 предусмотрено, что глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, избираемым сроком на 5 лет на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.
Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено и постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения вынесено в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошина С.В.
Следовательно, назначение Тимошину С.В. административного наказания в виде дисквалификации противоречит требованиям статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основано на положениях приведенных выше правовых норм, поскольку глава Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошин С.В. к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.
Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 33 упомянутого устава, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.
Указанные обстоятельства и соответствующие доводы Тимошина С.В. правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания судьей и заместителем председателя Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалоб на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016.
При таких обстоятельствах постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-319/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-485/17, вынесенные в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Тимошина С.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба Тимошина С.В. в той части, в которой он просит о пересмотре определения судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.02.2017 о разъяснении порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, принятого по настоящему делу, не подлежит рассмотрению, в частности, ввиду отмены настоящим постановлением названного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Тимошина С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N 5-345/2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.02.2017 N 12-319/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 N 4а-485/17, вынесенные в отношении главы Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края Тимошина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Обзор документа
Верховный Суд РФ обратил внимание, что глава муниципального образования не может быть подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации.
Дисквалификация применяется, в частности, к тем, кто замещает должности муниципальной службы.
Между тем глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Он не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы.
Закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит закрытый перечень оснований, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно. Дисквалификация в их числе отсутствует.