можно ли говорить адвокату правду
Что говорить своему адвокату? Нужна ли «исповедь»?
Надо ли «исповедоваться» своему адвокату? А вдруг адвокат все расскажет следователю? Какие вообще существуют форматы взаимоотношений между защитником и подзащитным? А что если адвокату рассказать не все, и такое утаивание станет роковой ошибкой при рассмотрении дела в суде?
Что делает ваш адвокат
В целом ряде случаев ваш адвокат не нуждается ни в какой «исповеди», есть как минимум два представления о той или иной истории, содержащей или якобы содержащей признаки противоправного деяния.
Одно из таких представлений – в памяти подозреваемого или обвиняемого, не факт, что он видел то, что было, а не череду чьих-то фокусов с зайцами из пустой коробки. Другое – в документах дела, иногда эти два представления совпадают, то есть добавить нечего, в деле все есть; иногда это не одно и то же.
При этом адвокат, искренне желающий помочь своему подзащитному, будет прежде всего исходить из имеющейся в деле версии как данности, что там было на самом деле – это важно далеко не всегда. Часто это лирика, следствие построило себе некую версию, и значение имеет, содержит ли такая версия неопровержимые доказательства вины подзащитного или не содержит.
Адвокат – это контролер следствия обвинения и суда, не пропущен ли следствием или обвинением срок привлечения к уголовной ответственности, все ли доказательства вины подзащитного получены с соблюдением закона, то есть существует некий объем работы адвоката, вообще никак не связанный с тем, говорит подозреваемый или молчит.
Безусловно, ситуации бывают разные, есть задержания с поличным, или, как в народе говорят, «на кармане». Тут заведомо никого – ни адвоката, ни следствие – не интересуют никакие «исповеди», ну разве что чего-то недостает и подозреваемый сам оказывает помощь следствию. При задержании с поличным это иногда может помочь, бывает, что задержание с поличным фактически является якобы таковым. Большие сомнения в правдивости подобной версии следствия обсуждались в случае с бывшим СПСником губернатором Белых.
Стоит запомнить
Большинство адвокатов рекомендуют до их появления молчать, и это очень правильная рекомендация: в большинстве составов преступлений вы имеете право на бесплатного адвоката, и до его появления самое правильное – это произносить только одно: «Мне нужен адвокат!».
Но и появление адвоката совсем не означает, что ему тут же надо излить душу, адвокат начинает работу совсем не с «исповеди» подзащитного.
Сразу поясню: среди возможно недобросовестной части адвокатов люди предполагают, что есть такая часть. В ней очень агрессивно могут отреагировать на данную публикацию, мол, пишет не адвокат, он, мол, ничего не знает, если, мол, подозреваемый не станет говорить адвокату правду, то адвокат не сможет помочь подозреваемому. Наряду с прочим так способны вести себя себя откровенные двурушники с полномочиями адвоката, на которых очень надеется следствие, так что кто вам расскажет правду, а кто слукавит в вопросе, что говорить, а что не говорить адвокату, в конечном счете решать вам.
Моя рекомендация: наряду с использованием права на бесплатного адвоката следует самым активным образом использовать право на замену адвоката, столь же бесплатное. Скажем, есть подозрительно много свидетельств, что адвокаты по назначению – это как раз такие бесплатные, что они вообще не работают. Вот это тот случай, когда менять и менять часто в ваших интересах.
Ответы на часто задаваемые вопросы
Что такое адвокатская тайна?
Понятие адвокатской тайны изложено в ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой :
1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.
2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.
3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.
5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
— факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
— все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
— сведения, полученные адвокатом от доверителей;
— информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
— содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
— все адвокатское производство по делу;
— условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
— любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
7. Адвокат не может уступить, кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению.
8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров.
9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.
10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.
Кто такой доверитель?
Доверитель — это:
— лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
— лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;
— лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно, либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Может ли адвокат заранее сказать выиграю ли я дело?
Скажите, нужно ли говорить адвокату правду?
Деятельность адвоката связана с оказанием юридической помощи, соответственно, эффективность этой помощи прямо пропорциональна уровню доверия,которое оказывает адвокату лицо, обратившееся за помощью. Т.е. адвокат должен обладать максимальной информацией для выработки определенной позиции при защите прав доверителя.
С какого возраста можно обращаться в суд самостоятельно?
Согласно ст. 37 ГПК РФ: ч.1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
ч.2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Т.е.при достижении возраста 18 лет; при вступлении в брак несовершеннолетним, и при объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (это возможно при достижении им 16 лет).
Скажите, в каком случае помощь по гражданским делам оказывается бесплатно?
Согласно ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»:
1. Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:
1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией.
В этих случаях Вы праве получить бесплатную консультацию.
Каким образом обжалуются решения суда и в какой срок?
Решения суда первой инстанции по гражданским делам, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные решения по уголовным делам, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В какой срок суд выдет исполнительный лист?
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
«СОЮЗ МОСКОВСКИХ АДВОКАТОВ»
109428, Москва, Рязанский проспект, д. 30/15, E-mail: smadvokat@yandex.ru
Консультация: +7 (495) 371-03-92, +7 (495) 371-45-75 с 10:00 до 18:00. Секретарь: +7 (495) 788-86-60
© 2007-2021 Коллегия адвокатов «Союз московских адвокатов». Все права защищены
Лицемерие адвокатуры или почему нельзя доверять юристам на 100%
Когда человек попадает в беду, ему кажется, что адвокат – его единственная надежда. Но это почти всегда ошибочное мнение. Сегодня доверять нельзя никому, а особенно тем, кто заинтересован получить от вас побольше денег.
– Адвокаты – это самые обычные люди, которые своим специфическим ремеслом зарабатывают себе на жизнь. Только и всего. Главным в ремесле адвоката является ложь.
– Качество работы адвоката больше всего зависит от квалификации и опыта. Поэтому молодые адвокаты редко бывают успешными, но зато их услуги всегда стоят гораздо дешевле.
– Честные и добросовестные адвокаты в жизни попадаются очень редко. Поэтому поиск такого адвоката лучше всего осуществлять заранее, на всякий случай.
– Адвокату можно доверять лишь минимальные сведения из своей жизни, необходимые для успешного ведения процесса. Верить адвокату, как и всем остальным людям, нельзя!
– Для того чтобы понять, имеет ли Ваш адвокат нужную квалификацию, Вам самому придётся ознакомиться со многими нормами и правилами судебного производства. Без этого никак не обойтись! Кинофильмы здесь тоже не помогут.
Когда речь заходит об уголовном производстве, достаточное количество людей уже слышало, что на постсоветском пространстве следователь, прокурор и судья – это лица, которые фактически действуют сообща. Такие себе «тройки», формально разъединённые, но действующие в одном ключе, являются фактически конвейером по вынесению обвинительных приговоров всем без разбора.
Тем не менее, большинство людей, которые не прошли уголовное производство на собственной шкуре или не работали в этой сфере, даже не догадываются о ещё одной важной «шестерёнке» этой системы, без которой ничтожно малое количество оправдательных приговоров (в ]]> России и Украине ]]> их менее 0,5% от суммарного числа приговоров) было бы просто невозможно. Для сравнения: в странах ЕС количество оправдательных приговоров колеблется в пределах 10-15%, в зависимости от страны.
О том, что на постсоветском пространстве равенство сторон обвинения и защиты перед судом существует только на бумаге, известно многим. Но о том, что в 95% случаев адвокат будет откровенно или скрытно «сливать» своего клиента стороне обвинения за его же деньги, известно единицам. Итак, давайте будем разбираться, как действует этот механизм изнутри.
Для человека, которому предъявляется обвинение, и в отношении которого избирается мера пресечения (а в очень большом количестве случаев подозреваемому избирается мера пресечения в виде содержания под стражей), возникшая ситуация является чрезвычайной, при этом, как правило, человек находится в состоянии непрерывного стресса. При этом большинство обывателей, попадающих под раздачу, являются далёкими от юриспруденции.
Естественно, давление идёт со стороны следователя и прокурора, которым подсознательно подозреваемый, если его не ломают, сопротивляется. Кроме того, каждый человек хочет знать, чем для него обернётся вся эта история? Ему нужен человек, которому он мог бы доверять. Это такая психологическая потребность.
В этой ситуации у подавляющего большинства подозреваемых/обвиняемых снижается или вообще растворяется логический защитный барьер, действующий в отношении незнакомых людей, ведь адвокат – это, вроде бы, твой защитник, который пришёл тебя вытаскивать из сложной ситуации. Именно словам адвоката подозреваемый/обвиняемый склонен максимально верить, что является грубой ошибкой.
Бдительность нельзя терять никогда, и нужно непрерывно отслеживать слова, рекомендации и поступки избранного адвоката, особенно, когда речь идёт о вашей судьбе в рамках уголовного производства. Потому что следователи, прокуроры и судьи на постсоветском пространстве в абсолютном большинстве своём профессионалы в унижении человеческого достоинства и уничтожении человеческих судеб.
Автор настоящей статьи сам лично на своей шкуре отведал, что такое уголовное производство, в качестве обвиняемого, и как большинство адвокатов за деньги своих клиентов делают «гешефты» со стороной обвинения и «сливают» своих клиентов.
Первым адвокатом, с которым автор познакомился, едва получив статус подозреваемого, была женщина, которая, не успев переступить порог комнаты, когда автора задерживали, без знакомства с деталями и материалами дела, выпалила, что автору лучше признать предъявленное подозрение в полном объёме, под угрозой реального срока. В случае признания вины, она, возможно, сможет уговорить следователя, дать мне условный срок.
Ей не повезло, автор имеет юридическое образование и имел на тот момент представление, что дело не сможет быть передано в суд, если не будут собраны хоть какие-то доказательства состава преступления с натяжкой, а пока они не предъявлены, «лапки поднимать рано» и паниковать также.
Так легче и быстрее получить нужные показатели своей деятельности, а не возиться со сбором доказательств, надлежащим их оформлением, учитывать их взаимосвязанность, следить за сроками. Кому это нужно? Легче сломать человека, чтоб он пошёл на сделку со следствием, а суд за одно заседание её утвердит.
Судье это тоже выгодно. Засчитать себе показатель за одно заседание. Не нужно ничего рассматривать, тратить время, а можно просто поменять название документа – обвинительный акт – на приговор, и дело в шляпе. Кроме того, сделки со следствием, утверждённые судом, в 99% случаев не оспариваются в апелляционном порядке, что судье также выгодно. И огромную роль в данной ситуации играет адвокат.
Естественно, первая дама-адвокат за такие рекомендации была автором послана очень далеко – в «пешее эротическое путешествие». Сдаться на милость следствия можно было и бесплатно, и мозгов для этого много не надо. Тем не менее, за такие консультации адвокаты берут деньги. В среднем по ]]> Украине ]]> консультации адвокатов о необходимости сделки со следствием стоят 300 долларов, иногда больше, плюс ещё немножко за потраченные часы работы.
Теперь давайте поговорим о признаках, которые позволят идентифицировать адвоката, который «сливает» своего клиента:
– Адвокат не знакомился с материалами дела. Любые доводы, что в этом нет необходимости или это можно сделать позже, или будем реагировать на действия прокурора, являются чистой воды «лапшой» для недалёких обвиняемых. Профессиональный адвокат первым делом должен ознакомиться с материалами дела во всех случаях, без исключений.
– Адвокат, не знакомясь с материалами дела, рекомендует признать вину.
– Во время суда, следственных мероприятий и до них, адвокат не даёт обвиняемому никаких рекомендаций, а просто присутствует, не говорит о тактике и стратегии защиты, не работает с обвиняемым над выработкой линии поведения.
– Адвокат во время судебного процесса не заявляет никаких ходатайств, ходатайств о признании доказательств недопустимыми, не представляет возражений. При этом все эти действия должны быть составлены в письменной форме и приобщаться к материалу дела.
– Адвокат рекомендует давать обвиняемому показания. В 99% дел обвиняемому никогда, ни при каких обстоятельствах не стоит давать никаких показаний ни в суде, ни следователю, ни прокурору. По статистике судов, основанием 90% приговоров послужили исключительно показания обвиняемых.
– Адвокат говорит, что всё будет хорошо, без какой либо конкретики. При этом, заявляет, что не нужно предпринимать активные действия, злить прокурора и судью. Наоборот! Их нужно злить как можно больше своими грамотными защитными действиями. Чем выше уровень злости и нервозности прокурора и судьи, тем очевиднее, что дело «разваливается».
В рамках судебного процесса, в котором автор настоящей статьи проходил в качестве обвиняемого, адвокат второго обвиняемого почти за 2 года судебного процесса не подал ни одного ходатайства, а как попугай все два года повторял одну из двух фраз: «На рассмотрение суда» (что приравнено к поднятию лапок кверху) и «поддерживаю позицию обвиняемого (автора) и его адвоката». За такую «результативную и сложную» деятельность его гонорар за это время составил чуть более 2000 ]]> долларов ]]> ]]> США ]]> (приблизительно 20 судебных заседаний).
К сожалению, на сегодняшний день, несмотря на обилие адвокатских контор, количество хороших специалистов в области уголовного права и процесса среди адвокатов находится на уровне статистической погрешности (1-2%). Сюда ещё необходимо добавить моральные качества и порядочность, которыми абсолютное большинство «тружеников» этой профессии не обладают.
То есть, большинство адвокатов превратились в откровенных паразитов, торгующих иллюзией по защите прав обвиняемых по чрезмерно завышенным ценам. Именно благодаря этим факторам, мы имеем такое низкое количество оправдательных приговоров (менее 0,5% от общего количества), большая часть из которых вынесена по «коррупционным делам». Объяснять, почему именно по этой категории дел, думаю, не нужно. Ответ очевиден для всех.
Автор видит несколько выходов из сложившейся ситуации. Первый – это создание института «персонального рейтинга адвоката», напрямую от которого должен зависеть размер гонорара адвоката.
Это значит, что после получения адвокатского свидетельства, адвокату должен присваиваться «нулевой» рейтинг. По мере работы, у адвоката должен работать своеобразный «счётчик», который должен отображать количество дел, в которых адвокат участвовал, количество вынесенных обвинительных приговоров (условных и реальных сроков), количество отменённых приговоров, количество оправдательных приговоров, закрытий уголовного производства по реабилитирующим обстоятельствам.
Второй комплекс мер, параллельно с первым, – повышение всеобщего уровня нравственности и ответственности за свои действия.
А что делать тем, к кому беда уже пришла?
Не поддаваться панике, эмоциям. Проверять каждого кандидата в адвокаты по перечисленным выше пунктам и никогда не доверять ему полностью. Каждое действие следует проверять. Нередки случаи, когда хорошего адвоката перекупают какими-то «ништяками» за слив клиента. Поэтому следить нужно за действиями адвоката постоянно.
Полезно было бы до подписания договора потребовать у адвоката документальные подтверждения о количестве дел, которые ему удалось «развалить». А главное – самому брать уголовный и уголовно-процессуальный кодекс и вникать в каждое слово. Ведь спасение утопающего больше всего выгодно самому утопающему.
Советы адвоката: Как выбрать адвоката?
Не навреди: топ фраз, которые юристу нельзя говорить в суде
Е.И. Малиновский
× Обращаясь к второй стороне в ходе судебного заседания, не нужно называть ее «противной стороной».
Задача адвоката – корректно донести свою позицию до судьи, а также создать условия для разрешения спора и вынесения решения в пользу клиента.
В судебном процессе важно привлечь внимание суда, показать тактичное отношение к участникам судопроизводства.
Само по себе слово «сторона» никакого негативного оттенка не несет и поэтому не вызывает отторжения или неприязни. А вот словосочетание «противная сторона» воспринимается иначе. Обратите внимание на синонимы, которые можно к нему подобрать: «недруг», «враг», «ненавистник», «злопыхатель», «зложелатель». И представьте ситуацию, когда это словосочетание произносится в течение всего судебного заседания. Какое мнение сформируется об адвокате, постоянно произносящем «противная сторона»?
Чем больше ты упоминаешь эту фразу, тем меньше тебя хотят слушать и воспринимать. В итоге уменьшится внимание суда к доводам и позиции.
+ Правильно называть вторую сторону в соответствии с ее процессуальным статусом в законодательстве – «представитель истца» («представитель ответчика»). В крайнем случае можно говорить «оппонент».
Вышеназванные слова имеют нейтральный оттенок и не вызывают негативной реакции, которая может помешать адвокату, представителю юридического лица в судебном заседании, а также суду в восприятии позиции стороны.
А.Т. Горецкий
× В судебном процессе не стоит читать текст выступления с листа: «На рассмотрении экономического суда (судья такой-то) находится дело (номер такой-то) по иску ООО «А» (далее – истец) к ООО «Б» (далее – ответчик)…»
Это скучно, выглядит крайне неубедительно, впустую расходует процессуальное время судьи и потому воспринимается негативно. Важно научиться говорить лаконично, просто и понятно.
+ Из выступления лучше исключить риторические вопросы, философские размышления и отсылки к мэтрам доктрины права.
Не нужно превращать судебное заседание в театрализованное представление. Как правило, судьи воспринимают это негативно. Если есть что сказать, следует четко и последовательно изложить главные аргументы, не выходя за рамки предмета дела.
Если в судебном заседании юрист цитирует Шекспира и Макиавелли, это выглядит непрофессионально и воспринимается как отсутствие четкой и сильной позиции.
О.Ю. Николаева
× «Действия оппонента противоречат Конституции»
Конституция не регулирует порядка конкретных действий граждан или субъектов хозяйствования. Поэтому ссылки на принципы, закрепленные в Конституции, не воспринимаются серьезно.
+ «Действия оппонента противоречат такой-то статье такого-то нормативного правового акта» (указать конкретную норму)
Указание конкретного нарушения со ссылкой на норму выглядит убедительнее общих фраз и может лечь в основу решения суда.
В.М. Ангельский
× «Прошу учесть при вынесении решения, что другой судья в похожем деле со мной согласился и исковые требования удовлетворил»
В деле, которое рассматривается, мнение другого судьи не имеет никакого значения. Иначе не будут соблюдаться предусмотренные ст. 108 ХПК критерии относимости, допустимости и достоверности.
+ «Высокий суд, я знаю, что у нас не прецедентное право, однако суд такой то-то при схожих обстоятельствах вынес такое-то решение. Я полагаю, что судебная практика все же должна быть единообразной»
При этом будет правильным сжато описать предыдущие обстоятельства и представить решение для обозрения или приобщения к делу.
Решение суда принимается именем Республики Беларусь. Поэтому не совсем корректно ссылаться на мнение конкретного судьи, хотя решение и подписывает конкретное физическое лицо.
В то же время единообразие судебной практики для правовой системы имеет огромное значение. Поэтому на стадии судебных прений вполне уместны обоснованные ссылки на решения судов со схожими обстоятельствами.
Д.В. Лаевский
× Не стоит произносить фразы типа «Уже понятно, какое решение будет принято по делу», «Если суд намерен руководствоваться законом, то он должен принять решение о…», «Если будет принято решение о… мы будем его обжаловать»
Вряд ли разумно говорить суду, что его решение очевидно, предсказуемо, ожидаемо или заранее известно, даже если кажется, что суд ведет себя предвзято. Равно недальновидно демонстрировать, что сторона уже готовится обжаловать решение, которое еще не оглашено. Подобные высказывания дают противоположный эффект, потому что фактически публично ставят под сомнение беспристрастность и объективность суда.
Помните, что есть дела, в которых суд реально может сомневаться на протяжении всего процесса, особенно если подобных споров или обстоятельств в судебной практике не встречалось. Поэтому всегда существует вероятность, что в последний момент мнение суда изменится.
+ Высказываться в заседании следует не о будущих выводах суда и не о том, как вы намерены поступить в случае несогласия с этими выводами, а о том, насколько обоснованы и законны доводы стороны, т.е. ваши или оппонента.
В попытках предвидеть или предрешить выводы суда можно ошибиться в прогнозах и вызвать негатив по отношению к себе и, как следствие, к клиенту. Это же касается случаев, когда участник процесса пытается вербально вынудить суд к принятию определенного решения. Подобные тактики изначально провальны.
Эффективнее будет представить в письменном виде четкие доказательства несостоятельности доводов оппонента, не забывая про предмет и распределение бремени доказывания. Тогда суд сможет использовать ваши аргументы в своем решении.