Можно ли ставить во дворе машину с прицепом

Новый приказ Минтранса: бизнес больше не сможет организовать автостоянку во дворе

1 января 2020 года вступил в силу приказ с требованиями к парковкам для бизнеса. Среди них — запрет на организацию парковок вблизи жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений.

Появилось мнение, что этот приказ полностью запретил коммерческому транспорту парковаться во дворах, но это не так. Разберемся, о чем вообще этот приказ и как он может помочь обычным гражданам.

О чем речь

Приказ утверждает требования к парковкам и парковочным местам для стоянки транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но чтобы парковка или парковочное место попали под действие этого приказа, они должны соответствовать следующим условиям:

Если при организации парковки любое из этих условий не соблюдается, правила не действуют. Также они не действуют в отношении автомобилей каршеринга: владельцы каршеринговых компаний не занимаются перевозками, а сдают автомобили в аренду.

В правилах прописаны требования к парковкам и парковочным местам.

Въезды и выезды с парковок и схемы движения транспортных средств на парковках должны соответствовать проектам организации дорожного движения. Это значит, что организатор парковки не может выломать пару бордюрных камней для проезда к парковке, расположенной в центре газона или на детской площадке.

Такие проезды, как и место самой парковки, должны быть не просто обозначены. Не позднее чем за 20 дней до их установки граждане должны быть об этом проинформированы — через официальный сайт администрации, в ведении которой находится дорога, через информационные табло, размещенные в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, или иными способами, которые обозначены в комплексной схеме организации дорожного движения. А еще проезды и парковки должны быть согласованы с ГИБДД.

Парковки должны быть освещены по правилам. Средняя горизонтальная освещенность — не менее 6 лк, прожекторы не должны быть установлены на крышах и навесах, их нельзя направлять в сторону дороги. А еще парковка должна быть обозначена и оборудована знаками и дорожной разметкой. Нельзя устанавливать такие знаки и наносить разметку произвольно, все нужно делать в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Парковка, которую организовали вне здания, должна быть на площадке из щебня или асфальта с бетоном. Исключение — парковки для трамваев, там нет требований к покрытию.

Правила устанавливают требования к расстоянию от парковок до жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений. Расстояние между ними определяется по санпину и зависит от вместимости автостоянки: например, до жилых домов должно быть не менее 10 м, а до школ, детских садов и детских площадок — не менее 25 м.

Источник

Во дворах домов запретили ставить машины. Жильцы квартир в панике!

На днях нас забросали вопросами по поводу запрета парковок во дворах многоквартирных домов. Поводом стало определение Верховного суда, в котором вроде бы так было написано. В чатах жильцов начались волнения: как это нельзя ставить машины? Что теперь будет? А куда их девать? Кто это проверит и могут ли выписать штраф?

Управляющие компании под шумок начали навязывать платные подземные паркинги и пугать штрафами.

Мы не привыкли паниковать, поэтому прочитали документы. Вот как на самом деле обстоит дело с парковками во дворах и что сказал про это Верховный суд.

Что за история с парковками?

Одному гражданину надоело видеть в своем дворе припаркованные машины соседей. Они мешали детям, мамам с колясками и просто жильцам, которые не хотели слушать шум двигателей. Гражданин решил разобраться, на каком основании вообще жильцы ставят во дворе свои машины. И нашел санитарные правила.

Требования к планировке территории возле дома

Получается, что возле дома без соблюдения каких-то требований по расстоянию от детской площадки, окон и подъездов можно оборудовать места для гостевых парковок. Постоянную автостоянку нельзя, а гостевую можно. То есть условный гость может поставить машину вблизи от места, где играют дети. Такая машина может перегородить выезд маме с коляской и прогревать двигатель прямо у открытой форточки астматика. И это по санпину.

Гражданин не согласился с таким раскладом и пошел в Верховный суд оспаривать санитарные правила организации парковок во дворе. Он хотел, чтобы пункты санпина о гостевых парковках признали незаконными и нарушающими права людей на охрану жизни, здоровья и благоприятную среду обитания. Другими словами, он требовал, чтобы все парковки во дворах запретили или перенесли подальше от дома.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд дважды рассматривал дело и оба раза отказал борцу за свободу от машин во дворах. Вот аргументы судебной коллегии:

Итог. Во дворе дома точно может быть гостевая парковка. Гражданин не смог отменить эти пункты санпина, они по-прежнему действуют. А вот использовать эту парковку, чтобы надолго ставить там свои машины, по санпину нельзя. Это как бы нарушение.

Значит, во дворе все-таки нельзя ставить машины?

Ставить машины во дворе можно. При условии, что их там оставляют не постоянно на хранение, а паркуют на время. И если есть специально оборудованное место для машин. То есть возле многоквартирного дома может быть вполне законное место для парковки — даже близко к дому или рядом с детской площадкой. Для гостевых парковок нет требований по удаленности.

Если управляющая компания говорит вам, что теперь машину во дворе ставить вообще нельзя и парковки здесь никогда не будет, потому что это запретил Верховный суд, — это неправда.

Пункты 2.3 и 2.10 санпина никто не отменил.

А если жильцы хотят ставить машины вcе время?

Во дворе можно разместить и постоянную парковку. Главное, чтобы соблюдалось расстояние от окон и фасада. Оно зависит от количества машин: например, если стоянка рассчитана на 50 автомобилей, ее нужно оборудовать в 15 метрах от стен дома с окнами. Если на стене нет окон, хватит и 10 метров. Чем больше вместимость стоянки, тем дальше нужно ее размещать от дома. Эти требования — в таблице 7.1.1 отдельного санпина 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Если площадь придомовой территории позволяет и жильцы не против, во дворе вполне можно оборудовать постоянную парковку для машин. А платной она будет или бесплатной — это уже как договорятся собственники и управляющая компания.

Если места для постоянной стоянки нет, то может быть гостевая. А вот как понять, кто и насколько там поставил машину, в законе не написано. Тут можно замучаться, пытаясь что-то доказать.

Что будет, если возле дома постоянная парковка?

Если парковка организована по правилам, с учетом расстояния от дома, за это ничего не будет. Это законно. Если кто-то из жильцов не согласен, ему придется смириться или поменять квартиру. Сам факт наличия машин во дворе при соблюдении нормативов не нарушает ничьи права и никакие законы. Даже если кому-то кажется, что нарушен закон, — например, Роспотребнадзору, в который пожаловались соседи, — это еще нужно доказать.

Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. В первую очередь придут в ТСЖ или управляющую компанию. Их могут оштрафовать на 10—20 тысяч рублей. Но только если есть доказательства, что стоянку и правда оборудовали слишком близко к дому, хотя была возможность сделать это без нарушений. И что УК не пыталась запретить жильцам ставить там свои машины. Штраф для людей, которые нарушают санпин и постоянно ставят машину на детской площадке или под окнами соседей, — максимум 1000 рублей. Если нарушение зафиксируют, докажут и так решит суд.

Но если кто-то из соседей очень захочет, добиться наказания реально. Хотя получается не всегда.

Вот вам пример из жизни. Летом 2018 года житель одного из московских домов пожаловался, что у него во дворе парковка. Контролирующие органы пришли, обследовали: ну есть парковка сбоку от дома, но ничего не нарушено. И никому ничего за это не было, а гражданину в двух инстанциях отказали.

В другой истории прокурор пытался признать придомовую парковку на 150 машин возле детской площадки нарушением, но суд посчитал, что нарушения тут нет.

Источник

«Во дворах ужас с «ГАЗелями». Кому запретили парковаться в жилых зонах

Как разъяснили Autonews.ru в пресс-службе Минтранса, новый запрет коснется автобусов, автомобилей такси и грузовых автомобилей, эксплуатируемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В Минтрансе также пояснили, что, согласно федеральному закону № 398, юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся перевозкой пассажиров по договору перевозки или фрахтования, коммерческими перевозками, а также перемещением лиц и материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями, обязаны обеспечить возможность парковать эти автомобили в границах города по возвращении из рейса и окончании смены водителя. Необходимость искать место вне дворовых территорий ложится на владельцев этих транспортных средств.

Что касается машин каршеринга, то, согласно ответу из ведомства, их можно будет по-прежнему оставлять во дворах.

«Договор каршеринга является по своей правовой природе договором краткосрочной аренды транспортного средства. Принципы заключения такого договора урегулированы Гражданским кодексом. Соответственно, обязанность обеспечивать стоянку транспортных средств на парковках, соответствующих требованиям приказа № 199, не распространяется на автомобили каршеринга», — рассказали в Минтрансе.

Ожидающих клиентов водителей автомобилей такси ограничения также не коснутся. «На время остановки или стоянки транспортного средства, связанного с ожиданием клиента, не распространяется требование о размещении транспортных средств на стоянке», — сказали в Минтрансе.

В законодательстве до сих пор нет самого понятия парковки во дворе — там лишь указано, что коммерческий транспорт должен стоять на соответствующих нормам парковках по возвращении из рейса и окончании смены водителя. Для контроля на таких парковках фиксируется дата и время въезда и выезда транспортных средств.

Хотя новая норма уже вступила в силу, вопрос ее администрирования также до сих пор прорабатывается. В Минтрансе уточнили, что обязанность контролировать соблюдение новых требований возложена на сотрудников Ространснадзора. Они будут проводить проверки транспортных предприятий и выяснять, есть ли у них собственные парковки либо договоры аренды машино-мест на соответствующих нормам стоянках.

Кроме того, в приказе не прописана ответственность за такое нарушение. В Минтрансе также отметили, что пока никакого наказания за такое нарушение не предусмотрено. «Вопросы дальнейшего применения данной нормы, в том числе введения административной ответственности за ее нарушение, рассмотрят в рамках проводимой сейчас работы по формированию новой модели правового регулирования и нового КоАП», — сказали в ведомстве.

В свою очередь, власти Подмосковья уже заявили, что хотят распространить запрет и на территории Московской области. Как заявлял спикер Мособлдумы Игорь Брынцалов, с соответствующей просьбой неоднократно выступали местные жители.

«У людей есть возможность отгородить свой двор от сторонних машин шлагбаумом — но, во-первых, часто невозможно собрать подписи всех жителей либо не все готовы платить за его установку и обслуживание, а во-вторых, есть сквозные дворы, проезд через которые должен быть всегда открыт», — рассказывал Брынцалов.

Вопрос запрета парковки во дворах депутаты рассмотрят на заседании профильного комитета Мособлдумы. Также Брынцалов пообещал обсудить инициативу с местными жителями и самими таксистами. Как сообщили Autonews.ru в пресс-службе Мособлдумы, запрет парковки во дворах профильный комитет планирует рассмотреть во втором квартале 2020 г.

Примечательно, что позиция Минтранса Московской области по автомобилям каршеринга отличается от мнения федерального ведомства. Так, в областном Минтрансе считают, что машины каршеринга все-таки подпадают под действие новых требований парковки в случае, если организация по предоставлению машин относится к юрлицу или индивидуальному предпринимателю. То есть практически во всех случаях, так как сервис для физлиц, позволяющий сдавать свой автомобиль в каршеринг, пока не запущен.

Также в областном Минтрансе уже определились, по каким статьям будут наказывать нарушителей. «За нарушение требований приказа Минтранса России предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 («Самовольное занятие земельного участка») и ст. 8.8 КоАП («Использование земельных участков не по целевому назначению») соответственно», — сказали Autonews.ru в ведомстве. Максимальный штраф для юридических лиц по этим статьям варьируется от 100 тыс. руб. до 200 тыс. рублей.

В областном Минтрансе также отметили, что организация дополнительных стоянок в Подмосковье для транспорта юрлиц и индивидуальных предпринимателей в настоящий момент не предусмотрена.

Руководитель Центра компетенций Международного Евразийского форума «Такси» Станислав Швагерус считает, что прежде, чем вводить штрафы за подобные нарушения, необходимо создать инфраструктуру, где владельцы автотранспорта могли бы его парковать.

«В Москве выдано около 50 тыс. разрешений на такси. Большинство из них — это грузовой транспорт, — рассказал Швагерус Autonews.ru. — И на окраине города, а также в области во дворах действительно творится настоящий кошмар с этими «ГАЗелями». Этот вопрос нужно решать. Но если раньше у нас были таксопарки с большими территориями, автобазы, то сейчас они практически все упразднены. Поэтому нужно создавать серьезную альтернативу — например, строить парковки за МКАД с удобными подъездами».

Что касается проблем с такси, то Швагерус считает, что такие автомобили должны постоянно находиться в работе и не отстаиваться во дворах.

Источник

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.

Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:

ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.

Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.

В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.

Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.

Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.

Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.

Источник

Разгрузка грузовиков от магазина мешает жильцам дома: что делать?

Разгрузка грузового транспорта во дворе многоквартирного жилого дома: законность и методы борьбы.

Массовое открытие магазинов на первых этажах многоквартирных домов это не только «сервис» для жильцов дома, получающих магазины в шаговой доступности, но еще и масса проблем, связанных с работой этих магазинов.

Особо «везет» тем, у кого на первом этаже находится продуктовый универсам или супермаркет – грузовики и даже фуры практически ежедневно мешают нормальному движению во дворе и создают массу проблем обычным жильцам.

Увы, многие граждане не представляют, с чего начинать защиту своих прав и возможна ли она. На чьей стороне закон – разберемся ниже.

Можно ли разгружать грузовые машины во дворе? Что говорят нормативные акты?

Основным документом, который регламентирует деятельность торговых точек в жилой зоне, будут являться санитарные нормы и правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»,

Пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 так же уточняет, что загружать продукцию или иные материалы в помещения общественного назначения со стороны дома. Где есть входы в квартиры и окна жилых помещений – не допускается. Однако в том же пункте указано, что загрузочные помещения могут не создаваться в случаях, если площадь «общественного» здания не превышает 150 кв.м.

Соблюдать нормы СанПиН обязаны все: об этом прямо говорит пункт 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где говорится, что соблюдение утвержденных в установленном порядке санитарных правил является обязательным как для граждан, так и для организаций.

Сколько под эти требования подпадает торговых точек, расположенных в жилых домах? Едва ли половина. Основная масса крупных маркетов разгружает товар или со стороны входа или же с «черного хода» во дворе дома.

То есть, любой магазин можно «прикрыть»?

Не любой, а лишь грубо нарушающий права жильцов. В любом случае факт нарушений придется доказывать только и исключительно в суде, если не будет реакции от Роспотребнадзора, например.

А вот уже в суде каждая из сторон будет представлять доказательства, что те или иные действия нарушают права жильцов или же (со стороны магазина), наоборот – никоим образом эти права не ущемляют.

С чего начать?

Первый шаг — жалоба в Роспотребнадзор с максимально подробным описанием всех возможных нарушений со стороны магазина. Идеально, если дополнительно будут приложены фото- или видео-материалы.

Рассмотрев обращение гражданина, Роспотребнадзор:

Если Роспотребнадзор отказал в жалобе или же магазин игнорирует вынесенные предписания – можно обращаться в суд.

Что можно потребовать через суд?

Применительно к процедуре разгрузки-выгрузки товара — запрета на совершение тех или иных действий.

Так же можно добиваться привлечения магазина к ответственности, если вследствие нарушения прав и интересов жильцов был причинен какой-либо вред – например, повреждено общее или же личное имущество.

Стоит быть готовым, что каждое слово в иске придется подтверждать документально.

Суд будет оценивать представленные доказательства, а не голословные обвинения. Как и доказательства неудобств. Например, к жалобам на шум моторов и грохот от разгрузки жильцов 15-16-х этажей суд может отнестись скептически.

При явных и подтвержденных нарушениях со стороны магазина – суд встанет на сторону жильцов.

Судебная практика — примеры

В качестве примера определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области по делу №33-2241/2017 от 23 октября 2017 года (апелляция). Иск жильцов удовлетворен и, помимо ряда требований, касающихся демонтажа незаконно размещенной рекламы, ответчику запрещена выгрузка-загрузка товара в магазин со стороны двора жилого дома. В качестве обоснования в решении суда – уже процитированные выше нормы СанПиН.

Или, например, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2017 г. по делу N 2-3275/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, к АО «Тандер». В обоснование требований Роспотребнадзор ссылался также на то, что разгрузочная эстакада расположена с торцевой стороны дома, разгрузочные работы осуществляются под окнами и балконами жильцов, измеренные эквивалентный и максимальный уровень звука в жилых помещениях при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» превышают допустимые уровни для дневного времени суток на 14 дБА и 12 дБА. По итогам рассмотрения дела исковые требования Роспотребнадзора были удовлетворены частично, а именно: запретит АО «Тандер» погрузочно-разгрузочные работы для магазина «Магнит» с торцевой стороны под окнами и балконами квартир.

А вот в решении Промышленного районного суда города Смоленска от 29.05.2014 года по гражданскому делу №2-1656/2014 суд не принял во внимание доводы о нарушении указанных норм СанПин, сославшись, что магазин был спроектирован до ввода в действие данных правил, а потому нельзя обязать торговую точку разгружаться с торца здания, где находится тротуар и дорога. В иске жильцу дома было отказано.

В заключение хочется отметить что, не бывает полностью одинаковых дел данной категории, да и в целом — такого рода дела не довольно сложны. Каждый иск – это десятки обстоятельств, которые нужно установить и исследовать.

Если у вас остались вопросы, задайте их в этой группе и получите бесплатную консультацию адвоката.

Share the post «Разгрузка грузовиков от магазина мешает жильцам дома: что делать?»

Источник