можно ли верить новостям по телевизору
Зачем показывать ложь по ТВ?
Доброе утро, уважаемые форумчане!
Вы всему верите, что показывают по нашему ТВ на центральных его каналах?
Вот очередной пример наглой лжи нашего ТВ в видео с ютуб-канала «Всё нормально» Баталова, посмотрите его, пожалуйста. Очень хорошее видео, разоблачающее ту самую ложь, что показывают по ТВ, на примере только лишь одной ТВ-передачи канала НТВ.
Посмотрели? Убедились? Убедились, что нас обманывают? Ах, как красиво говорят и показывают о том, как прекрасно жить на нашу российскую пенсию в Тайланде.
И почему-то я вспомнила «Зимнюю вишню», когда нам долго не говорили правду о погибших в первые часы пожара, хотя величина трагедии была на лицо. Нам просто говорили о пожаре в торговом центре Кемерова, и если бы не видео очевидцев пожара, на которых запечатлено, как люди выпрыгивают из окон горящего здания, как они из этих же самых окон взывают о помощи, думаю вряд ли стали говорить и о первых погибших. Да, и если бы не было такого большого общественного резонанса, вряд ли кто-то был наказан за последствия этого пожара, вряд ли был бы поставлен памятник жертвам трагедии. Но, это лишь моё сугубо личное мнение.
Да, я давно уже не включаю телевизор и не смотрю его. Но, всё же, «гуляя» по просторам Интернета, я время от времени натыкаюсь на видео с центральных каналов, которые меня очень удивляют. Ну, например, что россияне одобряют поправки к Конституции РФ, или что рейтинг Владимира Владимировича Путина растёт, что растёт экономика нашей страны. Увидев всё это, мне так и хочется закричать:» Хватит врать! Я давно не верю тому, что вы показываете по телевизору!»
Сейчас на всём привыкли делать деньги. И вот если в руки попадает очень «горячая новость», которая пахнет «жареным» и хорошими деньгами, то никто и не станет ее проверять., ведь рейтинги важнее обманутых граждан. Тем более, что россияне забудут это всё где-то через неделю, а вот деньги-то у них останутся! И что только не сделают наши СМИ ради наживы! И сказку нарисуют, в которой мы якобы все живём, и в ладоши буду хлопать правящей партии. Если честно, то становится противно!
А что вы, уважаемые читатели, подписчики и гости сайта 9111. ру, думаете по этому вопросу?
Жду ваших комментариев. Заранее благодарна.
Россияне стали меньше верить телевидению, но отказываться от него не намерены
Менее четверти российских телезрителей полностью верят той информации, которую им сообщают по телевидению.
Количество россиян, которые воспринимают телевидение как источник правдивой информации, заметно сократилось в нынешнем году по сравнению с прошлым годом, выяснила консалтинговая компания Deloitte.
Самый высокий уровень доверия к теленовостям Deloitte зарегистрировал в 2017-2018 годах, когда 30 процентов респондентов сообщили, что доверяют тому, что видят и слышат по ТВ.
Профессор кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ Александр Назайкин говорит, что результаты исследования структуры медиапотребления вызывают в памяти шутку про ежиков, которые плакали, но продолжали кушать кактус.
«Мы видим, что большинство людей не доверяют телевидению, и тем не менее, они продолжают его смотреть. Ну, примерно, как люди, случается, годами поддерживают отношения с другими людьми, хотя ничего позитивного в таком общении не осталось. Это связано с целым рядом факторов — таких, как доступность или недоступность альтернативных источников информации, привычкой к тому или иному информационному меню и даже чисто психологическим настройкам медиапотребителей», — сказал он «Эксперту».
Назайкин, который в октябре проводил собственное исследование медийных предпочтений аудитории, выяснил, что уход ее части от телевидения в другие медиа вызван как раз тем, что зрители подозревают эфирные телеканалы в распространении непроверенной информации, преднамеренных фейках, политической ангажированности. По данным его исследования, уровень доверия к СМИ оказался обратно пропорционален политизированности этого СМИ.
«Даже люди, далекие от информационной кухни, все равно хотят слышать альтернативные точки зрения на интересующие их темы. Если тот или иное СМИ — не важно, телевидение это, радио или газета — изо дня в день, из года в год транслирует только одну версию событий, человек подсознательно доверяет ей все меньше», — говорит профессор.
По его данным, даже те люди, которые нисколько не ставят под сомнение политику властей и, соответственно, полностью доверяют тому, что видят на экранах своих телевизоров, тем не менее хотят получать и точку зрения «врагов».
«Это не политический, а сугубо психологический запрос. Чтобы уверенно поддерживать какую-то позицию, надо хотя бы знать, как выглядит позиция, которая оппонирует твоей. Это делает мировосприятие не таким плоским, чем когда тебе доступна картина мира только с одной стороны», — объясняет Назайкин.
При этом телевидение все равно продолжает занимать уверенное второе место среди всех существующих источников информации (ему доверяют 23 процента респондентов), уступая только Интернету (о доверии к онлайновым новостям и комментариям сообщило 55 процентов опрошенных Deloitte).
На медиарынке работают практически те же самые механизмы, что на любом другом потребительском рынке, объясняет сосуществование этих противоречивых факторов завкафедрой радио и телевидения СПбГУ Сергей Ильченко.
«Люди часто смотрят телевизор просто потому, что у них нет доступа к иным источникам информации, в первую очередь я говорю про Интернет. Я, к примеру, регулярно смотрю Euronews, прекрасно осознавая, кто финансирует этот канал, и поэтому воспринимаю его аргументацию с поправкой на это знание: предупрежден — значит вооружен. Такие каналы надо смотреть именно для того, чтобы знать, что о тебе рассказывают оппоненты», — сказал он «Эксперту».
В докладе Deloitte также прослеживается прямая зависимость между уровнем благосостояния граждан и их «доверчивостью». Среди москвичей и жителей городов-миллионеров телевидению доверяет только 20-21 процент. Самый же высокий уровень нектритичности к теленовостям высказали жители наименее зажиточного Северо-кавказского ФО (28 процентов).
Это очень похоже на то, почему человек покупает продукты в «Пятерочке», а не в «Азбуке вкуса»: в магазинах «Пятерочка» товары дешевле, и они расположены на каждом углу, а в «Азбуку» надо нарочно ехать, и чек там намного выше.
«По аналогии, телевидение на своих двух мультиплексах предлагает бесплатную картинку в фоновом режиме, а у медиапотребителей не всегда есть время и, главное, потребность эту информацию перепроверять из других источников», — поясняет Ильченко.
Число телезрителей в 2020 году продолжило снижаться, даже несмотря на многомесячную самоизоляцию (только 88% россиян смотрели ТВ в этом году по сравнению с 94% в 2015 году), быстрее всего — в возрастной группе 40-44 года (падение на 10% за год).
Уровень доверия к теленовостям также падает, но потребительская привычка от этого никуда не исчезает. Этим объясняется, почему в рейтинге медиапотребления ТВ занимает второе место с большим отрывом от преследователей: ближайшие конкуренты, радио и газеты, вызывают доверие только у 3-х процентов россиян каждое.
Что привычка играет ведущую роль в сохранении телевидения как главного по охвату источника информации, согласен президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев.
«Причин, почему даже теряя доверие аудитории, телевидение все равно остается главным источником информации для большинства россиян, несколько. Но в основном, телевизор смотрят часто по привычке. Какой-то иной логики, почему так происходит, я не вижу», — признался он «Эксперту».
Накануне российское телевидение резко раскритиковал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. По его мнению, по всем каналам непрерывно транслируются «русофобские и антисоветские настроения».
Почему я не верю в то, о чем говорят по телевизору. Зачем показывают ложь
Если бы вождь пролетариата был бы жив, то важнейшим из искусств он назвал бы не кино, а телевидение. Произнесенные великим оратором слова об актуальности кино, сегодня не важны. Ему на смену пришло телевидение, цели и задачи которого делать все то, что когда-то преподносил кинематограф. Власть обеспечивает управление, и контролирует наши мысли при помощи зомбоящика.
Вот и я часто включаю телевизор, но не смотрю, а занимаюсь домашними делами, особо не вникаю в то, о чем там он бормочет. Например, в последнее время, все новостные каналы только и говорят о том, какое это благо сидеть дома. Работать не нужно, а денежки тебе текут. Ну, чем не рай или коммунизм? Обещают сохранить зарплату. Для бюджетников это радость, они все подались на курорты и наши столицы.
Вчера приехала вечерней Ласточкой из Санкт-Петербурга в город из санатория. Думала, что люди сидят по домам, но нет, целый поезд везет людей из северной столицы. Значит, люди отдыхают, время зря не теряют. Зубы на полку будут складывать те, кто работает в бизнесе, им никто зарплату не сохранит. Тоже самое коснется тех, кто работает неофициально или на сдельной оплате труда.
В такие времена простые люди страдают больше всего. Власти радостно сообщают по телевизору о длинных выходных, а социально незащищенных работников просто увольняют, причем без всяких пособий. На всех каналах сейчас идет одно и тоже содержание, чтобы люди верили — какое это благо.
Сейчас стала опасаться того, что нас заставят защищаться от инфекционных болезней при помощи выгодного средства, о котором только говорят и пишут. А вдруг решат, что пока мы не пройдем через этот индивидуальный способ защиты, нам и пенсии с пособиями не положены? К чему я это рассказываю? Да, мы это уже проходили годом раньше. Тогда тоже сидели по домам и верили нашим чиновникам, что все будет хорошо, зарплату выплатят, волноваться и переживать не стоит.
На самом деле это оказалось ложью, кто на довольствии в государстве, тот и получил. Остальные перебивались кто как может, вроде пережили и выплыли. Ну а теперь стоит верить обещаниям Президента? Вряд ли кто поверит в очередную сказку, для пользы и дела будет для избранных, а для остальных ничего хорошего. Я уже в это не верю, и никто не заставит меня в очередной раз принять очередной фейк.
На самом деле, о новостях в стране и в мире почти все мы получаем информацию из телевизора, хотя сейчас стал использоваться еще и интернет. Средства массовой информации преподносят так события, как выгодно это правящей власти. Трактовать события можно по-разному. Вот, например, когда начались события в Донбассе, постоянно нам твердили о том, что российские военные в боевых действиях не участвует. Зато в интернете была совершенно другая информация о том, что они там находятся.
Это происходит потому, что свободы слова давно не существует, так как все СМИ работают на своих хозяев. Именно они решают, что и как говорить, о чем вещать, как «промывать людям мозги». Цензуры якобы в стране не существует, но ее заменили рейтинги, редактирование и модерирование.
Вспомните, прямую линию с Президентом. Люди пытаются донести свои беды и боль, но мало кому это удается. В зомбоящик попадает не то, что сейчас многих интересует, а то что решили показать редакторы и модераторы. Подбираются только самые удобные вопросы для Президента. Вот почему многие разочаровались в этом мероприятии, люди не верят власти.
Сами редакторы тоже поставлены в жесткие условия, если они ослушаются, могут лишиться работы. Поэтому из телевизора и льется потоками откровенная ложь, агитация и пропаганда. По сей день установлено так — кто платит, тот и девушку танцует. И, зачем нам нужно знать то, что не нужно? Вот так на нас делают деньги, цинично, однако.
Все поставлено на то, чтобы донести до наших ушей как можно больше ложной информации, тогда основная масса людей будет доверять власти. Любое, самое нелепое и неправдоподобное мнение можно сообщить так, что в него поверят многие граждане. Убедить людей, и навязать нужное мнение не составит труда при помощи системы техник и практик психологического псевдонаучного подхода к развитию личности.
Подтвердить, что белое это белое, а черное является черным не получится даже при условии доказательной базы. Вам не дадут с этим публично выступить, просто отмахнуться от слишком назойливых или упекут в психбольницу.
Телевидение за последние годы стало агрессивным, люди от него устали, идет процесс отторжения. Надоело слушать фейк, неправдивую и однобокую информацию с одними и те ми же темами и лицами. А каково ваше мнение — вы верите всему, о чем говорят по телевизору? Пишите ваши комментарии.
Подписывайтесь на мой канал, каждый день на нем выходят интересные посты.
Не скупитесь отмечать «палец вверх», если понравилась статья. «Данный палец вверх» расположен слева от статьи, а на мобильном приложении — внизу статьи. Делитесь в социальных сетях.
Можно ли смотреть передачи про мистику?
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Вопрос читателя:
Здравствуйте, батюшка. Сейчас по телевизору часто бывает нечего включить. Грех ли смотреть какие-то мистические истории? Естественно, ни в какую порчу и подобное я от этих просмотров верить не начинаю, а уж заниматься магией — это вообще бред и грех. К гадалкам я не побегу после просмотра телевизора уж точно. Можно ли смотреть такие истории просто потому, что они бывают интересными, как фэнтезийный фильмы, например?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Весь вопрос в том, для чего Вы их смотрите и что происходит с Вами потом. У меня были письма от людей, которые насмотрелись таких программ — а потом стали бояться жить и очень долго потом с этими страхами своими разбирались. Понимаете, любые впечатления накладывают на нас свой отпечаток, потому что все мы люди. И то, что мы смотрим, слушаем или читаем по-своему наполняет нашу душу. Если Вы ее хотите наполнять мистикой — ну что же, выбор за Вами, но я бы Вам посоветовал подумать, точно ли Вы хотите внутри наполняться именно этим.
Вы говорите, что по ТВ нечего смотреть. Согласен. Но неужели же ТВ — это единственный вид досуга и источник фильмов? Вы мне написали письмо по интернету — Вы не можете разве найти хорошее кино и посмотреть его с компьютера? Или, например, Вы не пробовали как-то разнообразить свой досуг и наполнить его чтением хороших книг, прогулками, общением с друзьями, какими-то совместными хобби? Понимаете, даже если взять фильмы, совершенно разное состояние будет после просмотра мистики такой вот довольно низкопробной и шедевров мирового кинематографа, согласитесь. А можете чередовать: сегодня кино, завтра — лепка пельменей или пирожков с друзьями или в кругу семьи, послезавтра — прочитать о каком-то композиторе и прослушать цикл его произведений, симфонию или концерт, на четвертый день — прочитать о новом месте в городе и съездить туда, посмотреть. и так далее. Должно быть разнообразие в жизни и в досуге тоже.
А так вот замыкаться на мистике. Мне кажется, это ошибка, потому что Вы очень себя ограничиваете этим выбором. А ограничивать не нужно, нужно уметь расти и внутренне обогащаться.
Доверие к ТВ падает, но Соловьеву и Малахову по-прежнему верят
В десятку самых авторитетных журналистов в 2019 году, по версии «Левада-центра», так же как и пять лет назад, входят Владимир Соловьев (1-е место — 23 процента), Владимир Познер (4-е место — 6 процентов), Ольга Скабеева (5-е место — 6 процентов), Дмитрий Киселев (6-е место — 5 процентов), Евгений Попов (7-е место — 4 процента), Артем Шейнин и Ирада Зейналова (9-е и 10-е место — по 3 процента).
Телевидение остается главным источником информации у россиян. Тем не менее за последние 5 лет его аудитория заметно сократилась. Если в марте 2009 года 94 процента жителей страны узнавали новости по телевизору, в марте 2014 года — 90 процентов, то в марте 2019-го их доля сократилась до 72 процентов.
В исследовании «Левада-центра» в 2014 году отмечалось, что, хотя людей, которые сомневаются в правдивости передач на государственных телеканалах, стало больше, это не влияло на объем потребления контента данных СМИ. Но последние пять лет аудитория активно переходит в интернет-пространство. По данным «Левада-центра», в 2019 году 34 процента россиян узнают информацию из соцсетей и еще 32 процента — из интернет-изданий. За эти годы количество людей, использующих социальные сети как информационный ресурс, выросло более чем вдвое, и на 8 процентов увеличилось число тех, кто пользуется интернет-изданиями. «Люди среднего возраста не могут смотреть телевизор, пока они находятся на работе, — отмечает доцент факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, эксперт по телевизионному рынку Анна Толоконникова, — зато они могут следить за новостями с помощью интернет-ресурсов. Так что тут, скорее, дело в удобстве, а не в том, что многие резко переключились на интернет-СМИ».
Уже несколько лет сокращается аудитория общественно-политических программ. Одна из причин — непропорционально большое количество внешней политики и новостей из других стран
«Общее снижение просмотра телевизора тоже неоднородно, — говорит директор Института современных медиа Кирилл Танаев. — Если говорить о рейтингах тематических телеканалов или, к примеру, сериалов и развлекательных шоу на федеральных каналах, то тут ситуация стабильная. Аудитория тематического телевидения вообще растет. Но уже несколько лет сокращается аудитория общественно-политических программ. Одна из причин — непропорционально большое количество внешней политики и новостей из других стран и слишком мало на этом фоне новостей о России и реальной, неприукрашенной жизни российских регионов».
Несмотря на то что меньше всего доверяют телевидению люди до 35 лет, а также наиболее обеспеченные и образованные жители столицы, которые привыкли использовать несколько источников информации, доля тех, кто начал сомневаться в телевидении, растет и среди россиян старшего возраста, жителей малых городов и малообеспеченных людей, использующих телевидение как единственный канал получения новостей о стране и мире. По исследованию «Ведомостей», это зависит прежде всего от падения доверия к власти в целом и также от введения пенсионной реформы в 2018 году, которая в большей степени повлияла на аудиторию, прежде лояльную телевизионным государственным СМИ, — жителей регионов среднего возраста.
Одной из причин снижения доверия к федеральным телеканалам директор «Левада-центра» Лев Гудков называет усталость жителей страны от антизападной пропаганды. «Это, скорее, касается молодого поколения, которое привыкло получать информацию из социальных сетей и интернета, — говорит Толоконникова. — А старшее поколение как смотрело эти передачи, так и смотрит, и тут охват существенно не изменился. Более того, многие люди понимают, что передачи, грубо говоря, не совсем объективны, но смотрят их, потому что это просто интересно, это шоу. За последние годы даже появилось много новых общественно-политических ток-шоу, включая “60 минут”, выходящее на “России 1” с 2016 года.
Надо принять во внимание, что продюсеры на федеральных каналах так же зависят от рейтингов, как и все остальные. Они тоже получают деньги от продажи рекламы, и если рейтинги передач упадут, снизится и стоимость рекламы. Продюсеры ориентируются на свою аудиторию, они делают шоу, которое интересно смотреть людям, пусть оно и не совсем правдиво».
Среди постоянной аудитории телевизионных СМИ, людей из возрастной категории 65+, доверие к федеральным телеканалам остается на уровне 74%
По результатам опроса «Левада-центра», в 2018 году респонденты отмечали более полное освещение в интернет-изданиях определенных общественно значимых тем, таких как личная жизнь чиновников и политиков, состояние экономики, акции протеста. 18% опрошенных говорят, что такие темы на федеральном телевидении в принципе не освещаются. Из отчета «Левада-центра» следует, что «более половины населения считает, что освещение телеканалами положения дел в экономике не соответствует действительности».
При этом растет количество людей, предпочитающих использование независимых источников информации. В 2019 году в целом по стране оно составляет около 35%.
Среди постоянной аудитории телевизионных СМИ, людей из возрастной категории 65+, доверие к федеральным телеканалам остается на уровне 74%. Людям старшего поколения, стандартной аудитории телеканалов, которые не слишком активно пользуются интернетом, гораздо проще верить узнаваемым журналистам на экране, чем текстам интернет-журналистов, которые появились относительно недавно.
«Взгляды, темы и формат программ Владимира Соловьева и Андрея Малахова отвечают запросам их зрителей, и, конечно же, это сегодня самые известные медийные персоны, — говорит Кирилл Танаев. — Мы же говорим о массовой аудитории. Поэтому нет ничего удивительного в том, что такое большое число людей называет их как тех, кому доверяет».