можно ли вешать кондиционер на балкон снаружи рядом с соседским окном

Можно ли вешать кондиционер на наружную боковую часть балкона, но рядом соседское окно.

Можно ли вешать кондиционер на наружную боковую часть балкона, но рядом соседское окно. Сейчас мой кондиционер расположен на стене, но частично заходит на стену соседей, пришло предписание кск о демонтаже. Хочу перевесить его на свой балкон, но на боковую часть, опять же соседям это не понравится, но тогда смогут ли меня снова заставить перевесить кондиционер, какие-то службы, при жалобах соседей? Спасибо!

Ответы на вопрос:

Согласно действующему законодательству любое размещение кондиционера на наружной стене дома требует согласия общего собрание собственников жилья. Поэтому лучше хотя бы договориться с соседями.

Похожие вопросы

Сосед поставил кондиционер на стене своей лоджии (балкона) стена угловая а рядом расположено мое окно когда работает кондиционер создается шум что делать?

Как и куда правильно обратится с жалобой на соседей, которые установили наружный блок кондиционера рядом с окном моей спальни (на наружной стене моей спальни, когда я была в отъезде). Агрегат шумит по ночам, не могу заснуть. Мои просьбы его перевесить игнорируют. Соседи муж и жена работают в полиции.

Мой кондиционер установлен на стене моего частного дома. Соседская стена с окном выходит параллельно моей стены с кондиционером. Они жалуются на шум при открытом окне. Есть ли какие нормы расстояний от кондиционера до их стены с окном? А то они угрожают повредить кондиционер.

Мы живем на 6 этаже. С соседями общая стена по комнате и балкону. Прежние жители нашей квартиры установили крепеж для кондиционера на середине общей стены балкона. Соседи решили остеклить свой балкон и требует демонтажа нашего кондиционера. Является ли нарушением установка крепежа в этом месте и правомерно ли остекление балкона с выносом на ширину подоконника?

Сосед повесил свой кондиционер так, что заливает борт моего балкона и сторона этого балкона всегда влажная как я могу заставить его перевесить кондиционер?

Ситуация такая: Балкон полностью застеклен. С одной стороны от него стена лифтовой шахты, а с другой соседская стена. На стену лифтовой шахты наружный блок кондиционера мне вешать запрещают. Сосед тоже против.. Вопрос: правда, ли нельзя вешать наружный блок на стену лифтовой шахты (такой информации я не нашел нигде) и не обязан ли застройщик, или управляющая компания предоставить место для монтажа блока кондиционера?, ведь стоимость квартиры без кондиционера резко снижается, а В данный момент вообще нет места для монтажа.

Источник

Как заставить соседей изменить место установки кондиционера?

Соседи установили кондиционер. Внешний блок установлен перпендикулярно и на уровне моему окну и находится в 30 см от него! Во время работы кондиционера внешний блок отдает тепло в атмосферу а вентилятор дует в мою сторону! Как заставить соседей изменить место установки!

Установка кондиционера хотя и представляется простой бытовой процедурой, на самом деле весьма сложна в правовом плане. Как правило, никто не получает необходимых разрешений. Именно несоблюдение процедуры и нарушение Ваших прав дает Вам возможность требовать демонтажа кондиционера.
Меры воздействия на Ваших соседей, если они не хотят добровольно избавить Вас от дискомфорта, условно можно разделить на две категории: связанные с обращением в суд и связанные с обращением в органы власти. В органы власти, как понимаете, менее затратно, но сроки реагирования связаны с законодательством о рассмотрении обращений граждан.

Внешние блоки кондиционеров крепятся к фасаду здания, в Вашем случае к фасаду многоквартирного жилого дома. Согласно статьи 36 Жилищного кодека РФ, статьи 244 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», фасад здания является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Иными словами, установка кондиционера, изменение фасада здания является распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в статье 44 Жилищного кодекса РФ, решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Такого собрания проведено не было, иначе Вы были уведомлены и о кондиционере и о месте его размещения.

Кроме того, обычно, органы местного самоуправления установку кондиционера относят к переоборудованию (переустройству) помещений, а в некоторых случаях к реконструкции здания, руководствуясь при этом статьей 25 Жилищного РФ,
пп. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Действующее и по настоящее время Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003
№ 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» гласит следующее: «организации по обслуживанию жилищного фонда следят
за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок,
вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку
кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения». Под соответствующим разрешением в силу действующего в настоящий момент градостроительного законодательства, нужно понимать, в частности, архитектурно-планировочное задание, которое выдается местным органом архитектуры (он обязательно имеется в структуре каждой администрации муниципального образования (городского округа, например)).

Из вышеприведенных норм права видно, что для установки кондиционера необходимо получить разрешения не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Если идти путем обращения в органы власти, то необходимо написать жалобу с описанием нарушением Ваших прав и указанием о самовольной установке кондиционера в Администрацию муниципального образования (в администрации ее направят в ответственное структурное подразделение), а также в жилищную инспекцию письмо с просьбой проведения проверки по законности установки кондиционера и правильности его установки. Правда, реакция на Ваши письма зависит от практики уже сложившейся в городе — например в некоторых городах по подобному вопросу госорганы могут «вступиться» за подателя жалобы, в других городах, напротив, не придают значение переоборудованию фасадов и вообще за эти особенно не следят.

Можно, руководствуясь приведенными нормами обратиться в суд, однако там неплохо было бы приложить письма из госорганов, но, поскольку жару Вам кондиционер нагоняет каждый день, вряд ли Вы будете ждать ответов.

Поэтому, к сожалению, если Ваши соседи не собираются исправлять свою ошибку, придется Вам прикладывать усилия по доказыванию нарушения Ваших прав, например, в суде.

Источник

Что делать, если мешает соседский кондиционер

Если кондиционер соседей капает на подоконник, а звук работающего оборудования мешает спать, это повод обратиться к его владельцам. Скорее всего гул и вибрации доставляют им не меньше неудобств. Даже если это не так, хорошие соседи вряд ли хотят быть причиной вашей причиной бессонницы. Конечно, в подобных ситуациях все определяет человеческий фактор. Не исключено, что реакция окажется не такой положительной, как можно было бы ожидать. Бывает так, что после согласия и обмена понимающими взглядами никаких сдвигов в нужную сторону не происходит. В этих случаях остается полагаться на закон, защищающий покой и мирный сон граждан. Каждый решает сам, что ему делать — терпеть дальше или обращаться к юристу.

Что делать, если мешает соседский кондиционер

В жилых квартирах обычно используются сплит-системы, состоящие из внешнего и внутреннего блоков. В офисах и других нежилых помещениях чаще устанавливают оконные или мобильные системы.

Откуда берется шум

Существует несколько причин. Они связаны либо с поломкой, либо с ошибками, допущенными при монтаже. Чтобы исправить ситуацию, следует вызвать специалистов из сервисного центра.

Неисправное оборудование

В исправном состоянии оно не должно издавать громких раздражающих звуков — иначе его использование в ночные часы попало бы под запрет. Большинство приборов не создают никаких помех и не нарушают покой. Источником низких частот, треска и вибраций, вызывающих дискомфорт, служит внешний блок, который располагается с наружной части стены. Именно из него на отлив капает конденсат.

Источник

Сосед повесил кондиционер перед моим окном

Я собственник квартиры. Блок кондиционера закрывает часть вида из окна, да и постоянный вид кондиционера в окне на близком расстоянии не вызывает положительных эмоций. Когда наступит лето, блок кондиционера будет шуметь, что не даст возможности открыть окно. Законно ли такое действие соседа?

В правилах благоустройства территории г. Нововоронеж ничего про кондиционеры не сказано.

Здравствуйте. Не важно даже, что сказано в правилах благоустройства. Если кондиционер висит на стене дома, то на использование общего имущества нужно согласие собственников. Тем более если он закрывает часть Вашего окна.

Варианты у Вас такие:

1. Это обратится к соседу непосредственно и согласовать с ним перенос кондиционера.

2. Обратится в Вашу УК или ТСЖ и попросить проверить законность установки кондиционера и предпринять меры по его переносу или демонтажу.

Так же отправить жалобу в жил.инспекцию и роспотребнадзор.

Если совсем это не поможет, то тогда уже обращаться в суд и требовать демонтажа кондиционера.

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Когда наступит лето, блок кондиционера будет шуметь, что не даст возможности открыть окно. Законно ли такое действие соседа?
Александр

Здравствуйте Александр, Вы вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования, иных вариантов обязать соседа демонтировать (или переставить) кондиционер я не вижу

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

в обоснование привожу решение суда по аналогичной ситуации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Белинской С.В., Васякина А.Н., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью
по апелляционной жалобе Тувышкина А.М.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Тувышкина А.Н., его представителя Анисимовой Н.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения Полетаевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тувышкин А.М. обратился в суд с иском к Котиненко О.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что является собственником квартиры № по адресу: (адрес). Собственник квартиры № по указанному выше адресу установил под его окном блок от кондиционера, в результате чего он испытывает неудобства от шума работающего кондиционера. Кроме того, от кондиционера намокает стена в принадлежащей ему квартире. Просил устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой № по ул. *** в г. Оренбурге и обязать Котиненко О.Г. за свой счет демонтировать кондиционер, расположенный под окном спальни квартиры № по ул. (адрес). Взыскать с Котиненко О.Г. расходы на проведение оценки в сумме ***, расходы по составлению искового заявления в сумме ***, а также компенсацию морального вреда в сумме ***.
Истец Тувышкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что наружный блок кондиционера ответчиков установлен в нарушение норм и правил СНИП, что приводит к намоканию стены и ее разрушению, просил его демонтировать. Кроме того, осадки попадая на поверхность кондиционера создают шум. При рассмотрении дела по существу просил принять во внимание досудебную экспертизу.
Ответчик Полетаева Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что намокание стены не происходит, превышение допустимого уровня шума кондиционера не доказано, кроме того, для предотвращения возможного попадания осадков ими с разрешения истца может быть установлен козырек.
Ответчик Котиненко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года исковые требования Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Тувышкина А.М. в пользу ФБУ *** расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***.
В апелляционной жалобе Тувышкин А.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Тувышкин А.М. является собственником квартиры № дома № по ул. ***.
Собственниками квартиры № дома № по ул. *** в равных долях являются Котиненко О.Г. и Полетаева Л.Г.
По утверждению истца, установленный ответчиками на фасаде дома № по ул. *** в непосредственной близости от окна его спальни внешний блок кондиционера, является причиной шума в его квартире. Кроме того, в случае осадков вода с крыши попадает на блок кондиционера и намокает стена дома. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данные нарушения, но безрезультатно.
В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение АНО «***» № от (дата), согласно которому в процессе визуального и детального обследования установлено наличие намоканий силикатного кирпича, следы сырости. Причиной образования влажного участка на конструкции стены является неблагоприятное воздействие факторов внешней среды, а именно увлажнение атмосферными осадками.
Ответчиками в материалы дела представлены документы на кондиционер ***, согласно которым он имеет следующие технические характеристики: — ежегодный расход электроэнергии в режиме охлаждения 390 кВт ч, холодопроизводительность 2.50, теплопроизводительность 2.65, корректированный уровень шума? 38/50 дБ. Установку кондиционера произвело ООО «***» 23 марта 2012 года.
В ходе рассмотрения дела экспертом ФБУЗ «***» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от (дата) установка внешнего блока кондиционера не является причиной намокания наружной стены в квартире № по ул. (адрес). В результате натурного осмотра установлено, что длина выносного карнизного свеса от плоскости стены составляет менее 60 см, что не соответствует требованиям п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п. 4.6.4.7 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Таким образом, несоответствие длины выноса карниза от плоскости наружной стены жилого дома требованиям строительных норм и правил приводит к попаданию атмосферных осадков с поверхности крыши на поверхность внешнего блока кондиционера и последующему их отражению от поверхности блока кондиционера на поверхность несущей стены.
Из экспертного заключения следует, что для предотвращения попадания атмосферных осадков на поверхность несущей стены в месте установки кондиционера необходимо увеличение длины выноса карнизного свеса до нормируемого значения, а именно 60 см.
Разрешая требования Тувышкина А.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, указав, что истцом не было представлено допустимых доказательств нарушения ответчиками его прав. Доводы истца о том, что установкой кондиционера нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и создается угроза причинения вреда его имуществу при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно произведена оценка доказательств и применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, квартиры № и № принадлежащие соответственно истцу и ответчикам, располагаются на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
На основании представленных фотоматериалов судебной коллегией установлено, что на стене дома между балконом ответчиков и непосредственно под окном квартиры истца установлен блок кондиционера марки ***.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом на организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, лежит обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что для установки на стене дома кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома.
Сведений о соблюдении ответчиками, предусмотренного статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера представлено не было, решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.
Таким образом, ответчики установили кондиционер на стене многоквартирного дома с нарушением требований действующего законодательства о согласовании его размещения с остальными собственниками дома.
Из представленных в материалы дела фотографий также усматривается, что установленный на стене дома блок кондиционера своими габаритами заходит на границы окна, принадлежащего Тувышкину А.М., чем существенно нарушается обзор из него.
Пунктами 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Судебная коллегия полагает, что спорный кондиционер нарушает жилищные права Тувышкина А.М. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, и данные препятствия носят реальный характер.
Со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного ими кондиционера. Зная о том, что окно, рядом с которым закреплен блок кондиционера, принадлежит истцу и там располагается его спальня, ответчики должны были учитывать возраст истца, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности, предвидеть возможность причинения ему неудобств, нарушения тем самым его права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности размещения спорного кондиционера, а также доказательств о невозможности его демонтажа и переноса в другое место (между их балконом и окном).
Учитывая приведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, с учетом нарушения прав истца его исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела исковые требования Тувышкина А.М. частично удовлетворены, то судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Оренбург в сумме ***, то есть по *** с каждого ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ФБУ *** подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.
Обязать Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. демонтировать кондиционер, установленный на стене жилого дома, под окном квартиры № по ул. ***.
Взыскать с Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. в пользу ФБУ *** расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***, по *** с каждого ответчика.
Взыскать с Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. в доход местного бюджет МО г. Оренбург государственную пошлину в сумме ***, по *** с каждого ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тувышкина А.М. отказать.
Председательствующий
Судьи

Источник