можно ли вести видеозапись в суде
Хочу снимать видео в общественном месте
Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.
Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?
Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?
Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.
Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.
Как снимать в общественных местах
Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.
Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.
С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.
С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.
Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.
Как снимать должностных лиц
По закону вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.
Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.
Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.
Есть указ президента, который устанавливает, что деятельность государственных органов должна основываться на принципах информационной открытости. Этим указом разрешен контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц.
По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.
Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.
Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.
Как снимать работников организаций
Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.
Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.
При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.
Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:
Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.
Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.
Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.
Где снимать точно нельзя
Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.
Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.
Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.
Запрещено без разрешения снимать видео для коммерческого использования на всех объектах ОАО « РЖД ».
Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.
И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Можно ли вести видеозапись в суде
Осуществление присутствующими в судебном заседании
лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи,
а также трансляции судебного заседания по радио,
телевидению и в информационно-телекоммуникационной
Обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.
4.1. Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.
4.2. Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
5. По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
5.1. Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 155, абзаца второго части 3 статьи 184 АПК РФ определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта.
Если указанное ходатайство (заявление) подано в арбитражный суд до открытия судебного заседания, оно может быть разрешено судьей в определении о назначении судебного заседания.
5.2. В силу части 3 статьи 15, статьи 185 АПК РФ в определении об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
6. При разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».
7. При рассмотрении возражений лиц, участвующих в деле, относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из которых под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.
Таким образом, в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» исходя из статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется.
8. При применении арбитражными судами положения части 3 статьи 154 АПК РФ, предусматривающего проведение судебного заседания в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса, арбитражным судам надлежит исходить из следующего.
Порядок доступа в здание суда, а также в открытое судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, иных граждан, в том числе представителей средств массовой информации, а также внос в здание суда кино-, фото-, видеоаппаратуры производятся в соответствии с методическими рекомендациями об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах Российской Федерации.
Не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» доводы участвующих в деле лиц о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры.
12. В силу части 3 статьи 154 АПК РФ действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в том числе при проведении ими разрешенной арбитражным судом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании.
К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 154 Кодекса.
13. Положения статьи 41 АПК РФ не регулируют права граждан, присутствующих в судебном заседании, представителей средств массовой информации, в том числе право таких лиц знакомиться с материалами дела.
По смыслу положений статьи 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
14. Исходя из положений статьи 89 АПК РФ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном Кодексом.
При этом в силу части 7 статьи 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела.
При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 11 Кодекса специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.
15. В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований части 7 статьи 11 Кодекса не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.
Можно ли вести видеозапись в суде
Извлечение из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.
Статья 154. Порядок в судебном заседании
3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.
Извлечение из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
Извлечение из Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима во Втором арбитражном апелляционном суде (утверждена приказом председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 42, в редакции приказа от 11.08.2020 № 37)
10. Порядок доступа в открытые судебные заседания суда
10.2. Лицам, участвующим в деле, в том числе адвокатам, разрешается проносить в здание суда кино-, фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.3. Гражданам, в том числе представителям организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, разрешается проносить в здание суда звукозаписывающую аппаратуру без специального разрешения.
10.4. Внос гражданами кино-, фото-, видеоаппаратуры в здание суда осуществляется:
при проходе в открытые судебные заседания – с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании;
во всех остальных случаях – с разрешения председателя суда на основании заявок работников суда, ответственных за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации.
При этом доступ в здание суда технического персонала (видеооператор, звукооператор, осветитель и др.), обеспечивающего работу представителя средств массовой информации, с аппаратурой осуществляется на общих основаниях при наличии соответствующего разрешения.
10.5. Работник суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, ставит в известность судью, председательствующего в судебном заседании, о присутствии на заседании:
представителя телевизионного канала и (или) компании и его намерении заявить ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по телевидению;
представителя радиостанции и его намерении заявить ходатайство о проведении трансляции судебного заседания в эфире радиостанции.
10.6. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.
10.7. Работник аппарата суда, ответственный за взаимодействие с общественностью и средствами массовой информации, осуществляет сопровождение представителей средств массовой информации во время их пребывания в здании суда.
Разрешено ли записывать на видео Открытое Судебное Заседание (п.7 ст.10 ГПК РФ)? Суд vs Конституция
Для тех, кто хочет получить опыт/разобраться.
Право вести видеозапись регулируется:
Ст.10 ГПК РФ – уровень федерального закона.
Ст.29 Конституции РФ
Судья – это должностное лицо суда
Суд-это орган судебной власти
Судебная власть –это часть государственной власти (ст.10 Конституции РФ)
Все перечисленное выше относится к государству.
Обязанности государства – ст.2 Конституции РФ.
Права государства – Государство наделено правом в той степени, которой необходимо для выполнения обязанностей.
Согласно ст.16 и преамбуле (1,3 и последняя строка) Конституции РФ государство не вправе ограничивать/менять установленное Главой 1 Конституции РФ (только признавать, соблюдать и защищать – см. ст.2 Конституции РФ).
Аналогично обстоят дела с Главой 2 Конституции РФ, за исключением случаев, прямо описанных в ст.55 и ст.56 Конституции РФ.
Согласно ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:
-защиты основ конституционного строя (Глава 1 Конституции РФ)
-прав и законных интересов других лиц (Глава 2 Конституции РФ)
-обеспечения обороны страны и безопасности государства
Вывод: Суд не вправе на свое усмотрение ограничивать права граждан, в т.ч. и права установленные п.4. ст.29 Конституции РФ. Такое право должно быть прямо прописано в законе федерального уровня (ФКЗ, Кодекс, ФЗ) или однозначно следовать из него.
Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Нас интересует право Получать и Производить.
Производить видеозапись открытым способом по средству штатной функции устройства.
Получать информацию во время заседания.
Такие права прямо предусмотрены ст.24 Конституции РФ и ст.29 Конституции РФ.
Статья 10 Гласность судебного разбирательства
(Производить/фиксировать судебное заседание)
Статья 12 Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Статья 35 Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(Ознакомление с материалами дела)
Статья 55 Доказательства
(Видеозапись является доказательством)
Статья 56 Обязанность доказывания
(Стороны обязаны доказывать факты, на которые ссылаются)
Возможность аудиозаписи прямо предусмотрена п.7. ст.10 ГПК РФ. Тем же пунктом предусмотрена возможность видеозаписи, но под условием. Не запрещена! Это важно.
Так, например в одном из судебных заседаний в районном суде Санкт-Петербурга я передал судье для ознакомления/сравнения оригинал и копию.
Судья передала ОРИГИНАЛ ответчику, якобы для ознакомления.
Ответчик покидает судебное заседание вместе с оригиналом….
Скажите, чем проще доказать нарушение судьей своих обязанностей, моих процессуальных и Конституционных прав действиями судьи и/или ответчика – Аудио или Видео Записью?
Конечно, видео доказательство более детально и нагляднее докажет произошедшее.
Аудио еще необходимо расшифровать, да к тому же ответчик, в отличие от судьи и истца не будет озвучивать свои противоправные действия…..
Конечно, если судья кристально честная, а еще и ответчик тоже признает свою вину. Тут вопросов нет (Судья оригинал должна отдать Истцу, а не ответчику. Ответчик даже копию просить не должен, т.к. документ предоставил истцу сам (ст.57 ГПК РФ)). Все легко и просто. Только вот в такое, что то, не особо верится…
Все приходится доказывать…. Как того требует ст.56 ГПК РФ.
В моем случае позиция ответчика была следующая:
Я отдал Вам, У Вас нет?
Тогда я отдал Вашему представителю, У него тоже нет?
Тогда я отдал Судье, У нее тоже узнавали?….
Тогда у меня амнезия, я не помню….
Это только один случай…
Так же по аудиозаписи невозможно доказать, что судья во время судебного заседания слушает стороны в пол уха, занимаясь перелистыванием папки из совершенно другого дела…
Т.е. есть случаи нарушения Вашего права судом/судьями или ответчиком доказать которые можно только или предпочтительней видеозаписью.
Можете ли Вы производить видеозапись открытого судебного заседания?
Должны ли Вы спрашивать у судьи разрешения?
Может ли суд/судья отказать Вам в такой просьбе?
Попробуем в этом разобраться.
Согласно п.4 ст.29 Конституции РФ Получать и Производить (записывать видео) информацию можно свободно, если эти сведения/информация не подпадает под понятие государственная тайна.
Из ст.17 и ст.55 Конституции РФ следует так же, что получение информации с нарушением прав других граждан также запрещено. Сами права Установлены в основном Главой 2 Конституции РФ.
Вот несколько прав установленных главой 2 Конституции РФ
-Право на компенсацию ущерба, причиненного государством (ст.52 и ст.53)
-Право на жизнь (п.1 ст.20)
-Право на личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни (ст.23)
-Запрет на сбор информации о личной жизни (п.1 ст.24)
-Право на ознакомление с документами и разъяснения законов (нормативно –правовые акты/документы) – п 2. ст.24)
Но есть права установленные Главой 1
-Право на местное самоуправление (ст.12)
-Право на частную собственность (ст.8)
-Право на гражданство (п.3 ст.6)
Или главой 3 Конституции РФ:
-Право на стабильность рубля/российской валюты/средства платежа (ст. 75).
Можно было бы рассмотреть каждое право гражданина в отдельности на предмет нарушения его видеозаписью судебного процесса одной из сторон, но этого к счастью не требуется. Все доказывается проще.
Просто надо тщательно изучить п.1,2,4,6,7 ст.10 ГПК РФ:
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Начнем с п.2 ст.10 ГПК РФ.
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях:
В обязательном порядке:
осуществляется по делам, содержащим сведения:
-составляющие государственную тайну,
-тайну усыновления (удочерения) ребенка
Допускается по ходатайству сторон:
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость:
-сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны,
-неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Нас интересует вот эта часть:
неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Из данной части процессуального кодекса прямо следует, что если есть вероятность нарушения прав граждан путем оглашения/предоставления сведений неопределенному кругу лиц, то проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.
Т.е. все возможные нарушения прав любых граждан, как со стороны истца, так и со стороны ответчика или третьих лиц, учтены/охвачены данным пунктом.
Т.е. иными словами, если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то это прямо означает, что любые права других граждан, участвующих в судебном процессе не могут быть нарушены путем оглашения сведений неопределенному кругу лиц, в том числе и видеозаписью судебного заседания.
Теперь вспомним, что :
-Право производить видеозапись предусмотрено п.4 ст.29 Конституции РФ
-Ограничено такое право может быть только законом уровня ФЗ и только в случаях, перечисленных в ст.55 Конституции РФ. А именно:
1) в целях защиты основ конституционного строя
4) прав и законных интересов других лиц
5) обеспечения обороны страны
6) безопасности государства.
—Так же вспомним, что во всех перечисленных случаях – в обязательном порядке или по ходатайству сторон – проводится ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ (п.2 ст.10 ГПК РФ)
Вывод:
Любые законы, примененные в ОТКРЫТОМ судебном заседании, в т.ч. и уровня ФЗ, а также их толкование как запрет на видеозапись судебного заседания прямо противоречит Конституции РФ (п.2 ст.55).
Дело в том, что все разрешенные случаи ограничения прав граждан (в т.ч. и ст.29 Конституции РФ), охвачены/учтены п. 2 ст.10 ГПК РФ. И при наличии оснований назначается ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ.
Иных оснований для ограничения прав граждан Конституцией РФ не предусмотрено.
Суд должен знать Конституцию РФ (ст.2 и п.2. ст.15) и действовать в соответствии с ней осознанно.
Т.е. осознанно назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, суд/судья, дают понять сторонам процесса и всем присутствующим, что предусмотренные п.4. ст.29 Конституции РФ права не могут истолковываться как нарушения прав государства или граждан. Т.е. применимы без всяких ограничений, но в рамках приличий.
Если после этого суд запрещает видеозапись, то он противоречит сам себе. Либо не понимает своих действий. Либо сознательно искажает закон (толкование)/нарушает Конституцию РФ, Конституционные права граждан.
А это уже основания для отвода судьи/состава суда – суд/судьи, которые не понимают закон, в т.ч и Конституцию РФ не могут в соответствии с ними вынести правильное решение.
Если Вы не знаете, сколько будет 2+2=?, то даже если ВЫ знаете, сколько будет 2*2=4, Вы не сможете ответить на вопрос:
2+2 (= (равно), (больше)) чем 2*2=4.
При осуществлении правосудия (как того требует ст.18 Конституции РФ) знать законы частично недостаточно……
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Следует ли из данного пункта, что граждане имеют/или могут иметь право производить видеозапись судебного заседания?
….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда
Следует ли из данного пункта, что у суда есть право разрешать видеозапись по ходатайству сторон?
….. видеозапись…… допускаются с разрешения суда.
Следует ли из данного пункта, что у суда есть право запретить видеозапись?
Судья – имеет право на субъективность (оценку или мнение) только при оценке доказательств. При толковании и применении законов, права на субъективность не предоставляется/не предусмотрено.
Суд, как орган государственной власти и вовсе не наделен правом иметь субъективное мнение. Суд действует исключительно на основании и в рамках урегулированных законом.
Первое – Разрешение стороны спрашивают у СУДА, а не у судьи.
Второе – Суд действует исключительно в рамках, действующих законов и не имеет собственного мнения, не меняет текст закона.
Если суд назначил ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то ограничений для прямого действия п.4 ст.29 Конституции РФ НЕТ.
Т.е. любые законы уровня ФЗ или их толкование, ограничивающие права граждан, установленные п.4 ст.29 Конституции РФ, ничтожны при осуществлении правосудия в ОТКРЫТОМ судебном заседании в силу п.2 ст.55 Конституции РФ. (Ограничение прав, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, возможно только в ЗАКРЫТОМ судебном заседании, учтено п.2 и п.6 ст.10 ГПК РФ)
В том числе и п.7 ст.10 ГПК РФ (его толкование судами/судьями), как запрет производить видеозапись недопустим.
Поставить в известность суд (подать ходатайство письменное или устное) о желании производить видеозапись судебного заседания.
Для чего законодатель ввел такое условие и не нарушает ли это безусловность применения норм Конституции РФ это вопрос, но возможно законодатель исходил из следующего:
Вопрос: Может ли ученик покинуть класс во время урока, если ему необходимо в туалет?
Т.е. у ученика есть право выйти из класса по нужде.
Вопрос: Есть ли у учителя право разрешить ученику это сделать?
Ответ: Безусловно ДА.
Вопрос: Может ли ученик покинуть класс не поставив, учителя в известность?
Тут дело в том, что учитель отвечает за жизнь и здоровье учеников и должен знать об их нахождении/перемещении по школе в определенных пределах.
Вопрос: Может ли учитель запретить ученику отлучиться по нужде?
Правда похоже на разбор п.7. ст.10 ГПК РФ, если заменить в примере:
-Учитель это суд/судья
-Ученик это стороны в процессе, либо присутствующие лица
-Нужда – это просьба произвести видеозапись…..
Запрет на видеосъемку открытого судебного заседания суд мотивировать/предоставить ЗАКОННЫЕ основания для этого не может…..
Если суд, все же вынесет решение о запрете видеозаписи, то это будет означать безусловное нарушение Вашего Конституционного права, как на запись, так и на правосудие в целом.
Безусловным и что не мало важно – осознанным/умышленным.
Судья Обязана ЗНАТЬ Конституцию РФ и законы (ст.2 и п.2 ст.15 Конституции РФ)
Без знания невозможно осуществить правосудие (ст.18 Конституции РФ)
Согласно ст.19 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу, судья обязана решить вопрос о том будет ли она заявлять самоотвод.
Не знание законов это безусловное основание для отвода/самоотвода судьи.
Если судья не заявила о самоотводе, то это расценивается как заявление судьи, что она компетентна для рассмотрения данного вопроса. Законы, в т.ч и Конституцию РФ знает.
Любое решение как окончательное, так и промежуточное должно быть мотивированно, подкреплено законом (ссылкой на него).
Любое ошибочное решение расценивается как осознанное нарушение. Не знание или не компетентность не могут уже быть основаниями для оправдания ошибочного решения в силу ст.19 ГПК РФ и п.2 ст.15 Конституции РФ.
Да судьи тоже люди, и тоже ошибаются, но это не означает, что СУД имеет право на ошибку.
Пример: Да люди попадают в аварии, иногда по их вине, а иногда нет. Но это не означает, что они имеют право на совершение аварии и освобождение от ответственности за свои действия…..
Цена ошибки слишком велика…При аварии, судопроизводстве, медицинском лечении/операции…
—Нарушение- Судья ставит свое личное мнение выше Конституции РФ и закона (в правильном его толковании).
—Ваше Право на отвод суда/судьи
-Ваше Право фиксировать нарушение с помощью видеозаписи…
Граждане или государство, нарушающие Ваши Конституционные права не вправе запретить Вам фиксировать, то, как они это делают…
-Нарушать права граждан нельзя, допустимо только ограничивать, т.е на время и в определенных случаях (ст.17 и п.3 ст.55 Конституции РФ)
-Вы обязаны доказать/проинформировать что Ваше право нарушено.
-Если Ваше право нарушается таким образом, что доказать это можно только видеозаписью (или Вы так полагаете/уверены в силу ст. 29 Конституции РФ – субъективная оценка ситуации – убеждение), запретить фиксировать нарушение Ваших прав никто не в силах…
Никто не вправе запретить Вам восстанавливать Ваши нарушенные права (ст.46,52,53 Конституции РФ).
Чтобы заявить об этом/доказать факт нарушения, требуются доказательства как в силу ст.56 ГПК РФ, так и в силу ст.49 Конституции РФ.
Видеозапись иногда является единственным способом доказывания, однозначного толкования произошедшего, как нарушение или для целей выявления виновных….
Иное толкование приводило бы к тому, что в РФ существуют должностные лица или граждане, которые имеют право на нарушение прав других граждан и/или на сокрытие самого факта или на создание препятствий для правосудия…..
Хорошим примером, для понимания, будет самооборона….
Право на самооборону запретить нельзя….
Самооборона допустима/правомерна для защиты или предупреждения неминуемого нарушения Вашего права….
Любые запреты нарушителя Вашего права не имеют для Вас юридического значения.
Нарушитель не обладает правом запретить Вам обороняться, даже если бы обладал таким правом до того момента, как стал нарушителем Вашего права….
Полагаю, больше тут разбирать нечего……
Для тех, кто хочет получить знание/ только ответ.
Правом на видеозапись Вас наделяет п.2 ст.24 и п.4 ст.29 Конституции РФ.
Данное право возможно ограничить, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, только если это прямо предусмотрено федеральным законом и не противоречит условиям п.3 ст.55 Конституции РФ. (Перечень условий/целей является конечным, а именно: в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.)
Если суд приходит к выводу, что права, установленные ст.29 Конституции РФ приведут к нарушению прав других граждан или государства (см перечень целей п.3 ст.55 Конституции РФ), то суд обязан проводить ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.2. и п.6 ст.10 ГПК РФ).
Назначая ОТКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ заседание (п.1 ст.10 ГПК РФ), СУД признает, что оснований для ограничения права предусмотренного ст.29 Конституции РФ не имеется.
С этого момента суд не имеет права толковать/применять п.7 ст.10 ГПК РФ, как обоснование для ограничения п.4 ст.29 Конституции РФ.
Более того, сам п.7 ст.10 ГПК РФ не содержит запрета на видеозапись, а лишь требует соблюдения условия – поставить суд об этом в известность.
P/S Только разобравшись в элементарном, можно браться за сложное…..