можно ли возобновить дело после его закрытия
Если пристав закрыл дело о взыскании долга
Если заемщик злостно уклоняется от оплаты кредита, банк обратится в суд, после пристав откроет исполнительное производство и начнет работу по взысканию задолженности. Но бывает так, что пристав закрывает дело, что не может не радовать должника. А что происходит на самом деле?
Ситуации, когда пристав закрыл дело по взысканию долга, встречаются часто. Это может касаться не только кредитов, но и долгов по коммунальным услугам, штрафам, налогам и пр. Закрытие означает, что пристав ничего не может сделать. Но на этом все не заканчивается. Все подробности — на Бробанк.ру.
Почему пристав закрывает дело
После суда дело о взыскании кредитной или иной задолженности попадает к судебному приставу. У него есть свои инструменты давления на должника, которыми наделил его закон. Но бывает так, что все предпринимаемые меры не дают результата.
Взыскание не может длиться бесконечно. Приставы и так забиты работой и не успевают работать как надо, поэтому они избавляются от безнадежных долгов путем закрытия исполнительного производства. Этим правом их наделил закон.
Пристав закроет дело только в том случае, если он предпринял все меры, и они не увенчались успехом. По факту это означает, что представитель закона ничего не может сделать.
Что предпринимает пристав перед закрытием
Обычно дело закрывается в течение полугода после того, как открывается исполнительное производство. Вроде как этого срока достаточно, чтобы применить все положенные меры и понять, возможно ли вообще взыскание.
Закон позволяет держать безнадежное дело в работе до 3 лет, но обычно приставы так не затягивают, закрывают производства гораздо быстрее. Но если по счету есть движение, должник что-то платит (пусть и благодаря принудительной мере), отчет этих трех лет начинается заново.
Что делает пристав, чтобы взыскать долг:
Недвижимость должника не трогают в том случае, если она является его единственной жилой собственностью. Кроме того, при изъятии имущества действует принцип соразмерности. Например, за долг в 500 000 рублей дачу ценой в 1 000 000 не заберут.
Если у должника нет официальных доходов, если на его счетах нет движения средств, у него нет допустимого к изъятию имущества, приставу делать больше нечего. Он не может держать балластом безнадежный долг и закрывает дело.
Основания для закрытия дела
Конечно, делает представитель власти это не просто так, а на основании закона. Это статья 46 ФЗ 229 об исполнительном производстве. Она называется “Возвращение исполнительного документа взыскателю”.
Этой статьей 46 часто интересуются должники. Обычно они отслеживают ситуацию со своими долгами по базе исполнительных производств ФССП. В один прекрасный момент вместо указания суммы долга появляется информация о дате и причине закрытия ИП.
Вот как это выглядит:
По этому скрину можно судить о том, через сколько приставы закрывают дела. Как видно, одно ИП закрыто спустя 4 месяца после возбуждения, второе — через 3. Обычно столь короткие сроки встречаются, когда пристав вообще ничего не может сделать.
В данном случае видно, что пристав закрыл дело по ст 46 ч 1 п 3, но у этой первой части есть и другие пункты, согласно которым исполнительные листы также возвращаются взыскателям:
На основании одного из пунктов статьи 46 пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный лист собственнику долга. В случае с кредитом — банку или коллектору, если долг уже продан.
Закрытые дела судебных приставов могут возобновиться!
Если должник вдруг видит, что пристав закрыл исполнительное производство, он всегда очень рад. Это означает, что будут открыты границы, будет снять запрет на регистрационные действия с ТС, можно снова свободно пользоваться картами и счетами. Конечно, при условии, что других ИП в отношении этого гражданина нет.
Но радость может оказаться временной. Взыскатель, получив обратно исполнительный лист, не будет этому рад. У него есть право возобновлять ИП, снова обратившись к приставу. И так он может делать сколько угодно раз.
Взыскатель через полгода может снова предъявить исполнительный документ приставу и возобновить процесс взыскания. У него есть на это 3 года.
Получается, что дело будет окончательно закрыто только в том случае, если с момента закрытия приставом ИП прошло 3 года. По их истечении взыскатель теряет это право. Так что, не спешите радоваться. Нужно ждать, долг снова может появиться в базе ФССП в любой момент.
Что происходит на практике
Но как показывает практика, банки не особо настойчивы в этом вопросе. Часто они даже второй раз не обращаются к приставу. Получив обратно ИП, оно просто продают долг коллекторам. Ну или 2-3 раза возобновляют дело, а потом списывают долг как безнадежный.
Банки прекрасно понимают, что если в течение условного 1 года пристав ничего не смог сделать, ситуация вряд ли изменится. Речь идет о хроническом должнике, порой таких даже называют профессиональными. Поэтому банку проще продать долг коллекторам, выручив хоть копейку.
А вот новые собственники долга могут снова обращаться в суд и после идти к приставам. И тогда снова открывается исполнительное производство, снова приставу придется “пробивать” должника.
В любом случае процесс взыскания не может длиться бесконечно. Рано или поздно и коллекторы тоже опустят руки.
Как закрыть кредит, если дело у приставов
Если вы хотите прекратить исполнительное производство, закрыв кредит, вам нужно оплатить долг. Можно зайти в базу ФССП или на Госуслуги, найти этот долг и там же по удаленным каналам оплатить его с учетом исполнительского сбора приставов.
После лучше посетить пристава, указать на факт оплаты и попросить закрыть дело. К сожалению, не всегда это происходит быстро и автоматически. Часто приставов нужно толкать.
Частые вопросы
Источники:
Комментарии: 115
Если у вас есть вопросы по этой статье, вы можете сообщить нам. В нашей команде только опытные эксперты и специалисты с профильным образованием. В данной теме вам постараются помочь:
Порядок возобновления уголовного дела изменится
19 апреля на заседании Правительства был одобрен разработанный Минюстом России законопроект о внесении изменений в УПК в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Поправки разработаны во исполнение Постановления КС РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П, принятого по жалобе предпринимателя Максима Бондаренко.
Ранее «АГ» сообщала, что Максим Бондаренко подвергался незаконному уголовному преследованию, а впоследствии за ним было признано право на реабилитацию. Он пытался в судебном порядке возместить причиненный ему материальный вред, в том числе выразившийся в виде расходов на услуги адвоката, понесенных в период уголовного преследования, но в удовлетворении его требований судом было отказано. В дальнейшем дело о возмещении материального вреда было направлено на новое рассмотрение, в ходе которого представитель прокуратуры сообщил о возобновлении уголовного преследования Бондаренко. На основании просьбы прокурора суд отказал в удовлетворении требований о компенсации расходов в связи с утратой предпринимателем на момент рассмотрения заявления статуса реабилитированного.
Конституционный Суд признал, что отсутствие в УПК РФ срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенного на досудебной стадии, умаляет гарантии защиты от необоснованного возобновления прекращенного уголовного преследования и создает для лица постоянную угрозу привлечения к уголовной ответственности. Исходя из этого, КС РФ признал ч. 1 ст. 214 во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ.
Суд постановил внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, которые должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом Суд отметил, что в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Данное уточнение сделано для случаев, когда выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как уже писала «АГ», Минюст предлагает дополнить ст. 214 УПК РФ ч. 1.1, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Также предлагается внести в Кодекс и упомянутую ст. 214.1, в соответствии с которой для получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования прокурор или руководитель следственного органа должны возбудить перед судом мотивированное ходатайство об этом, вынеся соответствующее постановление, к которому должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства. Предполагается, что оно будет рассматриваться единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования не позднее чем через 14 суток со дня поступления материалов в суд. При этом в судебном заседании участвуют прокурор, должностное лицо, возбудившее ходатайство, лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, его защитник или законный представитель, потерпевший и его представитель.
Рассмотрев ходатайство, судья должен вынести или постановление о его удовлетворении и разрешении на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, или об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Не исключено, что в текст поправок, внесенных на рассмотрение в Правительство РФ, были внесены изменения.
Рассматривая законопроект в изначальной редакции, старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин выразил сомнение в том, что предлагаемый законопроектом механизм каким-либо образом сможет повлиять на сложившуюся практику согласия суда почти со всеми решениями и действиями органов следствия и прокуратуры, о чем свидетельствует мизерный процент судебных решений об отказе в избрании меры пресечения, наложении ареста на имущество и др. По мнению Алексея Касаткина, целесообразнее было бы установить законодательный запрет на отмену постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года с момента их вынесения, по аналогии со сроком отмены оправдательного приговора.
Старший партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев отметил, что разработанный Минюстом законопроект не отвечает установленным в постановлении КС РФ критериям конституционности норм, регулирующих отмену постановления о прекращении производства по уголовному делу. «Во-первых, в законопроекте не определены и не формализованы критерии, по которым прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом мотивированное ходатайство о разрешении на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Во-вторых, не формализованы критерии, которыми должен руководствоваться суд при даче такого разрешения. В-третьих, законопроект не учитывает права иных лиц, которые, хотя формально и не обладают статусом обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу, но производством по уголовному делу их интересы затрагиваются», – пояснил адвокат. Таким образом, по мнению Александра Рязанцева, в части формализации судебной процедуры по вопросу возобновления прекращенного уголовного дела проект нуждается в серьезной доработке.
При этом главным недостатком законопроекта Александр Рязанцев счел предложение ввести процедуру возобновления прекращенных дел, пусть и с применением судебных механизмов, но бессрочно: «Вряд ли это будет соответствовать правовой позиции Конституционного Суда, тем более что ранее вопрос о недопустимости поворота к худшему неоднократно оценивался Судом».
Уголовное дело, прекращенное более года назад, может быть возобновлено только по решению суда. Соответствующее постановление Конституционного суда РФ публикует «РГ».
С жалобой на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, неопределенность которых позволяет самоуправство сотрудникам прокуратуры, обратился Максим Бондаренко. В 2000-е годы успешный на тот момент предприниматель стал фигурантом уголовного дела. Позднее Бондаренко сначала оправдали, а после повторного рассмотрения дела в действиях бизнесмена и вовсе не было обнаружено состава преступления. Мужчина попытался воспользоваться своим правом на реабилитацию, получить возмещение вреда, гарантированное Конституцией, и дошел до Верховного суда. Однако после этого по решению прокуратуры дело открыли вновь, на этом основании процесс реабилитации был прекращен. Кроме того, Бондаренко отказали в возмещении расходов на адвоката: суд посчитал, что защита осуществлялась в рамках уголовного дела, поэтому требовать возмещения в рамках гражданского судопроизводства истец не вправе.
Максим Бондаренко перед судьями КС в ходе публичных слушаний заявил: «Все, о чем я хочу попросить, чтобы на этом месте больше никогда не оказался ни один реабилитированный гражданин РФ». Решение КС фактически исполняет эту просьбу. В решении, к примеру, прямо указано, что при рассмотрении требования реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда предполагают, что «прокурор не выступает в этой процедуре в качестве процессуального оппонента, противника реабилитированного, а обеспечивает доведение до суда необходимых для решения вопроса сведений». Если же судья уже давал юридическую оценку требованиям гражданина о возмещении вреда, в новом разбирательстве он участвовать не может. А прокурор обязан принести извинения реабилитированному лицу и не может возобновить прекращенное уголовное преследование по собственному почину.
Скажите пожалуйста можно ли заново возобновить судебное дело?
Скажите пожалуйста можно ли заново возобновить судебное дело? Если решение суда было вынесено 21 ноября 2012 года. Если можно какие документы для этого нужны?
Ответы на вопрос:
После вынесения решения суда, возобновить нельзя. Вы можете воспользоваться правом подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалобы. Вы вправе зайти в суд по иным основаниям. Но просить суд возобновить процесс после вынесения решения вы не вправе.
Анна, если решение было вынесено 21.11.2012 г., то оно уже безусловно вступило в законную силу и должно быть исполнено. Обращения в суд по тем же основаниям и с тем же предметом иска бессмысленно, так как повлечет прекращение дела по такому иску. Необходимо искать другой путь решения Вашей проблемы.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.
Возобновление судебного заседания возможно по новым или вновь открывшемся обстоятельствам.
Статья 392. ГПК РФ Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращение производства по делу в гражданском процессе
Прекращение производства по делу в гражданском процессе – это один из способов закрыть спор. Причем спор может прекратиться, даже не начавшись, если судья выяснит, что разрешение подобного конфликта не в его компетенции. Но если уже использовалась эта форма закрытия дела, то возобновить его будет нельзя. Участникам придется найти другой повод для инициации защиты своих нарушенных прав через суд.
Основания, на которых может быть прекращено дело
В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.
Дело должно быть прекращено, если :
В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.
Порядок прекращения производства по делу в гражданском процессе
Как только исковое заявление поступает в суд, оно рассматривается на предмет соответствия законодательству. Основания для отказа в принятии иска частично пересекаются с основаниями для прекращения дела. И если иск все же будет принят к рассмотрению, потому что основания для отказа в его принятии не были выявлены, то дело все равно не будет рассмотрено, но сделано это будет при помощи другого процессуального действия – прекращения дела.
В интересах ответчика найти причину для прекращения рассмотрения, поэтом он может заявить в суд ходатайство, где мотивировано объяснит на основании чего он требует прекратить процесс. Составить такое ходатайство поможет адвокат по гражданским делам, который знает все тонкости ведения судебных тяжб.
Судья выносит определение о прекращении производства по делу в гражданском процессе. Интересно, что в статье об отказе в принятии иска сказано, что на определение судьи может быть подана частная жалоба. По отношению к определению о прекращении дела такой оговорки в законе нет.
Последствия прекращения дела для участников
После того как дело прекращено судом, и об этом вынесено определение, истец больше не может обратиться в суд с иском, где указан тот же предмет спора, и те же основания. В зависимости от ситуации истцу придется придумать другой способ получения судебной защиты. Например, если между сторонами было заключено мировое соглашение, а оно не выполняется, тогда подается иск уже с требованием выполнить обязательства по мировому соглашению.
Исключение, выявленное в ходе судебной практики
Порой судебная практика идет в разрез с нормами законодательства. К подобным случаям можно отнести прекращение производства по делу в гражданском процессе, касающегося развода. Согласно правилам судопроизводства, супругам дается месяц (ст.23 СК), в ходе которого можно решить спорные вопросы, отозвать исковое заявление, тем самым прекратить рассмотрение дела на начальной стадии, до логического окончания и вынесения решения.
Если примирение длилось недолго, истец может подать повторный иск, содержащий по факту тот же предмет и правовые основания. Отличие заключено только в причине развода. Суд обязан принять ходатайство, оно подлежит рассмотрению в установленном порядке. Если бы законодательство РФ не предусматривало повторную подачу заявления в судебный орган и не давало бы разрешение на данное действие, оно не соответствовало бы принципам права демократического государства, декларируя отсутствие свободы выбора у граждан.
Действия процессуального характера, регулируемые, в частности, главами и статьями ГПК РФ, содержат множество нюансов. Мурзакова Е. М. окажет квалифицированную помощь гражданам, которых интересует такой вопрос, как прекращение производства по делу в гражданском процессе. Разобраться в тонкостях самостоятельно человеку без юридического образования крайне сложно. Прояснить возникшую ситуацию поможет звонок по номеру 8 (495) 505-24-50.