можно ли выезжать на встречную полосу во избежание дтп
Выехал на встречку: как накажут
По статистике судебного департамента при Верховном суде выезд на встречную полосу входит в пятерку самых популярных нарушений наряду с ездой в нетрезвом виде и оставлением места ДТП. Такой маневр создает опасность всем участникам движения, поэтому из-за пересечения сплошной часто случаются аварии со смертельными жертвами.
В первый раз водитель заплатит минимальный штраф, а при повторном пересечении сплошной ему не избежать лишения прав. Инспектор ГИБДД направит протокол в мировой суд, где судья будет решать, на сколько отстранить водителя от управления машиной. Если повторное нарушение зафиксировала камера, то автолюбитель заплатит только штраф.
Можно ли избежать наказания
Выезд на полосу встречного движения зачастую случается из-за невнимательности автомобилиста, который пересекает сплошную или обгоняет при запрещающем знаке, поэтому оспорить наказание могут лишь единицы.
Так, в Ленинградской области водитель обогнал машину на пешеходном переходе, за что мировой судья лишил его прав на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Автомобилист не согласился с решением, обратился к экспертам. Они изучили запись видеорегистратора и установили, что на ней не видно опережения по пешеходному переходу. В суде выводы специалистов в качестве доказательства не приняли, ведь они не подтверждают нарушение ПДД автолюбителем. Судья ВС Сергей Никифоров поддержал позицию коллег: рапорт инспектора, показания свидетеля, схема ДТП, с которой водитель согласился, опровергают доводы о его невиновности и направлены на иную оценку исследованных доказательств (дело №33-АД20-2).
Но, если инспектор ГИБДД допускает существенные нарушения при составлении протокола, то наказание получится оспорить. В Самаре автолюбитель повернул налево на перекрестке, пересек сплошную и оказался на встречке. Нарушение зафиксировала камера, и отправила данные об автомобиле инспектору, который назначил водителю штраф 5000 рублей по ч. 2 ст. 12.16 КоАП.
Автомобилист пожаловался в Советский районный суд г. Самары, так как в постановлении не указали, что нарушил водитель своим маневром. Судья Денис Борченко решил, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что тот повернул налево не из крайней левой полосы. Напротив, автолюбитель не исполнил требования знака «Направление движения по полосам», поэтому судья оставил штраф в силе (дело №12-381/2017). С его позицией согласился Самарский областной суд, так как камеру, зафиксировавшую нарушение, проверили надлежащим образом, а на фото видно поворот налево, который нарушает ПДД (дело №4А-1373/2017).
При рассмотрении жалобы автомобилиста в Верховном суде судья Сергей Никифоров установил, что в постановлении сотрудник не написал, какой пункт ПДД нарушил водитель, а судьи районного и областного суда самовольно указали о несоблюдении знака «Направление движения по полосам». Изучив фото, судья ВС не увидел запрещенные маневры, которые якобы совершал автомобилист, и потому прекратил производство по делу (дело №46-АД18-5).
Эксперты: используйте видеозаписи
Ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала поясняет, что к спорной ситуации, связанной с выездом на встречную полосу, относится объезд препятствия через сплошную, когда им является неисправный или припаркованный автомобиль. Сотрудники ГИБДД выписывают протокол как за выезд на встречку, а в суде крайне сложно доказать, стояла ли там машина, мешающая движению.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько утверждает, что в подобных делах автолюбителю могут помочь записи видеорегистратора или городских камер видеонаблюдения. Об истребовании и приобщении таких доказательств необходимо письменно ходатайствовать. Также будет полезным внимательно изучить протокол, в котором должно быть указано нарушение конкретного пункта ПДД и ответственность за него.
Рубрика «Вопрос-ответ»
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин отвечает, что наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП наступит независимо от того, заехало ли на встречку лишь одно колесо машины или полностью. Вместе с тем, одна сплошная разделяет проезжую часть в опасных местах и запрещает выезжать на встречку, а двойная сплошная разделяет дорогу с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин поясняет, что, исходя из судебной практики, отсутствие предупреждающей разметки не является безусловным основанием для отмены наказания (дело №12-63/2013). Суд будет в совокупности оценивать обстоятельства спора и прежде всего установит, мог ли водитель увидеть дорожную разметку.
ВС разъяснил, когда можно выезжать на встречку
В марте 2019 года водитель Александр Ковальчук* пересек встречную полосу, чтобы остановиться на противоположной стороне дороги. За это инспекторы ГИБДД составили на него протокол и отправили дело мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани.
В суде Ковальчук пытался доказать, что разметки на дороге не было, поэтому о пересечении встречной он не знал и ПДД не нарушал. Но мировой судья установил, что полицейские увидели нарушение водителя, зафиксировали его в своих объяснениях и свидетеля, потому им нельзя не доверять, и оштрафовал Ковальчука на на 5000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (“Нарушение правил расположения машины на дороге”) (дело № 5-707/2019).
Ковальчук подал жалобу в Советский районный суд г. Астрахани. Автомобилист считал, что мировой судья назначил ему штраф незаконно, ведь на проезжей части не было знаков, запрещающих выезд на встречку, или разметки. Он также приложил запись видеорегистратора, чтобы доказать соблюдение ПДД. Но судья Ирина Кострыкина оставила штраф в силе, так как на дороге, которую пересек Ковальчук, есть по две полосы для каждого направления движения, а п. 9.2 ПДД (“Расположение машин на проезжей части”) запрещает выезжать на встречку для обгона или объезда (дело №12-320/2019).
Эту позицию поддержал Астраханский областной суд, указав, что суды полно и всесторонне изучили дело и собранные доказательства. Довод Ковальчука о том, что разметки на дороге не было, судья Татьяна Шустова не прокомментировала (дело №4а-469/2019).
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУТЬ СПОРА:
МИРОВОЙ СУДЬЯ НЕЗАКОННО ОШТРАФОВАЛ ВОДИТЕЛЯ ЗА ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ ДЛЯ ОСТАНОВКИ
РЕШЕНИЕ:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ ИЗ-ЗА НЕДОКАЗАННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
ВС: выезд для остановки через встречку не запрещен ПДД
Автомобилист обратился в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров отметил, что согласно схеме места совершения нарушения Ковальчук выехал на встречку не для объезда или обгона, что разрешает ПДД. Это подтвердила видеозапись регистратора водителя, где видно, что автомобиль выехал на другую сторону дороги для парковки. А допрошенные полицейские и свидетели не пояснили, с какой целью Ковальчук совершил такой маневр.
Помимо этого, на дороге и в схеме полицейских нет знаков и разметки, а запрошенная мировым судьей схема дислокации знаков является нечитаемой. Также протокол был составлен с ошибкой в отчестве Ковальчука, потому мер по всестороннему и полному рассмотрению дела предпринято не было. По этим основаниям ВС отменил нижестоящие судебные акты, а производство по делу прекратил из-за недоказанности обстоятельств.
Водитель незаконно получил штраф за выезд на встречку, ведь запрещающих такой маневр знака или разметки не было. Прежде всего, полицейские должны были получить доказательства, подтверждающие вину водителя, а затем направлять дело мировому судье.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин
Госавтоинспекция призывает водителей соблюдать ПДД, связанными с выездом на встречную полосу
Серьезную опасность для жизни и здоровья населения в современных условиях, представляют дорожно – транспортные происшествия, которые нередко приводят к гибели участников дорожного движения, причинению вреда их здоровью и имуществу. Одной из причин ДТП с тяжкими последствиями является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Выезд на встречную полосу при совершении обгона – это опасный и рискованный маневр, связанный со значительным превышением скорости, вследствие чего, при столкновении транспортных средств, возрастает сила удара и это приводит к самым тяжким последствиям.
Как показывает анализ происшествий, выезду на полосу встречного движения сопутствует ряд нарушений: управление в состоянии опьянения, превышение скоростного режима. Также данному нарушению способствуют неблагоприятные дорожные и погодные условия.
Согласно действующего законодательства, наказание за выезд на встречную полосу в соответствии со статьей 12.15 КоАП РФ составляет 5 тысяч рублей или лишение права на управление транспортными средствами до полугода.
Сахалинская Госавтоинспекция призывает водителей не торопиться совершать необдуманные маневры, быть внимательными при выезде на полосу встречного движения. Помнить, что необдуманные действия могут стоить жизни вам и окружающим вас людям.
Самым главным принципом безопасности дорожного движения является выполнение требований дорожных знаков и Правил дорожного движения.
Выезд на встречную: когда можно, когда нельзя, и что говорить инспектору ДПС
Недавно мы уже разбирали типовые ситуации по выезду на «встречку»: связанные с объездом препятствия, а также за городом, где знаки могут быть установлены не по ГОСТу. В этом материале мы разберем общие моменты: где вообще правила разрешают нам выезжать на полосу встречного движения, а где за это положено наказание, и как этого наказания избежать.
Итак, что нам говорят ПДД:
Согласно ГОСТу, ширина каждой размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 метров. Измерять следует реальную ширину дороги. Например, зимняя дорога сужена из-за собранного снега, значит, измерять ширину нужно от отвала до отвала, а не откапывать бордюр под ним. Если есть разметка, то по краям проезжей части от разметки до разметки. И не следует обращать внимание на местные уширения, они на количество встречных полос не влияют.
Если же попутные рельсы отделены от полосы движения сплошной линией, то пересекать ее нельзя, однако наказание за это – 1500 рублей за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, а не лишение прав.
Обратите внимание, что если вы едете, допустим, за городом, по скоростной трассе с разрешенной скоростью 90 км/ч, и обгоняете трактор аккурат на пересечении с каким-нибудь второстепенным проселком, то вам не грозит ровным счетом ничего. Инспекторы любят сидеть в засаде в таких местах и утверждать, что обгон на перекрестках запрещен, однако в случае с главной дорогой это не так.
Что касается термина «конец подъема», то он, конечно, расплывчатый. Чтобы не подвергать лишний раз себя опасности, рекомендуем вообще воздержаться от обгона на подъемах, чтобы не «бодаться» с инспектором.
Оспаривание
Допустим, вас остановил инспектор ГИБДД и сообщил вам, что вы выехали на встречную, и теперь вам грозит лишение. Попросите его подробно разъяснить, какой именно маневр вы совершили и какое наказание по КоАП за это предусмотрено. Если возражений у вас нет, то требуйте от инспектора составления протокола и предоставления его вам на подпись. Это, конечно, актуально, если вам грозит только штраф, ну а вот если статья, которую вы нарушили, предусматривает лишение водительского удостоверения, то вы можете с инспектором не согласиться.
Статья 51 Конституции РФ дает вам такое право, а именно не свидетельствовать против самого себя. Основные зацепки при дальнейшем обжаловании – это нарушение процессуальных норм со стороны инспектора, таких как отсутствие доказательств и свидетелей с его стороны, а также правильно заполненный вами протокол и разметка с нарушением ГОСТа.
Если вы выехали на «встречку» по причине предотвращения ДТП (другой автомобиль резко и без «поворотника» встроился перед вами, а вы во избежание ДТП были вынуждены покинуть свою полосу движения), то такие действия попадают под ст.2.7 КоАП «Крайняя необходимость». В таком случае необходимо все это указать в протоколе и на схеме нарушения. В соответствии со ст.28.9 КоАП, при таких обстоятельствах дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд.
Если инспектор неправильно трактует ваше нарушение, а может быть, даже и его отсутствие, или вы категорически не согласны с вменяемым нарушением, то тут главной вашей задачей будет правильно составить протокол. А еще если у вас есть запись с видеорегистратора, то ваша задача упрощается. В протоколе пишем: «С обвинением инспектора не согласен. ПДД не нарушал. Моя вина ничем не доказана. Требую помощи адвоката. Инспектор категорически отказался составить схему нарушения. Имею видеозапись с регистратора движения, которую готов приобщить к делу в день разбора ситуации в подразделении ГИБДД».
И обязательно заявите инспектору, что его действия вы будете обжаловать в судебном порядке. И как можно скорее отправляйте заявление – на это у вас есть 10 дней.
Опасность выезда на полосу встречного движения
Дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по причине выезда на полосу встречного движения, имеют самые тяжелые последствия
Выезд на полосу встречного движения является достаточно опасным маневром, а в тех местах, где такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, он является чрезвычайно опасным и подвергает опасности жизнь и здоровье всех участников дорожного движения.
По статистике, дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по причине выезда на полосу встречного направления, имеют самые тяжелые последствия. С начала 2019 года на территории оперативного обслуживания ОГИБДД МО МВД России «Заречный» зарегистрировано 15 дорожно-транспортных происшествий, в которых 7 человек погибли и 20 получили ранения, из них 2 детей.
Чаще всего причиной выезда на полосу встречного движения, является желание обогнать впереди движущиеся транспортное средство, это действие происходит осознанно и умышленно. Иногда причиной «выезда» становится потеря контроля над автомобилем вследствие несоответствия выбора скорости конкретным дорожным условиям, превышения установленной скорости или же технического состояния автомобиля. В любом случае тяжесть последствий лобового столкновения очень велика.
Уважаемые водители, помните: «Вас ждут дома! Не торопитесь, не нарушайте Правила дорожного движения. От вашего поведения на дороге зависит не только Ваша жизнь, но и жизнь близких и родных Вам людей!».
ОГИБДД МО МВД России «Заречный»