можно ли выкладывать фотографии без разрешения человека
Как законно выложить фото клиента для саморекламы
Выложить в интернете фото своих работ — отличный способ рекламы. Но если на фото есть человек, нужно его согласие на публикацию. Иначе предприниматель рискует попасть на деньги.
Наша статья поможет фотографам и мастерам из сферы услуг публиковать в портфолио фото клиентов без нарушения закона.
Внутри статьи — шаблон согласия на публикацию 🎁
Фото публикуют с согласия человека
Каждый человек сам решает, хочет он всеобщего внимания или нет. Поэтому фотографии, видео и рисунки с изображением человека публикуют только с его согласия. Так сказано в ст. 152.1 ГК РФ.
Опубликовать — значит, выложить в соцсети, на личном сайте, напечатать в журнале или рекламном буклете. Главное — фото человека увидят другие люди. Авторские права фотографа или мастера публиковать работы где угодно и зарабатывать в этом случае ограничены — п. 34 Постановления Пленума ВС № 10.
Фото без лица — не исключение. Согласие нужно, даже если на фото замазано лицо, или в кадре только окрашенные волосы, похудевший живот, брекеты или руки с маникюром. Человека нетрудно узнать по части тела.
Особенно важно брать согласие, если фото людей выкладывают постоянно. Так больше вероятность, что прилетит претензия. Сбор согласия лучше поставить на поток как часть ритуала работы с клиентами.
В жизни согласие на фото понадобится:
💅 Парикмахерам, мастерам маникюра, визажистам, эстетистам, фитнес-тренерам — чтобы показать работу «до и после». Даже если на снимке не видно лица.
🎨 Художникам — чтобы опубликовать фото нарисованных портретов.
👩💼 Работодателям — чтобы выложить на сайте фото персонала в разделе типа «Наши замечательные сотрудники».
☕ Кофейням — выложить фото гостей за столиками.
🎓 Учебным центрам, репетиторам — для фото в духе «Так проходят наши занятия».
Исключения, когда согласие не нужно
В законе есть три случая, когда можно публиковать фото с человеком без его согласия.
Общественный интерес
Можно выкладывать фото известных политиков, спортсменов, актёров, блогеров. С условием, что фото нужно для сообщения новостей, а не для хвастовства.
Например, в группе кофейни сделали пост про бесплатную лекцию блогера для студентов. Фото блогера прикрепляют без согласия. Но опубликовать пост, что блогер утром купил кофе себе и подруге — нельзя. Это ход, чтобы заработать деньги — п. 44 Постановления Пленума ВС № 25.
Фото с открытого мероприятия
Съёмку с открытых выступлений, ярмарок, соревнований можно выкладывать без согласия посетителей.
К примеру, фотограф заснял толпу слушателей на бесплатной лекции. Такие снимки можно добавлять в портфолио. Только важно, чтобы из альбома в целом было понятно, что показывают лекцию, а не конкретного человека с задумчивым лицом — п. 45 Постановления Пленума ВС № 25.
Фото с платными моделями
Когда модели платят за съёмку, брать согласие на публикацию фото в портфолио и рекламе не нужно. Сняли девушку в одежде своего бренда — фотосессия ваша, публикуйте в каталоге и контекстной рекламе. Для защиты от претензий лучше сохранить договор с моделью и чек на оплату фотосессии. А в договоре с моделью не ограничивать публикации количеством и площадками.
А вот с бесплатных моделей надо брать согласие. К примеру, попросили знакомую участвовать в постановочной фотосессии. Чтобы добавить снимки в портфолио, надо спросить согласие.
Репостить можно без согласия человека
Бывает, человек сам выкладывает фото на странице и рассказывает, что был в кофейне или сделал маникюр в салоне.
Репостнуть фото себе можно без его согласия, если пользователь открыл доступ к своим публикациям в настройках приватности. Хотя споры о законности репостов доходили до судов.
Магазин Hoff репостнул в инстаграме фото клиента в интерьере своего магазина. За репост без согласия клиент потребовал компенсацию морального вреда в сумме 50 000 ₽. Магазин удалил фото, но в деньгах отказал. Клиент пробовал доказать в суде, что магазин нарушил его право на изображение. Но суд сказал, что Hoff никаких денег не должен. Клиент сам выложил фото в открытом доступе — дело № 88-11641/2020.
А вот скачать фото и выложить у себя без репоста или виджета нельзя — п. 43 Постановления Пленума ВС № 25.
Как брать согласие на публикацию фото
Согласие можно брать устно или письменно. Строгих требований нет. Согласие может следовать даже из поведения человека. Например, когда клиент позировал фотографу в спортзале и махал рукой в кадр.
Письменное согласие — надёжное. Бумагу можно предъявить суду. На устное согласие полагаться не стоит. Доказать, что клиент говорил «да, выкладывайте мои волосы у себя в блоге» будет сложно.
На публикацию фото детей до 18 лет разрешение берут у родителей. Если человек умер, спрашивают его детей или супруга.
Если на фото несколько человек, берут согласие с каждого.
Оформить письменное согласие клиента можно так.
На отдельном листе
Клиенту дают подписать листок с текстом. Такое согласие подойдёт для сферы услуг, когда работают без отдельного договора на бумаге.
Пункт в договоре
Вариант подойдет фотографам и предпринимателям, которые подписывают с клиентами договор на свои услуги. Например, договор на свадебную фотосессию. Чтобы не плодить лишние бумаги, в договор добавляют пункт о согласии на публикацию.
Заказчик даёт Исполнителю согласие на публикацию созданных по настоящему договору фотографий в некоммерческих целях и целях саморекламы, в частности на публикацию на личном сайте и во всех социальных сетях без выплаты Заказчику вознаграждения.
В переписке
Если встретиться с клиентом проблематично, можно спросить согласие в соцсети, по смс или электронке. Важно, чтобы страница клиента была с реальным именем. К вопросу можно сразу прикрепить фото, которое надо выложить. От клиента достаточно ответа «да» в переписке.
У согласия по переписке есть невыгодный нюанс. Если дойдёт до спора, переписку придётся показывать суду на бумаге. Скрин для суда заверяют у нотариуса. Услуга стоит примерно десять тысяч рублей за страницу. Если клиент проиграет, расходы на нотариуса присудят ему. Но сначала заплатить придётся из своего кармана.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Что будет, если выложить фото без согласия
Если согласие не брали, есть за что переживать.
Удаление фото
Самое безобидное — клиент потребует удалить фото и больше к вам не придёт.
Деньги за моральный вред
Более серьёзное — клиент может подать в суд на компенсацию морального вреда. Ему достаточно сказать, что фото слили, и теперь он переживает. Предприниматель обязан доказать, что согласие давали — но не словами, а документами.
Если у клиента претензии, лучше удалить фото до суда. Чем дольше фото висит в интернете и набирает просмотры, тем больше присудят компенсацию.
Суммы за моральный вред присуждают примерно такие.
10 000 ₽ женщина отсудила у клиники за фото в инстаграме до и после ринопластики носа — дело № 33-19269/2017.
30 000 ₽ на двоих отсудили супруги у загородного клуба, который организовал их свадьбу. Фото свадьбы для рекламы выложили вконтакте, напечатали в журнале и в брошюрах — дело № 33-17772/2017.
5000 ₽ женщина отсудила у диетолога за публикацию в инстаграме ее фото к посту о курсах для похудения — дело № 33-813/2020.
Штраф за рекламу
За фото человека в рекламе без его согласия можно ввязаться в историю с антимонопольщиками. Они следят, чтобы реклама не ущемляла людей. Штрафуют по ст. 14.3 КоАП РФ. ИП грозит до 20 000 ₽, компаниям — до 500 000 ₽.
К примеру, на детскую студию развития пожаловалась мама девочки. Фото девочки напечатали в рекламном сертификате без разрешения. На студию завели административное дело в ФАС.
Уголовное дело
Если из-за фото весь интернет узнал, что человек был толстым, а потом шесть месяцев пил бады и похудел, на предпринимателя могут завести уголовное дело по ст. 137 УК РФ за нарушение частной жизни. Это редкость, но наказание светит до тюремного срока на два года.
Статья актуальна на 18.01.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион
Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.
Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.
Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?
Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.
Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916
Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:
За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.
За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.
Что портал сказал в свое оправдание?
Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.
Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.
Портал и блогер встретились в суде.
Что сказали суды?
Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.
Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.
Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.
Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.
Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.
Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.
Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.
Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.
Суд по интеллектуальным правам 👎👍
Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).
Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.
Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.
А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.
Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.
Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.
Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.
Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.
Еще раз объясняю правила свободного цитирования.
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.
С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.
Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.
Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.
А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.
Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?
За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.
Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:
Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.
Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов
На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.
Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.
Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.
Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Большой энциклопедический словарь. // URL: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/ (дата обращения: 15.07.2014).
Свободная энциклопедия «Википедия» // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
В пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Очевидно, что для формализации такого согласия необходимо заключение соответствующей сделки, и законом не установлено запрета на то, чтобы эта сделка была возмездной.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку» (статья 153 ГК РФ).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Особое значение вопрос правовой охраны изображения физического лица приобрел в связи с развитием информационных технологий и прежде всего сети Интернет. Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без согласия этих персон. При этом особую ценность представляют фотографии, изображающие их в неприглядном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в сети появляются изображения жертв таких преступлений.
В п. 1 комментируемой статьи указаны три случая, когда согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется. Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.
Вместе с тем обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение».
А в п. 44 этого же Постановления сказано следующее.
«Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией либо интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)».
Разъяснения были даны ВС РФ и по поводу изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.
В п. 45 указанного Постановления отмечено, что «согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)».
2. Защита изображения гражданина осуществляется с помощью способов защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, важнейшими из которых являются пресечение действий, нарушающих право, и компенсация морального вреда.
В комментируемой статье также предусмотрены специальные способы защиты права на изображение, которые в статье 12 ГК РФ определены как «иные способы, предусмотренные законом». Так, в случае нарушения права на изображение согласно пункту 2 статьи 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Статья 152.1 ГК РФ не содержит специальных правил в отношении использования изображений граждан в сети Интернет. Не содержат таких правил и другие нормы российского законодательства.
Следовательно, использование изображений граждан в сети Интернет подчиняется общим правилам комментируемой статьи, согласно которым любое использование изображения гражданина (за исключением изъятий, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи) допускается только с согласия изображенного.