можно ли выкладывать переписку в сеть
Законно ли выкладывать частную переписку в сеть?
Нет, там переписка по рабочим вопросам, ничего личного. Может, это относится к ст. 138 УК РФ про нарушение тайны переписки?
Нет, ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» подразумевает нарушение этой самой тайны третьими лицами, а не кем-то из участников переписки. В нашей ситуации данная статья неприменима.
А как же Конституция? Там тоже есть статья про тайну переписки!
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничить это право могут только на основании судебного решения. Эта статья тоже не подходит: в ней говорится о том, что третьи лица, для которых информация не была предназначена, не должны иметь к ней доступа.
Может быть, тогда это нарушает законодательство об авторском праве?
Может, выкладывание частной переписки в публичный доступ нарушает Закон «О персональных данных»?
Персональные данные — это совокупность информации о конкретном человеке. Они позволяют идентифицировать и определить человека как конкретную личность. К персональным данным относятся: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, номер телефона, адрес электронной почты, фотография, возраст и прочее.
Официальное определение из Закона «О персональных данных» звучит так: персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В некоторых случаях домашнего адреса и ФИО человека может быть достаточно для того, чтобы его идентифицировать. А сочетание даты рождения и номера мобильного телефона персональными данными являться не будут, поскольку по ним невозможно определить конкретное лицо.
Основная задача Закона «О персональных данных» — регулирование автоматизированной обработки персональных данных. На скриншоте выложенной переписки будет одновременно показан и номер телефона и полное ФИО? Если нет, то нет и автоматизированной обработки, значит, ненаказуемо.
А если там стерты данные участников переписки, тогда точно можно публиковать?
Можно. Тогда субъектов персональных данных точно не вычислят.
А если там есть клевета, или оскорбление, или порочащие сведения?
Если есть риск, что из-за опубликованной переписки пострадали чьи-либо честь или достоинство (обычно физических лиц) или деловая репутация (как правило, юридических лиц), то это наказуемо. Если нет, то опубликование переписки в интернете лежит в плоскости личной ответственности и морали, но не в правовой.
Можно ли публиковать частную переписку, если вы её адресат. Комментарий Юлии Андреевой для Wonderzine.
Многие считают публикацию скриншота нарушением тайны переписки, но юридически этот процесс устроен сложнее. Советник, руководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева отмечает, что в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, посвящённой тайне переписки, говорится о том, что к ней не должны иметь доступа третьи лица, для которых не была предназначена информация. Кроме того, существует ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» — но она подразумевает, что нарушителем тайны становится третье лицо, а не один из участников переписки.
По словам Юлии Андреевой, человек вправе публиковать личную переписку с другим человеком, но здесь есть нюансы. Например, закон «О персональных данных». Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к физическому лицу, и её раскрытие в скриншоте может попасть под нарушение закона. По словам эксперта, в законе дана очень общая формулировка, поэтому риск, что суд признает какие-то сведения персональными данными и определит нарушение, всегда существует. Судебная практика, по словам эксперта, признавала персональными данными и фотографии, и информацию о смерти, и номер мобильного телефона. Кроме того, эксперт говорит, что следует быть осторожнее с информацией, которая является личной и семейной тайной другого человека. Говоря проще, это информация о человеке, которая не является общеизвестной, — например, тайна усыновления или романтические отношения, которые он скрывает.
Мы знаем, что приватность в интернете устроена гораздо сложнее, чем мы привыкли думать. Не секрет, что социальные сети собирают о нас информацию, а рекламные объявления подстраиваются под то, что нам интересно — то есть тоже основываются на том, какая информация о нас становится доступна. Нередко мы сами невольно предоставляем больше данных, чем нам бы хотелось, — и всё чаще нам приходится задумываться, как на нас повлияет то, что мы размещаем онлайн.
Не стоит забывать и о специфике интернет-общения. Переписка лишена невербальных сигналов (интонации, жесты, язык тела), которые помогают нам понять собеседника и почувствовать, как на него воздействуют наши слова. По этой же причине многие в интернете действуют и говорят так, как никогда бы не решились офлайн: даже если мы знаем человека «вживую», в переписке он обезличен. Известно, что многие пользователи Сети ведут себя грубее и воинственнее, чем в жизни. И это может быть исключительно виртуальным образом, который сопровождается и страхом разоблачения, и связанной с этим уязвимостью.
Возможно, все новые процессы — это повод ещё раз задуматься о том, как мы взаимодействуем с другими людьми. Там, где речь не идёт о нарушении границ и насилии, кажется, нет и места публикациям.
Можно ли публиковать скрины переписки?
В посте с итогами противостояния BadComedian и Kinodanz (https://pikabu.ru/story/badcomedian__itogi_suda_otvet_minkul. ) задали вопрос, а не прилетит ли Бэду по шапке за выложенные в видео скрины его переписки с Собчак. (спойлер: нет, не прилетит)
Выкладываю свой коммент по теме отдельным постом, как просили:
Постоянно сталкиваюсь с очень распространенным у нас заблуждением, будто существует ответственность за разглашение своей переписки или своих телефонных переговоров. Такой ответственности у нас нет, точнее она очень и очень ограничена.
И чтоб не быть голословным.
Что у нас есть по этому вопросу в законе?
У нас есть ст. 23 Конституции, которая гласит:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Конституция лишь провозглашает права. Реализуются они за счёт других законов. Каких?
— ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (вкратце: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»). Сюда подходят только случаи личной или семейной тайны. Это далеко не любые сведения о человеке, только те, что носят личный характер (информация об отношениях, привычках, событиях в жизни, встречах, взглядах, пристрастиях, склонностях, физических недостатках, судимости, психических и иных заболеваниях) и которые при этом сам человек не раскрывает.
— ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (вкратце: получение незаконного доступа к переписке, телефонным переговорам, почтовым, телеграфным и иным сообщениям третьими лицами). Разъяснение по этой статье содержится в Постановлении Верховного Суда от 25.12.2018 г., и речь там идет только о незаконном доступе к данным переписки, переговоров etc. Участники самой переписки/переговоров имеют к этим данным самый что ни на есть законный доступ и могут разглашать полученные сведения, если только они не содержат личной или семейной тайны (по ст. 137 УК РФ).
Это всё, что у нас есть касательно непосредственно разглашения, т.е. публикации скринов, записей переговоров и т.д. в случае, когда разглашением занимается один из участников беседы. Еще раз: ответственность есть только за разглашение личной и семейной тайны.
За что ну вот чисто теоретически может быть ответственность?
— Нередко сюда пытаются приплести нарушение закона «О персональных данных». Но. Действие этого закона не распространяется на «обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд». Т.е. обычного человека (и среднестатистического пользователя) по этому пункту привлечь нельзя.
Можно привлечь площадку, на которой данные размещены (в частности сайт как СМИ или видеоканал на ютубе, если по количеству подписчиков он перешел границы, необходимые для признания СМИ).
Так можно?Можно ли публиковать частную переписку, если вы её адресат
Переписка переписке рознь
Одни считают, что публикация личных сообщений закономерна, ведь после рассказов о домогательствах часто принято обвинять пострадавших, им не верят, их обвиняют в оговорах или самопиаре. Публикация переписки — быстрый способ подтвердить, что происходившее действительно имело место. Другие испытывают от происходящего сильный дискомфорт и недоумевают, с каких пор принято вообще «читать чужие письма». Отношения между людьми со временем меняются, так неужели наши слова в любой момент могут стать достоянием общественности?
Слово против слова
Вопрос об этичности чтения и публикации того, что не было предназначено для чужих глаз, возник не вчера. Самый яркий пример — письма или личные дневники: парадоксально, но чтение воспоминаний или переписки классиков прошлого не воспринимается как вторжение в личное пространство. Работающие с темой дневниковых записей (не только известных людей) историки отмечают, что нередко авторы ведут их так, будто кто-то заведомо может их прочесть, и даже обращаются к возможному читателю. Дневник значимой персоны прошлого и вовсе считается особенной ситуацией: он позволяет судить не только о самом человеке, но и о его эпохе. Это ещё и важный документ, поэтому вопрос о том, этично ли читать то, что предназначалось только для личного пользования, как будто совсем не встаёт — историческая ценность оказывается сильнее.
В других случаях этот вопрос оказывается не таким простым. Автор колонки The New York Times, например, рассказывает, как долго размышляла, стоит ли читать дневники покойной матери. И хотя в конечном итоге этот опыт оказался для неё важным и ценным, она испытала гамму сложных эмоций. То, что она прочитала в записях, расходилось с её воспоминаниями и восприятием собственной семьи: в дневниках женщина рассуждала о том, чем не решилась бы поделиться с дочерью. Конечно, этот случай совсем не похож на массовое распространение скриншотов переписки — зато он чётко даёт нам понять, что само это обсуждение не ново.
В контексте движения против насилия и домогательств публикация переписки кажется естественным шагом. Нередко пострадавшим бывает сложно убедить окружающих в правдивости своих слов, особенно если речь идёт о ситуации, в которой не может быть никаких «физических» доказательств вроде синяков и травм. Подобные случаи описывают выражением «he said, she said», то есть «слово против слова», когда единственным доказательством становится описание произошедшего обеими сторонами. «Опубличенные» переписки — способ вырваться из этой ситуации: они дают возможность увидеть ситуацию глазами пострадавшей. При этом все доказательства исходят от самого обвиняемого — и сказаны его словами. На ситуацию влияют и новые технические возможности. В архивах и облачных хранилищах можно найти сообщения какой угодно давности, сам процесс занимает доли секунды, а для высказывания легко найти платформу: в соцсетях можно быть услышанной гораздо быстрее.
Казалось бы, что может быть логичнее: в ситуации, когда от тебя просят доказательств, переписка и служит спасительным вещдоком. Но если в случаях, когда речь идёт о более «понятных» для общества преступлениях, вроде угроз и прямого физического насилия, публикацию переписки чаще воспринимают как способ обезопасить пострадавших, то в ситуациях абьюза и харассмента отношение к их документальным подтверждениям всё равно остаётся неоднозначным. Возникает парадоксальная ситуация: от пострадавших требуют представить доказательства, но публикацию этих доказательств считают неэтичной.
Возникает парадоксальная ситуация: от пострадавших требуют представить доказательства, но публикацию этих доказательств считают неэтичной
Анна Край — преподаватель департамента психологии НИУ ВШЭ, психотерапевт, специалист в области автобиографической памяти и гендерной идентичности, ведущий телеграм-канала «из крайности в крайность», отмечает, что сложное отношение к публикации чужой переписки часто связано у людей со страхом, что разгласят их собственные сообщения. «Многие люди относятся к перепискам как к очень важному, личному, сокровенному. Нарушение конфиденциальности, естественно, переживается болезненно, даже если мы смотрим на это со стороны», — отмечает эксперт. Многое, конечно, зависит от конкретной ситуации: пересказанная с помощью скриншота шутка будет восприниматься совсем не так, как, например, аутинг или раскрытие любой другой тайны человека. На остросоциальные темы мы в любом случае будем реагировать сильнее, вне зависимости от того, идёт речь о нашей собственной переписке или нет — хотя, конечно, в первом случае реакция будет в разы острее.
Нередко люди совершают перенос — им начинает казаться, что любое «разглашение» сказанного в частной переписке — аутинг и раскрытие тайны. Таким образом, вину они автоматически перекладывают с автора сообщения на его адресата, уже не замечая, что проступок совершил вовсе не пострадавший.
Анна Край также отмечает, что, видя опубликованные переписки, человек может почувствовать, что теряет ощущение контроля над собственной жизнью: другой может просто взять и выставить чужие слова на всеобщее обозрение. «Когда мы теряем чувство контроля, мы находимся в состоянии неопределённости. Неопределённость нас сильно тревожит, тревога может вызывать фрустрацию и так далее», — описывает возможные ощущения Край.
Тайна переписки
Вопрос об отношении к насилию не единственный сложный момент этого разговора. Ещё один важный нюанс — смещение границ личного и публичного: переписка, которую большинство из нас привыкли считать интимной зоной, теперь как будто перестаёт ею быть.
Первая параллель, которую многим хочется провести в таких случаях, — с вмешательством в частную жизнь государства. На это влияет и исторический контекст: в СССР цензура касалась в том числе и личной переписки, в современной России телефоны граждан прослушиваются, а публикации в соцсетях становятся поводом для преследования и инструментом давления властей. При этом частную публикацию скриншотов едва ли можно сравнить с государственным вмешательством: как правило, речь идёт о людях, действующих примерно на равных. К тому же человек получает доступ к тому, что публикует, вполне легально — ведь он сам является частью разговора. В этом смысле публикацию скриншота можно было бы сравнить, например, с пересказом частного разговора, где всё зависит от его содержания и целеполагания участников. Такой пересказ плох в случае манипуляций, передёргивания и интриг. Но с ним нет никаких проблем, если речь идёт о скрытой от чужих глаз агрессии. Современное общество не может упрекать людей, которые испытывают на себе травлю, в том, что они сообщают об этом вслух, их больше не приучают к «героическому» молчанию. В современных семьях не звучит слово «ябедничать» — ведь если ребёнка кто-то обижает, хорошо, если у него есть возможность сообщить об этом взрослому.
Для некоторых людей пересказ разговора по-прежнему остаётся этически неприемлемым, но даже в этих случаях это не похоже по масштабу на государственное вмешательство. Плюс публикации редко связаны с обнародованием всей возможной переписки — речь, как правило, идёт о конкретных эпизодах, которые человек хочет представить общественности.
Многие считают публикацию скриншота нарушением тайны переписки, но юридически этот процесс устроен сложнее. Советник, руководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева отмечает, что в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, посвящённой тайне переписки, говорится о том, что к ней не должны иметь доступа третьи лица, для которых не была предназначена информация. Кроме того, существует ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» — но она подразумевает, что нарушителем тайны становится третье лицо, а не один из участников переписки.
Многие считают публикацию скриншота нарушением тайны переписки, но к ней не должны иметь доступа третьи лица, для которых не была предназначена информация
По словам Юлии Андреевой, человек вправе публиковать личную переписку с другим человеком, но здесь есть нюансы. Например, закон «О персональных данных». Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к физическому лицу, и её раскрытие в скриншоте может попасть под нарушение закона. По словам эксперта, в законе дана очень общая формулировка, поэтому риск, что суд признает какие-то сведения персональными данными и определит нарушение, всегда существует. Судебная практика, по словам эксперта, признавала персональными данными и фотографии, и информацию о смерти, и номер мобильного телефона. Кроме того, эксперт говорит, что следует быть осторожнее с информацией, которая является личной и семейной тайной другого человека. Говоря проще, это информация о человеке, которая не является общеизвестной, — например, тайна усыновления или романтические отношения, которые он скрывает.
Мы знаем, что приватность в интернете устроена гораздо сложнее, чем мы привыкли думать. Не секрет, что социальные сети собирают о нас информацию, а рекламные объявления подстраиваются под то, что нам интересно — то есть тоже основываются на том, какая информация о нас становится доступна. Нередко мы сами невольно предоставляем больше данных, чем нам бы хотелось, — и всё чаще нам приходится задумываться, как на нас повлияет то, что мы размещаем онлайн.
Не стоит забывать и о специфике интернет-общения. Переписка лишена невербальных сигналов (интонации, жесты, язык тела), которые помогают нам понять собеседника и почувствовать, как на него воздействуют наши слова. По этой же причине многие в интернете действуют и говорят так, как никогда бы не решились офлайн: даже если мы знаем человека «вживую», в переписке он обезличен. Известно, что многие пользователи Сети ведут себя грубее и воинственнее, чем в жизни. И это может быть исключительно виртуальным образом, который сопровождается и страхом разоблачения, и связанной с этим уязвимостью.
Возможно, все новые процессы — это повод ещё раз задуматься о том, как мы взаимодействуем с другими людьми. Там, где речь не идёт о нарушении границ и насилии, кажется, нет и места публикациям.
Что грозит, если выложить переписку в интернет
Наверное, многие сталкивались с тем, что какой-либо недобросовестный знакомый (или даже незнакомый) выкладывает чью-то переписку в интернет. Это могут быть и социальные сети, где естественно, сразу же набегут комментарии. И возникает вопрос: а имел ли право человек так делать? И еще хуже, когда перепиской шантажируют! Вот это совсем бессовестные люди! Ведь мы живем во времена высоких технологий, и практически никому не составляет труда сделать резервные копии, скриншоты и тому подобные вещи.
Дочитайте до конца эту публикацию, и вы узнаете, как можно ответить на шантаж и не бояться разглашения переписки и телефонных переговоров.
О законе
Немногие знают о существовании ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. А ответственность-то не простая, а уголовная и предусмотрена она статьёй 138 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту будет УК РФ). Статья так и называется «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2.То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Что же касается шантажа, когда требуют денег (или вещей) под угрозой распространения переписки, аудиосообщений или телефонного разговора, то тут уже применима статья 163 УК РФ «Вымогательство»:
Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Также тайну переписки охраняет и статья 23 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Теперь, зная эти статьи, вы всегда сможете достойно ответить. И поверьте, в большинстве случаев это действует с первого раза.
Из судебной практики
За это он и был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 138 УК РФ в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства.
Вроде как ничего особенного, если не считать того, что информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов) тоже является нарушением тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан и попадает под статью 138 УК РФ.
Только решил он это незаконно, т.к. для личной переписки законом установлен специальный режим правовой защиты – ст. 138 УК РФ. За что суд его и штрафанул на 30 000 (тридцать тысяч) рублей. И таких примеров на самом деле немало.
А вот что говорит Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»:
При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов).
Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п.
Под иными сообщениями в статье 138 УК РФ следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например СМС-и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети «Интернет» мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом.
По статье 138 УК РФ подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.
Моральный вред
Если вы всё-таки оказались в такой ситуации и кто-то обнародовал вашу переписку (телефонный разговор), то идите в прокуратуру и пишите заявление. Статьи вы уже знаете. Прокуратура проведет проверку и сделает заключение, с которым вы смело можете идти в суд и взыскивать моральный вред в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Я очень надеюсь, что никого такое не касалось и не коснется. Просто я считаю, что вы должны знать, как защищаться от недобросовестных людей.
Желаю всего самого доброго!
А вы сталкивались с разглашением личной переписки, разговоров?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Да, но всё обошлось
Да и это нанесло урон моей репутации
Я сам(а) выкладывал(а) переписку в интернет