можно ли выписать штраф без видеофиксации
Штрафы ГИБДД стали приходить без фотографий: что с ними делать
Автомобилисты рассказали о постановлениях ГИБДД, которые стали приходить без фотографий. Речь идет о штрафах, выписанных с помощью автоматической фиксации в Москве. В извещениях о наказаниях, полученных через информационные порталы, указано, что фотографии нарушения в ГИБДД отсутствуют. Такие неполные постановления впервые начали приходить водителям в мае, а потом еще больше — в июне. Проверить данные на сайте Госавтоинспекции у автомобилистов также не получается.
«Каким образом зафиксировано правонарушение и на основании чего вынесено постановление?» — возмутился один из получивших такое «письмо счастья» автомобилист.
«Мне пришел штраф 5000 за «красный» повторный якобы. А фотографии нет. Как обжаловать?» — задал вопрос один из участников сообщества «Синие ведерки».
«Я съездила в ГИБДД на Садовой Самотечной улице, — рассказала автомобилистка Наталья Соколова. — Написала заявление о отмене постановления, так как нет фотофиксации. Много людей приходят туда с этим же вопросом, и все пишут заявления. Сотрудники ГИБДД знают об этом и очень спокойно реагируют».
Что говорят в ГИБДД по поводу сбоев
В УГИБДД ГУ МВД России по Москве подтвердили проблемы с оформлением постановлений. Как говорится в официальном ответе ведомства на жалобу нескольких автомобилистов, который есть в распоряжении Autonews.ru, все дело в техническом сбое.
«Причиной отсутствия фотоматериалов на официальном сайте Госавтоинспекции является технический сбой, — говорится в ответе ведомства на обращение автомобилистов. — В настоящее время принимаются все возможные меры к скорейшему устранению указанной неполадки».
В УГИБДД ГУ МВД России по Москве предложили ознакомиться с информацией позже, либо подать в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Там также добавили, что для получения заказных писем в электронной форме необходимо зарегистрироваться в ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации) и дать свое согласие на получение писем в электронной форме в личном кабинете на Едином портале госуслуг, либо на сайте электронных заказных писем.
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов подтвердил обращения автомобилистов с такими жалобами. По его словам, проблема наблюдается только в Москве.
«Это локальная проблема, например, в Московской области, в России в целом я о таких штрафах не слышал, — рассказал Шкуматов Autonews.ru. — Проблема не массовая, но случаев много. Причем водители не могут не только увидеть фотографии нарушения. Не получается даже найти и скачать само постановление, чтобы направить на него жалобу в суд. А в таком случае обжаловать наказание не получится».
Шкуматов уточнил, что парковочные штрафы приходят без проблем. А вот в случае с такими нарушениями, как превышение скорости, нарушение разметки или проезд на красный, водители либо вообще не получают «письма счастья», либо они приходят с довольно общими фотографиями, на которых не виден или не очевиден факт нарушения.
«Я заметил тенденцию, что за последние месяцы водители вообще стали реже получать постановления, а потом прорвало — штрафы стали сыпаться за апрель, май, июнь, — рассказал Шкуматов. — И водители уже вообще не помнят, когда и где они проезжали в эти дни, у них не сохранилось записей с регистраторов и утеряна возможность доказать, что, например, не нарушали».
Можно ли оспорить постановление ГИБДД без фотографии
Юрист Михаил Никитин также считает, что штрафы без фотографий можно отменить. «Если постановление не содержит фотоматериалов считаю его подлежащим отмене, а производство по делу — прекращению ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление», — заявил Никитин Autonews.ru.
Всем, кто решит оспорить штрафы, Никитин посоветовал написать обращение на сайт Госавтоинспекции с соответствующим требованием. «Также стоит отправить заказным письмом заявление о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, которое должно было быть отправлено в течение трех дней с даты вынесения постановления, — советует Никитин. — А вместе с ним — жалобу на постановление по формальным основаниям. Например, что из открытых источников стало известно о вынесении в отношении водителя постановления по факту якобы допущенного нарушения ПДД и совершенного правонарушения».
В соответствии с КоАП, постановление по делу о нарушении, вынесенное на основании автоматической фиксации должно содержать в себе изображение этого самого нарушения (ст.28.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ), напомнил ведущий специалист ГК «Европейская юридическая служба» Орест Мацала. Следовательно, по словам юриста, штрафы, которые приходят по почте в виде постановлений, должны содержать и фотографию правонарушения.
«Сами фотографии можно запросить в отделе ГИБДД, где выносилось постановление, в том числе в электронной форме через портал Госуслуг (ст.25.1 КоАП РФ). Нарушитель имеет полное право знакомится со всеми материалами, относящимися к данному нарушению, в том числе с фото- и видеофиксацией», —сказал юрист.
При этом он уверен, что сам факт отсутствия фотографии в постановлении не будет являться автоматическим основанием для отмены постановления. Водителю необходимо подать жалобу на такое постановление.
«Ссылаться нужно на следующее: исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.7 ст.29.10 КоАП РФ «Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе», — привел пример обращения юрист.
В свою очередь Шкуматов напомнил, что в КоАП установлен 15-дневный срок оформления штрафа с момента получения ЦАФАПом данных о нарушениях водителя. Это, по его мнению, слишком долго. «Водители за это время теряют все доказательства своей невиновности. Нужно этот срок сокращать. Например, установить срок три дня дня с момента правонарушения. Тогда у водителей будет шанс сохранить доказательства своей невиновности».
Лихач за кадром
Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.
Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?
Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил «письмо счастья» от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.
Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.
Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам». При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.
Инспектор указал, что «на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги».
Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.
Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.
Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.
Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.
При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.
Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.
Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.
Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.
Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.
Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.
А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.
Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании «писем счастья» суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.
Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.
Только без рук
Напомним, что еще в июле прошлого года Пленум Верховного суда выпустил постановление о применении и толковании так называемой «автомобильной» 12-й главы Кодекса об административных правонарушениях. В этом постановлении в том числе говорится о том, что под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такое средство должно быть размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Оно должно быть сертифицировано в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке.
Если нарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. То есть в таком случае необходимо установить того, кто нарушил правила. Для чего оформить протокол и провести административное расследование.
После этого решения Верховного суда, соответствующие поправки были внесены в КоАП. Причем после него суды в массовом порядке стали отменять подобные дела.
Однако что-то пошло не так. И Верховному суду до сих пор приходится разбираться со штрафами, вынесенными в упрощенном порядке на собственников автомобилей благодаря активному, но не совсем правомерному использованию различных электронных помощников. Сразу несколько таких дел Верховный суд отправил на новое рассмотрение в районные суды.
Так, например, некто Хамидгалеев был привлечен за нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Однако Верховный суд указал, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Постановление должностного лица также не содержит таких сведений. Поэтому ВС отменил все решения по этому делу и направил его на новое рассмотрение в районный суд.
Примечательно, что после принятого в июле прошлого года постановления Пленума Верховного cуда Госавтоинспекция перестала выносить в упрощенном порядке штрафы автовладельцам за нарушения, выявленные с помощью таких устройств. Но местные администрации за нарушения в области благоустройства территорий продолжают использовать такие средства и выносить по ним наказания в автоматическом порядке. Как считают адвокаты, такая практика продолжится и далее. И отменять такие решения по-прежнему будет Верховный суд. Так что собственникам автомобилей, чтобы обжаловать такие решения, придется идти от начала и до конца судебной цепочки.
Доказательства нарушения ПДД
Содержание статьи
Когда инспектор останавливает водителя на основании фиксации нарушения ПДД, может ли сотрудник ГИБДД выписать штраф без видеосъемки? Согласно регламенту МВД – может, но только в случае, если возможности заснять процедуру на видео объективно не было. В противном случае, выписка штрафа является нарушением со стороны представителя власти. В подобной ситуации также возникает вопрос: а обязаны ли ДПС предоставить видео нарушения?
Обязан ли сотрудник ГИБДД предоставлять доказательства нарушения
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело о таком правонарушении, вправе ознакомиться со всеми его материалами, в том числе, доказательствами. К обязанностям инспектора ГИБДД, остановившего водителя относится представление, предъявление удостоверения без передачи в руки, объяснение сути правонарушения и вежливое, спокойное обращение, согласно пункту 43 регламента МВД.
Сотрудник Госавтоинспекции вправе не предоставлять водителю доказательства его нарушения, пока не составит административный протокол. Именно этот процесс знаменует начало рассмотрения дела об административном правонарушении. По правилам статьи 28.5 КоАП, протокол составляется сразу же, либо в течение двух суток, если нужно выяснить дополнительные сведения, либо по окончании административного расследования.
Если сотрудник, составивший протокол, отказывается предоставлять доказательства правонарушения, и впоследствии на основании такого протокола будет вынесено постановление о виновности водителя, последнее может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения вышестоящему лицу или в суд. Отметку об отказе предоставить доказательства водитель должен сделать в протоколе до его подписания. Водитель вправе получить копию постановления.
Может ли сотрудник ГИБДД выписать штраф без видеофиксации
Пункт 39 регламента МВД требует от сотрудников ГИБДД фиксировать процесс составления административных документов на видео, если есть такая возможность. Документы должны составляться в поле обзора видеорегистратора патрульной машины, камеры наблюдения стационарного поста, переносного видеорегистратора. То есть, если такая возможность была, но сотрудник ГИБДД ею не воспользовался при выписке штрафа, его действия будут незаконными.
Пункт 38 регламента МВД говорит, что если происходит фото, видеосъемка или производится звукозапись, то водитель должен быть уведомлен об этом. Это относится и к случаям, когда составление протокола происходит в патрульной машине, где установлен видеорегистратор. Записи в качестве доказательства прикладываются к протоколу, акту медицинского освидетельствования лица при проверке на содержание в организме алкоголя, других запрещенных веществ.
Виды доказательств
Согласно статье 26.2 КоАП, доказательством могут быть любые данные, устанавливающие наличие правонарушения и вины лица, за исключением тех, что получены с нарушением закона. Они устанавливаются и фиксируются административным протоколом, а также, например, объяснительными участников и свидетелей ДТП и другими документами. Для составления протокола достаточно того, что правонарушение было замечено сотрудником инспекции при отсутствии прочих доказательств.
Схема
В соответствии с абзацем 3 пункта 273 регламента МВД, к протоколу должна быть приложена схема места правонарушения. Пункт 280 требует от инспектора отражения в схеме следующей информации дорожно-транспортного происшествия:
Обратите внимание!
Если инспектор делает какие-то условные обозначения, он обязательно должен дать их расшифровку на бланке под схемой.
Ее составление производится в присутствии понятых или при видеофиксации. Понятые удостоверяют ее, если участники по какой-либо причине отказываются от подписания.
Фото и видео фиксация
Согласно пункту 2 статьи 26.7 КоАП, доказательствами административного правонарушения могут быть документы в виде материалов фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и также другие носители информации. Однако это не означает, что любое фото или видео может быть отнесено судом к доказательством, так как, согласно статье 26.11 КоАП, судья будет оценивать их по своему усмотрению. Если он, например, сделает вывод, что фото или видео сделаны в день вменяемого правонарушения, такие материалы не включаются в материалы дела в качестве доказательств.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда, если фото или видео не позволяют с точностью идентифицировать факт правонарушения, они не являются достаточным доказательством для выписки штрафа. То есть, если на фото запечатлено движение автомобиля по прямой, а инспектор вменяет водителю правонарушение по части 2 статьи 12.16 КоАП – поворот налево, разворот в неположенном месте, такого доказательства недостаточно для привлечения к ответственности.
Может ли инспектор ДПС оштрафовать без видеофиксации доказательства вины водителя?
Многие из водителей наслышаны о произволе инспекторов ДПС, которые пытаются получить как можно больше штрафов с водителей, полностью соблюдающих все правила дорожного движения. Распространена такая ситуация, когда «гаишники» пытаются оштрафовать водителя, предъявляя ему претензии только на словах, не имея каких-либо доказательств, фото и видеофиксации нарушений. Поговорим поподробнее о том, законно ли подобное и имеют ли право штрафовать «гаишники» водителей, даже если у них отсутствуют фото и видео доказательства нарушения.
Работает ли презумпция невиновности?
Часто водители оказываются в такой ситуации, когда они не нарушали правила дорожного движения, но при этом доказать свою чистоту перед законом они попросту не могут. То есть, если «гаишник» уверяет, что водитель нарушил какой-либо пункт правил, то что-либо возразить и предоставить свидетельство своей невиновности в подобном случае автовладелец не может. При этом непонятно, работает ли презумпция невиновности в подобном случае и должен ли водитель доказывать свою невиновность или наоборот инспектор ДПС должен предоставить доказательства вины конкретного водителя и лишь после этого оштрафовать его.
По действующему законодательству сотрудники ДПС считаются должностными лицами, которые могут составить протокол лишь на основании увиденного им нарушения. При этом отказ гражданина подписывать протокол косвенно доказывает его вину, а в последующем такую бумагу оспорить будет невозможно. Поэтому водителю, даже если он считает себя полностью невиновным, но на него составляют протокол о том или ином нарушении, необходимо в подобном случае подписывать протокол, но в соответствующей части с объяснениями указывать своё несогласие, а в последующем обращаться в суд.
Как опротестовать незаконные штрафы
По действующему законодательству у водителя, который получил штраф и не согласен с таким наказанием, имеется 10 суток на его обжалование в суде. Успешность такого рассмотрения дела будет во многом зависеть от наличия у водителя доказательства своей невиновности. Проще всего всё уже установить в машине небольшой регистратор, который будет фиксировать все происходящее на дороге, а в последующем такое видео может использоваться в качестве доказательства своей невиновности.
Ещё при составлении протокола водителю следует указать инспектору о своём несогласии с вынесенным штрафом, затребовав у «гаишника» доказательства его виновности. Если инспектор по каким-либо причинам не может предоставить такие свидетельства вины водителя, в подобном случае следует указать это в протоколе, а в последующем при разборе и опротестовании наказания водителя необходимо будет делать упор на то, что каких-либо фактов его виновности нет.
В идеале, непосредственно сам разговор с «гаишником», когда он говорит, что у него нет доказательств виновности водителя или по каким-либо причинам он их не предоставит автовладельцу, все это следует записать на видео. По действующему законодательству «гаишник» не имеет право запретить водителю осуществлять фото и видео съемку его действий. Поэтому такую запись можно использовать в качестве дополнительного доказательства отсутствия своей вины в нарушении правил.
К сожалению, по действующему законодательству допускается такой штраф водителя даже при отсутствии каких-либо доказательств его вины. Фактически, «гаишник» может оштрафовать водителя только на основании увиденного им нарушения, которое при этом нигде не зафиксировано на фото и видео. Подобное часто приводит к таким неприятным ситуациям, когда «гаишник» в целях выполнения плана начинает штрафовать водителей, которые не нарушали правила дорожного движения.
Подведём итоги
Как должностное лицо при исполнении «гаишник» может оштрафовать водителя лишь на основании увиденного им нарушения правил. Однако часто такие нарушения, которые не могут подтвердить свидетели или же отсутствуют фото или видео доказательства, можно оспорить в суде, куда водитель должен обратиться в течение 10 дней с момента получения протокола. При этом в самом протоколе ему следует указать своё несогласие с наказанием и затребовать доказательства своей вины, а если они не будут предоставлены, сделать об этом пометку в протоколе.