можно ли взыскать долг частями
Взыскание части долга влечет за собою невозможность взыскания оставшейся части?
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 11738/11
В случае когда в одном деле взыскивается часть долга, а по второму делу оставшаяся часть по одному и тому же правоотношению за одинаковый период, требования, заявленные по второму делу являются тождественными (предмет и основание спора совпадают), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Чем вызван столь интересный и, очевидно, не соответствующий здравому смыслу подход? Недопущением «пробных» исков? А может ВАС реально полагает, что в подобных ситуациях предмет и основания исков совпадают?
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Авторское право в цифровую эпоху
Комментарии (32)
Да уж, Андрей. Разделяю Ваше недоумение.
Вопрос крайне актуален для добросовестных кредиторов. Особенно в свете того, что на прошлой неделе ЕСПЧ вынес не в пользу России решения по трем делам, связаным с неисполненеием судебных актов либо необоснованно долгим исполнением (это для всех нас, и для АС, и для СОЮ, индикатор, http://pravo.ru/interpravo/news/view/71108/).
Вряд ли этим судебным актом «пробные» иски искоренить (да и нужно ли. ). Один из вариантов: если речь не про налоговую дебиторскую задолженность, по договору цессии будем уступать «кусочек» друзьям, привлекаться в процесс в качестве третьего лица, получать решение. В случае удачи пойдем сами потом взыскивать основную часть долга. А что еще остается делать? Как защищаться?
Пробные иски, хоть и доставляют больше мороки судам, но зато минимизируют финансовые затраты сторон. Тем более, пробный иск обычно малоэпизодичен, поэтому в большинстве случаев прост для рассмотрения.
Ну, схема-то сама, надеюсь, понятна? Дальше от нее скачим. Есть спорное требование, которое в принципе должник может оспорить. Хоть неустойку по ст. 333 ГК. Сначала предъявляем требование мизерное, обосновывая при этом, что вообще требование огромное. Суд это устанавливает, а взыскивает чуть-чуть; ответчик не парится и не возражает, думая, что все хорошо. А потом, как все вступит в силу, предъявляем требование на оставшуюся сумму. Можно ли еще возразить по ст. 333 ГК?
Допустим, эта схема еще спорная, т.к. вдруг суд прошибет жалость. Но возьмем какую-нибудь менее очевидную, например, поставку. истец говорит, что поставил столько-то, ответчик, что меньше значительно. Или истец неправильно рассчитал размер оплаты. Но ответчик из-за небольшого размера взыскиваемой сейчас части оплаты не является в суд, а потом истец идет довзыскивать, но оставшаяся оплата уже бесспорна, так как это обстоятельство, установленное в том первом деле, которое ответчик прошляпил. Возражать он уже не может по формальной причине.
Конечно, это чистый развод, но он вполне может реализоваться, если допустить возможность довзыскания.
А формально, мне кажется, Дмитрий Сурчаков очень хорошо обосновал.
Ну а если ответчик не являлся, потому что согласен с требуемой в данном деле суммой, но не согласен с превышением, которое истец сможет взыскать во втором?
Да и, с третьей стороны, сколько угодно неправомерное решение суда, вступившее в законную силу, тем не менее, общеобязательно, если каким-либо чудом не попадет под каток ст. 311 АПК (кажется, эта про новые обстоятельства). Как приверженец реалистической школы права, не могу не учитывать этот децизионистский момент в деятельности суда, который, разумеется, тем сильнее бросается в глаза, чем выше инстанция.
Поэтому все же для меня «вряд ли может». Надеюсь, Вы, Ваши коллеги в судах сделаете все, чтобы я однажды перестал так говорить, более того, Ваша категоричность вселяет в меня надежду, что так оно и будет и ни о каком децизионизме суды знать не хотят. Это очень отрадно.
«. С такой логикой можно дойти до абсурда, признав, что требование уплатить задолженность за январь и февраль однородны, и, как следствие, удовлетоврению подлежит что-то одно. «
Никакого абсурда и удовлетворению подлежит все, т.к. основания будет разные.
В «-» пересмотра судебных актов низших судов, постановивших взыскать денежные средства с должника по тому же основанию, но в оставшейся сумме:
«. нас интересует частичность в материальном смысле. Это решение о части субъективного права, а не обо всем субъективном праве. Например, вы дали в долг 100 евро. А что там с госпошлиной? Давайте схитрим – предъявим иск о взыскании 1 евро, выиграем, получим преюдицию на случай всех возможных возражений против иска. Госпошлина будет копеечная. А когда мы взыскиваем, можно ли подразделить одно субъективное право на 100 исков и получить, таким образом, судебное решение в защиту части субъективного права. Проблема в том, что нельзя предъявить тот же иск, о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами [ст.134 ГПК РФ]. Будут ли следующие иски в защиту того же самого субъективного права, но других частей этого права тождественны с первоначальным или не будут? Можно ли разделить субъективное право на 100 частей? Эту ситуацию необходимо отличать от ситуации, когда выдан кредит, который нужно возвращать частями, по каждой части идет свой срок платежа и, соответственно, своя исковая давность. Здесь субъективное право кредитора разделено на несколько частей условиями самого обязательства.
Частичные иски не допускаются, а значит, не допускаются и частичные решения. Предмет иска нужно отличать от материального объекта спора. Предмет иска – это либо правоотношение, либо материально-правовое требование. Так вот, если я предъявил иск о взыскании одного доллара из 100, то каждый следующий доллар из 100 – это отдельный материальный объект, а не новый предмет. Поэтому иск предъявляется в защиту субъективного права. Если есть право на взыскание 100 долларов, каждый новый доллар в 100 – это новый объект, а предмет тот же самый. Как решить вопрос давности по отношению к оставшимся 99? Она была прервана по отношению ко всему требованию или только по отношению к этому единственному? Если мы допустим частичные иски, то мы вынуждены будем решать вопрос об исковой давности. Давность прерывается для всего субъективного права. Допустить частичные иски нельзя, иначе войдем в противоречие с правилами исковой давности.
[ст.39 ГПК РФ]- В перечне распорядительных действий мы отличаем изменение предмета иска и увеличение или уменьшение размера исковых требований – это разные распорядительные действия. Изменение размера требования не образует предмета. Таким образом, если я предъявил иск о взыскании 1 доллара, то по ходу процесса я могу увеличить размер исковых требований до 100. Если в этом нет изменения предмета, то если я потом предъявлю аналогичный иск о взыскании оставшихся 99 предмет будет тот же самый. Предмет остается неизменным.
Решение о части субъективного права поглощает решение о всем субъективном праве. Поэтому предъявить иск о взыскании оставшихся 99 долларов нельзя. »
http://civilprocess.ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
Коллеги, добрый день!
Интересует Ваше мнение о применимости вышеуказанной позиции ВАС РФ о тождественности исков в отношении договора поставки.
Вопрос состоит в том, может ли второй иск (о взыскании оставшейся части задолженности) быть расценен как тождественный первому?
На мой взгляд, и в первом, и во втором случае основание исков будет разным, поскольку взыскиваться задолженность за разные периоды и разные партии товара (поскольку товар определяется родовыми признаками, идентифицировать его можно только отнеся к партии, которой он был поставлен). Во втором случае, в дополнение к вышеизложенным доводам, речь вообще идет о разных договорах поставки.
Тем не менее, учитывая достаточно неопределенный подход ВАС РФ к понятию «основание иска», хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу. Спасибо.
Мдя. Не долго я радовалась Определению № ВАС-8350/13 от 27.06.2013 г., ибо наткнулась на определение ВС РФ от 06.06.2017 г. №309-ЭС17-5729 и тут мне поплохело. Туда же Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 N Ф01-5313/2017 по делу N А11-257/2017, в рамках которого все суды придерживались позиции о необходимости прекращения производства по делу (краше всех в данном деле сработала апелляция, цит. «Истец, заявив в деле N А11-7180/2016 требование о взыскании убытков размере меньшем положенного, и не воспользовавшись правом на увеличение размера иска, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, которые наступили в данном деле»). Подтверждается логика, которая озвучена в комментарии Олега Гора.
Вакансии
Журналы
Подписка на электронную версию
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Взыскание долга по частям // Ошибка ВС РФ ставит новые вопросы о судебных расходах
Определение Верховного суда РФ, которое мы рассмотрим ниже, на первый взгляд посвящено исключительно индивидуализации иска. Однако, при ближайшем рассмотрении станет ясно, почему именно в связи с обязанностью проигравшей стороны компенсировать судебные расходы, оно может причинить много вреда.
I. Позиция суда
Речь идет об Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-КП9-219 по делу № 2-21/2018 от 17.12.2019. В нем суд высказался следующим образом:
гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности [. ].
Тем самым Верховный суд ответил на популярный у студентов юридических вузов вопрос: «можем ли мы взыскивать миллион по рублю?»: «Да, можете».
Ответ этот ошибочен, причем бесспорно ошибочен. Закреплённая в действующих ГПК и АПК концепция индивидуализации иска не позволяет взыскивать долг по частям. Как следует из ст. 39 ГПК и ст. 49 АПК законодатель не включает размер исковых требований в предмет иска. Размер требований можно изменять независимо от предмета и основания иска, сколько угодно раз, и суд не учитывает его при принятии процессуальных решений, основанных на тождестве споров (например, определений об отказе в принятии искового заявления или о его возвращении). В том случае, если бы размер исковых требований индивидуализировал иск, нормы об увеличении и уменьшении размера требований попросту лишились бы смысла.
Да и доктринально позиция ВС РФ не выдерживает никакой критики. Еще Е.В. Васьковский отмечал, что необходимо отличать предмет иска от материального объекта, признавая правильность позиции Сената по этому вопросу: «Иск, предъявленный о каком-либо праве в меньшем размере против того, в каком это право принадлежит по закону, должен, после постановления по оному решения, считаться разрешенным и, за силою этого решения, это же самое право не может быть предметом нового иска».
В этой связи вполне очевидно, что два иска о взыскании «разных частей» одной и той же задолженности будут тождественны. В результате их рассмотрения окажутся подорваны те ценности, ради охраны которых собственно и создавался институт индивидуализации иска. По существу один и тот же спор будет рассматриваться в суде несколько раз. Усилия суда будут умножаться без необходимости, а ответчик останется крайне уязвим перед истцом на протяжении всего срока течения исковой давности. Ведь понятно, что проиграв первый иск, он скорее всего не сможет выиграть и ни один из последующих.
Возможно, ответчик даже не станет ходить в суд, а будет терпеливо ждать очередного вынесенного против него решения дома. Но истцу-то никто не запрещает направлять в каждый процесс своего адвоката. Дело он все равно выиграет, поэтому судебные издержки лягут на ответчика. И задумавшись об этом, мы довольно скоро придем к выводу, что самые нежелательные последствия допущения ВС РФ «частичных» исков лежат именно в области судебных расходов.
Кто же должен заплатить разницу в размере государственной пошлины, образовавшуюся в результате выбора истца взыскивать долг по частями? Понятно, что нормы главы процессуальных кодексов о судебных расходах не помогут нам ответить на этот вопрос. И у нас нет претензий к кодексам, поскольку этот вопрос не возник бы вовсе, если бы они применялись правильно.
Вернемся к судебным издержкам и к истцу, который направляет своего адвоката в каждый из процессов. Понятно, что если множить споры, то совокупные судебные издержки будут расти пусть и не пропорционально, но вполне ощутимо для того, чтобы задаться вопросом, насколько справедливо это по отношению к ответчику. С одной стороны, можно сказать: «если ты, ответчик, и после первого проигранного дела не отдал весь долг добровольно, ты сам виноват в том, что тебе придется заплатить за все последующие процессы». С другой стороны, ответчик может возразить, что против первого иска у него сильных аргументов и не было, зато против второго есть, и именно из-за выбора истца предъявить несколько исков, он не смог сразу представить их в суде.
Интуитивно на помощь ответчику хочется призвать ст. 99 ГПК, предусматривающую выплату компенсации стороной, злоупотребляющей своими правами, например, путем недобросовестного заявления неосновательного иска. Однако в том-то и дело, что «частичные иски», если поддержать логику ВС РФ, вполне основательны, и ограничены только сроком исковой давности. При такой легитимизации вряд ли можно говорить о какой-либо недобросовестности истца.
Подводя итог, надо сказать, что это только одна из многих ошибок Верховного суда в применении норм процессуального права, хотя и могущая иметь особенно неприятные последствия. Справедливости ради отметим, что еще раньше ту же самую ошибку допустил ныне расформированный Высший арбитражный суд РФ по делу Красноуфимской швейной фабрики (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4). К сожалению, ошибка ВАС была растиражирована арбитражными судами. В этом случае обычай судов общей юрисдикции не прислушиваться к позициям, выраженным ВС РФ в его определениях, будет только на пользу практике.
Взыскание долга в суде за просрочку по кредиту: можно ли договориться с банком и как отстоять свои интересы?
Предположим, вы допустили просрочку по кредиту. И сразу же в голове возникает вопрос «а что меня ждет?». Насколько серьезными могут быть последствия? Предлагаю разобраться с этими страхами и объективно взглянуть на картину будущего.
Насколько всё серьзно? Фото: mosregtoday.ru
Есть ли жизнь до суда
Определимся сразу – банку невыгодно иметь и накапливать просроченную задолженность. Это связано с тем, что по регламентам ЦБ ему надо создавать под долги клиентов свои собственные резервы («замораживать» капитал), выделять дополнительные средства и кадры на работу с проблемной задолженностью, смириться с непривлекательной отчетностью и т. д.
Судебный путь «выбивания» долгов для банков долгий, тернистый и затратный во всех смыслах. Поэтому выгоднее его избежать и урегулировать вопрос с должником в порядке досудебной работы. Из этого следует вывод – должнику не стоит скрываться, показывать агрессию или безразличие к наличию долга. Наоборот, это прекрасный момент постараться выйти из ситуации путем переговоров с банком – ведь в данной ситуации интересы банка и заемщика совпадают (если, конечно, заемщик реально заинтересован погасить свои долги). Дальше, когда в отношения вступит суд, ситуация будет совсем другой.
Вывод: варианты приемлемого для заемщика решения вопроса с долгом до момента обращения в суд есть. Они разные, и четкого перечня или регламента на этот счет в законе нет. В большинстве случаев досудебная договоренность выгоднее должнику, чем суд, поскольку сумма долга, зафиксированная в решении суда, увеличится на сумму штрафов, процентов, судебных издержек, госпошлины и т. д.
Суд. Как все будет? Есть ли четкий сценарий развития событий?
Если досудебный раунд проигран и стороны не пришли к соглашению, то банк обращается в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности.
Много ли должны? Фото: zen. yandex.ru
И множество других.
Это означает, что конкретному банку в конкретной ситуации может быть выгоднее пока не расторгать кредитный договор или, наоборот, побыстрее обратиться в суд, взыскать долг и обратить взыскание на предмет залога. Поэтому заемщики не могут заранее знать, в какие сроки они получат повестку в суд.
Первым делом заемщику следует заглянуть в кредитный договор. На первом этапе сроки предъявления претензий, сроки на добровольное погашение и иные шаги при наступлении просрочки можно узнать в договоре с банком. И там же – получить примерную информацию о том, к каким мерам прибегнет банк и в какие сроки.
Ответные требования банка могут быть разными – попросить суд взыскать долг в рамках действующего договора, потребовать расторгнуть договор и взыскать всю сумму долга с процентами и штрафами.
Банк разрывает с вами договор. Фото: стратегия-юк.рф
Как пошагово происходит взыскание долга в суде
Опуская различные нюансы судебных процедур, после того, как заемщик проигнорировал претензию банка о добровольном погашении долга или о досрочном погашении всей суммы кредита, происходит следующее.
1.Должник получает от банка копию искового заявления в суд
Это вовсе не означает, что банк УЖЕ обратился в суд. Это может, что называется, акт устрашения – одно из средств воздействия на должника в надежде, что заемщик все же испугается и погасит долг. Имейте в виду, что для реального обращения в суд необходимо к исковому заявлению приложить документ об отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Иначе говоря, до судебной процедуры остается всего один шаг и, возможно, он уже сделан банком.
2.Должник получает уведомление о назначении судебного заседания с указанием, в каком суде, каким судьей, когда рассматривается требование банка о взыскании долга.
В век информационных технологий уведомление должника может происходить не только письмом. Закон допускает извещение сторон процесса через любой канал связи, который позволяет зафиксировать факт уведомления (телеграмма, телефонограмма и т. д. ).
3.Проходят судебные заседания.
Их количество и сроки зависят от обстоятельств дела. Суд проверяет соблюдение банком всех сроков, проверяет расчеты задолженности и правомерность всех цифр (если заемщик не соглашается с долгом), наличие у истца подлинных документов по кредиту и остальные обстоятельства, которые необходимо установить до вынесения решения.
Дело может быть отложено, приостановлено. Разобраться в юридических нюансах обывателю бывает сложно, поэтому лучше заранее обеспечить профессиональную поддержку адвоката, который встанет на защиту ваших интересов.
4.На последнем судебном заседании суд, после завершения всех этапов рассмотрения дела, удаляется в совещательную комнату. Затем оглашается резолютивная часть судебного решения.
На это тоже нужно время – прийти в суд с заявлением, затем прийти еще раз за решением.
Сроки судебных процедур
Здесь мы не учли сроки на умышленное затягивание судебных процедур, на халатность (редко, когда без нее обходится рассмотрение дел в суде). А еще может быть третья инстанция, проведение экспертиз и приостановление рассмотрения дела. Получить судебное решение менее чем за полгода – это очень редкая удача. А в арбитражных судах в некоторых случаях дела рассматриваются годами.
Совет обзавестись юристом – не пустая формальность. Во многом от его поведения в судебных заседаниях, а также от пропуска некоторых сроков и шансов зависит не только срок получения решения суда, но и сам результат. Банк, хоть и является более сильной стороной в процессе (при наличии штата юристов и специалистов, программ расчетов и правовой подкованности), он не всегда априори прав. Зачастую суды снижают суммы требований и поддерживают интересы должников, если они за них борются законными способами.
Кстати, ошибочно полагать, что во время этих месяцев судебных тяжб погашать долги не нужно. Конечно, если есть такая возможность, должнику стоит закрывать хоть частично долги. В этом случае решение суда будет на меньшую сумму.
Вывод: если должник будет активно участвовать в судебном процессе, защищать свои права, оспаривать взыскиваемые суммы при наличии оснований (а банк не всегда прав), то получение судебного решения о взыскании с него долга – процедура не быстрая.
После вступления в законную силу окончательного судебного акта, банк обратиться за исполнительным листом, и начнется процедура принудительного исполнения. Но это уже совсем другая история.
Выплата долга частями: как договориться с судебными приставами
В долг берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда. Особенно четко это понимают те, кто сталкивается с судебными приставами-исполнителями.
Судебные приставы занимаются принудительным взысканием долгов. Если кредитные, алиментные, договорные обязательства можно умудряться успешно игнорировать, то, когда за дело берутся приставы, избежать обязанности уплаты долга мало кому удается.
Обязанность исполнения требований судебного пристава
Должник, которому вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, имеет лишь 5 дней на то, чтобы добровольно выполнить требование судебного пристава. При этом, даже если по решению суда в качестве долга указана «неподъемная» сумма, всю ее необходимо будет оплатить в установленный срок. Разумеется, не каждый в состоянии в столь короткий период рассчитаться по накопленным долгам. Многие считают, что как длительно набирался долг раннее, так и в дальнейшем можно растягивать обязанности по оплате. Однако, судебные приставы – это не бесправные сотрудники банков или коллекторы, назойливые бывшие жены, пострадавшие от затопления соседи, несостоявшиеся партнеры по бизнесу и т.д. Приставы – это должностные лица, которые имеют широкий набор жестких в действии полномочий.
Несогласованность действий по оплате долгов с судебным приставом может привести к тому, что взыскание будет обращено на доходы и (или) имущество должника. И приставы не будут задавать вопросов, чем именно и каким образом должник хотел бы покрыть обязательства. Должника могут ограничить в различных гражданских правах, например, в выезде за границу, в управлении транспортными средствами. Кроме того, информация об имеющемся долге, которая будет в открытом доступе (даже в интернете), подпортит должнику репутацию в целом.
Можно ли договориться с приставами о рассрочке
Не каждый, кто накопил долги, в состоянии выплатить полную сумму в кратчайший срок. Если вы попали в такую ситуацию, не стоит пускать исполнительное производство на самотек в надежде, что все уладится само собой. Судебные приставы очень спокойно реагируют на неплательщиков, не уговаривают и, тем более, не запугивают их. Они разыскивают все, что можно у должника забрать и этим погасить требуемые исполнительным листом суммы.
В число такого имущества входят квартиры, машины, бытовая техника, гаджеты, деньги на расчетных счетах и т.д. Должник рискует остаться без половины зарплаты на банковской карте, к нему могут прийти по месту проживания и описать имущество, остановить в аэропорту при наличии на руках «горящей» турпутевки, лишить водительских прав. Чтобы всего этого не произошло, самое простое, что можно сделать в кратчайшие сроки после получения постановления – просить рассрочки исполнения судебного решения.
Рассрочка исполнения судебного постановления предоставляется не каждому. Должнику необходимо будет доказать, что у него имеются обстоятельства, которые не позволяют в установленные судом сроки в полном объеме исполнить обязательства.
Чтобы не получить отказ, до обращения за отсрочкой обратитесь за консультацией к юристу. Он оценит полноту доказательств, подскажет, какие документы нужно собрать, чтобы закрепить свою позицию.
Заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления необходимо направлять не в службу судебных приставов, а в суд.
Порядок предоставления рассрочки
Должник может выбрать, в какой суд ему обратиться с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Это могут быть:
Предоставления рассрочки исполнения судебного постановления вправе просить не только сам должник. Инициатива может исходить от взыскателя или судебного пристава. Каждая ситуация уникальна, поэтому не будет лишним получить по конкретному делу консультацию у юриста.
Заявление о предоставлении рассрочки желательно направить в суд в течение 5 дней с даты получения судебного постановления.
Госпошлина при подаче заявления не платится.
Составляется заявление в нескольких экземплярах. Копии должны получить суд, заявитель, все стороны исполнительного производства, а также служба судебных приставов.
Заявление должно содержать:
Указанные в заявлении о предоставлении рассрочки обстоятельства, исключающие возможность своевременного исполнения долговых обязательств, должны документально подтверждаться.
В качестве доказательств могут быть представлены – свидетельства о рождении детей, справка об инвалидности, справки о доходах, квитанции по оплате коммунальных услуг, ипотечный договор, пр. Также доказательством могут стать показания свидетелей (должнику следует заблаговременно позаботиться об их обязательной явке на судебное заседание).
Законодательство не требует предоставления суду графика платежей, по которому должник планирует расплачиваться. Однако, приложить такой документ к заявлению о рассрочке все же желательно.
Это, во-первых, покажет суду (и взыскателю) обдуманность решений должника, наглядно продемонстрирует его реальные материальные возможности. Во-вторых, суд учтет пожелания должника, а не установит график платежей, руководствуясь исключительно своим мнением, которое не может учитывать всех нюансов материального положения должника (в том числе в обозримом будущем).
В заявлении также указываются те документы, которые к нему прикладываются. Проставляется дата, а также заверяющая заявление подпись самого заявителя.
В суд можно обратиться не только с просьбой предоставления рассрочки исполнения судебного решения, но и с просьбой отсрочки, изменении способа или порядка уплаты долга, индексации.
Если суд примет положительное решение по заявлению должника, судебные приставы будут руководствоваться установленным судом графиком погашения. Однако, если должник отступит от нового графика или будет платить не в том размере, что им установлен, вновь встанет вопрос о принудительном взыскании. Кроме того, взыскатель сможет обратиться в суд, который, вполне возможно, отменит разрешенную ранее рассрочку. В этом случае принудительного взыскания уже не избежать.
Как платить приставам, чтобы не арестовали имущество
Имущество должника могут арестовать уже в период, данный для добровольного исполнения предписаний исполнительного листа. Таким образом, пристав обеспечивает некую гарантию, что требования имущественного взыскания будут, хоть в части, но исполнены.
Арест имущества должника допускается, если сумма взыскания более 3 тыс. руб.
Арест не только не позволяет должнику распоряжаться своим имуществом, но и может ограничить право пользования им. Кроме того, арестованное имущество в дальнейшем может быть выставлено на торги в счет погашения долга.
Под арест может попасть имущество, которое фактически не принадлежит должнику, но право собственности других лиц на него нет возможности доказать. Это, например, ноутбук, телевизор, мебель, иные предметы без документов, находящиеся в комнате должника, проживающего в квартире совместно с другими лицами.
Чтобы не вынуждать судебных приставов прибегать к радикальным мерам, необходимо их деятельно убедить в том, что должник не намерен увиливать от долга, прятаться и всеми силами старается исполнить решение суда. Для этого, как вариант:
Как договориться с судебными приставами по оплате долга
Дело пристава – принимать меры, чтобы судебное решение было исполнено в полном объеме в установленные сроки. Если должник добровольно не исполняет требований суда, приставы вынуждены принимать принудительные меры к исполнению. Причем такое участие судебных приставов накладывает на должника дополнительные обязанности – он должен оплатить в бюджет работу приставов (против себя же самого).
Исполнительский сбор равен 7% от суммы, которая подлежит взысканию, и не может быть меньше 1 тыс. руб.
Договариваться с судебными приставами о каком-либо удобном для должника графике оплаты бессмысленно. Приставы – исполнители, они следуют только судебным решениям.
Даже если с взыскателем заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, оно должно быть утверждено в судебном порядке, чтобы приставы приняли его во внимание.
Исполнительное производство должнику всегда следует держать на контроле. И не только для того, чтобы вовремя передавать приставам информацию об оплате по исполнительному листу и о возможных задержках этой оплаты. Контроль исполнительного производства позволит избежать принудительных мер взыскания, ограничения должника в правах, убережет имущество от ареста, а банковские счета – от излишнего или необоснованного списания денежных средств.
Резюме
Суммы долга, которые признаны судом, будут взысканы судебными приставами в любом случае. Должник может быть оставлен с минимумом средств к существования и в минимально пригодном для проживания жилье. Более того, задолженность перейдет и к наследникам. Чтобы всего этого не случилось, а процесс исполнительного производства прошел максимально мягко и с минимумом потерь для должника, вовремя консультируйтесь с юристами. Законодательство имеет массу тонкостей, а каждое долговое дело – массу нюансов. Наши специалисты помогут разобраться именно в вашей ситуации. Получить необходимую помощь можно, позвонив по указанным номерам телефонов или связавшись с нами через форму сайта.