можно ли взыскивать с несовершеннолетнего долг
Законно ли взыскивать долг по коммуналке с ребёнка?
Рассказываем что делать, если ресурсоснабжающая компания насчитала долг по коммуналке и предъявляет его вашему ребёнку.
– В октябре моему сыну исполнилось 16 лет. Он учится в школе, нигде не работает. На днях пришёл судебный приказ на его имя – взыскать в пользу «Кировских коммунальных система» долг за последние два года. Законно ли это?
По закону, вносить плату за услуги ЖКХ обязаны все дееспособные (т.е. достигшие 18-летнего возраста) жильцы. По словам эксперта Общероссийского народного фронта Михаила Никитина, если ребёнок не является собственником квартиры, а лишь прописан в ней, то взыскивать долги можно только с его родителей. Аналогично обстоят дела, если ребёнок до 14 лет является собственником квартиры.
– С детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если они являются собственниками квартиры, дела обстоят иначе. Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 несовершеннолетние вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако обязанностей с родителей по внесению платы за услуги ЖКХ также никто не снимает, – уточнил эксперт.
Иными словами, взыскать долги с ребёнка можно в том случае, если он старше 14 лет и имеет доход. При этом в законе «Об исполнительном производстве» есть большой перечень видов доходов, с которых взыскивать долги нельзя. Это также стоит учитывать.
– Если у несовершеннолетнего недостаточно средств, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей, – рассказал Михаил Никитин.
В случае, если долг за коммунальные платежи действительно есть, эксперт ОНФ советует родителям или законным представителям не тратить время на разбирательства с мировым судом и оплатить накопившиеся долги. Рано или поздно это все равно придётся сделать.
– Если вы не согласны с суммой долга, то имеете право подать возражение относительно его исполнения для отмены судебного приказа в течение 10 дней со дня получения приказа, – пояснил Михаил Никитин.
– После отмены приказа у вас будет время разобраться с коммунальщиками и понять, сколько и кому вы должны. Сделать это нужно, как можно быстрее, поскольку после отмены судебного приказа они вновь могут обратиться в суд, – рассказал эксперт ОНФ.
Часто бывает, что должник не получал уведомление о вынесении судебного приказа. Из-за этого 10-дневный срок, в который возможно его оспаривание, пропущен. В этом случае можно также написать заявление, в котором нужно:
1. Оплачивать коммунальные услуги обязаны все дееспособные (т.е. достигшие 18-летнего возраста) жильцы.
2. Долги за коммунальные услуги можно взыскивать только с родителей если:
3. Закон допускает взыскание долгов с ребёнка в случае, если ему больше 14 лет и он имеет доход.
4. Если долг за коммунальные платежи действительно есть, родителям стоит как можно быстрее его погасить и не тратить время на суды.
5. Если вы не согласны с суммой долга, то можете отменить судебный приказ и попытаться напрямую разобраться по платежам с «ресурсниками».
Если у вас есть вопросы, на которые вы не можете найти ответ, задайте их нам, и мы постараемся на них ответить.
Взыскание с несовершеннолетнего
Если вред причинён совершеннолетним до 14 лет, то отвечают родители несовершеннолетнего.
Статья 1073. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Если несовершеннолетнему больше 14 лет, то он сам отвечает по возмещению нанесённого вреда, если он не имеет доходов, то возмещают вред его родители.
Статья 1074. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
ВС разъяснил правила взыскания долгов с детей владельцев компаний-банкротов
Верховный суд разрешил взыскивать долги признанных несостоятельными компаний с родственников и даже с несовершеннолетних детей их владельцев в случае, если из-за умышленных сделок по передаче им имущества не удалось погасить задолженность банкрота. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на определение суда. Ответственность этих родственников ограничивается стоимостью переданного имущества.
Коллегия ВС по экономическим спорам квалифицировала такие сделки по передаче имущества как способ помешать кредиторам компании-банкрота взыскать с нее долг, следует из определения.
Взыскание с родственников может происходить двумя способами: путем признания сделки по передаче имущества мнимой или в порядке возмещения вреда. Правило о взыскании распространяется на любое имущество, поскольку владельцы компаний-банкротов отвечают перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением того, на которое по закону не может быть обращено взыскание, поясняется в определении.
Дети должников могут столкнуться с финансовыми рисками из-за подарков от родителей
Спор о взыскании долгов с родственников компаний-банкротов возник в связи с банкротством компании «Альянс». Арбитражный суд Москвы признал, что она, исполняя госконтракты, использовала подконтрольные организации, чтобы экономить на налогах и выводить деньги. Из-за этих нарушений «Альянс» обанкротился и остался должен кредиторам 311,7 млн руб. Чтобы вернуть деньги, Федеральная налоговая служба (ФНС) решила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего совладельца и нынешнего гендиректора «Альянса» Вадима Самыловского, его жену, а также двух их сыновей. В декабре 2017 г., уже после банкротства компании, родители подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, цитирует «Интерфакс» материалы дела. Это произошло после признания «Альянса» банкротом, но до подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суды трех инстанций не согласились с требованиями к детям должников. Но ФНС обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, который отменил предыдущие решения судов.
Оплата долгов родителей детьми
На момент начисления долга на родителей по ЖКУ дети учились в вузах очно. Сейчас все достигли 18 лет и работают. Может ли суд наложить арест на их банковские карты?
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Нормами ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, также входит в плату за коммунальные услуги.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, долг оплачивает собственник или наниматели жилого помещения.
Если дети являются нанимателями или собственниками жилого помещения, взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся на картах.
Семейная порука: дети ответят за долги родителей
СЕМЕЙНАЯ ПОРУКА: ДЕТИ ОТВЕТЯТ ЗА ДОЛГИ РОДИТЕЛЕЙ
Должны ли дети отвечать субсидиарно за подаренное им имущество?
Вывел имущество на несовершеннолетнего ребенка и он будет вечно должен?
В конце декабря 2019г. Верховный суд сделал всем детям подарочек на Новы год в виде возможности привлечения их к субсидиарной ответственности (Определение от 23.12.2019 по делу № А40-131425/2016 (305-ЭС19-13326)).
Дети субсидиарных ответчиков – Самыловских Даниил Вадимович и Самыловских Дмитрий Вадимович – родившиеся в 2002 и 1997 гг., в 2017 году получили в дар дорогостоящее имущество от своих родителей. Высшая инстанция согласилась с тем, что дети на момент 2012-2014 гг. не контролировали деятельность Должника. Также исходя из своего возраста и специфики семейных отношений, они вряд ли знали о происхождении имущества. Однако, вред кредиторам может быть причинен в том числе умышленными действиями по скрытию имущества родственниками. Дети не должны использоваться как инструменты сокрытия имущества!
ВС РФ посчитал законным привлечение к субсидиарной ответственности родителей. Дополнительно исследовать материалы дела в отношении Самыловских Даниила и Дмитрия поручено Арбитражному суду Москвы.
На новом рассмотрении суд должен был проверить, стали ли Самыловских Даниил и Дмитрий реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, наряду с приобретением права собственности другую цель – освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов.
День назад мы получили первый в России судебный акт о привлечении детей к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд города Москвы дает нам ответы на страшные вопросы (Определение АСГМ от 27.10.2020г. по делу No А40-131425/16-30-203Б):
· Являются ли дети контролирующими должника лицами:
«К несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
Вместе с тем изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам»
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Однако, согласно п. 5 этой же статьи Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
В настоящее время наблюдается тенденция расширения понимания статуса контролирующего должника лица (КДЛ). Перечень КДЛ не ограничен законом, суд может признать ими президента должника, главного бухгалтера, юриста, группу компаний и иных граждан и организации. Действительно, автоматически дети в число КДЛ не попадают, стандарт доказывания при их привлечении повышенный.
Дети являются фактическими выгодоприобретателями активов Должника. Положения о фактическом выгодоприобретателе раскрываются п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53, контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, (в том числе по цепочке последовательных сделок).
Выгода – всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для КДЛ изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Такая сделка по отчуждению имущества должна быть совершена руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов с заведомо недобросовестными целями. В нашем кейсе дарение является такой безвозмездной сделкой по выводу активов.
Фактического выгодоприобретателя нельзя путать с контролирующим выгодоприобретателем. В отношении «контролирующего выгодоприобретателя» установлена законодательная презумпция (ст.61.10 закона о банкротстве) и стандарт доказывания проще. Как прямо указано в судебных актах к детям презумпция «контролирующего выгодоприобретателя» не применима. Однако контролирующим должника лицом может быть признано лицо прямо не контролирующие деятельность Должника и не имеющие возможность давать обязательные для исполнения указания. Достаточно, чтобы организация или гражданин получили крупный актив должника и эти действия причинили вред кредиторам.
· Размер ответственности детей:
В отношении размера субсидиарной ответственности необходимо отметить, что дети будут отвечать только в пределах стоимости полученного имущества. Размер извлеченной выгоды равен сумме, которая могла бы войти в конкурсную массу должника. Здесь можно провести аналогию с реституцией при оспаривании сделок.
Установление конкретного размера необходимо на случай дальнейшего отчуждения такого имущества.
«Суд приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о привлечении Самыловских Дмитрия Вадимовича и Даниила Вадимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Альянс» в размере 93 111 576,40 руб. (стоимости имущества отчужденного в их пользу)».
· Как установить стоимость такого имущества:
В рамках этого дела было дарение недвижимости, зданий, земельных участков и гаража. Суд определял стоимость причиненного вреда исходя из кадастровой стоимости каждого объекта. В отношении машины ПАЗ в определении не указан она основании чего рассчитана ее стоимость. Стоимость отчужденного имущества также может устанавливаться Независимой оценкой при подаче иска кредиторами к наследникам.
· Почему нельзя было оспорить сделки?
Взыскание с родственников может происходить двумя способами: в рамках признаниях сделки по передаче имущества мнимой, либо в порядке возмещения вреда, указала СКЭС ВС РФ. В данном случае Заявитель не обязан сначала оспорить сделку, он вправе выбрать любой способ защиты своего права. Привлечение к субсидиарной ответственности при извлечении существенной выгоды является действенным механизмом, если сроки по оспариванию сделок уже истекли.
Арбитражный суд города Москвы исследовал природу этой сделки: «таким образом, суд приходит к выводу, что сделки совершенные Кириенко Н.А. и Самыловских Даниилом Вадимовичем и Дмитрием Вадимовичем по отчуждению имущества обладают признаками мнимости.
Доказательств, подтверждающих доходы Самыловских Д.В., позволяющих приобрести указанное имущество в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих доходы Самыловских Д.В. и Д.В. в размере достаточном, для покрытия бремени содержания имущества, а именно необходимости исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации; содержать имущество в безопасном состоянии; нести расходы на содержание имущества; уплачивать налоги; уплачивать иные обязательные платежи; регистрировать имущество; страховать риск ответственности за вред, который может быть причинен другим лицам при использовании имущества».
Как уточнил “Ъ” Сергей Домнин, представляющий интересы конкурсного управляющего «Альянса», старший сын уже продал все полученное от родителей имущество, а три квартиры младшего объединены в одну (площадью 231 кв. м): «Поэтому говорить о том, насколько реально будет взыскать с ответчиков присужденную сумму, затруднительно. Суд не устанавливал нынешнее имущественное положение детей[1]».
Как ни печально, но дети могут отвечать за «грехи» родителей, если те поступили в отношении своих потомков недобросовестно. Позиция ВС РФ, которая была применена АСГМ дает нам четкий вектор – что родители в ответе за судьбу своих детей, и такое сокрытие имущества может висеть на семье многие поколения. С ответственностью наследственной массы все проще – не хочешь не принимай долги. А тут родители подложили детям очень жирную свинью!