На авто наложен арест на предыдущего хозяина

Как снять арест с машины, если уже ее продал?

Я продал автомобиль по договору. В ПТС внесли запись о новом владельце, но переоформить авто запрещают из-за приставов. Я по закону уже не владелец. Как исправить ситуацию?

Судебные приставы накладывают запрет на регистрационные действия, когда у владельца автомобиля есть какие-либо долги: неоплаченные штрафы, налоги, алименты, коммунальные платежи или просрочка по кредиту. Иногда запрет накладывают по ошибке пристава. Но в любом случае исправлять ситуацию придется вам.

Без регистрации автомобиля в ГИБДД новый владелец не сможет свободно ездить по дорогам, хотя это и не отменяет права собственности. Покупатель может расторгнуть договор купли-продажи и потребовать вернуть деньги, ведь фактически вы продали ему машину с ограничениями.

Понятия «арест автомобиля» и «запрет на регистрационные действия» отличаются с юридической точки зрения. В вашем случае речь идет о запрете, поэтому далее в статье я буду использовать именно этот термин.

Как сделать ремонт и не сойти с ума

Из-за чего приставы накладывают запрет на регистрацию автомобиля

Если человек не выплачивает долги, возбуждают исполнительное производство. Судебные приставы обращаются в ГИБДД с постановлением о наложении запрета на регистрационные действия. После этого в базе ГИБДД у автомобиля появляется пометка о том, что есть ограничения.

Автомобиль с такими ограничениями нельзя переоформить на другого человека до тех пор, пока владелец не погасит долги. При этом новый владелец может ездить на автомобиле и даже продать его по договору купли-продажи кому-то еще.

Покупатель, который попытается поставить такой автомобиль на учет, получит письменный отказ. Его бесполезно оспаривать, так как он полностью законный.

Наложить запрет могут и по ошибке. Например, если исполнительное производство возбудили в отношении однофамильца должника или информация об оплате еще не поступила приставу. Мы уже рассказывали про такие ситуации.

Проверить наличие ограничений можно по VIN автомобиля на сайте ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты или через базу данных судебных приставов. Кроме того, есть специальные сервисы для проверки: «Автокод», «Автотека» или «Автоистория».

Если перед продажей автомобиля вы не увидели ограничений в базе данных, ничего удивительного. Эти базы ведут разные ведомства, которые никак не согласовывают действия между собой. Иногда информация об ограничениях поступает с большой задержкой.

Как исправить ситуацию

Я не знаю, есть у вас долги или арест наложили ошибочно, но исправлять ситуацию придется только вам. Иначе покупатель может расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, так как при продаже вы должны были передать автомобиль без юридических ограничений.

Если есть долги, их нужно погасить. После чего вам пришлют копию постановления об окончании исполнительного производства. Обязательно свяжитесь с покупателем и покажите ему документы, которые это подтверждают: важно дать понять, что вы делаете все возможное, чтобы решить проблему. Приставы снимут запрет на регистрацию, и новый владелец сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

Если долгов нет и запрет не снимают, придется писать жалобу в прокуратуру на бездействие приставов или даже обращаться в суд. Мы уже рассказывали, как действовать в такой ситуации.

Не забывайте, что налоги и штрафы с камер будут приходить вам, так как по базе ГИБДД вы по-прежнему владелец автомобиля. А может, покупатель вообще не захочет ждать и потребует вернуть деньги сразу — здесь уж как вы с ним договоритесь.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Источник

Приставы наложили запрет регистрации машины из-за прошлого владельца – как снять?

Ограничение от приставов

В предыдущем материале мы выяснили всё об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем, рассмотрев наиболее типичные случаи их наложения. Но что делать, если приставы наложили запрет регистрации из-за прошлого хозяина машины? Ответ очевиден – снимать запрет. Как правильно это сделать в типичных ситуациях, давайте выяснять!

Законно ли ограничение на прошлого владельца?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, когда владелец, действительно, становится прошлым. Всё очень просто – в момент подписания договора купли-продажи. Приставы, согласно, ФЗ «О судебном производстве», могут в рамках исполнительного делопроизводства по должнику в качестве обеспечительной меры накладывать запрет регистрации на его имущество, в том числе на автомобиль. Но если имущество последнему уже не принадлежит, то такое ограничение незаконно.

То есть, если запрет наложен приставами после перехода права собственности – даты (и времени при наличии) в договоре купли-продажи машины, то это неправомерно, и он подлежит отмене, так как наложен фактически на чужое имущество. Как его отменить, рассмотрим ниже.

Как снять ограничение из-за старого хозяина авто?

Итак, для примера представим ситуацию: Вы приобрели автомобиль 15 января 2021 года, 20 января поставили его на учёт в ГИБДД на себя, а 25 января приставы наложили запрет. Снимается последний несложно, лишь в редких случаях дело доходит до суда, но обычно всё решается парой звонков или одним письмом.

Чтобы снять запрет регистрации машины, который неправомерно был наложен на прошлого владельца, нужно обратиться к приставу, его наложившему. Ошибочно будет обращаться в этим вопросом в ГИБДД, так как последние лишь проверяют по базе наличие ограничения и отказывают в регистрации при его присутствии в базе.

В Госавтоинспекцию обратиться придётся только в одном случае – если Вы ещё не успели поставить на учёт транспортное средство. В этом случае Вам дополнительно понадобится письменный отказ. Его и нужно получить после подачи письменного заявления на регистрацию.

Далее возможны 2 варианта обращения к приставу: по телефону или через интернет-приёмную службы приставов. Рассмотрим оба!

У приставов задача – добиться уплаты штрафов и налогов, по которым, скорее всего, и были наложены ограничения на регдействия. И им не важно, чьими деньгами они будут оплачены. Поэтому, если снять запрет через пристава не получится, перед обращением в суд посмотрите, что вам проще и дешевле, заплатить возможный штраф (может быть, там 500 рублей) за прошлого собственника или нанимать представителя для судебных разбирательств с приставами.

Это важно, потому что не факт, что суд после решения в вашу пользу взыщет с казны всю сумму, которую вы заплатите юристу, есть вероятность, что сумму эту уменьшат и деньги вы потеряете.

Источник

Как продать арестованный автомобиль

Продать арестованный автомобиль нелегко. Существует несколько способов, при помощи которых можно реализовать такое транспортное средство. О них и поговорим.

Можно ли продать машину в аресте

ТС может оказаться под арестом у судебных приставов по ряду причин. В частности:

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, продавать авто, которое находится у судебных приставов, нельзя. Владелец арестованного имущества лишается права распоряжаться им по своему усмотрению. Тем не менее, существует несколько способов вполне законно реализовать ТС, которое находится под арестом у суда.

Как продать машину в аресте

Вариант 1. Продажа по генеральной доверенности

Хозяин арестованной машины оформляет генеральную доверенность на покупателя, который будет пользоваться автомобилем, пока продавец решает свои проблемы с долгами. После того, как ограничения будут сняты – доверенность аннулируется, и покупатель проходит процедуру государственной регистрации ТС в ГИБДД. Если с долгами разобраться не получится – вырученные за арестованную машину деньги придется вернуть, так как новый владелец просто не сможет поставить ее на учет, и соответственно пользоваться на законных основаниях автомобилем будет нельзя.

Вариант 2. Продать авто в аресте в одну из компаний, занимающихся выкупом подобного транспорта

Преимущество данного способа заключается в том, что машину купят быстро, и хозяину не придется тратить время на походы к судебным приставам и в прочие инстанции – процессом снятия с автомобиля ареста займется фирма-покупатель. Недостатки:

Вариант 3. Продать арестованное авто на запчасти.

Далеко не лучший вариант. Во-первых, такой способ реализации подержанного транспорта займет много времени. Во-вторых, помните, что по закону владелец арестованного ТС несет ответственность за его сохранность. Сокрытие или растрата имущества, которое находится под арестом, наказывается в уголовном порядке (в соответствии со ст. 312 УК РФ – это может быть крупный штраф (до 500 тыс. руб.)), принудительные работы и даже лишение свободы на срок до2-х лет).

Как проверить автомобиль на арест

Проверить машину на арест судебными приставами можно через всероссийский интернет-сервис «Автокод». Просто введите в поле поиска на главной странице сайта ВИН-код или гос. номер транспортного средства. В течение 5-ти минут система выдаст подробный отчет с историей машины, где среди прочей информации будут содержаться сведения о том, наложен арест на авто или нет.

Автокод подходит, если нужно проверить один или несколько автомобилей. Если вам нужно постоянно пробивать большое количество машин, воспользуйтесь сервисом безлимитных проверок авто «Автокод Профи». Подписка на безлимитные проверки авто стоит 2 500 рублей в месяц. «Автокод Профи» позволяет добавлять комментарии к отчетам, создавать свои списки ликвидных ТС, быстро сравнивать варианты и хранить данные об автомобилях в упорядоченном виде.

Если проверка покажет, что транспортное средство арестовано судом, лучше всего выяснить причину его наложения и попытаться снять данное ограничение.

Информацию об исполнительных производствах также показывает сервис проверки владельца авто. Посмотреть пример отчета

Как снять арест с автомобиля

Чтобы снять арест, наложенный судебными приставами, необходимо:

Через сколько снимают арест с автомобиля

Если оплата производилась непосредственно у судебных приставов – снятие ареста произойдет сразу же. Если через банк – на прохождение оплаты уйдет до трех суток. После этого лучше еще раз посетить ФСПП и попросить выдать копию постановления, чтобы лично отвезти его в ГИБДД, так как пересылка документов из службы судебных приставов по почте займет до двух-трех недель.

Если вы считаете, что ограничения на машину были наложены незаконно – можно попытаться снять арест с автомобиля через суд.

Что думают о продаже арестованных автомобилей эксперты

Иван Шевельков, специалист юридического центра «Высшая инстанция»:

«Арест автомобиля подразумевает под собой запрет на совершение регистрационных действий, таким образом, несмотря на наличие договора купли-продажи в ГИБДД в совершении регистрационных действий будет отказано, свидетельство о регистрации транспортного средства на покупателя выдано не будет. Таким образом, договор купли-продажи арестованного автомобиля не сможет быть исполнен до снятия ареста.

Если же по каким-то причинам сделка прошла, у кредитора (по требованию которого и были наложены ограничения) возникают права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, на машину может быть обращено взыскание.

Для снятия ареста с автомобиля необходимо устранить причины, из-за которых он был наложен (например, исполнить решение суда о взыскании денежных средств).

Если арест был наложен после покупки и оформления автомобиля на покупателя, и последний об этом не знал, есть шанс снять арест в судебном порядке, доказав, что покупатель является добросовестным и не знал или не мог знать об ограничениях».

Источник

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Источник