Наезд на стоящую машину статья коап
Наезд на стоящую машину статья коап
КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.19. КоАП РФ
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 2-4, 6 ст. 12.19, применяется задержание ТС.
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 127-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
Наезд на стоящую машину статья коап
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.15. КоАП РФ
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 20.04.2014 N 77-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ в статью 12.15 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 21 ноября 2010 г.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12.15 КоАП РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ в часть 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 20 апреля 2014 г. N 77-ФЗ статья 12.15 настоящего Кодекса дополнена частью 1.1
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ в часть 3 статьи 12.15 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ в часть 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ статья 12.15 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Статья 12.15 часть 1 наезд на стоящее транспортное средство
Случилась неприятность. Мелкая, такая, пакостная. Но нервов уже потратил порядком.
Суть вкраце такова. Немного отвлекся от управления — после обеда разморило, солнышко в глаз насветило. Догнал стоящую на светофоре Nissan Almera, стукнул его в задний левый правый угол. Она по инерции отлетела в стоящий впереди Mersedes GLK.
Из повреждений — ничего страшного, Альмера по каско получит деньги на ремонт, у Мерседеса только лак на бампере затерло — парень нормальный, сказал что даже обращаться не будет.
Свою машину — естественно за свои кровные. Телевизор чуток увело, на фаре крепления оторвало, решетка радиатора, поворотник и габарит разбились, бампер — в ремонт и покраску, капот немного покорябян, усилитель бампера ровнять надо. В общем печаль.
Однако суть в другом. Приехала группа разбора, составили схему ДТП, собрали объяснения. И под занавес всего — сотрудник ГИБДД выписывает мне постановление об административном правонарушении по статье 12.15 часть 1я, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
1500 рублей говорит с тебя.
В общем я не согласился с таким поворотом судьбы, ответив отказом сотруднику ГИБДД, так как тут не пахнет ПДД 9.10 и КоАП РФ 12.15 часть 1. Написал в постановлении, что мол права не разъяснены и я не нарушал данный пункт, тем самым очень обидел сотрудника ГИБДД.
Очень обидел. Он в расстройстве написал еще постановление за тонировку передних стекол и сказал, что можешь жаловаться.
Что собственно говоря Я и сделал.
Вообще оборзели, работать не хотят, нарушения из пальца высасывают.
Далее текст жалобы.
В управление ГИБДД ГУ МВД России
по Свердловской области
г. Первоуральск
ул. 3 км Московского шоссе, д. 1
от …
Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД
2 апреля 2015 года Я, …, управляя принадлежащим мне автомобилем Toyota Corolla Ceres, госномер У231НК96, двигался с позволительной мне скоростью по улице Ленина со стороны улицы Малышева в направлении проспекта Ильча, собираясь повернуть направо – в сторону площади Победы.
Примерно в 14.45 минут, подъезжая к пересечению указанных дорог около ДК «Строитель», из-за ослепления ярким солнцем, Я отвлекся от управления и совершил наезд на стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль Nissan Almera, госномер В409АМ196.
Для оформления ДТП прибыл наряд сотрудников дорожной полиции в составе сержанта полиции Белорусова Д.А. и лейтенанта полиции Сабурова Е.В.
Была составлена схема ДТП, а также всеми участниками ДТП были написаны объяснения.
По окончании оформления ДТП, сотрудник ГИБДД Сабуров Е.В. вынес постановление по делу об административном нарушении по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
На мои доводы о том, что данный пункт Правил Дорожного Движения Я не нарушал, данная статья КоАП РФ не применима в данном случае, и права мне не были разъяснены, показания свидетелей не были учтены, инспектор ГИБДД Сабуров Е.В никак не отреагировал. Запись видеорегистратора не принял во внимание и составил Протокол об Административном ПРАВОНАРУШЕНИИ №1965846
С указанными протоколом и постановлением Я не согласен, и считаю, что они должны быть отмены, а административное производство в отношении меня по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущения должностным лицом процессуальных нарушений на основании следующего:
Учитывая вышеизложенные факты нарушения процессуальных норм, прошу:
Прекратить административное дело по протоколу об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г.
1. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. В случае не возможности или необходимости уточнения каких-либо обстоятельств — связаться со мной по телефону
2. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроках по существу вышеизложенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, …
3. Ответ на данную жалобу отправить за личной подписью руководителя ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области г. Первоуральск
К жалобе прилагаю копию протокола об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г. и Постановление об административном правонарушении.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Комментарий к ст. 12.15 КоАП
1. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.
СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873; 1999. N 10. Ст. 1158; 2002. N 18. Ст. 1721; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607.
2. Квалификация нарушения по части 1 статьи осуществляется в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
Ответственность по части 2 статьи наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
3. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Судебная практика по статье 12.15 КоАП
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как указали суды, доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении (необеспечение его сурдопереводчиком) не могут быть признаны обоснованными, так как А.В. Селетков, хотя и является слабослышащим (инвалид детства III группы), о нуждаемости в услугах сурдопереводчика не заявлял, собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также давал устные пояснения уполномоченному должностному лицу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гончарова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Гончарова Павла Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Кормина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09 ноября 2018 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кормина Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Вопреки доводам жалобы отмена вышестоящей судебной инстанцией постановления должностного лица от 25 октября 2016 года о привлечении Свистака В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение названным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, не свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Матюхова П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2018 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 4 мая 2018 года, вынесенные в отношении Матюхова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,