Наказание за перекрытие дороги общего пользования автомобилем
Наказание за перекрытие дороги общего пользования автомобилем
Статья 30. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 30
1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;
2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ)
3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
3. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.
4. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 58-АД16-10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2016 г. N 58-АД16-10
постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N ООО «Амуртрейд» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части данный акт оставлен без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с участием ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении дороги (проезда) от ул. Горького до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького в г. Хабаровске.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Амуртрейд» должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что участок местности, где обществу вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором установлено блокирующее проезд заграждение, обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств, частично покрыт асфальтом и оборудован вдоль бордюрным камнем, а также опорами. Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
При этом в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ органом местного самоуправления городского округа перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может быть утвержден.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 9 февраля 2011 г. N 401 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», в который под номером 48 включена ул. Горького (идентификационный номер 08-401-363 ОП МГ-0048).
Из материалов дела следует, что дорога (проезд), на участке которой в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством, находится в границах городского округа «Город Хабаровск».
Данная дорога не имеет названия, она примыкает к ул. Горького, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется.
В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск». Однако она расположена в границах этого городского округа, примыкает к ул. Горького, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к предприятиям, является элементом улично-дорожной сети названного городского округа и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 1 октября 2007 г. N 1537 «О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Горького и обеспечивающая проезд до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1» по ул. Горького и далее, является дорогой общего пользования местного значения.
Сведения, содержащиеся в письмах начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 11 и 28 августа 2015 г., не подтвержденные документально, с учетом приведенных выше правовых норм не дают оснований для иных выводов.
Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения в ходе производства по делу установлено. Из обжалуемых актов следует, что помеха в дорожном движении создана в районе мостового сооружения через речку «Гнилая Падь» на участке дороги, не имеющей названия, примыкающей к ул. Горького и ведущей от указанной улицы до зданий N 61, 61/6, 61 «а», «в», 61 «а/1».
Ссылка заявителя на то, что мостовое сооружение было повреждено (размыто) в результате урагана и проливных дождей, восстановлено за счет средств общества и оборудовано заграждением во избежание проезда грузовых автомобилей в целях безопасности движения, не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).
В силу закона общество не вправе было блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. За совершение соответствующего деяния наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Утверждение заявителя о том, что на момент возбуждения производства по делу отсутствовал объект, на котором могла быть создана помеха в дорожном движении, так как участок местности повторно был размыт в результате очередного дождя, не ставит под сомнение наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.
Общество привлечено к административной ответственности за создание помех движению транспортных средств, выявленное в рамках проверки, проведенной 5 августа 2015 г., и зафиксированное в соответствующем акте и фотоматериалах.
Наличие или отсутствие обстоятельств, на которые указывает заявитель, на момент возбуждения производства по делу 10 августа 2015 г. правового значения не имеет.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Через двор идет сплошной поток машин. Как с этим бороться?
В нашем дворе самоорганизовался сквозной поток автотранспорта, так как двор находится между двумя платными автодорогами. И срезать через наш двор для водителей стало обычным делом. Но подъезды выходят прямо на эту дорогу. Пробки, гонки, ругань, спецтехника, такси, инкассаторы и мусорки — теперь это стало нормой для жителей.
Обращались через «Добродел» — результат нулевой. Местная администрация перекидывает полномочия на ГИБДД, те — обратно на администрацию.
Мне известен собственник дороги — частная организация, которая входит в крупный строительный холдинг.
Куда и кому писать, чтобы проблему реально решили? Вариантов масса — можно просто перекрыть часть дороги или продлить пешеходную дорожку. Кто в ответе за это?
Двор — это жилая зона. ПДД запрещают сквозное движение автотранспорта через них. Но привлечь к ответственности за такое нарушение будет непросто. Сложно понять, кто во двор по делу заехал, а кто использует его вместо проезжей части.
В вашем случае можно ограничить въезд во двор шлагбаумом или запрещающими знаками. А если ГИБДД и местная администрация не хотят этого делать — можно попробовать обязать их через суд.
Я расскажу, как сделать все правильно. Но мои предложения не исчерпывающие. Очень сложно давать советы, если не видишь схемы двора, дорог и тех дорожных знаков и разметки, которые уже есть.
Срезать путь через двор запрещают ПДД
Вообще по ПДД нельзя использовать двор как сквозной проезд между двумя автодорогами. А еще во дворах запрещена учебная езда, стоянка с работающим двигателем, стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т в случае, если для них нет специально выделенного места со знаками и разметкой.
За такое могут оштрафовать на 1500 рублей, а в Москве или Санкт-Петербурге — на 3000 рублей.
А еще в жилой зоне и во дворе пешеходы имеют преимущество. Но при этом они не должны специально мешать машинам — например, лежать поперек, чтобы перекрыть движение, нельзя. Останавливаться, чтобы помешать проезду, тоже не разрешается.
Если ДПС решит задерживать нарушителей — это не спасет ситуацию
Привлечь нарушителей к ответственности по этой статье бывает непросто. Даже если сотрудники ГИБДД остановят водителя — он может заявить, что ехал не насквозь, а заехал во двор по делам. Сейчас сделает их и уедет. Да и пост ГИБДД, который в вашем дворе начнет брать объяснения у нарушителей и составлять протоколы, только усилит транспортный коллапс.
Ругаться с водителями или перекрывать проезды неэффективно
Ругаться и скандалить с посторонними водителями — бесполезно. Если ваш двор расположен между крупными трассами — нарушители будут почти всегда новыми.
Договариваться с компанией, которая строит трассы, тоже неэффективно. Проезды они, возможно, и перекроют — но для всех, включая жильцов. Маловероятно, что люди, которые живут во дворах, это оценят.
Превращать двор в пешеходную дорожку тоже не стоит. По такой дорожке могут двигаться только пешеходы. Машинам на нее въезжать нельзя — двор снова окажется закрыт для всех, в том числе для жильцов. И даже вы сами не сможете проехать на машине к собственному подъезду, вызвать туда такси или, например, заказать доставку крупногабаритной мебели — водитель грузовой машины не захочет платить штраф.
Вам нужно такое решение, которое закроет въезд во двор посторонним, но даст возможность пользоваться им жильцам домов во дворе.
Как решить проблему
Есть несколько путей.
Установить шлагбаум на въездах во дворы. О том, как сделать это правильно и ничего не нарушить, мы рассказывали в статье «Соседи заблокировали пульт от шлагбаума».
Если коротко — придется провести общее собрание и получить согласие на установку ⅔ всех собственников помещений, даже если они не принимали участие в собрании.
Еще нужно будет получить согласие от местных властей. Помимо сложностей с организационными моментами это мероприятие может оказаться еще и дорогостоящим. Далеко не все жильцы могут согласиться вкладывать в него деньги.
Установить запрещающие знаки на съездах с автодорог во дворы. В вашем случае, на мой взгляд, можно установить знак «Движение запрещено».
Он запрещает движение всех транспортных средств за несколькими исключениями. В них попадают в том числе машины тех, кто живет во дворе или приезжает туда для обслуживания жильцов. То есть с таким знаком во двор смогут заезжать и сами живущие, и такси, которое вызвал жилец, и доставка мебели. А для всех остальных водителей въезд под этот знак означает штраф 500 рублей.
Собирать штраф в любом случае должны сотрудники ГИБДД. Если есть знак, можно установить рядом с ним средства видеофиксации. Это и снизит поток желающих нарушать правила именно в вашем дворе, а возможно, и пополнит бюджет. Если видеофиксации не планируется — жильцам придется самим налаживать взаимодействие с ГИБДД. Например, вызывать наряд в случае, если движение во дворе станет слишком плотным. А там уже сотрудники будут сами выяснять, кто имел право под знак заехать, а кто дорогу срезает.
Установить такой знак самостоятельно жильцы не могут. Получится, что они умышленно создают помехи дорожному движению. За это граждан могут оштрафовать от 5000 до 10 000 рублей.
Но если этот вопрос согласовать с органами местного самоуправления и ГИБДД — все возможно. По закону такие вопросы относятся именно к их компетенции.
Попробуйте написать в ГИБДД и органы местного самоуправления заявление. В нем укажите, что дворы на участке между двумя дорогами используют для сквозного движения автотранспорта. Это нарушает права и законные интересы жильцов домов и правила дорожного движения. А еще создает опасность для жизни и здоровья пешеходов. В связи с этим вы предлагаете установить на съездах с автомобильных дорог в ваши дворы дорожные знаки «Движение запрещено». А если есть техническая возможность — и средства видеофиксации в районе этих знаков.
Гарантии, что знак обязательно установят, нет. Если он вступит в противоречие с другим знаками на этом участке — могут отказать. Но все же вероятность, что он там появится, очень высокая.
Есть еще вариант — сделать во дворе одностороннее движение. Тогда хотя бы с одной стороны во двор нельзя будет въехать с платной дороги, и сквозной поток машин уменьшится. Но это палка о двух концах. Жителям двора придется также выезжать только в одну сторону, что может создать неудобства. Не видя схемы вашего двора, сложно давать такие советы.
Что делать, если снова откажут
Очередной отказ можно обжаловать в суде. Для таких случаев есть специальный Кодекс административного судопроизводства РФ. Одна из его задач — контролировать работу чиновников. Если человек считает, что чиновники не работают, — он может обратиться в суд. Суд в рамках КАС рассмотрит, действительно ли чиновники должны были принять меры, и обяжет их сделать это, если выяснится, что это так.
Обжаловать бездействия должностных лиц можно в течение трех месяцев с момента, когда вы получите на руки очередной отказ.
Привлечь к ответственности конкретного чиновника при этом суд не сможет. Но может признать незаконным его бездействие, и обязать, например, установить дорожный знак или ограничить проезд другим способом.
Но в целом установка дорожных знаков по решению суда — это рядовая практика. Приведу пример — прокуратура выявила, что в городе на одном из пешеходных переходов не продублирован дорожный знак «Пешеходный переход». И обратилась в суд, чтобы обязать департамент городского хозяйства мэрии устранить нарушение. Представители мэрии не возражали, что знак нужен, но просили перенести сроки установки на следующий год — потому что в этом году денег в бюджете на такие работы не предусмотрено.
Но суд с доводами мэрии не согласился. Он решил, что нельзя ждать целый год. За это время кто-нибудь может попасть под машину. Иск прокуратуры удовлетворили и обязали мэрию установить дорожный знак.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
В зависимости от планировки двора/проезда, посередине двора просто ставится бетонный блок.
1) дёшево и сердито
2) не найдёшь потом ответственного
3) свои всё также могут доезжать до подъездов. Каждый со своей стороны.
4) не мешает пешеходам
Andrei, у нас так умные бросили блок, а потом начали трепать нервы скорой, которая из-за этого же блока не смогла вовремя приехать и пациент скопытился. Откуда стало известно? Так эти кретины в запале сами себя сдали, проговорившись, что блок они кинули, чтобы во дворе не было сквозняка, при том, что живут в соседнем, и им мешали машины, которые ездили через другой двор. А кардиореанимация именно к ним не смогла просквозить. Потеряли драгоценные минуты на разворот.
Виктор, бред какой то, у нас вообще забор вокруг дома, скорая подъезжает к воротам просто и все, дальше врач заходит через домофон, или что надо прямо на машине заезжать в квартиру что ли))) вызов есть вызов, у каждого своя работа, я сам не люблю эти бетонные блоки т.к. бывает что срезаю, если тороплюсь, но тем не менее жильцов понять можно, особенно тех кто живет у площадей, где в праздники даже пешком сложно пройти во дворах, не то что проехать или припарковаться у своего дома после работы
Alexander, Врет скорей всего.
Дмитрий, да неужели?) Как будто есть такие права, которые не нарушают прав кого-то другого, ага.
вместо блока посередине двора можно положить низкие полусферы, как перед ТЦ. Из расчёта чтобы скорая и пожарные могли проехать, а седаны нет.
Уважаемый Дмитрий! Подскаэите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации.
У нас тупиковый двор, нет сквозного проезда, мимо единственного подъезда 9 этажного 90 квартирного дома проходит дорога, ведущая на парковку и к пристройке, которая принадлежит Администрации, в которой разместили отдел УФМС. В приемные дни этой самой УФМС трафик будь здоров, парковка забита «гостями», некоторые из «гостей» не соблюдают скоростной режим, бросают машины хаотично. Жильцы дома еще до размещения в пристройке УФМС провели собрание собственников, 95% собственников приняло участие в голосовании и все 100% голосовавших проголосовали за установку шлагбаума. Так как земля не разграничена и придомовая территория не стоит на кадастровом учете(в соседнем доме по аналогичному голосованию Администрация дала отказ ссылаясь на отсутствие кадастрового учета), обратились в Министерство имущественных отношений Московской области за получением государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». Собрали все требующиеся по Административному регламенту документы, увидели положительное решение Администрации отправленное на межведомственную комиссию и в итоге получили отказ. Сослались на «отсутствие документов, обосновывающих выдачу разрешения на размещение объекта, конфигурацию, площадь земельного участка». И отдельно «Дополнительно информируем: Отсутствуют основания для выдачи разрешения на
размещение вышеуказанного объекта.» Хотя основанием в данном случае было обращение группы граждан через подачу заявления на портале Мосрег.ру. Однако в телефонном разговоре представители Администрации ссылаются на то, что это решение принято в Министерстве, и что они не знают, что не так с документами. Однако позже в продолжении разговора ссылаются на УФМС, обосновывая необходимость обеспечить проезд транспорта до ступеней данного заведения.
На отказ подана жалоба, так как в ней нет четкого обоснования. И в данный момент мы ожидаем ответа на эти жалобы.
Тем не менее возникает ряд вопросов.
1. имеет ли право Администрация размещать такие учреждения во дворах жилых домов с подъездным путем проходящим перед единственным подъездом 90квартирного МКД?
2. имеют ли Администрация право отказать жителям в установке шлагбаума перекрывающего только проезжую часть, но оставляющего тротуар свободным для прохода, при условии, что на расстоянии 50-100 метров есть доступные общественные парковки и парковки соседних дворов?!
3. Как вообще действовать жителям дома, чтобы не быть в соем дворе гостями?!
Очень надеюсь на любую помощь по данному вопросу.