Не явился на экспертизу авто
Не явился на экспертизу авто
Что будет если не явиться на автоэкспертизу в гибдд? Ситуация такая, купил автомобиль по доп, а при постановке на учёт инспектор при осмотре автомобиля сказал что клепки на номерной табличке кузова не заводские и отправил на экспертизу.
Ответы на вопрос:
Что будет если не явиться на автоэкспертизу в гибдд? Ситуация такая, купил автомобиль по доп, а при постановке на учёт инспектор при осмотре автомобиля сказал что клепки на номерной табличке кузова не заводские и отправил на экспертизу.
Добрый день! Если не будет проведена экспертиза, то Вы сможете поставить авто на учет, отсюда и все последствия.
Неявка на экспертный осмотр будет расценена против вас. Вам откажут в постановке транспортного средства на учет в связи с вашим отказом от проведения экспертизы.
Какова вероятность после экспертизы что автомобиль встанет на учёт? Сотрудник гибдд сказал что все равно не встанет на учёт, даже после экспертизы.
Ответы на уточнение:
Какова вероятность после экспертизы что автомобиль встанет на учёт? Сотрудник гибдд сказал что все равно не встанет на учёт, даже после экспертизы.
Все будет зависеть от результата экспертизы, мы же не знаем, что с Вашим авто было и почему так получилось.
Просите сотрудника ГИБДД выдать вам письменное обоснование его заявления о том. что транспортное средство не может быть поставлено на учет, с указанием оснований. Тогда вы сможете оспорить его заключение или исправить недостатки.
Будет экспертиза и решение об отказе в постановке на учет, вот тогда и надо будет принимать решение, в т.ч. на обжалование этого решения, а пока этот только домыслы сотрудника ГИБДД, хотя возможно, что и не безосновательные.
Похожие вопросы
Приобрел авто по Договору купли продажи в другом городе, при осмотре не обратил внимания на отсутствие номерной таблички, сверил номер кузова и тд.,Изучив ПТС онаружил запись, в особых отметках у последнего хозяина, что номерная табличка отсутствует. Приехав в свой город и обратившись в РЭО ГИБДД для постановки на учет меня отправили на экспертизу сославшись на то,что запись в особых отметках (номерная табличка отсутствует) сделана в другом регионе и необходимо еще раз сделать экспертизу-что мол видны следы ремонта номерной планки. Законно ли это и что если экспертиза покажет не благоприятный для меня ответ.
Купил бу автомобиль. Рамный джип. На котором, был прежним хозяином заменен кузов, с такой же модели авто, но другого цвета. С переустановкой подкапотной таблички со старого кузова на вновь купленный. Далее он оформил в гибдд замену цвета. У него проблем не было. А мне после покупки авто и попытке поставить авто на учет, отказали в постановкена учет. Кузов на рамных машинах не номерной, а подкапотная табличка имеет лишь информативный характер. Номерные агрегаты это рама и двс. Как быть в данной ситуации? Спасибо.
Такая ситуация-продали авто (грузовик) новый владелец не смог поставить авто на учёт. Автомобиль отправили на экспертизу, экспертиза установила, что все номера на раме, на табличке читаемые и установлены заводом-изготовителем, но номерная табличка на кузове была снята и переустановлена. По этому заключению экспертизы в ГИБДД отказываются ставить машину на учёт, ссылаясь на приказ #605 и в ГИБДД написали письменный отказ о постановке на учёт. Что в этом случае лучше сделать?
Поменян кузов джипа, а в ПТС номер кузова отсутствует. При постановке на учёт отправили на экспертизу, сказали что онулируют. Законно? Соответственно на кузове уже самостоятельна переклёпана табличка на которой дублируется номер рамы.
Здравтвуйте! Месяц назад я приобрел автомобиль. Машина стоит на учете, предыдущих хозяин поставил авто на учет около трех месяцев назад. С продавцом оформили д купли-продажи и на следующее утро я счастливый поехал ставить авто на учет в нашем гибдд. При постановке на учет у инспектора возникли сомнения относительно подлинности информационной таблички на кузове (кузов по документам б/н) и отправил автомобиль на экспертизу. Прошел экспертизу, экспертизой было установлена что машина была в аварии, кузов полностью перекрашивался, некоторые части кузова от других машин б/у.
На основании этого я получил отказ в перерегистрации автомобиля на себя, и учет по месту предыдущей регистрации будет аннулирован.
Я являюсь ответчиком и виновником в ДТП. При заказе судебной экспертизы истец не предоставил автомобиль к осмотру. На данный момент стремится, чтоб суд вынес решение в его пользу по его завышенной оценке цены. Что я могу предпринять?
Здравствуйте. Я являюсь ответчиком и виновником в ДТП. При заказе судебной экспертизы истец не предоставил автомобиль к осмотру. На данный момент стремится, чтоб суд вынес решение в его пользу по его завышенной оценке цены. Что я могу предпринять?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Таким образом, если ответчик не предоставляет автомобиль на экспертизу, он злоупотребляет своими правами и затягивает процесс. В отношении него может быть наложено взыскание и приняты меры принудительного исполнения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Многие пишут, что это грубое нарушение процедуры со стороны потерпевшего, которого не устроила компенсация по ОСАГО и, который затеял эту процедуру. Но есть также те, кто говорят, что необязательно уведомлять виновника дтп о данной процедуре. Выскажите свое мнение пожалуйста. Можно ли на это обстоятельство мне ссылаться в суде?
Данное требование, исходит из нормы ст.7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 № 433-П
«При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. «
Могу ли я учитывая данное обстоятельство как-то снизить стоимость независимой экспертизы или же например убрать хотя бы из иска оплату данной процедуры с моей стороны?
Здравствуйте! В описанной Вами ситуации следует самостоятельно провести независимую экспертизу с уведомлением страховщика и потерпевшего. Снизить размер экспертизы только на том основании, что вас не уведомили нельзя, но это является обстоятельством ставящим под сомнение выводы такой экспертизы.
Здравствуйте! Указанное Вами Положение Банка России применяется только в правоотношениях между страховщиком и потерпевшим, что прямо следует из приведенного Вами пункта 7 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
У потерпевшего действительно есть право требования к виновнику ДТП суммы ущерба, а именно разницы между полной стоимостью ремонта и страховым возмещением (между размером ущерба без учета износа деталей и размером ущерба с учетом износа деталей, который и выплачивает страховая компания).
Судебная практика показывает, что оставшуюся сумму ущерба суды взыскивают с виновной в ДТП стороны не зависимо от того, вызывался ли виновник ДТП на осмотр. Поэтому у Вас есть вариант: предложить мировое соглашение потерпевшему, чтобы договориться с ним на меньшую сумму, в том числе в рассрочку и заключить мировое соглашение. В случае, если дело дойдет до суда, потерпевший также сможет взыскать и расходы на экспертизу, судебные расходы (за услуги юриста, нотариальную доверенность на юриста, почту и другие). Это, пожалуй, лучший вариант. Но при условии, если вы ознакомились с экспертизой потерпевшего и у Вас нет разногласий по поврежденным деталям. Если дело дойдет до суда и суд назначит судебную автотехническую экспертизу, сумма ущерба может уменьшиться или вырасти. Все зависит от того, как посчитает судебный эксперт. Если судебная экспертиза будет не в Вашу пользу, Вам ее в итоге и оплачивать (если платил потерпевший — с Вас и взыщут).
Поэтому рекомендую решить эту проблему без суда, чтобы снизить Ваши расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Нужно ли предупреждать виновника ДТП о проведении экспертизы
Благодаря оценке материального ущерба, полученного автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертам удается реально рассчитать сумму денежных средств, которая требуется для проведения полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Именно по этой причине большинство автолюбителей принимают решение о необходимости проведения такой экспертизы сразу же после ДТП.
Осмотр транспорта экспертом страховщика
Необходимость обязательного страхования автогражданской ответственности закреплена в Федеральном законе об ОСАГО. Отношения же между страхователем и страховщиком регулируются правилами ОСАГО.
В соответствии с требованиями пункта 45 данного нормативного правового акта, для получения страховой выплаты, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии сторона должна предоставить страховщику свое поврежденное транспортное средство.
В ходе проведения проверки, сотрудник страховой компании устанавливает обстоятельства, при которых автомобилем были получены повреждения, а также рассчитывает сумму, в которую обойдется устранение материального вреда.
Чтобы выполнить данные цели, специалисты страховой компании могут сделать следующее:
Практически при каждой страховой компании есть эксперты, которые занимаются проведением осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Для этих нужд отводится специальное помещение, расположенное непосредственно в офисе страховщика.
В случае если автомобиль был сильно поврежден в результате столкновения, то, чтобы выявить скрытые повреждения, экспертиза автомобилей может проводиться на станции технического обслуживания.
В соответствии с нормами законодательства, вызывать на такие проверки сотрудников ГИБДД или виновника дорожно-транспортного происшествия не нужно. По сути, интересы автолюбителя, по чьей вине произошло ДТП, представляет страховщик, с которым у него заключен страховой договор.
По результатам проведенной экспертизы, специалист составляет акт. Именно по этому документу впоследствии и будет рассчитываться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Проведение независимой экспертизы
В соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании ОСАГО, в частности, нововведений в этот закон от 2016 года, любой пострадавший в автомобильной аварии водитель может самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы повреждений своего транспортного средства.
При этом проведение такой экспертизы допускается только после того, как представитель страховой компании проведет исследование автомобиля, чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта.
Если же автовладелец не выполнит данное требование, то страховая компания имеет право отказаться принимать результаты независимой экспертизы, которая была инициирована потерпевшим водителем.
В законодательстве предусмотрено одно исключение, которое отражено в 46 статье Правил об обязательном страховании ОСАГО.
Если страховщик не произвел осмотр транспортного средства, которое пострадало в результате автомобильной аварии или так и не организовал проведение исследования в течение предусмотренных законом 5 дней с момента подачи заявления о наступлении страхового случая (данный срок отсчитывается с того момента, как водитель предоставил заявление и полный пакет документов).
Собственник транспортного средства может обратиться за проведением независимой экспертизы повреждений своего транспортного средства только в этом случае.
В нормативных документах данное исследование отображается в качестве повторной экспертизы.
Обязанность проведения экспертизы
В соответствии с нормами российского страхового законодательства, автомобилист, решивший организовать проведение независимой экспертизы своего транспортного средства, обязательно должен уведомить об этом виновника ДТП.
Уведомление должно быть направлено заблаговременно, в письменной форме. В данном документе обязательно должна быть указана информация о времени и месте проведения независимой экспертизы повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.
На законодательном уровне не определено, каким именно образом автомобилист должен уведомить вторую сторону происшествия о проведении экспертизы.
В законе об ОСАГО нет требований о том, чтобы виновник ДТП принимал непосредственное участие в исследовании автотранспорта. Соответственно, этот нормативный правовой так не содержит никаких сведений о количестве дней, за которых лицо, виновное в аварии, должно быть уведомлено о проведении исследования.
Правила приглашения лиц на экспертизу
В 1998 было издано Методическое руководство по проведению экспертизы транспортных средств, которым определено, что проведение независимой экспертизы автомобиля возможно только в присутствии заказчика и заинтересованных лиц.
Этим же нормативным правовым актом определяется круг лиц, которые могут присутствовать при проведении такого исследования:
В соответствии с требованиями данного законодательного акта, именно заказчик исследования должен пригласить всех заинтересованных лиц на проведение экспертизы. Приглашать людей на исследование необходимо телеграммой с обязательным уведомлением о вручении адресату.
Адресатом данного приглашения выступает конкретное лицо – или водитель транспортного средства, или страховая компания.
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.