Обнал через лизинг авто
На прошлой неделе в московском регионе прошли обыски и задержания фигурантов дела «теневого автосалона», на этой неделе начались выемки в ГИБДД по месту регистрации сомнительно приобретенных автомобилей.
А ведь совсем недавно Росфинмониторинг рассылал подобные типологии участникам рынка
—————————————
При реализации одной из наиболее распространенной схемы «теневой» инкассации автосалон продает автомобиль подконтрольной «фирме-однодневке» с оформлением необходимых документов в ГИБДД. В последующем этот же автомобиль приобретается физическим лицом у «фирмы-однодневки» за наличный расчет, при этом денежные средства каким-либо образом в бухгалтерских документах организации не отражаются, кассовый чек покупателю автомобиля не выдается. В дальнейшем денежные средства изымаются из кассы автосалона и инкассируются.
В соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за указанные противоправные действия предусмотрена ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность») и ст. 15.1 КоАП РФ (нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций).
При этом в подобных обстоятельствах добросовестный приобретатель, не имея кассового чека, лишается возможности доказать произведенную оплату автомобиля.
Также при возникновении споров, связанных с владением и эксплуатацией транспортного средства, гражданин не может реализовать свои права и гарантии, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» (например, на возврат денег (статья 18)).
Более того, в силу требований ст. 211 Налогового кодекса РФ у покупателя в данном случае возникает обязанность произвести уплату налога на доход физических лиц в размере 13 % от стоимости приобретенного автомобиля.
В тесной взаимосвязи с имеющимися схемами незаконной банковской деятельности сосуществует преступная деятельность по незаконному созданию юридических лиц с целью осуществления незаконной банковской деятельности.
Так, в текущем году в следственными органами УМВД России по Кировской области проведено расследование уголовному делу в отношении 5 жителей Кировской области, обвиняемых в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ (организация и участие в преступном сообществе), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ ( незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица).
Кейс: выкуп лизингового автомобиля физлицом
Лизинг автомобилей пользуется популярностью — удобный график платежей, хорошие скидки на автомобили и, конечно, экономия на НДС и налоге на прибыль. Налоговая же смотрит на лизинг иначе и нередко доначисляет налоги лизингополучателям. Разберем на примере, почему инспекторы могут доначислить налог и как этого избежать.
Вводные данные
Кто: Торговая компания ООО «Ромашка», Сибирский Федеральный округ. Вид деятельности — продажа и техническое обслуживание сложного оборудования.
Что случилось: В 2019 году Ромашке понадобилась машина для постоянных разъездов специалиста, который занимается установкой оборудования и обучением пользователей. Было принято решение взять легковой автомобиль в лизинг на следующих условиях:
По истечении 11 месяцев необходимость в машине отпала, и компания решила отказаться от выкупа. Однако в 2020 году машину у лизинговой компании выкупило неизвестное физическое лицо — оно не было никак связано с кем-либо из учредителей или сотрудников компании.
Проблема: В 2021 году Ромашка получила от ИФНС уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений. В качестве основания вызова было указано, что Ромашка реализовала транспортное средство на невыгодных для себя условиях, тем самым необоснованно занизив базу по налогу на прибыль.
Это было не требование и не акт о налоговом правонарушении, а именно уведомление о вызове. Свою позицию представители Ромашки отстаивали в инспекции.
Что в итоге: Претензии налоговой исчерпаны в ходе дачи пояснений. Позиция Ромашки принята налоговиками, но судом не подтверждена.
* — название компании и другие данные изменены
Претензии налоговой VS Позиция компании
В уведомлении о вызове в налоговую инспектор четко перечислил все вопросы, которые возникли у ИФНС. Это дало Ромашке возможность подготовиться к посещению налогового органа и проработать свою позицию. Мы выделили основные претензии проверяющих и покажем ответы Ромашки, которые помогли избежать доначислений.
Претензия ФНС № 1. Лизинговый платеж можно учесть в составе прочих расходов лишь частично
Инспектор утверждает, что лизинговый договор представляет собой комбинацию договоров купли-продажи и аренды. Расходы лизингополучателя в виде выкупной цены являются расходами на покупку амортизируемого имущества и не учитываются в целях расчета налога на прибыль. Таким образом, так как лизинговый платеж включает в себя часть выкупной стоимости и арендный платеж, он может быть учтен в составе прочих расходов лишь в части, уплаченной за получение автомобиля во временное владение и пользование.
Инспектор ссылается на следующие документы и статьи:
Ответ № 1. Ежемесячные платежи были «арендными»
По смыслу п. 5 ст. 270 НК РФ «выкупная» часть лизингового платежа — это расходы на приобретение амортизируемого имущества, которые не учитываются при исчислении налога на прибыль.
ФНС абсолютно верно трактует ст. 270 НК РФ. Однако в нашем кейсе по договору лизинга выкупной платеж выделен отдельно, следовательно все ежемесячные платежи были платежами за временное пользование (арендными). И только 15 000 рублей — это выкупной платеж, который в расходы по ст. 270 НК РФ включить нельзя. Но Ромашка отказалась от выкупа, а значит не нарушила ст. 270 НК РФ.
Ответ № 2. Письма Минфина к рассматриваемой ситуации не относятся
В двух приведенных письмах Минфина из трех рассматривается ситуация, когда имущество числится на балансе лизингополучателя, что к нашему кейсу отношения не имеет. А в третьем письме конкретно сказано:
Таким образом, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование, а выкупная цена предмета лизинга для целей налогообложения прибыли не учитывается.
Ромашка так и сделала — ежемесячные платежи были платежами за временное пользование автомобилем. Их в полном объеме учли в качестве расходов. А вот выкупной платеж 15 000 рублей Ромашка даже не платила, поэтому он не был учтен в расходах.
Претензия ФНС № 2 — Лизинговые платежи должны быть разделены на 2 части
Прямым текстом инспектор пишет, что в общей сумме лизинговых платежей должны быть обособлены суммы арендных платежей и выкупная цена. Следовательно, необходимо вести раздельный учет двух разных сумм.
Инспектор ссылается на следующие документы:
Ответ № 1 — «Должны ли?»
Позиция ФНС про то, что в лизинговом платеже должны быть обособлены «арендные» и «выкупные» суммы, спорит с положениями ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ:
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
То есть выкупного платежа может и не быть, если переход права собственности не предусмотрен. К тому же из закона не следует, что именно ежемесячный платеж нужно дробить на две части. То есть при переходе права собственности на имущество выкупной платеж может быть как «зашит» в ежемесячный, так и выделен обособленно в конце срока договора лизинга.
Ответ № 2 — Фактически платежи разделены
В лизинговом договоре четко прописаны ежемесячные платежи за право пользования лизинговым имуществом и отдельно указан выкупной платеж. Следовательно, суммы обособлены. Арендные платежи списали в расходы в соответствии с НК РФ, а от выкупа компания отказалась, поэтому не вносила выкупной платеж.
Претензия ФНС № 3 — Невыгодные условия купли-продажи автомобиля
Инспектор ссылается на то, что компания реализовала автомобиль на невыгодных для себя условиях. Для этого был проведен анализ предложений по продаже аналогичных автомобилей в Интернете. Ориентировочная цена 1 300 000 рублей, а фактически автомобиль реализовали за 15 000 рублей.
Ответ № 1 — Ромашка ничего не продавала
Лизингодатель предоставляет лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование. При этом лизингополучатель сам решает — выкупать имущество или нет.
«Ромашка» от выкупа отказалась и вернула автомобиль лизинговой компании. По смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ и п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ при возврате лизингового имущества реализации не происходит.
Лизингополучатель до момента внесения выкупного платежа не является собственником лизингового имущества. В нашем кейсе автомобиль весь период действия договора лизинга принадлежал только лизинговой компании. Следовательно, реализовала автомобиль физлицу именно лизинговая компания.
Ответ № 2 — Ромашка имела законное право отказаться от выкупа
Автомобиль изначально покупали для предпринимательской деятельности. Специалист ООО посещал заказчиков и проводил инструктаж пользователей. Благодаря наличию автомобиля, выросло число исполненных контрактов и повысилась выручка компании.
От выкупа отказались, так как более разъезды специалиста для обучения пользователей не планировались. Как показала практика, во время пандемии COVID-19 большая часть клиентов стала переходить на обучение в формате онлайн.
Оставлять автомобиль, который фактически не нужен, означало:
Все эти затраты компании были не нужны.
Ответ № 3 — Экономическое обоснование
Ромашка представила в ИФНС экономический анализ за 2019 и 2020 гг., чтобы наглядно продемонстрировать рост финансовых показателей: выручки, прибыли от продаж, чистой прибыли, стоимости чистых активов, коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности и пр.
Все показатели можно рассчитать вручную на основании бухгалтерской отчетности, а можно прибегнуть к помощи онлайн-сервисов. Ромашка для экономии сил и времени выгрузила отчеты из Контур.Фокуса.
В инспекции представители «Ромашки» показали, что в 2020 году по сравнению с 2019 годом выручка и прибыль от продаж выросли более чем на 70 %, а чистая прибыль на 90 %.
Далее компания обратилась к официальному сервису ФНС «Налоговый калькулятор». Здесь достаточно выбрать налоговый период, ОКВЭД, регион и масштаб деятельности, после чего сайт покажет среднеотраслевую рентабельность в регионе.
Пример работы «Налогового калькулятора». Удобно, что вы можете внести свои фактические данные и калькулятор рассчитает отклонение от средних показателей
Рентабельность «Ромашки» в 2020 году оказалась выше среднеотраслевой по региону практически в 3 раза. Поэтому назвать решение «Ромашки» по возврату лизингового автомобиля неэффективным или невыгодным сложно.
Ответ № 4 — Налоговая нагрузка
«Налоговый калькулятор» показывает не только среднеотраслевую рентабельность, но и среднюю налоговую нагрузку по налогу на прибыль и НДС. В нашем кейсе средняя налоговая нагрузка в отрасли Ромашки — 1,5 %. А у нашей компании этот показатель в 4 раза выше.
Сравнение фактической налоговой нагрузки со средней помогает доказать, что налогоплательщик не стремится сэкономить на налогах или занизить их. Наоборот, Ромашка показывала себя как порядочный налогоплательщик. А при возврате автомобиля руководствовалась сугубо бизнес-логикой.
Ответ №5 — Несущественность вменяемой суммы
Налоговая фактически вменяла Ромашке экономию на налоге в размере 260 000 рублей (20 % от стоимости автомобиля). Представители компании обратили внимание инспектора на общую сумму налоговых платежей за прошлый год.
Доля вменяемой суммы в общей массе уплаченных налогов и взносов (в виде налога на прибыль, НДС, взносов с зарплаты сотрудников) не превышала даже 3 %.
Ответ №6 — Отсутствие аналогичных предложений
Лизинг без выкупа — это фактически аренда. Компания попользовалась автомобилем и затем вернула его лизинговой компании. Это натолкнуло налоговую на мысль о намеренном завышении расходов путем замены аренды лизингом.
В нашем случае в регионе Ромашки практически не было предложений по аренде легковых автомобилей. Арендовать автомобиль можно было только у местных таксопарков.
Предлагаемые таксопарками машины были не новые и практически все в плохом состоянии. Кроме того, предлагались они только в посуточную аренду. Для междугородних поездок такой автомобиль, по мнению представителей Ромашки, не подходил. А вкладываться в ремонт арендованного автомобиля экономически нецелесообразно.
Аналогом лизинга без последующего выкупа можно было бы рассмотреть автоподписку, но таких программ в 2020 году еще не было, а до региона «Ромашки» они не до сих пор не дошли.
Поэтому лизинг оставался единственным способом взять в аренду новый автомобиль в отличном техническом состоянии. Кроме того, лизинговая страхует его по программе КАСКО. Для компании это означает минимальные затраты на ремонт и обслуживание. Единственные затраты за год — это ГСМ, аренда парковочного места и покупка сезонной резины.
Судебная практика
Свою позицию нужно обязательно подкреплять судебными решениями. Особенно, если вопрос спорный. Как мы уже поняли, основная претензия налоговой заключается в том, что лизинговые платежи нужно разбивать на две составляющие: «арендные» и «выкупные».
Обязанность по «разбивке» ежемесячных лизинговых платежей законом не закреплена. Это можно сделать только в том случае, если такой порядок предусмотрен лизинговым договором.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит:
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
Следовательно, лизинговый платеж — это единый платеж, производимый в рамках договора лизинга. И несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.
К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются:
Таким образом, если имущество числится на балансе лизингодателя, то лизинговый платеж относится на расходы лизингополучателя.
Вывод инспектора о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа, не основан на нормах законодательства о налоге на прибыль. Следовательно, лизинговый платеж можно включить в состав расхода по налогу на прибыль. Об этом нам говорит судебная практика по делам:
Выводы
Попасть в ситуацию Ромашки может каждая компания, которая брала в лизинг легковой автомобиль. Чтобы вы могли обезопасить себя, мы дадим несколько советов:
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Почему лизинг не спасет от НДС, и кто вешает вам лапшу
Хотел сделать публикацию про структурирование, про анонимность и про «левые» симки. Но вот опять. Снова пришел клиент, снова ему там какую-то лапшу в лизинговой компании навешали. В общем, чтоб каждый раз не объяснять заново, напишу у себя в блоге.
Нет в лизинге никакого волшебного способа сэкономить НДС. Это вычеты от продавца автомобилей (оборудования). Лизинговая компания их просто перевыставляет. То есть, покупая автомобиль напрямую Вы получите ровно те же налоговые последствия, но только единоразово (по НДС) или чуть более растянутые (по налогу на прибыль, из-за отсутствия повышенного коэффициента амортизации).
И кстати, на свои проценты за пользование деньгами лизинговая, в отличие от банка, тоже накручивает НДС. Казалось бы, они накручивают, а мы к вычету берем. Так то оно так, но так бы мы платили 100 рублей проценты и 20 рублей в бюджет, а так платим 120 рублей в лизинговую. Снижая уровень своей налоговой нагрузки и повышая долю вычетов. Так что тут кому как.
Стереотип «лизинг выгоднее за счет экономии на налогах» возник исключительно из маркетингового передергивания. Допустим собственник компании хочет купить себе в личное пользование автомобиль. Но деньги все в обороте, и он рассматривает вариант автокредита. При этом он не имеет право на вычет. И тут ему предлагают купить автомобиль на компанию в лизинг. И вуаля! Появляется вычет! И все думает что это какой-то волшебный лизинг. А вычеты (да и затраты по налогу на прибыль) появились не из-за замены кредита на лизинг, а из-за замены покупателя — физика на юрика.
Самое интересное, что многие менеджеры лизинговых компаний сами этого не понимают и тоже свято верят в налоговый лизинговый рай. Начинаешь им объяснять — машут на тебя рукой, мол, какой непонятливый. Им сказали выгодней — значит выгодней.
И самое главное — заменить покупателя (физика на юрика) недостаточно. В моменте да. Но потом, когда потребуется продать этот автомобиль, налоговая проблема встанет в полный рост.
И стереотип «лизинг выгоднее» жил еще и за счет того, что раньше с этим не было проблем. Переоформляли почти по нулевой цене эти тачки и продавали от физиков. А теперь налоговая гаечки подкрутила. Например, я о том, что автосалон, сданный мною по трейд-ину автомобиль, продал следующему узнал из личного кабинета на сайте налоговой еще раньше, чем мне из автосалона позвонили. Потому что база ГИБДД в налоговой видна в онлайн режиме. Налоговая теперь контролирует автоматически все выбытия автомобилей.
Я не хочу сказать что это прям критичная проблема. Но покупать автомобиль в лизинг Вы будете сегодня, а продавать года через 3. А какое там будет налоговое администрирование еще непонятно. Точнее понятно. Но верить в это не хочется. Тем более менеджер лизинговой компании так убедительно рассказывает, что все так экономят. И ни у кого проблем нет.
С покупателем разобрались. Теперь вопрос что выгоднее: покупать на компанию в лизинг или в кредит — раз налоговые последствие зависят от покупателя, а не от вида договора. С одной стороны лизинг — тот же кредит, просто с накрученным на проценты НДС. С другой стороны, лизинговая компания — это еще одно звено в цепочке финансирования, которое тоже хочет кушать. Она ведь как банк не может привлекать вклады физлиц, получать финансирование от ЦБ РФ. Ей надо где-то деньги брать. В том же банке, в кредит. Можно конечно и у собственника. Но в основном лизинговые компании при банках и какой смысл банку вкладывать деньги в лизинговую компанию, если ставка на выходе там будет та же, а кормить еще целый штат?
Ну я сел и посчитал.
Клиент как раз недавно взял лизинг, цена оборудования 5,8 млн рублей. В общем я отдисконтировал денежные потоки по графику из лизингового договора. И еще взял у клиента коммерческое предложение от банка на залоговый кредит на эту же поставку по ставке 9,9% годовых.
У лизинга получилась где-то 16,44% годовых стоимость. А у кредита 10,48% годовых.
То есть, расчет подтвердил теорию. Грубо, лизинговая берет у банка деньги также под 10% и кредитует под 16% клиента (в реальности ставки конечно же другие, но смысл тот же).
Но в дисконтированные потоки заложена модель оценки стоимости финансового продукта через оценку его доходности для банка (лизинговой). Меж тем они зарабатывают только на перепродаже денег, и налоговый эффект у клиента здесь никак не учитывается.
Я построил для этого отдельную модель. Представил как будто есть налогоплательщик, зарабатывающий в месяц 600 тыс. рублей и из них уплачивающий в бюджет ежемесячно 100 тыс. рублей НДС и еще 100 тысяч налога на прибыль. И смоделировал покупку этой компанией оборудования ценой 5,8 млн рублей тремя вариантами: за свои, в лизинг (по имеющемуся договору) и в кредит (по коммерческому предложению. Ну и инфляцию прикрутил, конечно же.
По факту практически при любом значении инфляции кредит оказался чуть-чуть выгоднее лизинга (на 300 тыс. рублей, чуть менее 8% от стоимости привлекаемого финансирования).
И почти такая же разница остается при любом значении инфляции. Явно выгода по кредиту достигается за счет возмещения НДС в начале со всей стоимости покупки. Ну и покупка за свои, более выгодная при нулевой инфляции почти на миллион рублей (переплата в абсолюте), становится хуже покупки в кредит при инфляции примерно 8% (это и понятно, деньги дешевеют быстрее чем ставка кредита, с корректировкой на налоговую экономию) и становится хуже покупки в лизинг при инфляции примерно 13%.
Почему даже тех, кто исправно платит НДС, трясут налоговики? А просто им сверху пришли новые указания. Пройдите мой курс про схемы с НДС, чтобы знать, по каким критериям теперь вас отслеживают налоговики, и как защититься от их претензий.
Посмотрите первое видео курса прямо сейчас, пока действует скидка. Не тяните, в сентябре скидка закончится.
Как мошенники прикрываются возвратным лизингом
Лизинг стал популярным инструментом для развития экономики. Практика показывает, что это надежный механизм инвестиций в основные средства производства. Но любая положительная репутация имеет обратную сторону: мошенники пользуются добрым именем лизинга.
Нынешний год прошел под знаком мошенничества, которое было обернуто в обложку возвратного лизинга. Возвратный лизинг на самом деле не самый распространенный вариант финансовой аренды. Суть его заключается в том, что компания, которая имеет какое-то имущество (недвижимость, производственные линии, автотранспорт), но нуждается в оборотных средствах, может заключить такой договор с лизинговой компанией и решить свои проблемы. В соответствии с договором возвратного лизинга лизингодатель покупает у предприятия его основные средства, например, производственную линию и тут же передает в лизинг. Предприятие получает средства для развития, производственная линия продолжает работать в его стенах, но до окончания договора остается собственностью лизинговой компании.
Вот такую модель начали использовать мошенники.
Отправной точкой в этой преступной схеме была микрофинансовая организация, которая являлась поставщиком клиентов для сети так называемых лизинговых компаний. В качестве клиентов выступали граждане, нуждающиеся в наличных деньгах и владеющие автотранспортным средством. Кстати, псевдо лизинговых компаний было создано по всей стране 70 штук, так что мошенничество приняло серьезные масштабы.
При этом суды рассматривали обращения граждан, не вникая в суть вопроса.
Между гражданином и лизинговой компанией ООО «Победа 777» был заключен договор возвратного лизинга, согласно которому лизинговая компания купила у гражданина автомобиль за 350 000 руб. и передала ему в пользование. Гражданин просрочил оплату двух платежей, после чего лизинговая компания направила уведомление о расторжении договора с требованием вернуть предмет лизинга и оплатить задолженность с неустойкой в размере 885 889 руб. не позднее следующего дня. После переговоров в офисе компании, лизингополучателю было предложено оплатить два лизинговых платежа в размере 68 444 руб. Также гражданину было обещано, что сумма начисленных пени не будет расти при своевременной оплате. Гражданин приехал в офис к ответчику, где генеральным директором было сообщено, что возврат автомобиля обойдется в 2 100 000 рублей, но они готовы пойти навстречу и отдать его за 1 600 000 рублей. Гражданин добровольно внес платежи для погашения задолженности в размере 64 444 руб., 34 222 руб., 34 222 руб., 300 000 руб., и написал заявление о возобновлении договора лизинга с просьбой о включении уплаченных пени в график платежей. После этого, выходя с работы, гражданин не обнаружил свой автомобиль в том месте, где его припарковал. Автомобиль забрала лизинговая компания. Гражданин предъявил иск в Кунцевский районный суд города Москвы о признании договора купли-продажи автомобиля (заключённого во исполнение договора возвратного лизинга) недействительным. Гражданин ссылался на то, что договор заключен на невыгодных условиях, о чем свидетельствуют штрафные санкции, процентная ставка, а также на то, что договор является притворным.
Суд отказал в удовлетворении иска гражданина, указав, что в ходе судебного разбирательства установлено добровольное подписание на предложенных условиях оспариваемых договоров, понуждений со стороны ООО «Победа 777» заключить оспариваемые договоры не установлено.
Тут интересен следующий факт: суд отказывает гражданину в удовлетворении его иска в то самое время, когда у так называемой лизинговой компании «Победа 777» проводится выемка документов и прочие следственные мероприятия. «Победу 777», равно как и остальные семьдесят компаний, работающих на территории России по данной схеме, подозревают в мошенничестве. Но Кунцевский районный суд, судя по материалам, размещенным на его сайте, упорно встает на сторону «Победы 777» в аналогичных делах, которых свыше десятка, он не поддерживает позицию автовладельцев.
Напомним, что ранее мы уже писали о компании «Столица», которая назвала себя лизинговой и привлекала средства населения под 62 процента годовых. То есть мошеннические схемы все активнее прикрываются добрым именем лизинга.
Как избежать этого? Простой совет: если вам предлагают договор от имени лизинговой компании, уточните, есть ли она в перечне компаний, размещенном на портале all-leasing.ru. Вы можете обратиться к нам за консультацией, и партнеры портала оперативно и квалифицированно дадут оценку данной сделке.
Помните, что лизинг — это проверенный практикой надежный механизм инвестирования. А мошенники — они, может, и однофамильцы, но не родственники нашему лизингу.