Ооо сервис авто суд
Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
Проверить на сегодня
Сведения о видах деятельности отсутствуют. В исторических сведениях доступны 3 записи об изменениях, последнее изменение датировано 19 ноября 2016 г..
Организация состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 36 по г.Москве с 9 сентября 1993 г., присвоен КПП 567052390.
Информации об участии Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО в тендерах не найдено. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.
Ликвидация
Организация ликвидирована: 17 октября 2006 г.
Способ прекращения: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ
Надёжность
Выявлено 18 фактов об организации:
Связи
Актуальные Исторические Все
Выявлены 3 действующие и 208 ликвидированных связанных организаций
Выявлена 1 ликвидированная связанная организация
Выявлены 3 действующие и 209 ликвидированных связанных организаций
Госзакупки
Сведения об участии Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Судебные дела
Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.
Проверки
Данных о проведении в отношении Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО плановых и внеплановых проверок нет.
Филиалы и представительства
Сведения о филиалах и представительствах Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют.
Последние изменения
Адрес организации исключен из реестра ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Адрес организации включен в реестр ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Выписка из ЕГРЮЛ на 09.05.2014. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата создания организации: 09.09.1993.
Похожие организации
Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Учредители
Данные об учредителях Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Финансы
Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.
Долги
Информация об исполнительных производствах в отношении Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО не найдена.
Лицензии
Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Краткая справка
Виды деятельности организации не указаны. Организации ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОСТЕХЭЛЕКТРО ПРОИЗВОД-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ присвоены ИНН 1924560587, ОГРН 2902733933106.
Организация ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОСТЕХЭЛЕКТРО ПРОИЗВОД-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ликвидирована 17 октября 2006 г. Причина: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.
Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
Проверить на сегодня
Сведения о видах деятельности отсутствуют. В исторических сведениях доступны 3 записи об изменениях, последнее изменение датировано 19 ноября 2016 г..
Организация состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 36 по г.Москве с 9 сентября 1993 г., присвоен КПП 567052390.
Информации об участии Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО в тендерах не найдено. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.
Ликвидация
Организация ликвидирована: 17 октября 2006 г.
Способ прекращения: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ
Надёжность
Выявлено 18 фактов об организации:
Связи
Актуальные Исторические Все
Выявлены 3 действующие и 208 ликвидированных связанных организаций
Выявлена 1 ликвидированная связанная организация
Выявлены 3 действующие и 209 ликвидированных связанных организаций
Госзакупки
Сведения об участии Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Судебные дела
Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.
Проверки
Данных о проведении в отношении Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО плановых и внеплановых проверок нет.
Филиалы и представительства
Сведения о филиалах и представительствах Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют.
Последние изменения
Адрес организации исключен из реестра ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Адрес организации включен в реестр ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Выписка из ЕГРЮЛ на 09.05.2014. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата создания организации: 09.09.1993.
Похожие организации
Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Учредители
Данные об учредителях Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Финансы
Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.
Долги
Информация об исполнительных производствах в отношении Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО не найдена.
Лицензии
Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Краткая справка
Виды деятельности организации не указаны. Организации ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОСТЕХЭЛЕКТРО ПРОИЗВОД-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ присвоены ИНН 1924560587, ОГРН 2902733933106.
Организация ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОСТЕХЭЛЕКТРО ПРОИЗВОД-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ликвидирована 17 октября 2006 г. Причина: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Ростехэлектро Производ-Техническое Предприятие ТОО отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.
При покупке автомобиля в кредит навязали программу Помощи на дорогах от ООО «Сервис Авто-9»?
Этот договор можно расторгнуть,
а удержанные деньги — вернуть на свой счет, не смотря на то, что сертификат с актом уже выданы
Узнайте бесплатно, как вернуть деньги
в вашем случае
Можно ли вернуть деньги за навязанные по автокредиту услуги?
Есть вопросы?
Задайте их в WhatsApp
На связи Айрат, специалист компании «Твой Знакомый Юрист»
Мы помогаем людям возвращать деньги за навязанные при покупке автомобиля услуги.
Если раньше при кредитовании навязывали только страховки, то сейчас ими не ограничиваются, и в ход идут различные абонентские договоры, опционы, независимые гарантии, сертификаты помощи на дороге и пр.. Все для того того, чтобы удержать деньги так, чтобы их потом не пришлось возвращать.
Почему такое происходит?
Все просто: это выгодно, ведь не все готовы идти в суд и оспаривать эту сделку.
По закону навязывание потребителю любых платных услуг запрещается, однако пользуясь типовыми фразами типа « без этого кредит не одобрят » и « это обязательно » человека заставляют подписать все необходимые документы.
И уже после подписания документов приходиться думать, как вернуть удержанные деньги.
Вы можете скачать его ниже, или же сразу начать знакомиться с тем, как вернуть деньги по договору с ООО «Сервис Авто-9».
Особенности отказа от договора и возврата денег
с ООО «Сервис Авто-9»
1. Особенность договора с ООО «Сервис Авто-9»
ООО «Сервис Авто-9» основана 26.06.2018 году и зарегистрирована по адресу: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, зд 58 к. 51, помещ. 307.
Сам договор с ООО «Сервис Авто-9» состоит из двух листов (иногда печатают на 1-ом листе с двухсторонней печатью):
1. Договор об оказании услуг
2. Программа помощи на дорогах (По договорам от сентября 2021 года в виде Акта / по договорам до сентября 2021 года — в виде Сертификата)
Такой предмет договора для того, чтобы на поступившее заявление о расторжении договора и возврате денег направлять одинаковый ответ:
«Договор исполнен: мы подключили вас в реестр пользователей услуг программы «помощи на дорогах», что подтверждается Выданным сертификатом / подписанным Актом. Возврат денег за уже оказанные услуги не предусмотрен в силу ст. 408 ГК РФ «.
О том, как подготовить заявление ниже.
2. Как подготовить заявление для расторжения договора с ООО «Сервис Авто-9»?
Отношения между Заемщиком-физическим лицом и юридическим лицом по возмездному договору регулируется Гражданским Кодексом РФ и Законом России о защите прав потребителей.
По этим законам потребитель вправе отказаться от исполнения договора ( ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ ) в любое время и требовать возврата денег.
Для расторжения договора нужно направить по адресу ООО «Сервис Авто-9» (адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, зд 58 к. 51, помещ. 307).
В З аявлении необходимо указать когда, при каких обстоятельствах и между кем был заключен договор.
Не забываем в заявлении указать или приложить реквизиты своего счета (ИНН/Номер счета/БИК Банка).
Это заявление нужно отправить Почтой России заказным письмом и обратным уведомлением, приложив копию своего паспорта с лицевой стороной и отметкой о прописке.
Договор будет считаться расторгнутым с момента получения этого заявления ( ст. 450.1 ГК РФ , ст. 165.1. ГК РФ ).
Из-за этого о возможности вернуть деньги по договору с ООО «Сервис авто-9» знают не все. Среди тех, кто знает о такой возможности, большинство считает обращение в суд сомнительной затеей.
Важно понимать, что при навязывании услуг задачей автосалонов и их партнеров является удержать деньги так, чтобы возвращать пришлось как можно меньше и в идеале — не возвращать вообще. Поэтому сегодня мы видим такое разнообразие навязываемых договоров, предмет которых с первого взгляда даже понять сложно.
Никакая организация не стала бы навязывать услуги зная, что человеку все равно деньги придется добровольно вернуть. По этой же причине страховки по кредиту сейчас навязываются не так активно, как, например, опционные договоры (от кредитных страховок можно отказаться в течение 14 дней (период охлаждения), то с дополнительными услугами при автокредите все сложнее, так как специальный закон о праве на отказ от этих услуг при автокредите еще не имеется, и меры ответственности для них не так страшны. Большинство готовы забыть удержанные с автокредита деньги, думая что ничего не получится вернуть, и возникнет только лишний стресс. А для тех, кто готов действовать и заняться возвратом денег, ниже указаны основания для успеха в суде. Если у вас есть вопросы, вы всегда можете обратиться к нам. Консультации всегда бесплатны.
4. Основания для возврата денег по договору с ООО «Сервис Авто-9»?
После получения письменного ответа с отказом в возврате денег либо по истечения 30 дней для рассмотрения заявления, нужно будет готовить исковое заявление в суд. Исковое заявление можно подать по месту своего жительства, либо по месту нахождения компании (в г. Казани).
Основания в исковом заявлении для возврата денег следующие:
ПЕРВОЕ : денежные средства клиента аккумулируются на счете Сервис Авто-9 и раз в месяц перечисляются в пользу Оператора для оказания последним услуг помощи на дорогах. Из этого следует, что денежные средства клиента используются не для подключения к Программе помощи на дорогах, а для оказания услуг помощи на дорогах. В связи с этим, ООО «Сервис Авто-9» можно рассматривать как посредника между оператором услуг Помощи на дорогах и потребителем.
ВТОРОЕ: Включение клиента в реестр пользователей не может служить отдельным предметом договора, так как такое включение — это способ возникновения обязательств, а не его исполнение в конечной форме.
ТРЕТЬЕ: Обязательство не может возникать и тут же исполняться одним действием — подключением к программе помощи на дорогах, если основное обязательства по оказанию комплекса услуг «Помощи на дорогах» еще не исполнено.
Определить, действительно ли Заемщик выражал свою волю на заключение договора или нет, поможет соблюдение правил, установленных п. 2 ст. 7 N-353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» .
В случае, если кредитные денежные средства были одним платежным поручением перечислены и пользу автосалона и в пользу ООО «Сервис Авто-9», то услугу так же можно будет признать навязанной и взыскать с Банка, выдавшего кредит, в порядке реституции.
Главная задача в судебном процессе — доказать суду то, что договор подключением к Программе помощи на дорогах не исполнен, и у потребителя есть право на односторонний отказ от договора с ООО «Сервис Авто-9», ведь это для потребителя, по сути, единственная возможность защищаться от недобросовестных действий как банков, так и автосалонов и организаций, чьи услуги оплачиваются кредитными средствами.
Если ранее у вас не было опыта обращения в суд, я рекомендую вам обратиться к юристу.
Как выбрать юриста и не ошибиться в своем выборе — об этом ниже.
5. Как выбрать юриста для возврата денег с ООО «Сервис Авто-9»
Если вы решили заняться возвратом удержанных с автокредита денег, но опыта обращения в суд у вас нет, лучше обращайтесь к юристу, который специализируется именно на таких спорах. Хоть большинство дел и рассматривается в пользу потребителей, нередки случаи, когда в иске потребителям было отказано. Как правило, в таких случаях люди идут в суд без юриста, а в решении суд потом указывает « своей подписью согласился с условиями договора «.
Почему так происходит?
Судопроизводство в РФ осуществляется на принципе состязательности, и каждая сторона должна доказывать то, на что ссылается ( ст. 56 ГПК РФ ), и из-за этого именно вы сначала должны доказать суду, почему деньги подлежат возврату.
На что обратить внимание при выборе юриста:
Вам нужно убедиться, что вас консультирует юрист, а не менеджер, который продает юридические услуги. Из-за отсутствия у менеджера опыта, вас могут просто ввести в заблуждение относительно перспектив дела.
Многие при выборе юриста советуют проверить наличие диплома. Я считаю, что наличие диплома не показатель опыта, поэтому диплом — не решающий фактор при выборе юриста.
Главное же, при выборе юриста, уточнить, был ли у него опыт в аналогичных делах, а еще лучше — в таких же. И лучше всего, когда наличие опыта подтверждается личной судебной практикой, а не его словами. Добросовестному юристу будет только приятно продемонстрировать свои результаты, поэтому смело спрашивайте.
Ооо сервис авто суд
Номер дела: 33-4522/2021
Дата начала: 04.10.2021
Дата рассмотрения: 27.10.2021
| ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
Определение
Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-4522/2021
Судья Сядарова Н.И. Гр.дело № 2-А-240/2021 УИД 21RS0009-02-2021-000305-55
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2021 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Потрикеевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» Никифоровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Потрикеевой Л.Н. и ее представителя Васильева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потрикеева Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» (далее – ООО «Сервис Авто-9») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 99500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании истица Потрикеева Л.Н. и ее представитель Васильев А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 года с ООО «Сервис Авто-9» в пользу Потрикеевой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 99500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб., а в доход муниципального бюджета Аликовского района Чувашской Республики с ООО «Сервис Авто-9» взыскана государственная пошлина в размере 4 289 руб. 90 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО «Сервис Авто-9» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что 21 мая 2021 года между Потрикеевой Л.Н. и ООО «Сервис Авто-9» заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги (подключить клиента к сервису помощи на дорогах, внести клиента в реестр пользователей такого сервиса), а клиент обязуется оплатить компании вознаграждение в размере 99500 руб. Вознаграждение оплачено истицей в полном объеме на основании ее распоряжения о перечислении денежных средств, а не банком, как указал суд первой инстанции. Пунктами 7 и 8 договора предусмотрено, что подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса удостоверяется выдачей клиенту соответствующего сертификата, выдача клиенту сертификата означает полное исполнение компанией данного договора. После исполнения ответчиком, а не банком, обязательств, предусмотренных договором (пункты 7 и 8), потребителю выдан сертификат, который собственноручно подписан Потрикеевой Л.Н. При этом ООО «Сервис Авто-9» не отвечает за назначение платежа, поскольку назначение платежа формирует банк по поручению потребителя. В жалобе обращено внимание, что предметом данного договора является не погашение кредита, как указал суд первой инстанции, и не оказание услуг помощи на дорогах, как ошибочно указывает истица, а предметом договора является подключение клиента к сервису и включение в реестр пользователей. Оператором сервиса является ООО « », которое и предоставляет истице как пользователю сервиса доступ к функционалу помощи на дорогах. Ответчик не обязывался оказывать услуги помощи на дорогах, а обязался только подключить к сервису и предоставить доступ к функционалу сервиса, и эту обязанность ответчик исполнил, следовательно, имеет право на причитающуюся договором оплату в полном размере. Судом первой инстанции не учтено, что требования статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодека Российской Федерации распространяются на услугу, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу; что плата по договору в размере 99500 руб. не является комиссией за оформление и обслуживание сервисной карты, как указано судом первой инстанции, а является ценой по договору возмездного оказания услуг. Кроме того, сторонами настоящего спора не определен срок действия договора (в договоре отсутствует указанная информация). Иные требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого следовало отказать, также не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» Никифорова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истица Потрикеева Л.Н. и ее представитель Васильев А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленной ПАО «Росбанк» выписки по операциям на счете организации за 24 мая 2021 года усматривается, что на счет ООО «Сервис Авто-9» перечислены денежные средства в размере 99500 руб. за сервисную карту клиента Потрикеевой Л.Н. (л.д. 52).
26 мая 2021 года истица направила в адрес ответчика заявление, в котором указала, что услуга программы помощи на дорогах ей была навязана при получении кредита, она отказывается от предоставления данной услуги, в связи с чем просила вернуть денежные средства, включенные в кредит, указав свои банковские реквизиты (л.д. 22).
В письменном сообщении от 4 июня 2021 года, направленном в адрес Потрикеевой Л.Н., ООО «Сервис Авто-9» указало на полное исполнение договора возмездного оказания услуг, за уплаченное вознаграждение общество подключило Потрикееву Л.Н. к сервису помощи на дорогах, что подтверждается получением последней сертификата. Учитывая оказание Потрикеевой Л.Н. услуги по подключению к сервису помощи на дорогах, оснований для возврата денежных средств за уже оказанную услугу не имеется (л.д. 24).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации Потрикеева Л.Н. имела право в любое время отказаться от предоставленных ей услуг по программе «Помощь на дорогах «Автодруг-2» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору. Установив, что денежные средства в размере 99500 руб. оплачены истицей за весь срок подключения к программе обслуживания «Помощь на дорогах «Автодруг-2», то есть за пять лет, путем единоразовой уплаты за первый год обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Потрикеевой Л.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99500 руб. Поскольку нарушены права потребителя, на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 40000 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Потрикеевой Л.Н.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора, договор от 21 мая 2021 года № между сторонами является расторгнутым.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Принимая во внимание, что истица в одностороннем порядке отказалась от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, истица не воспользовалась услугами по программе помощи на дорогах «Автодруг-2», при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы оплаченной суммы в размере 99500 руб. является верным. Поскольку в рассматриваемой ситуации нарушены права истицы как потребителя, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правомерно удовлетворено требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., при этом размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельства дела, степени вины ответчика и принципа разумности и справедливости. Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 40000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.
Довод апелляционной жалобы на наличие описок в решении суда не влечет отмену решения, поскольку суд первой инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Таким образом, ссылка в жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не имеет преюдициального значения и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, основанного на других обстоятельствах.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Е.А. Арсланова
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 ноября 2021 г.