Пассажир открывая дверь повредил другое авто судебная практика
Повредили припаркованный автомобиль: порядок действий.
Повредили машину на парковке: что делать?
Повреждение автомобиля на парковке – ситуация очень распространенная для тех, кто оставляет свой автомобиль во дворе без ограничения к нему доступа. Повреждения могут носить как незначительный характер, так и быть очень значительными для бюджета собственника автомобиля.
В любом случае злоумышленник, нанесший ущерб имуществу, должен отвечать по всей строгости закона, вот только как заставить компетентные органы его найти?
Куда обращаться, если автомобиль поврежден на парковке (автостоянке)?
В любом случае звонить нужно в полицию через единый номер 112, все звонки на который регистрируются и хранятся долгое время, либо же по номеру 102 (с мобильного).
Вот с первого звонка и начинается самое интересное – ни ГИБДД, ни полиция не горят желанием брать на себя потенциальный «висяк». Желание тем быстрее улетучивается, чем меньше шансов на раскрытие происшествия по горячим следам: например, когда во дворе нет камер, а специфика повреждений не оставляет шансов даже на малейшую зацепку.
ГИБДД очень любят приводить цитату в виде определения терминов «ДТП» и «Дорога», мягко намекая, что ДТП признается лишь происшествие на дороге, а в определении термина «дорога» парковка не упоминается.
Вот только полицейские подчас забывают, что в ПДД есть и определение «парковки», а там уже более чем понятно указано, что парковка является неотъемлемой частью дороги. Так что это стоит запомнить и при попытках ГИБДД скинуть свои обязанности на «коллег» — процитировать приведенный ниже фрагмент ПДД.
Участковый же ценою пары часов времени готов уговаривать и брать измором, вынуждая не подавать заявление, «потому что без шансов». Не стоит поддаваться на такие уговоры: это работа полиции и ее должны выполнить, приняв меры к выявлению злоумышленника.
Можно ли получить страховку за поврежденную на парковке (автостоянке) машину?
При не установлении лица, нанесшего ущерб машин, рассчитывать можно лишь на возмещение вреда в рамках КАСКО. Взыскать же ущерб с виновника можно лишь в случае его установления и последующего подтверждения виновности в рамках административного или уголовного дела.
В каком случае наступает уголовная ответственность?
За умышленное повреждение чужого имущества есть и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.
Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.
Например, явно будет значительным ущерб в виде 4 проколотых колес на автомобиле у многодетного главы семейства с небольшой зарплатой. А вот поврежденное боковое зеркало на иномарке у бизнесмена с официальным доходом в несколько сотен тысяч рублей ежемесячно придется очень сильно постараться признать для него «значительным ущербом».
Сам себе полицейский: суровые реалии
Полиция, конечно же, «должна и обязана», но в данном случае никто, кроме вас, реально не заинтересован в скорейшей поимке злоумышленника. Участковый с большой долей вероятности даже толком не знает ваш район, а то и вовсе тут «на подмене».
Вы так же можете себе немного помочь, отработав следующее:
• Вы знаете двор лучше участкового, особенно если там живете долгое время. Опросите соседей, ведь наверняка есть «ночные неспящие», которые все видят;
• Где находятся явные и скрытые камеры – вы так же можете знать и контактировать с жильцами;
• Многие камеры смотрят на парковку из-за окон квартир, не привлекая внимание снаружи – присмотритесь или поспрашивайте соседей;
• Постарайтесь вспомнить, может кто-то из соседей хвалился или делился тем, что поставил камеру или кто-то радовался помощи соседа, делившегося кадрами с «наблюдения».
Полученную информацию используйте с умом – сперва просмотрите все сами, а потом уже информируйте полицию, если там есть что-то значимое.
По правилам УПК РФ, полицейские должны оформить изъятие доказательства непосредственно в месте его нахождения, поэтому еще одной проблемой будет договориться с владельцем системы видеонаблюдения.
Однако если видеозапись попадает в полицию уже через третьи руки, то полицейские могут ее использовать лишь для сведения и для «оперативной работы», не оформляя их в качестве доказательств. Все зависит от компетентности и добросовестности работающего на вашей территории участкового полиции.
В заключение
Увы, многие ДТП на стоянке или же случаи умышленного повреждения имущества так и остаются безнаказанными. Владельцы авто опускают руки после многочисленных отказов и отписок, тем самым «прощая» лицо, причинившее вред.
Если вы столкнулись с такой ситуацией – обратитесь за консультацией ко мне и вместе мы сможем работать правоохранительные органы с полной отдачей. Другие интересные статьи читайте в блоге адвоката. Удачи!
Share the post «Повредили припаркованный автомобиль: порядок действий.»
Сосед помял дверью своей машины мою. Как возместить ущерб?
На парковке возле дома сосед открыл дверь своей машины и при этом помял мою.
Ремонт стоит дорого, и я считаю, что раз сосед виноват, то он должен возместить ущерб. Но как все правильно оформить, чтобы потом не было проблем? Обязательно ли вызывать ГИБДД или можно просто устно договориться?
Ваш сосед действительно должен возместить ущерб. Но договариваться устно рискованно. Сегодня сосед согласен все компенсировать, а завтра передумает и заявит, что ничего вам дверью не царапал, а где ваша машина получила повреждения, он не знает.
Но проблема решаема. На самом деле документы, которые могут понадобиться в такой ситуации, и инструкцию, как их заполнять, почти каждый водитель возит в своем автомобиле. Я расскажу, как они выглядят и что делать.
Что вообще произошло
Судя по письму, сосед открыл дверь своей машины на стоянке и поцарапал вашу. Теперь вам придется красить машину, а возможно, и выправлять кузовные детали.
Кто должен возмещать ущерб
Все зависит от того, стояла машина соседа или двигалась в тот момент, когда открылась дверь.
Допустим, две машины стояли рядом на парковке. Сосед неудачно открыл водительскую дверь и поцарапал вашу машину. ДТП это не считается: никто никуда не ехал. Даже если у всех участников есть действующие полисы ОСАГО, страховая компания имеет право отказать в выплатах.
Но виновнику все равно придется возмещать причиненный вред — по гражданскому кодексу. Добровольно он будет это делать или через суд, зависит от того, сумеете ли вы договориться.
Дальше тоже все сложно. Если дверь открыл водитель, возможно, ущерб по полису ОСАГО будет возмещать страховая компания. Если же дверь открыл пассажир, то страховая, вероятно, откажет в выплатах, поскольку ОСАГО не страхует ответственность пассажиров. Но взыскать ущерб с виновного все равно можно в судебном порядке.
Главное — зафиксировать все, что произошло
Чаще всего в инструкциях советуют зафиксировать произошедшее на фото и видео. Это правильно: на снимках и видеозаписи замечательно видно повреждения автомобиля. Поэтому и фото, и видео нужно делать обязательно.
Если есть свидетели, тоже хорошо. Они могут подтвердить, кто участвовал в происшествии.
Но у фото и видеозаписи есть один недостаток. Да, на них можно зафиксировать повреждения. Но что именно произошло, кто виноват, кто двигался, а кто стоял на месте, на записи видно не будет. А свидетели могут забыть, что вообще было. Или их потом не удастся найти.
Но главный недостаток фото, видео и свидетелей в такой ситуации в том, что они не фиксируют договоренности, то есть кто и кому должен возмещать ущерб. В статье 161 гражданского кодекса четко сказано: любую сделку на сумму свыше 10 000 Р нужно заключать в письменной форме. Так что если сосед устно согласился оплатить ремонт вашей машины, но вы это нигде не зафиксировали, готовьтесь к тому, что он может отказаться. Даже если он соглашался при свидетелях и под видеозапись, не факт, что суд признает это доказательством.
Я рекомендую в любой ситуации, когда автомобиль поврежден, заполнять извещение о ДТП. Покупать его необязательно. Обычно его прикладывают к полису в страховой компании. Либо его можно скачать с сайта РСА и распечатать.
Чем полезно извещение о ДТП
ДТП это или нет, страховой случай или нет, разберетесь потом. Если случай страховой, без извещения о ДТП выплаты все равно невозможны, и его в любом случае придется представить страховщикам.
Извещение всегда может подтвердить, что страховой случай произошел. А что с ним делать дальше, нужно смотреть по ситуации. Можно отнести извещение в страховую компанию. Если случай признают страховым, вы получите выплаты. Если не признают, с этим же извещением можно обратиться к юристам для подготовки иска или сразу в суд. Кстати, даже для выдачи судебного приказа такое извещение о ДТП с долговой распиской виновника на обороте — вполне достаточное основание.
Алгоритм действий в такой ситуации должен быть следующим.
Допустим, вы увидели, как сосед поцарапал дверью своей машины вашу. Даже если хочется поговорить с ним на повышенных тонах, попробуйте сдержать эмоции и спокойно обсудить вопрос. Это может помочь обойтись без судебных разбирательств.
Может получиться так, что сосед согласится возместить ущерб, но денег у него при себе не окажется. Скорее всего, так и будет. В этом случае нужно зафиксировать факт повреждения, чтобы завтра сосед не смог отказаться от своих слов. Вот тут и пригодится бланк извещения о ДТП. На лицевой стороне заполняем все графы, ставим подписи двух сторон. На оборотной стороне описываем обстоятельства. Если виновник готов все возместить, он тут же на оборотной стороне пишет расписку: вину в произошедшем признаю, обязуюсь возместить. Ставит дату и подпись. После этого извещение превращается в полноценный юридический документ. Главное, чтобы обе стороны не забыли поставить на нем подписи и дату.
На мой взгляд, привлекать виновного к административной ответственности стоит только в исключительном случае, например в воспитательных целях за хамство. Если получается договориться мирно, пусть он лучше оплатит ремонт.
Ответственность за ущерб в размере более 250 000 Р даже при его неосторожном причинении может быть уголовной. Санкция — от штрафа до лишения свободы на один год.
Как все оформить
Если договориться о возмещении мирно не удалось и заниматься оформлением будет полиция, ваша задача — правильно написать заявление. Как это сделать, мы подробно рассказывали в статье «Как обратиться в полицию». Если коротко, самое важное — это написать письменное заявление и получить талон-уведомление. Даже в том случае, если полицейские не найдут оснований, чтобы привлечь виновного к административной ответственности, документы и ответ на заявление все равно будут считаться доказательствами, если вы в дальнейшем заявите гражданский иск.
С самостоятельным оформлением, казалось бы, все немного сложнее. Но тут снова приходит на помощь бланк извещения о ДТП. Формат бланка позволяет даже неподготовленному человеку подробно описать все, что произошло на дороге. Достаточно заполнить в нем все поля и поставить в нужных местах галочки.
Деталей я не знаю, но схема происшествия в вашем случае может выглядеть примерно так:
Даже если этот бланк извещения никогда не попадет в страховую компанию, он вполне может быть доказательством в ходе рассмотрения гражданского иска.
Преимущества такого способа фиксации следующие:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Мой пассажир поцарапал дверью чужую машину. Кто отвечает?
Представим такую ситуацию: я припарковал машину, выключил двигатель. Мой пассажир выходит из машины и случайно дверью царапает соседнее авто. Это будет полноценное ДТП или гражданская ответственность этого пассажира?
Как определить, ДТП это или нет
ДТП — это событие, которое возникло в процессе движения машины по дороге или с ее участием.
Дорога — любая обустроенная и приспособленная для движения транспорта поверхность.
Логично было бы предположить, что раз машины не двигаются, то и ДТП нет, но так бывает не всегда.
Если обе машины припаркованы
При этом каско потерпевшего будет работать. Он сможет получить возмещение от страховой компании независимо от того, ДТП это или нет, а вот виновнику придется отвечать перед страховой.
Это обычные гражданско-правовые отношения, связанные с причинением вреда чужому имуществу. По закону вред, причиненный имуществу, должен быть полностью возмещен тем, кто этот вред причинил. Только если пассажир не докажет, что это произошло не по его вине. Ну, например, его заставили.
Если одна из машин движется
Практически всегда в таком ДТП виноват тот, кто открыл дверь и создал проблемы. Кроме случаев, если проезжающая машина намеренно таранила уже открытую дверь или иным образом нарушала ПДД — в этом случае вина может быть и обоюдной.
По ПДД водителю и пассажирам запрещено открывать двери, если это создает помехи для движения.
Если дверь открыл пассажир, то он несет все ту же ответственность по ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда. Причем отвечать он будет за оба автомобиля, как лицо причинившее вред.
Что в итоге
Независимо от того, припаркованы обе машины или одна из них в движении, если дверь открыл пассажир — он и будет отвечать. Будет случай признан ДТП или нет, в случае с пассажиром значения не имеет.
А вот если дверь открыл водитель, то все становится сложнее. Фактически это ДТП с участием застрахованного лица: есть вред имуществу и все признаки наступления страхового случая.
Но страховые компании часто не хотят признавать такую ситуацию страховым случаем, поэтому суда со страховой не избежать или потерпевшему, или виновному водителю.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Важно! Если автомобиль был поврежден в результате открытия двери другого автомобиля
Этот пост меня побудили написать мои собственные хождения в ГИБДД и страховую. При наличии полного КАСКО я до сих пор не могу полноценно оформить документы и приступить к ремонту машины. Поэтому рассказываю о своих ошибках с надеждой, что эта информация поможет другим участникам сообщества их избежать или минимизировать собственные потери.
Для начала отвечаю на вопрос, поставленный в предыдущем посте.
Почему в случае, если автомобиль при движении был поврежден открытой дверью из припаркованного автомобиля по закону нельзя использовать европротокол?
Для начала уточним условия применения европротокола:
1) участниками ДТП являются только 2 автомобиля;
2) оба участника ДТП имеют действующий полис ОСАГО;
3) вред причинен только транспортным средствам;
4) потерпевший оценивает ремонт поврежденного автомобиля не дороже 100 тысяч рублей;
5) оба водителя не имеют разногласий в оценке причин ДТП: один признает себя виновным, а второй считает себя не виновным в ДТП.
На первый взгляд, все условия выполняются (при условии оценки ущерба 11 июня 2019 в 16:21 Метки: наблюдение
Honda CR-V 2014, двигатель бензиновый 2.0 л., 150 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — наблюдение
Машины в продаже
Комментарии 15
Добрый день.уменя похожий случай, составили европротокол, но с водителем, а дверь открыл пассажир, страховая отказывалась принимать документы, со скандалом приняли, теперь 20 дней жду решение, будет отказ, пойду в суд.Тут все не так однозначно, как вы пишете, я нашел несколько судебный решений, где обосновывается причинно-следственная связь, и доказано, что именно водитель несёт ответственность за пассажиров.А также суд в этих решениях обязал страховую выплатить невыплаченную страховую выплату, стоимость экспертизы, моральный вред и штраф.
Ущерб у меня не большой, осмотр и расчет от страховой всего на 53.300 руб, но посмотрим будет ли выплата, и было бы интересно пободаться, поскольку тоже считаю, что водитель несёт ответственность за пассажиров, а ущерб принесен в результате взаимодействия двух транспортных средств.
Я написал, что четкого рецепта, как в этом случае поступить нет. У меня ситуация была такая же, как и у Вас, и решил я ее абсолютно также.
Я объяснил в статье, почему данная ситуация является серьезной проблемой, т.к. имеется юридическая норма, закрепленная в ст. 12.29 п.1. КОАПП РФ, на которую может ссылаться и ГИБДД, и страховая. Ситуацию можно решить в свою пользу только при обоюдном согласии второго водителя (из авто которого была открыта дверь) и страховой компании. В противном случае можно попытаться решить дело через суд, но это а) хлопотно, б) долго, в) дорого, если суд проиграете (а такая вероятность есть, если пассажир водителю не сват, не брат и не сын). И все это время машина будет простаивать, а это важно, если машина единственная в семье и постоянно используется. Здесь уж если есть КАСКО — имеет смысл заплатить франшизу и сделать, если нет КАСКО — либо ждать решения суда, либо отремонтировать за свой счет.
Вопрос решён, страховая позвонила и пригласила на подписание соглашения, в течение 10 дней переведут деньги.
Это очень хорошо, что вы осветили этот вопрос, просто я когда прочитал ваш опыт, подрастроился, и готовился к долгому пути решения вопроса, будучи уверенным, страховая откажет, сказав, что это не страховой случай.Теперь, следующие, кто придет по запросу о дтп с открытием двери пассажиром, прочитают, что и страховая в принципе выплачивает по ОСАГО…
Я лично просто подрастерялся, когда я проезжал мимо них, они ударили дверью мой автомобиль, и выскочив, стали наезжать на меня, что это обоюдка… естественно были посланы, вызвал ГИБДД, а эти жуки, приехали, и начали разводить нас на европротокол, уж не знаю, умышленно или нет, но поскольку у меня повреждения на сумму меньше сотни, плюс дтп не будет отображаться в базе, то я согласился…и в принципе, это работает, если второй участник согласен на подписание европротокола, то страховая все таки выплачивает деньги, как при ДТП.
P.S. место действия Санкт-Петербург, моя страховая СК Согласие.
P.P.S.дтп было 17.10.2020, осмотр 20.10.2020, подписание соглашения о выплате 22.10.2020г. О выплате дополню как получу.
Вы чего тут разведи, тут нужно вызывать участкового и он оформляет по повреждению имущества третьим лицом после подумаете постановление об отказе в возбуждении уголовного. Дела и в страховую или в суд имели нет каско
Вы наверное не поняли. Определение в отношении третьего лица у меня и так уже есть. Речь идет о том, что при известном виновнике привлечь его к ответственности очень сложно, все равно приходится платить франшизу и получать удорожание по КАСКО.
Если у вас каско то СК должна выплатить вам страховку а потом уже взыскать с виновника. Либо вам самим нужно идти в суд в частном порядке о взыскании ущерба, а суд сам решит с кого взыскать с родителя или виновника. Скорее всего повреждение было неумышленное и по этому страховая вам голову морочит.
Вообще-то СК сама по себе ничего никому не должна. У Вас есть выбор, каким способом подать заявление. Денежная компенсация не интересует, т.к. она выплачивается с учетом старения а/м, и будет составлять от 30% до 60% стоимости оригинальных новых з/ч. Гораздо интереснее ремонт у официального дилера с полной заменой новыми з/ч. Теперь собственно возникает вопрос, как определяется вина. 1) Если вина Ваша, выбора нет, платим франшизу и соглашаемся с подорожанием КАСКО на следующий год. 2) Если же виновный — другое лицо, то платить за это еще и франшизу не хочется, а до тех пор, пока виновный не будет признан таковым, страховая будет ждать подтверждающих документов, и никто машиной заниматься не будет. Этим документом может быть: 2а) европротокол, но тогда Вы можете рассчитывать на ремонт не более чем на 100 т.р. 2б) постановление из ГИБДД, и тогда будет полноценный ремонт, сколько бы он не стоил (в рамках страховой суммы, конечно). Но это постановление почти невозможно получить в случае вины 3-го лица (нужна добровольная явка с повинной этого лица с документами, а также его представителей если лицо несовершеннолетнее). Возможен вариант 2в) это самостоятельный иск в суд после ремонта по варианту 1 с требованием компенсировать Вам франшизу. Здесь есть варианты, но подоражание КАСКО Вам все равно никто не компенсирует — а это самая большая проблема.
А теперь собственно вишенка на торте: принять решение, как будете подавать документы в страховую (1, 2а, 2б или 2в), нужно непосредственно сразу после ДТП, т.к. нужно решить, будете ли оформлять европротокол или ехать в ГИБДД, а также заранее оценить стоимость повреждений.
Да как тебе сказать, Ром. Я постарался избавить читателей от различных сопливых подробностей и описать суть дела. Дверь открыла настежь вполне уже дееспособная, но еще не совершеннолетняя 16-летняя дочь водителя. Они видишь в ресторан приехали отмечать сдачу экзаменов. Европротокол подписать — это пожалуйста, а в ГИБДД ехать они не могут, очень заняты. Вину он по европротоколу признал. В ГИБДД с третьего раза на разбор явился. Дочь свою он выгораживает, как может. Остальное все описано в статье. Я вообще сильно удивился, откуда на пустом месте столько сложностей. Я-ж в ГИБДД только справку получить приехал…
Является ли ДТП при открытии двери пассажиром страховым случаем?
Добрый день. Двигался в населенном пункте, впереди идущий а/м (такси) остановился на встречной полосе дороги и когда я поравнялся с этой машиной, пассажир открыл дверь, произошло ДТП. Сотрудники ДПС указали, что вина пассажира т.к. он нарушил правила ПДД 5.1 Скажите является ли данный случай страховой?
Андрей
Нет, это не страховой случай. Взыскивать необходимо непосредственно с пассажира. Страховая откажет если установлена вина конкретно пассажира. Если нарушены ППД водителем (неправильная парковка допустим) то возможно вина будет усановлена в равных долях ( исходя из существующей судебной практики) и половину суммы можно будет получить от страховой
Да указанный случай является страховым и подлежит возмещению по ОСАГО.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»
страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность
страховщика осуществить страховую выплату;
использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
17. Страховой случай — это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве,но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).
Нет, это не страховой случай.
Баскаков Александр Евгеньевич
Практика говорит об обратном.
Дело № 33-9922/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Карпинской А.А., Панфиловой Л.И.,
при секретаре Захаровой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Косякова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение третьего лица Хаматовой А.Г., судебная коллегия
установила:
Косяков Е.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 13.11.2014 в г. Каменск-Уральский на ул. Лермонтова у дома № 117 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Митсубиси Лансер». При движении истца мимо автомобиля «ВАЗ-311183», пассажир автомобиля «ВАЗ-311183» Хаматова А.Г. при выходе из машины, открыла дверь и допустила столкновение двери с автомобилем истца.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хаматова А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истцом самостоятельно организована независимая экспертиза определения размера причиненного ущерба, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 828 руб. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 8 700 руб.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 43 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8700 руб., а также штраф.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец, представитель ответчика, третьи лица Хаматов Г.Н., Хаматова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2015 исковые требования Косякова Е.В. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Косякова Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 43 828 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1814 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, настаивая на том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр.
Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств был поврежден автомобиль «Митсубиси Лансер», госномер №, принадлежащий истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пассажира автомобиля «ВАЗ-11183», госномер №, Хаматова А.Г., которая в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения создала опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, открыла дверь и допустила столкновение двери с автомобилем истца.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых для прямого возмещения убытков документов, почтовое отправлением с которым, согласно информации с сайта Почты России, находящемся в общем доступе в сети Интернет, получено адресатом (ООО «Росгосстрах») 23.03.2015. Позднее, 30.04.2015, истец обратился к страховщику с претензией, которая получена ООО «Росгосстрах» 06.05.2015. В этой связи, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение независимой автоэкспертизы № от 05.12.2014, согласно которой стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 43828 руб., учитывая, что страховщик в добровольном порядке законные требования истца не выполнил в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного истцу ущерба в размере 43828 руб., а также расходов по составлению экспертизы в размере 8700 руб., которые в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установив, что страховщик требования истца о выплате суммы ущерба в добровольном порядке не выполнил, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу потерпевшего штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 8000 руб., а также компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО ).
В этой связи, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств выполнения страховщиком своей обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, судебная коллегия довод апелляционной жалобы относительно не предоставления истцом поврежденного автомобиля на осмотр отклоняет.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика — без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Зарубин
Постановление Президиума Верховного суда
Республики Карелия от 19.08.2015 по делу N 44-г-22/2015 Решение суда и
апелляционное определение отменены, дело по иску о возмещении ущерба направлено
на новое рассмотрение в суд, поскольку выводы о том, что причинение вреда
автомобилю истца совершено не в процессе эксплуатации автомобиля и не является
страховым случаем, ошибочны, так как остановка, стоянка автомобиля являются
элементами дорожного движения транспортных средств, таким образом, повреждение
автомобиля истца произошло в результате ДТП по вине ответчика, что является
страховым случаем.
Постановление Президиума Томского областного
суда от 24.06.2015 N 44г-18/2015 Требование: О взыскании материального ущерба.
Обстоятельства: Ответчица при выходе из своего автомобиля не удержала дверь
из-за сильного порыва ветра, дверь ударила рядом припаркованный автомобиль,
принадлежащий истице на праве собственности, в результате чего на автомобиле
возникли механические повреждения в виде множественных царапин с вмятиной,
отслоения лакокрасочного покрытия. Решение: Дело передано на новое
рассмотрение, поскольку, установив, что гражданская ответственность ответчицы
застрахована, суд не привлек в качестве ответчика страховую компанию.
Апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-2767/2014 В удовлетворении исковых
требований о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, морального
вреда, понесенных расходов отказано, так как в момент ДТП автомобиль истца
стоял, эксплуатация автомобиля (открывание двери) не была связана с его
движением, в связи с чем ДТП нельзя признать страховым случаем.
Федеральный
закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Статья 1. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные
понятия:
транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки по
дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства,
связаннаяс его движением в пределах
дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для
движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на
стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и
непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном
движении, не является использованием транспортного средства;
Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств
по страхованию гражданской ответственности
1. Владельцы
транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые
установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.