Пдд не предоставил преимущество машине
Штрафы за непредоставление преимущества в 2022 году
Добрый день, уважаемый читатель.
Правила дорожного движения регламентируют порядок движения транспортных средств по дорогам. Один из главных вопросов, которые решают ПДД, заключается в том, кто из участников движения может проехать первым в той или иной ситуации, то есть кто имеет преимущество.
В этой статье рассмотрены штрафы за непредоставление преимущества:
Штраф за непредоставление преимущества пешеходам
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Например, такой штраф может быть наложен, если автомобиль поворачивает на перекрестке и не уступает пешеходу:
Точно такой же штраф накладывается и за непредоставление преимущества другим участникам движения, кроме водителей транспортных средств.
Штраф за непредоставление преимущества спецтранспорту
В данной части статьи речь идет о транспортных средствах, у которых включены специальные световые (мигалки) и звуковые сигналы.
Рассмотрим части 1 и 2 статьи 12.17 КоАП:
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
Обратите внимание на тот факт, что размер наказания для водителя зависит от того, какому именно транспортному средству он не уступил дорогу:
Кроме того, штраф в размере 500 рублей может быть наложен и за непредоставление преимущества маршрутному транспортному средству. Например, отъезжающему от остановки.
Штраф за непредоставление преимущества автомобилю на перекрестке
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Данный штраф может быть наложен в том случае, если водитель не предоставил преимущество другому автомобилю. Например:
Штраф за непредоставление преимущества автомобилю в иных случаях
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Штраф в размере 500 рублей (или предупреждение) накладывается на водителя во всех случаях, когда нужно уступить дорогу вне перекрестка. Например:
Таблица штрафов за непредоставление преимущества в 2021 году
Рассмотрим приведенные выше штрафы в виде таблицы:
Напомню, что полная таблица штрафов за нарушения ПДД рассмотрена в отдельной статье:
ДТП на перекрестке с потерпевшими: виновника наказывают по двум статьям КоАП РФ
 |
| VitalikRadko / Depositphotos.com |
Водителя, который не пропустил автомобиль с преимущественным правом проезда и столкнулся с ним на перекрестке, – если при этом пострадали люди, – допустимо наказать сразу по двум статьям КоАП: и по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса – за то, что не пропустил (штраф накладывает ГИБДД), и по ст. 12.24 – за нарушение ПДД с последствиями в виде вреда здоровью легкой/средней тяжести (штрафует и лишает прав суд). В таких обстоятельствах два постановления об административном наказании не свидетельствуют о том, что за одно деяние лицо привлеклось к ответственности дважды (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 48-АД18-13).
На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобу автолюбительницы, которая не уступила дорогу легковушке, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков. Произошло столкновение автомобилей, в котором сильно пострадал пассажир автомобиля «с преимуществом».
В тот же день инспектор ГИБДД привлек даму к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) и наложил на нее административный штраф в размере одной тыс. руб. Постановление об административном правонарушении содержало следующую формулировку: «в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставила преимущество движению другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение».
Впоследствии было установлено, что пострадавшему в ДТП пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести. И вот уже спустя два месяца после ДТП в отношении автоледи сотрудниками ГИБДД был составлен второй протокол об АП, в этот раз по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью потерпевшего). Событие правонарушения в протоколе было сформулировано так: «в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение». Затем районный суд, рассмотрев протокол и материалы дела, отобрал у нарушительницы водительские права на ближайшие полтора года.
Автолюбительница сочла это нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Со ссылкой на этот правовой принцип она просила отменить второе постановление (о лишении прав) и прекратить производство по делу.
Однако судебные инстанции с ней не согласились. В частности, ВС РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указал следующее:
Штрафник на обочине
Итак, в нашей истории водитель перестраивался правее. Но в этот момент другой водитель, который ехал по выделенной полосе для общественного транспорта, решил перестроиться левее. В итоге они встретились. Сотрудник ГИБДД решил, что виноват в ДТП именно тот водитель, который перестраивался вправо. Ведь он обязан был уступить дорогу машине, которая была помехой справа. Так прописано в правилах. И все суды это решение поддержали.
Кроме Верховного. Верховный суд указал, что инспектор помимо того, что вынес постановление в отношении водителя, который перестраивался правее, также выписал штраф водителю, перестраивавшемуся левее, за движение по выделенной полосе для общественного транспорта. А это говорит о том, что этот водитель не имел преимущества. Соответственно, первый водитель не должен был уступать ему дорогу.
Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов, постановление, а также прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление Пленума ВС, принятое в июле 2019 года, по-прежнему актуально. Тех, кто любит объезжать пробки по обочине, хватает. Один автомобилист поворачивал направо из крайнего правого ряда. Но по обочине ехал другой. В результате авария. Или автомобилист, ехавший по второстепенной дороге, начал пересекать перекресток, когда другой автомобилист уступил ему дорогу. Но вот беда: снова выскочил «обочечник». И снова ДТП. И в той, и в другой ситуации будет виноват тот, кто двигался по обочине.
Впрочем, такое решение Пленума ВС еще не говорит о том, что можно смело таранить тех, кто нарушает правила. Как пояснил адвокат Сергей Радько, когда водитель совершает поворот налево, то он обязан обеспечить безопасность своего маневра. И он не уполномочен оценивать законность действий других водителей. Решение же Верховного суда говорит только о том, что такого водителя нельзя привлечь к ответственности за то, что он не уступил дорогу тому, кто нарушал правила.
А если речь идет о ДТП с пострадавшими, то суд будет тщательно разбирать действия водителей и оценивать степень вины каждого.
Я не уступил дорогу другой машине, спецслужбам или пешеходу: что мне будет
Мы уже рассматривали несколько разных ситуаций, когда водитель в нарушение ПДД не предоставляет преимущество на дороге: например, говорили о ситуациях, когда он не уступает дорогу автобусу, автомобилям экстренных служб или другим машинам на перекрестке или при перестроении. Однако в жизни возможны и другие сценарии – давайте рассмотрим их все, собрав в единый список.
О ДТП при перестроении мы говорили совсем недавно и выяснили, кто всегда виновен в такой ситуации, а заодно и вспомнили, какой штраф предусмотрен за нарушение. При перестроении нужно уступить дорогу всем, кто движется по своей полосе без изменения траектории, а если этого не сделать, то можно получить наказание по части 3 статьи 12.14 КоАП: она гласит, что «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Проезд регулируемых перекрестков – дело понятное: здесь водитель руководствуется сигналами светофора или регулировщика и не уступить дорогу может, только проехав на красный свет и получив соответствующее наказание. С нерегулируемыми перекрестками все тоже несложно: здесь действует либо знак, либо правило «помехи справа». Если же водитель игнорирует правила, он получит штраф согласно части 2 статьи 12.13 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей».
Участок дороги с кольцевым движением по правилам считается перекрестком, так что на него распространяется та же статья КоАП, что упомянута в предыдущем пункте. По правилам, утвержденным в конце 2017 года, кольцо считается главной дорогой, если только знаками не предусмотрено иное, и если не уступить дорогу машине, движущейся по кольцу, можно получить штраф в размере 1 000 рублей.
В теории возможна ситуация, когда водитель, подъезжающий к перекрестку, окажется на нем в момент проезда организованной колонны. Если в этот момент не уступить ее участнику и пересечь перекресток или выехать на ту же дорогу, это будет нарушением ПДД, наказуемым согласно части 1 статьи 12.15 КоАП: «пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей».
Ситуация, кстати, не такая уж фантастическая: если пешую колонну не распознать сложно, то организованная транспортная колонна согласно ПДД отличается главным образом присутствием спецмашины во главе, а остальные участники могут быть обычными автомобилями или автобусами. Полное определение организованной транспортной колонны звучит так: это «группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов».
Обратите внимание: в ПДД автомобили экстренных служб отделены от прочих автомобилей с мигалкой и сиреной, и наказание за непредоставление им преимущества тоже различается. Так, если автомобиль оснащен только синей мигалкой и сиреной, то, не уступив ему дорогу, можно получить лишь небольшой штраф по части 1 статьи 12.17: «непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
А вот автомобили экстренных служб в ПДД указаны как носители не только мигалки и сирены, но и специальных цветографических схем и надписей, и наказание за непропуск таких машин с недавних пор стало гораздо суровее. Часть 2 статьи 12.17 гласит, что «непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 месяцев до 1 года».
О ситуации, когда водитель не уступает дорогу автобусу, отъезжающему от остановки, мы говорили подробно. В этом случае в действие вступает упомянутая выше часть 1 статьи 12.17: «непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Правила предусматривают обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по переходу или на перекрестке на свой зеленый свет. Водитель, не пропустивший пешехода, может быть наказан по статье 12.18 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.
Еще одна возможность получить штраф появляется в ситуации, когда водитель вне населенного пункта управляет тихоходным транспортным средством или по каким-то причинам не может ехать быстрее 30 км/ч и при этом затрудняет обгон или опережение для тех, кто едет сзади. К примеру, если вы едете с пробитым колесом до ближайшего шиномонтажа по двухполосной дороге и въезжаете на участок, где обгон запрещен, а позади вас уже есть другие автомобили, которые не могут вас обогнать, часть 11.6 ПДД обязывает вас принять как можно правее или остановиться, чтобы их пропустить. Если игнорировать это требование и продолжить создавать пробку, можно получить штраф согласно части 1.1 статьи 12.15: «невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей».
Авария с двойным дном
И вот интересная история. Некую гражданку Шеянову оштрафовали на 2500 рублей за то, что она нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.
Ей еще повезло, ведь часть 1 статьи 12.24 предусматривает за это наказание в виде штрафа от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от года до полутора лет. Однако она и с таким штрафом мириться не стала. И дошла до Верховного суда, который 5 июня 2019 года оставил наказание и решения нижестоящих судов в силе. Однако после того как вышло постановление Пленума ВС, Шеянова подала повторную жалобу в Верховный суд. Она указала на позицию Пленума. Это новое основание для пересмотра судебных актов, принятых ранее.
Итак, авария произошла 16 мая 2018 года. Согласно документам и предыдущим решениям судов, гражданка Шеянова выезжала с прилегающей территории на дорогу с поворотом налево и не уступила дорогу другому автомобилю, которым управлял некто Темирханов. В результате Темирханов получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Казалось бы, все ясно и понятно. И гражданка Шеянова действительно виновата в ДТП и должна понести наказание. Но судья решил проверить дело в полном объеме.
И вот что выяснилось. Шеянова не раз заявляла о том, что второй участник аварии двигался с нарушением правил по встречной обочине. При этом в материалах дела Шеяновой есть копия постановления мирового судьи. Из его содержания видно, что Термиханов в нарушение правил выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с машиной Шеяновой.
Но согласно постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Именно на это сослался судья Верховного суда, рассматривающий повторную жалобу. Он указал, что водитель Темирханов не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. При таких обстоятельствах необоснованны выводы судебных инстанций о нарушении Шеяновой правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.
Судья принял решение производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все вынесенные решения в отношении Шеяновой отменить.
Здесь водителю удалось добиться справедливости. Но можно предположить, что Верховному суду еще предстоит пересмотреть немалое количество подобных дел. Ведь до выхода этого постановления Пленума судебная практика была довольно разношерстной. И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно «обочечник» не имел никаких преимуществ.
Стоит отметить, что признание отсутствия состава нарушения у одного из водителей еще не делает виновным в аварии другого. Это уже задача для другого судебного разбирательства. И очень может быть, что вина будет признана обоюдной и даже распределена в соответствующих ее степени процентах на каждого из участников ДТП.
Если цель Шеяновой заключалась не в снятии с себя административной ответственности и защиты кошелька от выплат в пользу получившего легкий вред здоровью, а, например, в получении компенсации на восстановление автомобиля, то ей еще предстоят тяжбы, чтобы установить степень виновности в ДТП каждого из участников, а также размер компенсации.