Передала управление авто не пересаживаясь

Передала управление авто не пересаживаясь

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 48-АД18-2 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, оставлены без изменения, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 03 февраля 2017 года N 18810074160005099282 Русских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 мая 2017 года и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 19 сентября 2017 года, указанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русских С.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Русских С.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Русских С.Н. (л.д. 17), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18), письменными объяснениями Русских С.А. от 27 января 2017 года (л.д. 35), справкой и.о. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, согласно которой Русских С.Н. по состоянию на 27 января 2017 года водительское удостоверение не получала (л.д. 39), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Русских С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Русских С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Русских С.Н. имела право управлять автомобилем, поскольку 14 января 2017 года сдала экзамены на право управления транспортными средствами категории В, В1, имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, нельзя признать состоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно сведениям и.о. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу С. водительское удостоверение Русских С.Н. не получала.

Из объяснений Русских С.А. следует, что 27 января 2017 года, приехав с женой Русских С.Н. на автодром ДОСААФ, он передал ей управление транспортным средством, поскольку последняя сдала экзамены в ГИБДД, но водительское удостоверение не получала.

Таким образом, обоснованность привлечения Русских С.А. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Русских С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Русских С.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2-2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Право на защиту Русских С.А. при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

Обзор документа

КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортом тому, кто заведомо не имеет права управления им (за исключением учебной езды) или лишен такого права.

ВС РФ отклонил доводы о том, что оснований для этой ответственности нет, когда управление автомашиной передано лицу, которое сдало экзамены в ГИБДД, но еще не получало водительское удостоверение.

Как подчеркнул ВС РФ, по Закону о безопасности дорожного движения право на управление транспортом подтверждается водительским удостоверением.

В данном деле на момент совершения правонарушения упомянутое лицо такое удостоверение не получало. Соответственно, обоснованность привлечения к ответственности сомнений не вызывает.

Источник

ВС: Передачу арендованного автомобиля в управление другому лицу надо доказать

Верховный Суд опубликовал Постановление № 11-АД21-2-К6, в котором разобрался, возможно ли привлечение к ответственности по КоАП лица, через чей аккаунт третье лицо забронировало машину в сервисе каршеринга и нарушило ПДД.

Ляйсан Афзалова была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП в связи с тем, что 29 ноября 2019 г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем каршеринговой компании «Яндекс.Драйв» своему бывшему супругу Э. Афзалову, находящемуся в состоянии опьянения. Мировой судья судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан назначил штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Афзаловой, при рассмотрении дела мировым судьей она также участие не принимала, извещения, направленные в ее адрес, были возвращены из-за истечения срока хранения.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи в вышестоящий суд, Ляйсан Афзалова заявила о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП. В обоснование своей позиции она указала, что не передавала управление транспортным средством бывшему супругу – последний воспользовался ее аккаунтом для аренды автомобилей с использованием сервиса «Яндекс.Драйв» без ее ведома. Административный истец отметила, что с бывшим супругом не общается, в соответствующий период времени с ним не находилась, о случившемся узнала от сотрудников суда незадолго до подачи жалобы.

Несмотря на это, вышестоящие суды согласились с выводами мирового судьи.

Ляйсан Афзалова подала жалобу в Верховный Суд, который обратил внимание, что в ходе производства по делу приведенный довод и обстоятельства, на которые она ссылалась, объективными данными опровергнуты не были. ВС отметил, что мировой судья, сделав вывод о виновности Ляйсан Афзаловой, фактически не выяснял, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд обратил внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие бывших супругов и инспекторов ДПС, они были допрошены только в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи. Так, указал ВС, Э. Афзалов показал, что они с Ляйсан Афзаловой проживают раздельно примерно один год, последней не было известно ни о произошедшем, ни о получении автомобиля через ее аккаунт, ни о наличии у него признаков опьянения. Доступ к аккаунту у него был в связи с тем, что вход в него ранее осуществлялся с его телефона. Мужчина воспользовался аккаунтом Ляйсан Афзаловой, так как на своем у него была задолженность.

ВС обратил внимание, что, формально сославшись на то, что аккаунт, с которого транспортное средство взято в аренду, создан Афзаловой, судья районного суда сделал вывод о том, что она могла предвидеть это, но отнеслась пренебрежительно, создала условия для доступа бывшего супруга к ее аккаунту и тем самым допустила его к управлению транспортным средством. Судья кассационного суда, отметил ВС, оставляя без изменения акты нижестоящих судебных инстанций, доводы Ляйсан Афзаловой фактически не проверил.

При этом, подчеркнул Верховный Суд, факт непосредственной передачи управления транспортным средством Ляйсан Афзаловой именно как водителем бывшему мужу, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП, в рамках разрешения настоящего дела не установлен. По мнению Суда, отсутствуют и доказательства того, что в момент получения автомобиля в аренду Ляйсан Афзалова была осведомлена о том, что Э. Афзалов обратился к услугам сервиса «Яндекс.Драйв», используя ее аккаунт, арендует автомобиль и находится в этот момент в состоянии опьянения. Таким образом, отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности Ляйсан Афзаловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП.

Верховный Суд указал, что в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. ВС сослался на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В конечном итоге Верховный Суд удовлетворил жалобу Ляйсан Афзаловой и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП.

Адвокат, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Архипова посчитала, что суд проигнорировал право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, когда рассмотрел дело в отсутствие Ляйсан Афзаловой. Она обратила внимание, что суд должен был удостовериться, что сторона не уклоняется от участия в процессе, если он так считает, а не приступать к рассмотрению, не убедившись, что сторона должным образом уведомлена. Доказанности того, что женщина знала о состоянии опьянения ее бывшего супруга, также нет. «Доводы суда о том, что Афзалова пренебрежительно отнеслась к доступу к сервису через ее аккаунт, отчасти могут быть приняты, но не являются решающими для определения вины», – подчеркнула адвокат.

По ее мнению, данная сфера нуждается в дополнительном регулировании. «В частности, необходимо дополнить законодательство положениями о праве передачи управления ТС другому лицу в случае ухудшения состояния здоровья при следовании на автомобиле каршеринга, а также дополнить положением, что в случае взлома или незаконного доступа к аккаунту третьими лицами владелец аккаунта ответственности не несет», – посчитала Мария Архипова.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва рассказала о другой ситуации: мужчина, используя персональные данные физлиц (паспорт, права, фото), создавал учетные записи в сервисе «Делимобиль» и продавал их за 2500 руб. Суд назначил ему штраф в размере 50 тыс. руб.

«Безусловно, данная сфера подлежит правовому регулированию. Так же, как в свое время, была урегулирована ответственность собственников (владельцев) транспортных средств. Нужно учитывать, что если презюмировать, что в случае авторизации через определенный аккаунт ответственность должен нести владелец этого аккаунта, то ему будет крайне сложно доказать, что на самом деле это сделал кто-то другой. Приведенная судебная практика это показывает. Здесь встает вопрос разумной презумпции, но решение его так или иначе связано с идентификацией человека в Сети», – заключила она.

Источник

Доверенность на управление автомобилем: когда нужна и от чего уберегает

Содержание

Нужно ли иметь при себе доверенность на управление автомобилем в 2021 году? Какие есть риски при управлении авто по доверенности? Чем опасна передача своего автомобиля другому лицу? Обо всем об этом расскажем в материале.

Что такое доверенность, какие права дает и на какой срок оформляется

Доверенность – это юридический документ, который дает право одному человеку (представителю, доверенному лицу) распоряжаться автомобилем от лица другого (доверителя). Передать полномочия может как физическое, так и юридическое лицо.

Круг прав доверенного лица определяет собственник автомобиля. Официально можно разрешить:

Передаваемые полномочия должны быть обязательно зафиксированы в доверенности на управление транспортным средством.

Сам доверитель также сохраняет за собой права и обязанности. Он может:

Документ можно оформить на любое лицо: супругу/супруга, родственника, соседа, близкого друга, коллегу, сотрудника и даже незнакомого человека. Вписать в документ можно одного или несколько человек.

Срок действия указывают соответственно полномочиям. Если нужно решить разовую задачу, например, забрать авто со штрафстоянки, доверить ТС можно на день. Если представитель будет решать регулярные задачи, например, доставлять продукцию, – доверенность оформляют на несколько лет.

Заверять доверенность необязательно. Можно подстраховаться, если разрешается выезд за границу или планируются сделки по купле-продаже авто.

Нужна ли доверенность на управление автомобилем в 2021 году

До 24 ноября 2012 года те, кто получил разрешение на управление авто, должен был обязательно иметь доверенность при себе. При остановке на дороге инспектора штрафовали за отсутствие документа. После поправок в ПДД в 2012 году водители получили законное право управлять чужим авто и без доверенности. Полицейские не имеют права проверять документ на дорогах и штрафовать за ее отсутствие. Доверенное лицо должно предъявить инспектору водительское удостоверение, СТС и страховой полис.

Нужна ли тогда доверенность на машину?

Не нужна. Можно вписать водителя в полис ОСАГО или оформить открытую страховку без ограничений. Однако без доверенности водитель не сможет оформить авто в ГИБДД, получить страховку, пройти технический осмотр и т.д. – он может лишь передвигаться на чужой машине.

Юридическим лицам тоже необязательно оформлять доверенность на третье лицо. Достаточно выдать неограниченную страховку водителю или внести его в ОСАГО – в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Но так как машина является источником повышенного риска, юрлицам лучше оформить документ. По нему водитель сможет сам контролировать техническое состояние авто и своевременно ездить на ремонт и техосмотр.

Почему нужно оформлять доверенность на машину

Доверенность помогает собственникам ТС избегать неприятных ситуаций, возникающих по вине представителя. Например, если доверенное лицо остановили за нарушение на дороге, штраф выпишут на его имя.

Но если машина попала на камеру, штраф придет владельцу авто. Если собственник сможет оспорить штраф, оплачивать будет тот, кто находился за рулем.

Если представитель попадет в ДТП и причинит ущерб или вред здоровью участникам аварии, отвечать перед законом будет он. Если документа не будет, владельцу будет сложно доказать непричастность, суд может длиться годами.

Также доверителю придется отвечать за юридические проблемы автомобиля, купленного представителем по доверенности. Например, если машина залоговая, а предыдущий собственник не гасит долг, банк заберет ее у текущего владельца. То есть отвечать перед законом будет не доверенное лицо, купившее проблемное авто, а доверитель. Поэтому важно проверять приобретаемое авто еще до осмотра.

Вот пример. Продаетс я Hyundai Santa Fe в состоянии «нового ТС».

Проверяем машину через сервис avtocod.ru и видим сразу несколько юридических проблем.

Машина числится в залоге. На момент проверки действует два договора с банком.

Также имеются три запрета на регистрационные действия. Из-за них доверенное лицо не переоформит машину на доверителя. Решать проблемы с ограничениями – оспаривать, расторгать ДКП или снимать самостоятельно за счет оплаты чужих долгов – придется доверителю.

Плюс с сентября 2019 года «висит» 32 неоплаченных штрафа почти на 19 тыс. рублей.

Из-за них судебные приставы снова могут наложить ограничения на автомобиль.

Водитель при получении доверенности тоже несет риски. В течение 10 дней с момента передачи доверенности ему должны выдать полис ОСАГО. Если автогражданку не оформят, штрафы за ее отсутствие (800 рублей) будет выплачивать доверенное лицо. Восстанавливать автомобиль и возмещать ущерб в случае ДТП доверителю тоже придется за свои средства.

Сроки действия доверенности на машину

У доверенного лица, как и у доверителя, есть право в любой момент расторгнуть доверенность.

Отменить документ можно по одной из причин.

Лицо, которое отменяет доверенность, должно обязательно известить вторую сторону. Доверенное лицо после расторжения обязано вернуть документ доверителю.

Скачать бланк доверенности

Доверенность можно написать в произвольном виде на обычном листе. Четких требований к ее оформлению нет, главное – указать перечень полномочий, чтобы потом не было проблем из-за разночтений. Рукописную доверенность можно оформить при передаче прав на регистрацию, прохождение техосмотра, получение машины со штрафстоянки.

Если доверенному лицу передается полный спектр действий с авто, лучше заполнить готовый бланк.

Можно заверить документ нотариусом, но это не обязательно – она будет действительна и так, если вы укажете все необходимые данные.

Обязательное заверение требуется только в двух случаях:

Образец заполнения доверенности

Бланк можно заполнить обычной синей ручкой или на компьютере. Во втором случае вы сможете подкорректировать список полномочий, передаваемых третьему лицу.

Рассмотрим, как заполнять доверенность от физического лица.

В начале документа указывается место и дата передачи доверенности, а также личные данные собственника: ФИО, место проживания, серия, номер и дата выдачи паспорта.

Затем вносятся данные передаваемого автомобиля: марка, модель, госномер, VIN, год выпуска, номер и цвет кузова, информация из ПТС и СТС.

После этого заполняются сведения о доверенном лице: ФИО, место проживания, серия, номер и дата выдачи паспорта, а также передаваемые полномочия.

В конце доверенности указывается срок ее действия, собственник ставить свою подпись.

Если право на управление авто передает юридическое лицо, документ заполняется немного иначе. Срок действия доверенности вместе с местом и датой оформления указывается не в конце, а в начале документа.

Затем вносятся данные компании и лица, ее представляющего, а также ФИО, паспортные данные и место проживания доверенного лица. Тут же указывается право передачи управления автомобилем.

После заполняются данные об авто:

И, наконец, перечисляются все права, которые получает доверенное лицо.

В конце документа имеется поле для заверения документа нотариусом, а также пояснение о том, что третье лицо не имеет право передоверия.

Документ подписывает владелец авто.

Автор: Анастасия Горохова

Передавали ли вы право управления автомобилем другому лицу? Возникали ли какие-то проблемы, пока машина находилась в чужих руках? Поделитесь своей историей в комментариях.

Источник