Передвинуть автомобиль без водителя

Найти автомобиль с помощью mos.ru: что делать, если машину переместили из-за ремонтных работ

Дорожные службы имеют право переставить припаркованный автомобиль, мешающий ремонту дорог. Это важно сделать и для сохранности машины, и для безопасного проведения работ. На портале mos.ru теперь можно быстро узнать, на какой стоянке разместили транспорт.

На портале mos.ru усовершенствован онлайн-сервис проверки эвакуации автомобиля. Теперь с его помощью можно узнать, где находится машина, перемещенная дорожными службами из зоны ремонтных работ. Прежде в этом сервисе была доступна информация только о местоположении транспортных средств, эвакуированных из-за нарушений правил парковки.

Дорожные службы имеют право перевезти в другое место припаркованный автомобиль, мешающий ремонтным или монтажным работам. Это важно сделать и для сохранности машины, и для безопасности специалистов. В случае такого перемещения никакие выплаты с автомобилиста не взимаются.

«Если автомобилист припарковался на улице и, вернувшись, обнаружил на стоянке ограждения и работающие дорожные службы, ему надо просто зайти на портал mos.ru и проверить, куда перевезли его транспортное средство. Прежде такая опция была предусмотрена только в мобильном приложении “Парковки Москвы”, теперь она появилась еще и на mos.ru. Мы постоянно модернизируем онлайн-сервисы портала, чтобы сделать их еще более удобными и востребованными для горожан», — рассказали в пресс-службе Департамента информационных технологий.

Чтобы воспользоваться новой возможностью, нужно открыть на mos.ru раздел «Услуги», выбрать в каталоге сферу «Транспорт», а затем нажать на кнопку «Штрафы и эвакуация». На экране отобразится список сервисов. Потребуется выбрать «Получить информацию об эвакуации транспортного средства». В появившейся строке пользователь указывает госномер и сразу же получает адрес той стоянки, где теперь находится машина.

Стоит отметить, что в случае перемещения машины из зоны ремонта ее не отправляют на спецстоянку. Транспорт доставляют на ближайшую парковку.

Для чего еще нужен этот сервис

Сервис «Получить информацию об эвакуации транспортного средства» появился на портале mos.ru в 2019 году. Он разработан Департаментом информационных технологий совместно с Департаментом транспорта. С его помощью можно узнать место и дату эвакуации авто, адрес спецстоянки и причину, по которой машину увезли. Помимо этого, в сервисе размещены подробные инструкции о том, как вернуть автомобиль. Пользователю подскажут, какие документы необходимо собрать и что делать, если бумаги остались в салоне, а также как найти подразделение ГИБДД или МАДИ, эвакуировавшее транспортное средство, и как забрать авто со спецстоянки.

Тем, кто оплачивает эвакуацию до того, как забрать машину (непосредственно на стоянке), предоставляется скидка в размере 25 процентов от полной суммы. В остальных случаях придется в течение 60 дней произвести оплату полностью. Если постановление о нарушении правил парковки отменено, то деньги за эвакуацию можно вернуть. Решение о возврате средств принимают в течение пяти рабочих дней после получения заявки от автомобилиста.

Владельцы машин также могут подписаться на бесплатные уведомления об эвакуации на спецстоянку. В этой ситуации им не потребуется самостоятельно запрашивать новое местоположение автомобиля. Им автоматически придет СМС-сообщение, в котором указано время перемещения, причина эвакуации и новый адрес стоянки транспорта. Подписаться на уведомления можно, отправив текст «ЭВ госномер» на номер 7377.

Источник

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Источник

ВС не считает буксировку чужого автомобиля угоном

Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года. Один из пунктов документа гласит: «перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством». Проще говоря, переставить не значит украсть.

Поводом стало дело двух жителей Тульской области, которые были осуждены по статье Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Один из осужденных, в документ он назван М., работал администратором-диспетчером в одной из транспортных компаний. В мае 2010 года конкурирующая фирма решила устроить «соседям» сюрприз. В городе Щекино Тульской области водители-конкуренты заставили своими авто стоянку, так что автобусы компании, где работал М., не могли брать пассажиров в привычном месте.

Потерпевшие в суде подтвердили показания: да, их машины перегораживали чужую диспетчерскую. М. вместе с другим осужденным (он называется Н.) подцепили один из автомобилей и сдвинули с места. Потерпевшие, которые, заметим, отказывались переставить машины добром, вызвали полицию, и дело завертелось.

С житейской точки зрения, сажать М. и Н. не за что. Однако в дело пришлось вмешаться Верховному суду страны, чтобы все стало на свои места. «По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям», сказано в обзоре.

Источник

ВС не считает буксировку чужого автомобиля угоном

Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года. Один из пунктов документа гласит: «перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством». Проще говоря, переставить не значит украсть.

Поводом стало дело двух жителей Тульской области, которые были осуждены по статье Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Один из осужденных, в документ он назван М., работал администратором-диспетчером в одной из транспортных компаний. В мае 2010 года конкурирующая фирма решила устроить «соседям» сюрприз. В городе Щекино Тульской области водители-конкуренты заставили своими авто стоянку, так что автобусы компании, где работал М., не могли брать пассажиров в привычном месте.

Потерпевшие в суде подтвердили показания: да, их машины перегораживали чужую диспетчерскую. М. вместе с другим осужденным (он называется Н.) подцепили один из автомобилей и сдвинули с места. Потерпевшие, которые, заметим, отказывались переставить машины добром, вызвали полицию, и дело завертелось.

С житейской точки зрения, сажать М. и Н. не за что. Однако в дело пришлось вмешаться Верховному суду страны, чтобы все стало на свои места. «По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям», сказано в обзоре.

Источник

Движение боком

Случается, что не ходовой, тяжелый автомобиль надо переместить в бок на метр-полтора, катать вперёд-назад в лом, вбок ваще запредельные усилия. ((

Джентльмены, Вашему вниманию предлагается приспособа, позволяющая в одного, без особых усилий, передвинуть авто в бок.

Катки изготовлены из 37 трубы, имеют 15 мм заглушки и оси М10.

Сохранить в Альбом

Комментарии 35

Я джеком поднимаю и на боковую! У меня 1 авта поперёк гаража стоит, от стены до стены, все удивляются как?))) Но если постоянно катать, возможно и ролики норм. На драйве есть подкатки на роликах от тележек, более универсальная конструкция, хоть по кругу вращай!

Идея не плоха, НО под неё желательно и РОВНЫЙ пол в гараже!

В голове звучит песенка — «На стоке валим боком…»

Доска + порезанный черенок от лопаты. Да я так катал кузов

Доска + порезанный черенок от лопаты. Да я так катал кузов

Так катали ещё древние египтяне.

С болтами конечно же «промашка» можно было просто на 14-18 мм кругляк приварить и пазы болгаркой V образные пропилить yandex.ru/images/search?t…1018&noreask=1&source=wiz

Я Согласен.сам токарь.всё что делаю с УАЗом только своими руками и электрик и моторист и сварной и жестянщик

И я согласен. ))
Хочешь сделать хорошо — сделай сам.

у меня такой же подход …

Ух-ты, заинтересовался моими америкосами. ))

Ну думал когда-то сварганить что-то подобное у себя в гараже, но не стал — гараж маленький, надобность редкая. Я это к чему пишу: если надобность бывает часто, то по моему лучше сделать целую площадку на полу, чтоб при надобности можно было без труда передвигать любое авто и в любую сторону. А так то идея неплохая но вопрос: не заебёшься каждый раз домкратить авто на эти ролики? да ещё и грузовое?

Источник