Почему антирадар реагирует на машины
Почему антирадар реагирует на машины
Дали попользоваться антирадаром, заметил, что он пищит как резаный на определенные автомобили в потоке.
Как понял, в К-диапазоне.
Сначала думал, что он так реагирует на какие-нибудь активные круиз-контроли или радары автоторможения в дорогих машинах, потому что реагировал на Туарег, Вольво, Ауди q7.
Но сегодня пищал от Лады Калины, вряд ли там есть адаптивный круиз-контроль 
но на Калине? старой, дорестайловой. других машин не было.
quote: Originally posted by JoyStick:
он так реагирует на какие-нибудь активные круиз-контроли или радары автоторможения в дорогих машинах
все верно, на датчики слепых зон например. но у меня радар-детектор в режиме «город» почти не видит их, отсекает, сильнее всего на мазды сх-5 реагирует)
а Калина просто радиоактивная была наверное))
quote: Изначально написано JoyStick:
а Калина просто радиоактивная была наверное))
Старший брат за тобой следит, чо непонятно-то? из космоса лучи шлет
quote: «радар робот» это что такое?
quote: Изначально написано JoyStick:
Собственно сабж.
Впервые заметил пару лет назад, что реагирует на мазды cx-5 и мазда6 причем не на всех, а видимо как раз на тек комплектации где «детектор слепых зон». Теперь и на туареги замечаю и на много чего еще. Ну еще иногда пищит на дальнобоев, видимо от раций их тоже какие-то помехи идут.
quote: Изначально написано Nordman:
некоторые радардетекторы реагируют на другие радардетекторы
то же самое, что сказать: некоторые FM радиоприемники реагируют на другие FM радиоприемники. причем на расстоянии 1км
quote: ну кукурузерах нет этой фичи, что замечательно.
quote: радар детектор будет работать в туареге? или будет вечно орать?
quote: Originally posted by Medvedev:
Не слышал, чтобы кто-то жаловался. Должен работать, но лучше проверить.
quote: Originally posted by фаркоп:
но есть система аварийного торможения
quote: Originally posted by фаркоп:
В Букваре называется Система интеллектуальной помощи при торможении в городе,для предотвращения наезда на впереди идущее ТС.Работает при скорости 4-30км/ч, разность скоростей между авто должна составлять не более 15км/ч.Лазерный датчик расположен в районе зеркала заднего вида.РД может сработать только в зоне действия датчика, а не за 30-50м
Согласен, пусть не работает,она мне и не нужна.Бывает, что у кого-то срабатывает не к месту.
quote: Изначально написано mistake:
А на что реагирует в Х-диапазоне, когда проезжаю мимо некоторых домов в деревнях? В одних и тех же местах стабильно.
Есть такая х-ня, тоже заметил. Думаю, на тарелки спутниковые.
quote: Originally posted by Квентин:
Думаю, на тарелки спутниковые.
quote: Originally posted by НеМодный:
то же самое, что сказать: некоторые FM радиоприемники реагируют на другие FM радиоприемники. причем на расстоянии 1км
quote: и на лазер РД никогда не будет работать.ни в зоне действия, ни в районе 30-50м.
quote: А на что реагирует в Х-диапазоне, когда проезжаю мимо некоторых домов в деревнях? В одних и тех же местах стабильно.
quote: Originally posted by Medvedev:
Почему не будет?
quote: Originally posted by Medvedev:
В РД, вроде, и линза для этого стоит
quote: Изначально написано Germanman:
покажи мне её в РД, а также фотоэлемент
Вот тута «Forward, rear laser detector»
Многие современные радар детекторы способны выявлять лазер, не думаю что выявляют его с помощью каких либо антенн. У меня IBOX 8 лазер местами ловит, что он ловит я не выяснил
Ложные срабатывания радар-детекторов: как с ними бороться?
Едва ли не половина сигналов от радар-детектора – ложные, вызванные помехами. Постоянное неприятное «кряканье» предупреждений о камерах раздражает, мешает слушать музыку, беспокоит спящих пассажиров… А попытки отключать диапазоны, делать тише звук или надеяться на GPS-оповещение могут привести к штрафу. Так существуют ли радар-детекторы, уверенно игнорирующие помехи?
Когда в продаже появились радар-детекторы со встроенным GPS-приемником и загружаемыми базами координат дорожных камер, а также стали доступны программы-«предупреждалки» для смартфонов аналогичного свойства, многие автовладельцы облегченно вздохнули – наконец-то можно позабыть о бесконечных ложных кряканьях и писках, в которых приходилось с трудом вычленять настоящие сигналы активных радаров…
Однако, несмотря на бешеные темпы строительства стационарных камер в последние годы, практика использования гаишниками переносных радаров никуда не исчезла, и эфирный перехват их сигналов не потерял актуальность, несмотря на наличие GPS. А поскольку производители радар-детекторов непрерывно наращивали их чувствительность и ширину диапазонов, количество ложных срабатываний, вопреки технической эволюции, фактически не уменьшилось – несмотря на то, что детекторы стали и умнее, и избирательнее…
Откуда берутся ложные сигналы?
Со всех сторон нас окружают радиоволны. На каждом шагу встречаются радиопередающие и просто высокочастотные устройства, которые извергают в эфир свой электромагнитный мусор. И у многих передатчиков в спектре присутствуют так называемые гармоники. Гармоники – это паразитное, побочное излучение на частотах, кратным основной.
Предположим, что некий условный радиопередатчик работает на частоте 10 мегагерц. На этой частоте в эфир уходит основная доля излучения, но некоторая, незначительная часть излучается на частоте 20 мегагерц – удвоенной основной. Это называется второй гармоникой. Следующая гармоника – третья, её частота, соответственно, 30 мегагерц. И далее, и далее. В итоге передатчик с плохо отфильтрованными гармониками помимо основной частоты умудряется навредить помехами на десятках других…
Вот вам вполне жизненный пример – допустим, вы смотрите телевизор, первый канал (ну, хорошо-хорошо, не вы, а ваша бабушка!). Телевизор подключен не к кабельной сети, а к наружной антенне. И вдруг пронзительный голос Малахова прерывается хриплой фразой – «Центральная, это 68-й, я на месте, жду клиента!» Это значит, что к вашему подъезду подъехало такси с Си-Би-радиостанцией: частоты таксистов расположены в районе 27-28 мегагерц, а частота звукового сопровождения первого ТВ-канала – 56 мегагерц, то есть примерно вдвое больше, чем частота передатчика в такси. Иначе говоря, удвоенная частота передатчика – его вторая гармоника – попадает как раз на звук телеканала!
Соответственно, в этом море гармоник систематически встречаются и те, которые близки по частоте к дорожным радарам – именно они и вызывают постоянные ложные срабатывания радар-детекторов, раздражающие водителей и заставляющие отключать диапазоны приема, приглушать звук и даже полностью вырубать полезный прибор, рискуя нарваться на штраф…
Можно ли игнорировать ложные сигналы?
Можно, если радар-детектор будет опознавать радары не просто по наличию радиоизлучения в соответствующем диапазоне, а по характерным признакам. А признаки такие есть – все радары излучают сложный модулированный сигнал, серьезно отличающийся от шумовой гармоники или даже гармоники модулированной, но исходящей от какого-нибудь мирного радиопередатчика, не имеющего отношения к гаишному арсеналу.
Как это может быть реализовано на практике? В принципе, несложно. Количество моделей радаров, стоящих на вооружении у ГИБДД, ограничено и не слишком велико. Пара десятков – это ерунда! Достаточно отсканировать и записать примеры излучаемых ими сигналов – так называемых «сигнатур», загрузить их сэмплы в память радар-детектора и научить его процессор сравнивать принятый сигнал с сигнатурами из памяти! Сигнал соответствует радару? «Крякаем» тревогу! Сигнал на радарной частоте, но алгоритм модуляции не похож ни на один из существующих радаров – детектор молчит и не портит вам нервы!
Тестируем сигнатурный детектор
Чтобы пощупать реальный сигнатурный радар-детектор, мы взяли протестировать корейский прибор PlayMe Soft:
Почему анти-радар срабатывает ложно?
Началось все как и у всех со штрафа, точнее двух с одной и той же треноги. Расположение стационарных камер в городе не знают только грудные дети, а вот треноги, как показала практика по несколько раз в месяц доблестные сотрудники выносят и устанавливают в одних и тех же местах за деревьями, так, чтобы они снимали взад.
Ну так вот, оплатил 2х500р, пошел выбирать анти-радар. Вот вам обзорчик нескольких моделей с «обраткой» и «стрелкой«.
Поначалу бездумно взял Sho-Me 525, просто потому что его все советуют и он дешевый.
Каждые 2-3 минуты на дороге он пиликал, даже если машина стояла, и перед ней ничего не происходило — бдительность усыпляется и ты перестаешь обращать на него внимание. В том количестве ложных срабатываний, которые он выдает я абсолютно потерялся, ездил по принципу «Да заткнись ты уже! Достал!«. Может, конечно, нужно было поковыряться в настройках и снизить чувствительность, но, поверьте, я пытался найти подходящий режим: он либо слишком чувствительный, либо чувствительный дальше некуда.
Забил. Сами понимаете, так будет еще обиднее, когда письмо все равно придет.
Поменял я его на Sho-Me 530ый в надежде на улучшение ситуации и на то, что у 530го будет адекватно срабатывать обратка — на нем два датчика назад (мне-то штрафы пришли с фотками задницы) — в итоге такая же песня…
Из этой же ценовой категории попробовал радар-детектор Inspector RD U3 ST. Там ситуация обратная — не видит даже стационарки иногда.
Грусть и недоумение меня взяли… Начал интересоваться у бывалых, неужели все так плохо. Авторитетное мнение прозвучало так: Cobra, либо дорогие Whistler.
Ценник на Cobra был вдвое выше, чем на Sho-Me, а на Whistler так и вообще в три раза.
Решил начать тестировать с Кобры — и не ошибся.
ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ АНТИ-РАДАР СРАБАТЫВАЕТ ЛОЖНО?
По моему опыту, косяки анти-радара могут быть следующими:
— Так как автоматически раздвигающиеся двери офисных помещений имеют датчик приближения, который работает точно в том же диапазоне, что и детекторы на дорогах, он всегда срабатывает и на них, поэтому пищит напротив заправок и торговых центров.
— Автомобили премиум-класса, оборудованные системой адаптивного круиз-контроля (т.е. обвешанные радарами сами по себе, чтобы обеспечить автоматическое экстренное торможение и предупреждения о мертвой зоне) так же вызывают реакцию анти-радара.
Так что любой Волькс Туарег или Тигуан, Мазда CX5-CX9 в макс комплектации, и прочие авто, обвешанные рюшечками — это тоже радар на колесах. Туареги на дороге я теперь замечаю вслепую, даже когда он меня обгоняет. 🙂
Был случай, когда я находился в слепой зоне Опеля Астра, он начал перестроение передо мной: у меня запищал анти-радар, у него на зеркале красный индикатор слепой зоны — вот вам, пжлст… мы оба были предупреждены и дтп не произошло. Спасибо Кобре. Водитель Опеля пусть благодарит немцев.
— На большегрузные авто радар срабатывает либо из-за их рации, либо из-за того, какой большой воздушный поток они собою разгоняют — это тоже колебания значительной амплитуды.
— Срабатывает иногда и на спутниковые тарелки. Я когда домой заезжаю, поворачиваю в частный сектор, пиликать там не на что. Проезжаю мимо соседа, чья тарелка направлена прямо на дорогу. Радар иногда срабатывает: видимо тогда, когда сосед смотри телек. 🙂
З.Ы. Надеюсь, мои наблюдения вам помогут. Не бойтесь покупать анти-радары, особенно Cobra. Всем бобра!
Ложные срабатывания радар-детекторов: как с ними бороться?
Едва ли не половина сигналов от радар-детектора – ложные, вызванные помехами. Постоянное неприятное «кряканье» предупреждений о камерах раздражает, мешает слушать музыку, беспокоит спящих пассажиров… А попытки отключать диапазоны, делать тише звук или надеяться на GPS-оповещение могут привести к штрафу. Так существуют ли радар-детекторы, уверенно игнорирующие помехи?
Когда в продаже появились радар-детекторы со встроенным GPS-приемником и загружаемыми базами координат дорожных камер, а также стали доступны программы-«предупреждалки» для смартфонов аналогичного свойства, многие автовладельцы облегченно вздохнули – наконец-то можно позабыть о бесконечных ложных кряканьях и писках, в которых приходилось с трудом вычленять настоящие сигналы активных радаров…
Однако, несмотря на бешеные темпы строительства стационарных камер в последние годы, практика использования гаишниками переносных радаров никуда не исчезла, и эфирный перехват их сигналов не потерял актуальность, несмотря на наличие GPS. А поскольку производители радар-детекторов непрерывно наращивали их чувствительность и ширину диапазонов, количество ложных срабатываний, вопреки технической эволюции, фактически не уменьшилось – несмотря на то, что детекторы стали и умнее, и избирательнее…
Откуда берутся ложные сигналы?
Со всех сторон нас окружают радиоволны. На каждом шагу встречаются радиопередающие и просто высокочастотные устройства, которые извергают в эфир свой электромагнитный мусор. И у многих передатчиков в спектре присутствуют так называемые гармоники. Гармоники – это паразитное, побочное излучение на частотах, кратным основной.
Предположим, что некий условный радиопередатчик работает на частоте 10 мегагерц. На этой частоте в эфир уходит основная доля излучения, но некоторая, незначительная часть излучается на частоте 20 мегагерц – удвоенной основной. Это называется второй гармоникой. Следующая гармоника – третья, её частота, соответственно, 30 мегагерц. И далее, и далее… В итоге передатчик с плохо отфильтрованными гармониками помимо основной частоты умудряется навредить помехами на десятках других…
Вот вам вполне жизненный пример – допустим, вы смотрите телевизор, первый канал (ну, хорошо-хорошо, не вы, а ваша бабушка!). Телевизор подключен не к кабельной сети, а к наружной антенне. И вдруг пронзительный голос Малахова прерывается хриплой фразой – «Центральная, это 68-й, я на месте, жду клиента!» Это значит, что к вашему подъезду подъехало такси с Си-Би-радиостанцией: частоты таксистов расположены в районе 27-28 мегагерц, а частота звукового сопровождения первого ТВ-канала – 56 мегагерц, то есть примерно вдвое больше, чем частота передатчика в такси. Иначе говоря, удвоенная частота передатчика – его вторая гармоника – попадает как раз на звук телеканала!
Соответственно, в этом море гармоник систематически встречаются и те, которые близки по частоте к дорожным радарам – именно они и вызывают постоянные ложные срабатывания радар-детекторов, раздражающие водителей и заставляющие отключать диапазоны приема, приглушать звук и даже полностью вырубать полезный прибор, рискуя нарваться на штраф…
Можно ли игнорировать ложные сигналы?
Можно, если радар-детектор будет опознавать радары не просто по наличию радиоизлучения в соответствующем диапазоне, а по характерным признакам. А признаки такие есть – все радары излучают сложный модулированный сигнал, серьезно отличающийся от шумовой гармоники или даже гармоники модулированной, но исходящей от какого-нибудь мирного радиопередатчика, не имеющего отношения к гаишному арсеналу.
Как это может быть реализовано на практике? В принципе, несложно. Количество моделей радаров, стоящих на вооружении у ГИБДД, ограничено и не слишком велико. Пара десятков – это ерунда! Достаточно отсканировать и записать примеры излучаемых ими сигналов – так называемых «сигнатур», загрузить их сэмплы в память радар-детектора и научить его процессор сравнивать принятый сигнал с сигнатурами из памяти! Сигнал соответствует радару? «Крякаем» тревогу! Сигнал на радарной частоте, но алгоритм модуляции не похож ни на один из существующих радаров – детектор молчит и не портит вам нервы!
Тестируем сигнатурный детектор
Чтобы пощупать реальный сигнатурный радар-детектор, мы взяли протестировать корейский прибор PlayMe Soft:
Визуально, к слову, он почти не отличается от других устройств линейки PlayMe – даже не скажешь, что скромный с виду гаджет в несколько раз умнее своих «братьев»…
Прибор сочетает в себе умение ловить радары по эфиру и обнаруживать их по базе данных, обновляемой с официального сайта. Но гораздо важнее наличие в его памяти той самой базы сигнатур радаров – «Стрелки», «Робота», «Кордона», «Искры», «Кречета» и т.п. Создатели устройства заявляют, что количество ложных срабатываний сократилось практически до нуля. Проверим!
Ставим на торпедо два радар-детектора – PlayMe Soft и, как похоже говорят в рекламе стирального порошка, «обычный радар-детектор с GPS», популярную сегодня модель известной марки, из числа лидеров продаж – бренд и модель устройства называть не станем из деликатности. Подключаем оба устройства через разветвитель.
Едем по маршруту Москва-Ногинск:
До выезда на М7 оба прибора отметили одну реально функционирующую «Стрелку», а «обычный детектор» успел один раз сообщить о «контроле скорости», которого на деле не было на пустой, ведущей через поле, дороге, и один раз отметить несуществующую «Стрелку». «Сигнатурник» же на эти помехи невозмутимо молчал.
После выезда на трассу обычный детектор также отметил две-три несуществующих точки контроля скорости за примерно 20 километров езды, но вот в Балашихе начался форменный беспредел – раз за разом прибор громко крякал, предупреждая о мнимых радарах в глухих утренних пробках… К мегаполису эти кряканья усилились – а PlayMe Soft, в свою очередь, фиксировал только реальные камеры, периодически лишь напоминая о желательности снизить скорость (я забыл отключить стоящий по умолчанию невысокий предел скоростной «напоминалки»).
Неделя езды с сигнатурным радар-детектором PlayMe Soft реально впечатлила! Имея практику использования традиционных «антирадаров», трудно поверить, что устройство с принципиально иной схемой действия способно игнорировать почти 100% ложных срабатываний «обычного детектора». Можно с уверенностью прогнозировать, что скоро интеллектуальный принцип работы радар-детекторов вытеснит в классе приборов среднего и бюджетного уровня классическое «неумное» детектирование по наличию сигнала. Будем ждать!