Поддельные свидетельства о регистрации авто
Ответственность заявителя за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок, подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, подделку, изготовление или оборот поддельных документов или бланков
Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок
(в ред. Федерального закона от 31.01.2012 N 2-ФЗ)
(в ред. Федеральног о закона от 1 9.12.2016 N 440-ФЗ)
(в ред. Федерального закона о т 02.11.2013 N 305-ФЗ)
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
(в ред. Федеральных законов от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ )
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(в ред. Федеральног о закона о т 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральног о закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ)
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Чужие знаки
Подделкой регистрационного знака признается его изготовление в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в знак изменений, искажающих нанесенные на него символы, например, с помощью подкраски, допускающих иное его прочтение.
К использованию заведомо подложного регистрационного знака относятся, в частности, установка в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия на транспортном средстве регистрационного знака, изготовленного в установленном порядке, но отличного от внесенного в регистрационные документы. Например, знак выдан на другой автомобиль.
Напомним, что ранее Пленум Верховного суда давал точно такое же разъяснение, что считать поддельным регистрационным знаком, для административного производства. Раньше была такая практика, когда потертые от времени номера люди сами подкрашивали, чтобы они читались. А их потом обвиняли в подделке знаков. Но ведь прочтение номера в результате подкрашивания не изменилось. Значит, номер никто не подделывал. И привлекать автомобилиста ни к административной, ни к уголовной ответственности нет никаких оснований.
Примечательно, что в Уголовном кодексе разницы в использовании поддельных или подложных знаков нет. За любое из этих деяний ответственность едина: от штрафа 80 тысяч рублей до 2 лет заключения.
Однако разница и существенная есть для подложных или поддельных документов. За подделку документов грозит лишение свободы до двух лет. Подделать можно официальный документ. К официальными документами относятся те, которые способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. Например, водительская медсправка предоставляет человеку право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения.
Подделкой признаются, как незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа с помощью подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланков, печатей и штампов.
Использование подлинного документа с истекшим сроком действия состава преступления не образует.
Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев пояснил, что постановление пленума Верховного суда России содержит и другие важные разъяснения, касающиеся различных аспектов преступлений, которые так или иначе связаны с фальшивыми документами. Например, уточняется, что можно считать важными документами.
Другое важное разъяснение связано с тем, что считать официальными документами. В УК установлена ответственность за приобретение и сбыт официальных документов, а также похищение или повреждение документов. Под официальными понимаются в том числе электронные документы.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС разобрался с поддельными документами и автомобильными номерами
Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных документов, госнаград, акцизных марок, а также порядок учета транспортных средств. Выяснилось, что судебная практика весьма противоречива. А последние изменения в уголовное законодательство только добавили проблем правоприменителям.
Отсутствие ясности и единообразного подхода
Докладчик — судья ВC РФ Татьяна Ермолаева напомнила, что в 2019 году законодатель внес существенные изменения в статью 327 УК РФ, направленные на усиление ответственности за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Кроме того, неоднократно подвергалась редактированию в сторону ужесточения статья 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).
— Данные изменения, не во всем последовательные, а по ряду моментов и противоречивые, принесли целый ряд проблем в судебную практику по уголовным делам о таких преступлениях, — посоветовала судья ВС РФ.
Ермолаева привела общую статистику. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ, ежегодно осуждается по основной квалификации порядка 11–12 тыс. лиц. При этом в отношении четверти обвиняемых уголовные дела были прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. В том числе с назначением судебного штрафа. Подавляющее большинство лиц (около 95%) привлекаются по статье 327 УК.
— Изучение судебной практики выявило отсутствие у судов ясности и единообразного подхода по целому ряду вопросов применения этой статьи, — сообщила судья ВС.
В первую очередь, по словам Ермолаевой, трудности связаны с отсутствием законодательных определений понятий «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», а также «важный личный документ». При том что для целей уголовно-правовых отношений затруднительно, а порой и неверно использовать трактовку документов, содержащихся в других отраслях права. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный суд РФ в определении от 19 мая 2009 года. Также законодателем не предложены четкие разграничения критерия различных видов документов. А его подход к установлению преступности и наказуемости неправомерных деяний с этими документами не вполне последователен.
Ермолаева привела пример. Так, согласно статье 325 УК РФ, за похищение паспорта гражданина ответственность менее строгая, нежели за аналогичные действия в отношении других официальных документов. А согласно статье 327 УК РФ, наоборот, подделка паспорта и его использование влекут более строгое наказание, чем подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Как разграничить документы между собой
Ермолаева сделала краткий обзор содержания проекта постановления, состоящего из 19 пунктов. Судья ВС назвала документ «достаточно лаконичным», но при этом таким, который исчерпывающе объединяет в себе разъяснение только тех вопросов, которые волнуют правоприменителя.
В пунктах 1–4 рассматривается предмет преступлений, предусмотренных статьями 324, 325 и 327 УК РФ. В этих пунктах, по словам Ермолаевой, содержится ответ на главный вопрос: что понимать под конкретными видами документов и как их разграничить между собой.
В пункте 1 с учетом сложившейся судебной практики разъясняется, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 УК РФ и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами. А главное назначение данных документов в том, что они удостоверяют юридически значимые факты.
К числу таких документов в полной мере относятся и электронные документы. Признание материальности электронного документа как разновидности документа и его равнозначности документу на бумажном носителе следует из положений федеральных законов об информации и об электронной подписи.
— В условиях развития цифровых технологий и все большего применения электронного документооборота неправомерные действия в отношении электронных документов, являющихся официальными, могут быть квалифицированы по статьям 324 и 325 УК РФ, а их подделка — по статье 327 УК РФ, — пояснила Ермолаева.
Корреспондирующие разъяснения содержатся в пункте 6 проекта. Там указывается, что похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 статьи 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей).
— Данное разъяснение отражает принципиальную позицию президиума Верховного суда РФ, выработанную в течение многолетней практики, — отметила Ермолаева.
Поддельный или подложный?
В статье 327 УК РФ в результате внесения в нее изменений в 2019 году установлена ответственность за использование не только заведомо поддельных (часть 3), но и подложных документов (часть 5). В пункте 4 проекта предложено разграничение этих преступлений.
— Оно основано не на различии используемых законодателем синонимичных терминов, а исходит из характеристик документов, охраняемых разными частями одной статьи уголовного закона, — пояснила докладчик.
Так, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Похищение госнаград: позиция КС и практика ВС
Статьей 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и госнаград) в равной мере охраняется оборот государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Однако хищение официальных документов состава преступления, предусмотренного этой статьей, не образует. Ответственность за это преступление выделена в самостоятельную норму (статья 325 УК РФ). Тогда как ответственность за похищение госнаград самостоятельной нормой не является. В связи с этим в судебной практике отсутствует единый подход к решению вопроса о том, является ли хищение способом незаконного приобретения государственных наград и как именно такие действия должны квалифицироваться — по статье 324 УК РФ или по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение имущества. В пункте 5 данная проблема правоприменения разрешается следующим образом: похищение государственных наград РФ, РСФСР и СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. Если похищение наград было сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьей 324 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.
— Данное разъяснение основывается на правовой позиции КС РФ о том, что публично-правовая природа государственной награды как нематериального блага исключает возможность признания данного блага объектом права собственности. А также подтверждается практикой ВС РФ по данному вопросу, — сообщила Ермолаева.
Что признается подделкой автомобильных номеров
Пункт 6 посвящен статье 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Разъясняется, что к использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относится, в частности, установка на транспортном средстве в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия изготовленного в установленном порядке государственного регистрационного знака, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.
При этом подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение знака.
Трудности применения статьи 327
Пункты 8–14 проекта посвящены вопросам применения статьи 327 УК РФ. В частности, в пункте 8 разъясняется, в чем именно состоит подделка документа. В пункте 10 предложено толкование «использование поддельного (подложного) документа». При этом обращено внимание судов на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.
В пункте 11 содержится ответ на вопрос о моменте окончания использования заведомо поддельного (подложного) документа. Здесь же разъясняется, что если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) официальный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять только с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) официального документа, в том числе в результате пресечения деяния.
Ермолаева отметила, что с использованием незаконно приобретенных или поддельных официальных документов, печатей, штампов и бланков совершаются более опасные преступления — различные мошенничества, контрабанда, экономические преступления. В связи с этим у судов нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией таких деяний, либо по совокупности таких преступлений, либо только по статье о более тяжком преступлении, способом которого охватывается незаконное использование документов, штампов, печатей, бланков.
В связи с этим в пунктах 12 и 13 проекта внимание судов обращено на ситуации, требующие квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных как разными частями статьи 327 УК РФ, так и другими статьями УК. Также здесь отражены случаи, когда использование для совершения другого преступления заведомо поддельного документа, изготовленного иным лицом, охватывается способом совершаемого преступления (например, мошенничества) и не требует самостоятельной правовой оценки по части 3 или 5 статьи 327 УК РФ.
Пункт 14 содержит разъяснения относительно квалификации деяний по части 4 статьи 327 УК РФ и случаев, когда деяния могут быть признанными как совершенные с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. Например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи.
Спор о поддельных акцизах
Пункт 15 касается применения статьи 327.1 УК РФ об ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, или их использование. Данный пункт был предложен на рассмотрение пленума с вариантом. В частности, членам пленума надо было определиться, могут ли нести ответственность по части 4 или 6 статьи 327.1 УК РФ лица, которые сами не маркировали алкоголь и табак поддельными марками, но которые приобрели в целях сбыта такую продукцию, достоверно зная, что размещенные на ней марки поддельные, а затем сбывали ее. При этом, подчеркнула докладчик, следует иметь в виду, что указанные лица не совершали действий, которые описаны в диспозиции статьи как использование поддельных марок для маркировки.
— Мнения судов по этому вопросу существенным образом разделились. Этот вопрос требует обсуждения, — констатировала Ермолаева.
В итоге проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.
Решение № 2А-425/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-425/2019
Именем Российской Федерации
26 декабря 2019 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
при секретаре Завьяловой Е.Ю.,
с участием административного истца Большакова Е.В.,
представителей административного истца Архипова Д.А., Ухабова Б.С.,
административного ответчика Путятина В.И.,
представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Котовой К.Ю.,
В обоснование административного иска указано, что 25 июня 2017 года по договору купли продажи № он приобрел транспортное средство ЗИЛ 00131Н. 30 мая 2019 года он обратился в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области с заявлением № 41212938 от 30.05.2019 года о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗИЛ 00131Н, 1983 г/в, регистрационный знак №. Госинспектор МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области МРЭО старший лейтенант полиции Путятин Вадим Игоревич отказал в проведении регистрационного действия со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств».
Указанное решение является незаконным исходя из нижеследующего. В графе заявления № 41212938 от 30.05.2019 года «Результат осмотра» имеется надпись «НТ на саморезах, номер шасси нанесен не в соответствии с технологией является вторичным». Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 218 от 07.07.2017 года автомобиля марки «ЗИЛ-131Н», гос. номер №, 1983 года выпуска, следует, что на кабине в проеме пассажирской двери имеется заводская металлическая табличка с маркировкой модели «ЗИЛ 0013Н», номера шасси «815286», номера двигателя «216035». Табличка закреплена в соответствии с технологией завода изготовителя. В строке заявления № 41212938 от 30.05.2019 года «Решение по заявлению» имеется надпись «отказать признаки подделки номера рамы».
Из ОСТа 37.001.269 и ОН 025281-66 следует, что рама транспортных средств не подлежала обязательной маркировке и в регистрационных документах номер рамы не отражался.
Таким образом, рама транспортного средства ЗИЛ 00131Н, 1983 г/в, регистрационный знак №, является не номерным агрегатом, в виду чего подделать номер рамы не представляется возможным.
Пункт 3 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для отказа в приведении регистрационных действий по заявлению № 41212938 от 30.05.2019 года в отношении транспортного средства ЗИЛ 00131Н, 1983 г/в, регистрационный знак №.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда к участию в деле в качестве административного соответчика 09 декабря 2019 года привлечено Управление МВД РФ по Тверской области.
В судебном заседании административный истец Большаков Е.В. административный иск поддержал. Представитель административного истца Архипов Д.А. пояснил, что решение об отказе является незаконным, отсутствует мотивировка решения, отсутствуют документы, в которых указано, что рама номерной агрегат.
Представитель административного истца Ухабов Б.С. административный иск поддержал, пояснив, что рама не является номерным агрегатом, в регистрационных документах номера рамы нет. В месте нанесения номера рамы подделок не обнаружено. Уголовное дело по данному факту прекращено за отсутствием события преступления.
Административный ответчик инспектор МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области Путятин Вадим Игоревич в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в п.7 Паспорта транспортного средства указан номер шасси (рамы) №, шасси и рама это одно и то же. Номер рамы нанесен вторично, что привело к сомнению в подлинности, в справке об исследовании транспортного средства указано, что маркировка номера шасси является вторичной. Решение об отказе в регистрационных действиях принято не в связи с тем, что отсутствует номер в месте, указанном заводом-изготовителем, а в связи с тем, что на раме автомобиля есть номер изготовленный кустарным способом там, где его быть не должно.
Представитель УМВД России по Тверской области Котова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что процедура регистрации не нарушена, у должностного лица были законные основания для отказа в регистрационных действий, так как в справке об исследовании транспортного средства указано, что маркировка номера шасси является вторичной и нанесена кустарным способом.
Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Стальнов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к убеждению об отказе в административном иске по следующим основаниям.
Частью 2 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46″ target=»_blank»>46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» target=»_blank»>218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания судом незаконным решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В силу ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» target=»_blank»>226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 25.06.2017 Большаков Евгений Владимирович приобрел транспортное средство «ЗИЛ-00131Н», государственный регистрационный знак №, (тип специализированный), 1983 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый.
В п.7 Паспорта транспортного средства указан номер шасси (рамы) №.
30 мая 2019 года административный истец Большаков Е.В. обратился в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области с заявлением №41212938 от 30.05.2019 года о проведении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
30 мая 2019 года государственным инспектором МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области Путятиныи Вадимом Игоревичем в проведении регистрационного действия по заявлению № 41212938 от 30.05.2019 года отказано на основании пункта 3 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», который устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №250 от 09.08.2017 автомобиля марки «ЗИЛ-13111», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, следует, что маркировочные обозначения, расположенные на задней правой части рамы автомобиля «№», нанесены не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании номеров шасси. Данная маркировка номера шасси является вторичной и нанесена кустарным способом, не в месте должного расположения обозначений. На раме автомобиля в месте должного расположения маркировочные обозначения номера шасси отсутствуют и удалены в процессе эксплуатации автомобиля, что не связанно с изменением маркировочных обозначений. В кабине в проеме пассажирской двери имеется заводская металлическая табличка с маркировкой модели «ЗИЛ 001311», номера шасси «№», номера двигателя «№». Табличка закреплена в соответствии с технологией завода-производителя. На блоке цилиндров двигателя имеется маркировочное обозначение номера шасси, выполненное ударным способом «№». Каких-либо признаков изменения маркировочных обозначений в пределах чувствительности используемых методов исследования не обнаружено. В месте крепления рамы к передней и задней подвеске, кабине и двигателя, имеются резьбовые соединения, поэтому ответить на вопрос производилась ли замена рамы (шасси) на данном автомобиле, экспертным путем не представляется возможным.
Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №250 от 09.08.2017 автомобиля марки «ЗИЛ-131Н», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, следует, что маркировочные обозначения, расположенные на задней правой части рамы автомобиля «№», нанесены не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании номеров шасси. Данная маркировка номера шасси является вторичной и нанесена кустарным способом, не в месте должного расположения обозначений. На раме автомобиля в месте должного расположения маркировочные обозначения номера шасси отсутствуют и удалены в процессе эксплуатации автомобиля, что не связано с изменением маркировочных обозначений. В кабине в проеме пассажирской двери имеется заводская металлическая табличка с маркировкой модели «ЗИЛ 00131Н», номера шасси «№», номера двигателя «№». Табличка закреплена в соответствии с технологией завода-производителя. На блоке цилиндров двигателя имеется маркировочное обозначение номера шасси, выполненное ударным способом «№». Каких-либо признаков изменения маркировочных обозначений в пределах чувствительности используемых методов исследования не обнаружено. В месте крепления рамы к передней и задней подвеске, кабине и двигателя, имеются резьбовые соединения, поэтому ответить на вопрос производилась ли замена рамы (шасси) на данном автомобиле, экспертным путем не представляется возможным.
Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. (ред. от 13.07.2020) > «О ломбардах» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) > Глава 5. Заключительные положения > Статья 15. Заключительные положения» target=»_blank»>15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним представляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Между тем, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении без прохождения процедуры регистрации транспортного средства.
Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.
В силу абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно положениям пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В п.7 Паспорта транспортного средства указан номер шасси (рамы) 815286. Судом установлено, что маркировочные обозначения, расположенные на задней правой части рамы (шасси) автомобиля «815286», нанесены не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании номеров шасси. Данная маркировка номера шасси является вторичной и нанесена кустарным способом, не в месте должного расположения обозначений. В месте крепления рамы к передней и задней подвеске, кабине и двигателя, имеются резьбовые соединения, поэтому ответить на вопрос производилась ли замена рамы (шасси) на данном автомобиле, экспертным путем не представляется возможным. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №250 от 09.08.2017 автомобиля марки «ЗИЛ-131Н», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, а также неоднократными разъяснениями предприятия-изготовителя АМО ЗИЛ о том, что до второго квартала 1992 года маркировка (порядковый производственный номер) шасси транспортных средств, выпускаемых АМО ЗИЛ, в том числе и ЗИЛ-131Н 1983 года выпуска, была технологическая и наносилась краской белого цвета на вертикальной стенке правого лонжерона рамы. Технологическая маркировка краской белого цвета, в месте указанном заводом-изготовителем отсутствует.
Несмотря на то, что по факту сомнения в подлинности маркировочных обозначений автомобиля «ЗИЛ-00131Н» отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» target=»_blank»>24 УПК РФ, экспертным путем установить производилась ли замена рамы (шасси) на данном автомобиле не представляется возможным, суд приходит к выводу о законности решения должностного лица – государственного инспектора МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области Путятина В.И. об отказе в проведении регистрационного действия, поскольку им были выявлены признаки подделки номера рамы. Был выявлен номер шасси (рамы) №, указанный в п.7 Паспорта транспортного средства, в месте и способом, не указанным заводом-изготовителем для соответствующей маркировки. Транспортное средство в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2008 года №1001, не подлежит регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (31 декабря 2019 г.).