Подменный автомобиль на время ремонта по каско ингосстрах
Обязаны ли предоставлять подменный автомобиль на время гарантийного ремонта?
Многие автовладельцы сталкиваются с тем, что находящийся на гарантии автомобиль ломается и попадает в сервис. Случается, что его гарантийный ремонт по каким-то причинам затягивается. Тогда и встает вопрос о том, что необходим подменный автомобиль на время ремонта по гарантии.
Иногда условие о возможности предоставления подменного транспорта на время ремонта прописано в договоре.
Если же договор, заключенный между собственником транспортного средства и автосалоном не содержит сведений о порядке предоставления подменного автомобиля, регулирование вопроса осуществляется в соответствии с требованиями законодательством.
Так согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Однако в данной статье указан перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется. В числе таких товаров находится и автомобиль.
Поэтому продавец автомобилей не обязан предоставлять клиентам другой автомобиль на период ремонта. И тем более бесплатно. Это может быть исключительно доброй волей руководства компании.
Как получить подменный автомобиль на время ремонта по каско?
Согласно закону «О защите прав потребителей», в период гарантийного ремонта технически сложных устройств дилер, производитель, страховая компания или другое уполномоченное лицо должны предоставить собственнику замену с такими же свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Однако в законе ОЗПП имеется поправка с перечнем товаров исключений — в их число попадает подменный автомобиль.
Поскольку процедура предоставления временного автомобиля дилерами и страховыми компаниями схожа, то ниже мы дадим общие рекомендации — должна ли предоставляться такая услуга, и если да, то в каких случаях предоставляется подменный автомобиль; какими законодательными актами это регулируется; и как получить такой товар.
Когда подменное авто предоставят?
Крупные автосервисы и страховые компании часто в добровольном порядке предлагают услугу предоставления подменного авто, пока пострадавшее транспортное средство находится на гарантийном ремонте или производится его ремонт по программе каско. Такие условия оговариваются в договоре о купле-продаже автомобиля или в страховом договоре каско, и тогда собственник на юридическом уровне сможет требовать подмену.
Согласно 20 ст. закона о правах потребителей, объективное время ремонта по гарантии не должно превышать 45 дней. Если уполномоченное лицо, будь то сервисный центр, дилер или страховая компания, не укладывается в этот срок, потребитель вправе требовать неустойку — 1 % от стоимости автомобиля или полную замену товара.
Однако стоит отметить, что при незначительном ремонте услуга подменного автомобиля часто оказывается нерациональной, по причине большого количества бюрократических процедур. Но если машина находится в сервисном центре более 45 дней, требование замены до устранения поломки довольно целесообразно, так как отсутствие транспортного средства может негативно сказаться на мобильности его владельца.
Как получить автомобиль?
Чтобы получить автомобиль на время ремонта, недостаточно только написать о своем желании производителю, дилеру или страховой компании. Также необходимо ознакомиться с законом «О защите прав потребителей», в особенности со статьями, которые посвящены гарантийному ремонту и выплатам неустойки. Также существуют некоторые нюансы, которые могут положительно повлиять на решение вопроса о получении подменного автомобиля.
Что потребуется?
Владелец машины должен будет предоставить ТС на гарантийный ремонт тому же дилеру, у которого он был приобретен (при покупке авто) или в страховую компанию при направлении ТС на ремонт в СТО страховщика. Также нужно получить справку о повреждениях, препятствующих дальнейшей эксплуатации на основании рисков для автомобиля и его собственника.
После подтверждения того, что длительность ремонта превышает объективные сроки, прописанные в законе «О защите прав потребителей», нужно подготовить пакет документов (паспорт, договор купли-продажи и т. д.), оформить заявление и передать его в компанию, где был приобретен автомобиль.
Условия предоставления
Дилер должен предоставить подменную машину покупателю на бесплатной основе (если такая услуга предусмотрена условиями договора) в трехдневный срок, и если клиент не может самостоятельно забрать подменное транспортное средство — обеспечить доставку за свой счет. Стороны должны заключить договор на подменный автомобиль, в котором будут указаны срок аренды, права и обязанности клиента, в том числе при наступлении страхового случая, гарантии по техобслуживанию и порядку возврата. Автосалоны и автосервисы охотно предоставляют замену автомобиля при следующих обстоятельствах:
Несмотря на все это стоит помнить, что оказание услуги подмены автомобиля является добровольным, поэтому рекомендуется урегулировать данный вопрос с дилером или страховой компанией заранее, до покупки авто. Получить подменную машину при некоторых обстоятельствах можно только на платной основе, поскольку у дилера нет юридической ответственности по закону о защите прав потребителей в силу исключения автомобилей из списка товаров, подлежащих временной замене.
Что делать при отказе?
Если в условиях договора не будет положения о том, что компания должна предоставлять подменное авто на время ремонта по каско, то отказ в услуге будет правомерным. Если же такой пункт есть, а поставщик услуг не выполняет своих обязательств, то он должен будет выплатить клиенту неустойку в размере 1% от стоимости авто. Причина отказа от гарантий договора не важна. Покупатель при отказе дилера от предоставления подменного авто может обратиться в Роспотребнадзор и написать заявление о нарушении своих прав, указанных в договоре купли-продажи.
Какие салоны и компании предлагают подмену?
В таких компаниях, как Jaguar, Mercedes-Benz и BMW, услуга предоставления подменного авто предусмотрена в договоре о купле-продаже. Сотрудники компании KIA не только в договоре, но и на официальном сайте предлагают клиентам услугу подменной машины при возникновении необходимости в ремонте. Бренды не только заботятся о своих клиентах, но и повышают лояльность потребительской аудитории, а также значительно улучшают репутацию на рынке, давая такие гарантии.
Руководство компании Skoda немного схитрило, обязавшись предоставлять покупателю подмену автомобиля только после комплексной экспертизы машины, подлежащей ремонту. Если транспорт не на ходу, проблем с получением подменного авто на определенное договором время возникнуть не должно. Более крупные бренды готовы не только предоставить гарантии, но и выплачивать неустойку — 1% в сутки от стоимости автомобиля. Столь внушительной ответственностью отличаются элитные производители, такие как Rolls-Royce, Porsche, Bugatti, Lamborghini и т. д.
Предоставление подменного автомобиля страховой компанией на время ремонта машины по каско зависит непосредственно от условий программы и обычно включается в премиальные пакеты страхования. В остальных случаях решение о предоставлении или непредоставлении временного ТС регламентируется исключительно условиями страхового договора каско.
Заключение
Автомобиль на замену на случай, если сроки ремонта затянуться, предоставляется только если данное условие указано в договоре купли-продажи или договоре страхования. Предоставить могут как легковой, так и грузовой транспорт, в случае, если на ремонте находится аналогичный. Перед тем как получить подменный автомобиль, стороны должны заключить договор. Срок аренды устанавливается индивидуально в зависимости от времени, оставшегося до окончания ремонта.
Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта
Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!
ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.
Ремонт автомобиля по Каско
Для владельца машины полное страхование не является обязательным условием, в отличие от ОСАГО. Оформлять этот вид полиса или нет, человек решает самостоятельно, но застраховать себя от рисков повреждения техники или её полной потери — выгодно. Выплату можно будет получить не только в случае ДТП, но даже если машину повредит природное явление или ей нанесут ущерб третьи лица. Как получить компенсацию, и какие сроки ремонта по КАСКО предусмотрены страховыми компаниями, расскажет данный материал.
Ремонт по КАСКО — что в него входит
Выполнить ремонт по КАСКО могут все лица, застраховавшие свой автомобиль до момента наступления аварийной ситуации. Страховщик в таком случае должен компенсировать ущерб или устранить всё — начиная от несущественных царапин и заканчивая серьёзными кузовными повреждениями. Совсем мелкие ремонтные работы держатели полисов могут выполнять сами за свои деньги, но это зависит от франшизы, прописанной в условиях. Отсутствие этого пункта обязывает компанию выплатить деньги на покрытие любого ущерба.
Автомастерскую клиент может выбрать на своё усмотрение. В ремонт авто по КАСКО входит устранение кузовных дефектов и вмятин, замена сломанных деталей, восстановление всех функций машины. В итоге владелец автомобиля должен получить своё транспортное средство в таком состоянии, какое оно было до аварии.
Правовые вопросы по ремонту КАСКО
Срок ремонта по КАСКО по закону РФ
Существуют ли сроки ремонта автомобиля по КАСКО по закону РФ? В договоре страхования сроки восстановительного ремонта по КАСКО указывают многие компании, и это регламентируется 943 статьёй ГК РФ. Некоторые организации не прописывают точные даты, поэтому клиенты не находят конечный срок выполнения страховых обязательств. Если возникает такая ситуация, держатель полиса вправе потребовать необходимую информацию от кампании-страховщика.
Если в соглашении не указано, какой срок ремонта автомобиля по КАСКО предусмотрен, направление на восстановление ТС должно быть выписано в течение 7-дневного срока. Кроме того, автовладелец может ознакомиться с пунктом 2 в статье 314 Гражданского кодекса. Определённых цифр там нет, но прописано, что сроки выполнения ремонта по КАСКО должны быть разумными.
Понятие достаточно размытое, однако не стоит ждать более чем 40—50 дней после страхового случая. Если дело дойдёт до суда, то такой период будет расценен как искусственное затягивание времени. Если говорить о том, какие сроки ремонта по КАСКО у официального дилера, то на восстановительные работы в таком случае отведено 30 дней. В течение этого периода автомастера должны привести ТС в тот вид, в котором оно было до аварийной ситуации.
Из-за чего могут быть увеличены сроки ремонта по КАСКО
Ремонт авто по КАСКО в обязательном порядке контролируется представителями страховой фирмы. Нелишним будет проявить участие в процессе и автовладельцу. Как правило, чем чаще клиент интересуется, тем быстрее производится восстановительный процесс.
Что делать, если сроки ремонта автомобиля по КАСКО затянулись
Если сроки ремонта по КАСКО у официального дилера или на частном СТО затягиваются, автовладелец имеет право потребовать от станции техобслуживания предоставить письменное заявление с указанием причины увеличения срока. Далее необходимо написать заявление в адрес страховщика и настоять возместить ущерб в денежной форме или завершить восстановительные работы в срочном порядке.
В случае игнорирования просьбы клиент может забрать авто из СТО и произвести восстановление автомашины самостоятельно, а счёт предоставить фирме-страховщику. Если в компенсации будет отказано, вариант один — решать вопрос в судебном порядке.
Страховка по КАСКО — выплаты или ремонт в СТО
Многие автовладельцы стоят перед выбором — выплата по КАСКО или ремонт автомобиля? Иногда клиенты выбирают деньги и соглашаются привести машину в порядок самостоятельно. Это касается мелких дефектов. Не ремонтировать ТС не получится, так как через определённый период страховщик имеет право на осмотр восстановленного автотранспорта.
Выгоднее взять денежную компенсацию, если планируется заменить оригинальные детали аналогами других производителей или у клиента есть возможность выполнить ремонтные работы за символическую стоимость.
Обратите внимание. Сколько КАСКО на ремонт выделит средств, можно поинтересоваться у страхового агента, но, как правило, сумма порядком ниже, чем полагается. Обусловлено это тем, что при расчёте ущерба вычитается амортизационный износ и утрата товарной стоимости ТС.
Ремонт по КАСКО у официальных дилеров
При ДТП или порче ТС третьими лицами страхователь может потребовать дополнительные документы.
Ремонт по КАСКО без справки ГИБДД предусмотрен, если машина не является участником аварии. То есть, повреждения были нанесены третьими лицами. В таких ситуациях придётся брать справки из ОВД.
Собранный пакет документов направляется в страховую компанию. Сроки согласования ремонта по КАСКО в данном случае определяются степенью тяжести повреждений. Обычно на утверждение сметы уходит около 5—7 рабочих дней. После согласования нюансов и одобрения ремонта выдаётся документ для предоставления в СТО. Срок действия направления на ремонт по КАСКО неограничен.
Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО
Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляется клиенту, если повреждённое ТС находится на гарантии, устранение повреждений значительно затягивается или ТС отправлено на восстановление к официальному дилеру.
В таком случае клиенту необходимо обратиться в дилерский центр и написать заявление. После этого оформляется договор аренды на транспортное средство, а по окончании ремонтных работ авто необходимо вернуть в таком состоянии, в каком оно было выдано. Обратите внимание, что подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляет дилер. Страховая компания к этому никакого отношения не имеет.
Что делать, если ремонт сделан некачественно
Некачественный ремонт по КАСКО бывает редко, но лучше знать, что в такой ситуации делать. Для начала понадобиться провести экспертизу и доказать, что ремонтные работы произведены в ненадлежащем качестве. Далее необходимо подать жалобу в страховую фирму и приложить оценочные документы независимого эксперта. Если страховщик не отреагирует на претензию, клиенту нужно обращаться в суд.
В каких случаях выплачивается КАСКО, а в каких нет
Все вышеуказанные причины являются обоснованными со стороны закона. Доказать неправоту компании в такой ситуации не получится даже через суд.
Чтобы избежать спорных ситуаций при наступлении страхового случая, тщательно выбирайте компанию и внимательно читайте соглашение. Крупные фирмы стараются прописывать в договорах всё до мельчайших подробностей, но бывают исключения. Помните — доскональное изучение всех условий — залог плодотворного сотрудничества со страховщиком.