Рац предложение пример авто

Усовершенствование организации ремонта двигателей и агрегатов автомобилей автотранспортного цеха (Заявление на рационализаторское предложение)

Страницы работы

Содержание работы

Главному инженеру ОАО «медь»

Фамилия, имя и отчество автора (соавтора)

Место работы или место жительства

Механик по ремонту ТС

на рационализаторское предложение

Прошу (просим) рассмотреть предложение под наименованием:

“Усовершенствование организации ремонта двигателей и агрегатов автомобилей автотранспортного цеха”

В процессе ремонта двигателей и агрегатов автомобилей возникает необходимость снятия их с автомобиля и отправки на специализированные участки (моторный и агрегатный), расположенные в производственных боксах на территории АТЦ, Ленина 1.

Данные участки находятся в тесном помещении с недостаточным количеством стендов, необходимых для ремонта двигателей, т.е. производственные мощности участков не соответствуют объемам выполняемых работ.

Технология ремонта двигателей на существующих площадях не позволяет также в полном объеме обеспечить выполнение экологических требований (отсутствует оборудование для мойки узлов, агрегатов и деталей).

Из за отсутствия в АТЦ специального оборудования для капитального ремонта двигателей, происходит замена деталей двигателя пригодных для ремонта, на новые, что ведет к повышенным затратам на ремонтные работы.

Проанализировав производственные недостатки в организации и технологии проведения работ в моторном участке, предлагаем:

2. Установить в ремонтном отделении стеллажи СД-3801-08 для хранения поршней, гильз, коленчатых валов, распределительных валов и т.д.

3. Отремонтировать и укомплектовать оборудование, имеющееся на территории проектируемого участка: станок для расточки гильз двигателя; фрезерный станок; сверлильный станок; пресс; стенд для обкатки двигателей; стенд для ремонта двигателей; станок для хонингования гильз; станок для расточки гильз двигателя; станок для расточки коленчатых валов.

4. Демонтировать неисправную установку для мойки агрегатов и установить новую мойку агрегатов М-216.

5. Установить на верстаках вентили подачи сжатого воздуха (лубрикатор Abac). Подачу воздуха подключить от центрального трубопровода сжатого воздуха.

6. Установить в районе верстака тумбу инструментальную модели СД-3701-08.

7. Установить стенды для разборки двигателей модели ОПР-647, стенд для притирки клапанов модели М-3.

8. Обязательно разместить в помещении участка иллюстрированные наглядные пособия и плакаты по устройству и обслуживанию двигателей, а также необходимо иметь список технологических условий на ремонт и запуск новых двигателей.

9. Обязать механика по ремонту оборудования разработать график обслуживания технологического оборудования.

10. Восстановить вентиляцию.

11. Перевести людей на новый участок.

Для реализации данного предложения был разработан проект: “Организация агрегатно-участкового метода ремонта автомобилей, с разработкой моторного участка на базе АТЦ, по улице Ленина 129”. (Пояснительная записка Приложение 1). В котором были решены следующие задачи:

n изучена организация производства;

n подобраны исходные данные;

n рассчитана производственная программа по ТО и ТР (цикловой метод);

n рассчитан годовой объем работ моторного участка;

n рассчитана численность рабочих для моторного участка;

n определена площадь участка;

n в экономическом разделе рассчитана стоимость ОПФ и определены КВ, ЗП рабочих, цеховые и общецеховые расходы при внедрении нового оборудования;

n произведено сравнение полученных результатов с базовыми показателями за 2005 год.

Полученные результаты сведены в таблицу (Приложение 2)

Итоговые расчетные технико-экономические показатели указаны в таблице (Приложение 3)

В сравнительном графике расчетных и базовых показателей при КР двигателей, можно увидеть наглядно, какие статьи расходов наиболее затратные. (Приложение 4)

Наиболее затратной статьей является затраты на ЗЧ.

План административно-производственного корпуса АТЦ по улице Ленина 129 и расположенного в нем проектируемого моторного участка, с распределением имеющегося и закупаемого оборудования. (Приложение 5,6).

Вышеуказанное предложение позволяет:

1.Снизить затраты на капитальный ремонт двигателей

2.Снизить количество не запланированных сходов с линии

3.Повысить качество ремонта двигателей.

4.Усовершенствовать процесс организации ремонта двигателей

Источник

Рационализаторское предложение. Рационализаторские предложения на предприятии: примеры

Изобретения, рационализаторские предложения, полезные модели имеют большое значение в процессе совершенствования используемых технологий. Все они выступают в качестве объектов технического творчества. Однако самыми массовыми из них являются рационализаторские предложения. На предприятии, стремящемся к наиболее эффективному достижению поставленных целей, они имеют далеко не последнее значение. Рассмотрим далее эту категорию более подробно.

Положительные моменты

Благодаря рационализаторскому предложению может быть усовершенствовано уже существующее техническое решение, произведена модернизация используемого оборудования и приспособление его к определенным производственным условиям. Кроме того, с помощью таких внедрений появляется возможность устранить те или иные ошибки проектировщиков либо конструкторов. Согласно данным, которые приводятся в специализированных изданиях, рационализаторские предложения в недавнем времени обеспечили порядка 70% общей экономии в системе хозяйствования России.

Определение

В ранее действующем положении рационализаторское предложение представляло собой техническое решение, которое являлось полезным и новым для производства, учреждения либо организации, к которому оно направлено. Оно предполагало изменение технологии, конструкции изделий или оборудования, состава материала. Кроме того, приводились и определенные виды решений, которые относились к рассматриваемой категории.

Согласно указанному положению, рационализаторское предложение обладало такими признаками, как полезность, новизна и техническое решение. В действующих сегодня рекомендациях определение приводится в несколько измененной форме. В частности, рационализаторское предложение – это управленческое, организаторское или техническое решение, которое признано полезным и новым для данной структуры. Из определения видно, что изменилась только первая его часть. Таким образом, рационализаторское предложение перестало замыкаться исключительно на область технических методов решения актуальных практических задач.

Характеристика

В первую очередь следует отметить, что предложение, которое вносится в качестве рационализаторского, не просто должно ставить какую-либо задачу. Посредством него необходимо раскрыть конкретные способы решения проблемы. Должна создаться такая ситуация, в которой благодаря рационализаторскому предложению удалось бы получить ожидаемый результат с максимальной эффективностью и с наименьшими потерями. Не будут признаны полезными и новыми решения, только лишь констатирующие какую-либо потребность, ограничивающиеся указанием на целесообразность проведения того или иного мероприятия или положительный результат, который может быть достигнут при его реализации, и так далее.

Рационализаторские предложения, примеры которых будут приведены далее, включает в себя принципиальный ответ. Решение должно быть настолько конкретизированным, чтобы не было необходимости строить какие-то догадки или предположения. В предложении раскрывается суть авторской идеи, а его исполнение не требует дополнительных творческих доработок. Данное условие будет считаться исполненным, если в решении и материалах, его поясняющих, присутствует достаточно сведений для практической реализации замысла посредством известных методов проектирования (конструирования).

Способы выполнения

Обеспечение решения задачи может осуществляться с помощью управленческих, организационных, технических средств либо их совокупности. Среди предложений технической направленности преобладают те, которые касаются конструктивных изменений изделий, производственных технологий, используемого оборудования или состава материала. Такие решения ориентированы на усовершенствование и модернизацию. Не исключается при этом признание в качестве рационализаторского предложения и такого проекта, который предусматривает внедрение новой технологии либо техники. Управленческие и организационные решения способствуют получению эффективного результата посредством проведения соответствующих мероприятий или оптимизации управления.

Какими могут быть рационализаторские предложения?

Примеры можно привести разные. Так, решение может касаться расстановки трудовых ресурсов, документооборота. Рационализаторское предложение может вноситься по вопросам ремонта оборудования, изменения графика работы и так далее. Решение может иметь и организационно-техническую направленность, сочетая в себе разные элементы. Так, благодаря рационализаторскому предложению можно добиться улучшения состояния мест для рабочих, оптимального размещения оборудования, эффективного разделения либо совмещения производственных операций и так далее.

Новизна

Это второй неотъемлемый признак полезного решения. К рационализаторскому предложению, в отличие от изобретений, предъявляется требование локальной новизны. Это значит, что этот признак должен присутствовать в пределах тех компаний, которым направляются решения. Новым предложение будет считаться в том случае, если до его подачи на предприятии о нем не было известно в той степени, которая была бы достаточной для его реализации.

Первенство

Новизна определяется в соответствии с конкретным временным отрезком. Касательно рационализаторских предложений используется понятие первенства. Оно определяется по дате поступления правильно оформленного заявления на внедрение проекта. Первенство будет признано за тем автором, который сделал это первым согласно установленному порядку. Предложению могут противопоставляться только такие сведения, которые раскрывают суть данного либо тождественного проекта, ставшие известными до указанной даты первенства.

Информационный фонд

В рационализаторское предложение включаются:

Авторство

Необходимо иметь в виду, что полезное и новое предложение должно являться результатом творческой деятельности подающего его лица. Зачастую в специальных изданиях предлагается рассматривать этот признак как самостоятельный критерий «охраноспособности» решения. Однако, по мнению ряда экспертов, в этом нет особой необходимости в связи с тем, что творческой направленностью должна обладать вся интеллектуальная собственность, за которой признается авторское право.

Таким образом, изначально считается, что все объекты такого рода, в числе которых присутствует и рационализаторское предложение, выступают как результат творческой деятельности непосредственно самих создателей и не является заимствованным из открытых источников. Безусловно, последнее должно быть очевидно. Отказ признать предложение рационализаторским на основании установления заимствования, таким образом, допускается только в том случае, если этот факт доказан либо не оспаривается непосредственно самим заявителем.

Источник

Петров Б.В. (редакт.) Автомобильный транспорт. Рационализаторские предложения для внедрения на АТП. Выпуск 4

Москва, 1989. – 32 с. Выпуск 4.

Министерство автомобильного транспорта РСФСР. Центральное бюро научно—технической информации. Серия «Автомобильный транспорт». Рационализаторские предложения и изобретения, рекомендуемые министерством для внедрения на предприятиях автомобильного транспорта. Научно—технический реферативный сборник,

Содержание
Подвижной состав
Стенд для подсборки автомобильных газовых баллонов
Тележка для установки газовых баллонов на автомобили ГЗСА после их подсборки, технического обслуживания и ремонта
Хранение автомобилей
Замена плавких предохранителей водо- электронагревателя тепловым реле
Контрольное и диагностическое оборудование
Разжимные резиновые пробки для проверки радиаторов автомобилей на герметичность
Стенд для проверки датчиков давления ММ-555, ММ-126, ММ-124, ММ-ІІІ
Стенд для проверки пневматического оборудования автобуса Икарус-280
Контрольный стенд для проверки коленчатых валиков воздушных компрессоров
Стенд для испытания гидронасоса автомобилей
Изменение конструкции прибора модели 577Б
Прибор для измерения параметров радиопередающего устройства автобуса
Ремонт автомобилей
Передвижной механический подъемник для снятия и установки головок блоков цилиндров автобусов Икарус
Тележка для снятия и установки генератора-возбудителя ДК-913Б автомобиля БелАЗ-549
Контейнер для транспортирования и хранения гидроцилиндра подвесок автомобиля БелАЗ-549
Механический съемник (а. с. 990493)
Ремонт охлаждающих радиаторов автомобилей
Способ соединения в сопряжении «полюс-катушка» генератора переменного тока
Терморегулятор, (а. с. 1001031)
Приспособление для разборки и сборки энергоаккумулятора автомобиля КамАЗ
Установка для сушки электрооборудования автомобилей-самосвалов БелАЗ-549
Гидравлические прижимы для дисковых пил
восстановление и изготовление деталей
Приспособление для развальцовки концов трубок пневмоприводов тормозной системы
Центрифуга для литья втулок задней балансирной подвески автомобилей КамАЗ
Приспособление для обжимки наконечников шлангов высокого давления
Способ настройки резцов на размер (а. с. 946807)
Способ охлаждения при шлифовании (а. с. 1042977)
Материалы брошюры могут быть использованы в курсовом и дипломном проектировании, техническом творчестве студентов.

Источник

RAZRAB.RU

RAZRAB.RU Форум по автоматизации производства

Рацухи

Рацухи

Сообщение CHANt » 20 апр 2013, 19:33

Re: Рацухи

Сообщение Михайло » 21 апр 2013, 06:52

Пиши рацуху на рацуху. Будешь купаться в бабле и в бумажках, правда, тоже.

Re: Рацухи

Сообщение Автоматизатор » 21 апр 2013, 08:21

А я по молодости писал рацухи. Было свободное время. До сих пор ими пользуюсь.

А вот молодежь что-то вялая. Не хотят или не могут.

Оценка предложений конечно должна быть адекватной.

Re: Рацухи

Сообщение CHANt » 21 апр 2013, 09:05

Re: Рацухи

Сообщение Михайло » 21 апр 2013, 09:15

Re: Рацухи

Сообщение CHANt » 21 апр 2013, 09:49

Re: Рацухи

Сообщение Автоматизатор » 21 апр 2013, 09:50

Re: Рацухи

Сообщение Михайло » 21 апр 2013, 10:01

Re: Рацухи

Сообщение CHANt » 21 апр 2013, 13:06

Re: Рацухи

Сообщение Михайло » 21 апр 2013, 13:28

Re: Рацухи

Сообщение CHANt » 21 апр 2013, 13:48

Re: Рацухи

Сообщение aanvale » 01 май 2013, 07:10

Re: Рацухи

Сообщение ward » 02 май 2013, 13:39

Re: Рацухи

Сообщение CHANt » 14 июн 2013, 19:17

По просьбе пользователя CHANt файл «заявка.PDF» удален.

Re: Рацухи

Сообщение dr_toni » 17 сен 2013, 21:21

Михайло писал(а): Пиши рацуху на рацуху. Будешь купаться в бабле и в бумажках, правда, тоже.

Источник

ПОЛСОТНИ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

ПОЛСОТНИ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Примерно к 1956 г. на моем счету было уже 50 рацпредложений. Не могу сказать, что все они были очень ценные, но все касались новых видов инструмента для получения резьбы или улучшали технологию изготовления различных инструментов. И я подумал, что мои инструменты могут быть полезны не только на нашем заводе. Но как их внедрить на других предприятиях, об этом я не имел ни малейшего представления.

Вот некоторые из моих рационализаторских предложений, которые, как потом оказалось, стали полезны многим машиностроительным заводам нашей страны.

Способ изготовления мерительных цанг. Во многих современных машинах есть различные узлы, подача в которых осуществляется движением поршня в цилиндре — обычное гидравлическое соединение.

Для того чтобы такие соединения были достаточно надежны и действовали безотказно, нужно, чтобы зазор между цилиндром и поршнем, работающим в масляной среде, составлял 5-7 микрон. Такова теоретически обоснованная задача, поставленная конструктором.

А как на практике при изготовлении этих систем гарантировался зазор в 5-7 микрон? Да никак или просто «на щуп»!

Присмотревшись в механических цехах к технике доводки поршня и внутренней поверхности цилиндра, я сделал для доводчиков гладкие калибры через каждые 2 микрона, чтобы они могли точно измерять внутренний диаметр цилиндра и иметь хоть какой-то ориентир. Но такие калибры — это, конечно, примитив. Ведь цилиндр мог иметь эллипс или бочкообразность в 2-4 микрона, которые никаким калибром не прощупаешь.

Наши снабженцы закупили пневматические длинномеры — ротаметры и четырехшариковые нутромеры конструкции завода «Калибр». Судя по рекламе и паспорту, оба прибора гарантировали точность замеров внутренних диаметров до 0,001 мм. Это было все, что современная измерительная техника создала для внутренних измерений с точностью до одного микрона. Но оба прибора не прижились у нас на заводе. Дело в том, что многие цилиндры имели в стенках отверстия и пользоваться пневматическим калибром для их измерения было невозможно — воздух выходил в эти отверстия.

Четырехшариковые нутромеры также не годились, так как ограничивали глубину замера 30-40 миллиметрами, а нам надо было измерять цилиндры гораздо длиннее. Кроме того, шарики нередко западали в отверстия цилиндра, а тогда вытащить нутромер из цилиндра было очень трудно. С такими мерителями ни о каких микронах нечего было и думать.

Контрольный мастер Н. С. Петров предложил новый прибор — цанговый нутромер для замера глубоких отверстий с точностью до 0,001 мм. Теоретически прибор обеспечивал требуемую точность, не требовал подводки специально очищенного сжатого воздуха, не западал в боковые отверстия цилиндра, был очень портативен: можно было, что называется, «носить микрон в кармане». Он был нужен очень многим заводам.

Николай Сергеевич Петров обращался во многие инструментальные цехи различных заводов, ездил и на завод «Калибр» с просьбой изготовить хоть один опытный экземпляр его прибора. И везде специалисты ему отказывали, говоря, что сделать из металла нарисованное им на бумаге невозможно. Маялся он со своим нутромером уже несколько лет. И наконец чертеж нутромера однажды попал ко мне.

Все в этом приборе было просто, за исключением одной детали — мерительной цанги. Для того чтобы гарантировать точность измерения в один микрон, эта цанга должна быть изготовлена, естественно, с еще большей точностью! Никакими, даже сверхзолотыми руками добиться такой точности при сложной конфигурации невозможно. Надо было найти такую технологию, при которой все элементы цанги получались бы правильно.

Цанговый нутромер изобретателя Н.С. Петрова

Я решил попытаться создать технологию изготовления мерительной цанги нутромера. Полгода отрабатывал эту технологию. Потом еще полгода доводил ее до дела на станке. И наконец через год эти мерительные цанги стали делать мои ученики. А через два года цанговый нутромер уже появился на многих приборных заводах.

Самое сложное при изготовлении мерительной цанги — сделать глубокий точный конус с углом 52°48’

Меня не раз приглашали на заводы, чтобы показал процесс изготовления мерительных цанг. Значит, нужда в этом приборе не исчезла и в настоящее время. Однако руководители завода «Калибр», видимо защищая честь мундира, категорически отказались от массового выпуска цангового нутромера Петрова — «чужое» детище! Поэтому и сейчас на ряде заводов делают нутромеры для себя своими силами, а пользоваться приборами завода «Калибр» избегают. Завод «Калибр» создал и выпускает массу очень сложных приборов и точнейших инструментов, а вот с нутромером большой точности ему не повезло.

Цанговый нутромер работает методом сравнения с установкой заданного размера по эталонному кольцу. В отдельных случаях размер можно устанавливать по блоку концевых мер (не ниже 3-го разряда), зажатых в мерительную струбцину. Прибором можно проверять с точностью до 0,001 мм отверстия глубиной до 150 мм, а при диаметре отверстия свыше 25 мм — и более глубокие. С такой же точностью можно проверять конусность и эллипсность отверстия на всю его глубину.

Цанговый нутромер состоит из микрометра с ценой деления 0,001 мм; корпуса, в котором движется шток; мерительной цанги и шарика. Цанги делаются сменные, с градуировкой по наружному диаметру через каждый миллиметр. Наименьший диаметр, измеряемый прибором, 6 мм, наибольший — 52 мм. По конструкции прибор очень прост.

Самое сложное при изготовлении мерительной цанги — это получение глубокого точного конуса с углом 52°48’ с чистотой обработки по 11-му классу. Не менее сложно и важно выполнить наружный эллипс с весьма точными радиусами, а также добиться строгой концентричности элементов конуса, эллипса и радиусной поверхности.

Угол конуса внутри цанги рассчитан математически, он обеспечивает перемещение штока на один микрон при изменении наружного диаметра мерительной сферы цанги точно на один микрон. Для правильного изготовления цанги необходимо прежде всего правильно выполнить все предварительные операции, так как без этого даже самой тщательной доводкой нельзя добиться требуемой точности прибора.

Многие мои рационализаторские предложения касаются режущего инструмента. Из них хочется познакомить читателей с изменениями технологии изготовления метчиков и плашек, которые требуются на каждом машиностроительном заводе и выпускаются в СССР десятками тысяч.

Технология изготовления метчиков общеизвестна:

2) нарезка резьбы (под резьбошлифовку или начисто в размер),

3) фрезеровка канавок,

5) резьбошлифовка (если резьба нарезана с припуском на шлифовку),

Первые (черновые) метчики и метчики со сложным фасонным профилем резьбы обычно нарезаются начисто в сыром виде. Такая технология существует много десятилетий, и даже сейчас многие инструментальщики сделают круглые глаза, если им сказать, что ее надо изменить. А изменить эту технологию обязательно надо! Я предложил только поменять очередность двух операций, и этого оказалось достаточно, чтобы стало возможным выполнение норм токарем на 1000%. Тысяча процентов — это звучит неправдоподобно, но никакого преувеличения здесь нет.

Возьмем для примера метчики с фасонной круглой резьбой, которые на большинстве заводов нарезаются сразу начисто в размер в сыром виде (такая резьба применяется в устройствах пожарного дела и в арматуре).

По норме на нарезку круглой резьбы метчика диаметром 20 мм с шагом 3 мм и длиной нарезки 50 мм полагалось на нашем заводе 29 минут — как говорится, не очень-то разгуляешься! Ведь надо выдержать размер двух радиусов, наружный и внутренний, диаметр резьбы, да еще надо чистоту поверхностей резьбы держать в пределах 7-го класса.

Нарезать круглую резьбу затруднительно еще потому, что стружка налипает на резьбовую гребенку по всему профилю, а это неизбежно влечет за собой надиры и срывы на наружном радиусе резьбы. Чтобы избежать надиров, мы нарезали метчики гребенкой, зажатой в пружинную державку, но и это далеко не всегда помогало.

Я поменял местами вторую и третью операции: фрезеровку канавок предложил делать по заготовке, а резьбу нарезать потом.

При нарезке старым методом на резьбе часто получались надиры, и, чтобы их избежать, приходилось работать на малых скоростях. При новом способе (нарезка на удар) я увеличил скорость в 10 раз и, по существу, нарезки «на удар», как таковой, не стало: при обдирке резьбы стружка сливалась в сплошную короткую толстую ленту.

Из-за чего получались надиры на резьбе при старом методе? Из-за стружки, налипающей на гребенку. При новом методе такое налипание стружки прекратилось само собой. Стружка, конечно, налипала по-прежнему, но теперь, прежде чем начиналось резание, каждое перо метчика сшибало налипшую стружку с гребенки.

Впоследствии я все это проанализировал, когда, пустив станок на малые обороты, рассмотрел под лупой работу гребенки новым методом. Тогда же, изменяя технологию, я руководствовался только интуицией и большим опытом нарезания всевозможных резьб на самых разнообразных режущих и мерительных инструментах.

Сперва против новой технологии пытались возражать некоторые резьбовики и механики. Но преимущество нового метода было столь очевидно, что скоро все резьбовики стали требовать, чтобы им давали на нарезку метчики с заранее фрезерованными канавками.

Новой технологией стали пользоваться резьбовики, изготовляющие метчики с обычной метрической резьбой: черновые метчики стали нарезаться «на удар» сразу начисто в размер, чистовые нарезались «на удар» с припуском под резьбошлифовку.

Вскоре я услышал благодарность и от резьбошлифовщиков, чего, признаться, не ожидал. Казалось бы, не все ли равно резьбошлифовщику, когда была нарезана предварительно резьба — до фрезеровки канавок или после фрезеровки. Оказалось — далеко не все равно. Резьбошлифовщик попадает абразивным кругом в нитку резьбы «на искру» — «чиркнет» по одной стороне профиля, увидит искру и заметит этот момент по индикатору продольного хода, потом подведет круг к другой стороне профиля до получения такой же искры. Увидит на индикаторе, сколько от одной стороны профиля до другой, и поделит эту величину пополам. После этого поставит резьбовой круг точно посередине (по индикатору) и начинает шлифовать профиль резьбы — он уверен, что попал в нитку точно посередине.

При прежнем методе искра получалась от соприкосновения шлифовального круга с заусенцем, оставшимся внутри профиля резьбы после фрезеровки, а не с плоскостью профиля. Поэтому резьбошлифовальный круг не всегда попадал точно посередине нитки резьбы, рабочий шлифовал только одну сторону резьбы, а другая оставалась черной — и метчик шел в брак.

Теперь же заусенцев не стало, искра получалась только от прикосновения круга к самой плоскости резьбы, и попадание в нитку стало всегда точным. Брак полностью прекратился.

Несколько слов о выполнении норм на 1000% при нарезании чистовых метчиков с круглой резьбой.

Конечно, только одна перестановка очередности операций не могла дать такого высокого результата. Здесь довольно важную роль сыграли разные мелочи, применение которых позволило без суеты, но быстро и уверенно произвести две операции — прорезку (обдирку) профиля и чистовую нарезку резьбы.

На каждую операцию было затрачено в среднем по полторы минуты. К таким «мелочам» относятся, как я уже сказал, отказ от пружинной державки, твердосплавный (не вращающийся) задний центр, кернение (пометка) одной из сторон квадрата метчика под хомутик и др.

С простым (стальным) задним центром увеличить скорость резания в 10 раз было бы невозможно — сгорел бы. Вращающийся же центр не дает устойчивости и достаточной жесткости при нарезке «на удар», изделие стало бы вибрировать. Применение твердосплавного центра все это ликвидировало.

Пометка одной стороны квадрата метчика позволяла зажимать хомутик всегда в одно место, что избавляло токаря от необходимости попадать в нитку резьбы после обдирки чистовой гребенкой. Достаточно было попасть в нитку первый раз — и остальные 99 метчиков уже не нуждались в этой операции.

Применение подобных мелочей в комплексе с новой технологией и позволило даже теперь, когда, казалось бы, все уже учтено и рассчитано, выполнить норму на 1000%.

Что касается применения новой технологии для изготовления круглых плашек, то и в этом случае тоже был получен значительный эффект.

По обычной технологии нарезка внутренней резьбы шла медленно, так как при непрерывной стружке опасность появления надира на резьбе плашки была еще больше, чем при нарезке наружной резьбы. По предложенной мной технологии в круглых плашках сперва сверлят окна, затем растачивают отверстие под нарезку, потом снимают затылок на перьях плашки с обеих сторон и только после этого нарезают резьбу.

Нарезать таким образом плашки я начал с размера 24?1,5 и 24?2 и дошел до размера 100?2. Нарезку вел «на удар» с большой скоростью при постоянном «сшибании» стружки, налипающей на зубья гребенки. Резьба получалась в 2 раза быстрее и чистая, без малейших надиров.

Кроме повышения производительности на самой операции нарезки резьбы выявились и некоторые другие преимущества нового метода: отпала необходимость в изготовлении маточных метчиков на каждый размер плашки; стала ненужной операция прогонки плашки маточными метчиками для снятия заусенцев в резьбе был ликвидирован брак по резьбе, который возникал во время прогонки резьбы маточным метчиком.

Конечно, так же как и при нарезке метчиков, все эти успехи не пришли сами собой, только от перестановки операций в технологии. Для внутренних гребенок пришлось сделать державки повышенной жесткости, а сами гребенки для нарезки новым методом стали делать с хвостовиком большого диаметра. Кроме того, гребенки для нарезки плашек я предложил делать не с обычным профилем, а с конусом по среднему диаметру, в то время как обычные резьбовые гребенки имеют профиль резьбы, нарезанный по цилиндру с конусом по наружному диаметру.

У обычных гребенок острием работает только один последний зуб, который быстро затупляется, и гребенку часто приходится перетачивать. При определенном угле конуса, различном для разных шагов резьбы, каждый зуб модернизированной гребенки режет всем профилем и снимает при этом весьма малую стружку, что предохраняет инструмент от затупления и обеспечивает легкий отход стружки. Такая гребенка с четырьмя зубьями снимает за один проход слой металла глубиной 0,2 мм по диаметру.

Профиль обычный (а) и усовершенствованный (в) гребенки для нарезания плашек

Раньше резьбовики зачастую раздумывали — прогонять маточным метчиком плашку после сверления окон или не прогонять? Если прогонять, то это значит рисковать плашкой, так как не всегда удается сразу попасть в нитку резьбы метчиком (особенно при большом диаметре). А сразу не попал — плашка идет в брак. Если же не прогонять, то заточники поднимут крик, так как им приходится долго стачивать перья плашки, чтобы удалить заусенцы на резьбе, оставшиеся после сверления окон. Часто при этом резьба отжигалась, становилась мягкой — и плашка опять шла в брак. Так и этак — все равно было плохо!

По новой технологии все эти неприятности отпали, плашки стали получаться высокого качества и вдвое быстрее.

Так незначительное на первый взгляд изменение порядка операций в технологии дало блестящий результат. Сейчас по этому методу работают в инструментальных цехах многих заводов. Тем инструментальщикам, которые работают по-старому и режут резьбу на плашке «по целому», я советую перейти на новую технологию, они не прогадают!

Описывать все свои 50 рационализаторских предложений я, конечно, не буду — это и долго да и незачем. Но еще об одном предложении, облегчившем тяжелый физический труд токарей-доводчиков, я расскажу — о механизации доводки резьбовых калибровых колец средних и больших размеров.

В большинстве инструментальных цехов машиностроительных заводов калибровые резьбовые кольца нарезают резцом и после закалки доводят чугунными притирами. Шлифование внутренней резьбы на калибрах применяется довольно редко.

Если взять, например, кольцо М100?2, то припуск на доводку обычно оставляют 0,4 мм. А если учесть, что после термообработки кольцо неизбежно деформируется на 0,3-0,35 мм, то токарю приходится долго доводить кольцо при помощи притиров, затрачивая много физической силы.

Мне удалось механизировать доводку больших резьбовых калибровых колец, использовав для этого обычный токарный станок. Первый опыт я проделал с кольцами диаметром от 60 до 200 мм, причем станок для этой цели использовал старый, предназначенный к списанию.

Между направляющими станка на ребрах станины прикреплена планка с продольным пазом. По этому пазу перемещаются и могут быть закреплены в нужном месте два кнопочных пускателя правого и левого хода. Кнопки пускателей удлинены и направлены навстречу друг другу.

Резьбовое кольцо навертывается на притир обычным порядком и зажимается болтом водила. Хвостовик водила, перемещаясь вместе с кольцом вдоль оси притира, в своем крайнем положении нажимает на левую кнопку пускателя, переключающую станок на обратный ход. Дойдя вместе с кольцом до правой кнопки пускателя, водило переключает станок на прямой ход. Так автоматически происходит реверсирование вращения шпинделя, а вместе с ним и изменение направления движения кольца вдоль притира. Чтобы хвостовик водила мягче ударялся об упоры в крайних положениях, внутри станины прикреплены два бруска из текстолита.

Приспособление на токарный станок для механической доводки резьбовых калибров

Обычный резьбовой притир сажают на конусную оправку, и токарю остается только следить за нормальным движением кольца по притиру, время от времени добавлять притирочный абразив и, если кольцо стало слабо ходить по резьбе притира, поджать его на оправке. Таким образом, с кольца легко снимается припуск в 0,7-0,8 мм и резьба на кольце получается чистая. На окончательную доводку оставляют 0,03-0,04 мм и выполняют доводку вручную на чистовом притире с малым количеством более тонкого абразива.

Кроме резьбовых калибров-колец на модернизированном станке таким же образом можно доводить различные резьбовые детали, требующие удаления больших припусков на резьбе.

Поскольку пускатели для реверсирования вращения шпинделя при доводке поставлены ниже уровня направляющих станины (они являются дублерами основных пускателей станка), станок остается полностью пригодным для любых токарных работ и может быть использован по своему прямому назначению.

Мне удалось рационализировать и усовершенствовать целый ряд резьбовых работ и инструментов, но особой моей заслуги в этом нет: просто тогда было еще велико различие в культуре инструментального производства в Москве и Ленинграде. Я многое узнал на ленинградских заводах, и то, что там было обычным делом, на московских заводах зачастую оказывалось новшеством.

Читайте также

Полсотни на «картошку»

Полсотни на «картошку» Июль был жарким. Весь месяц не было дождя. Митька сидел в комнате и с пустым безразличием смотрел в угол. Болела голова после вчерашнего, бил озноб, мелко дрожали руки. Тихо вошла соседка-собутыльница, посмотрела на сидящего, спросила: «Болеешь?» —

Книга жалоб и предложений

Книга жалоб и предложений История публикации этого поста забавна. Я периодически выходил в интернет со спрятанного телефона, но публиковать тексты в интернете с него не мог по соображениям безопасности. Оперативно реагировать на комментарии тоже было опасно, в

Любая квартира и жалованье золотом – от таких предложений не отказываются…

Любая квартира и жалованье золотом – от таких предложений не отказываются… C самого 1917 г. обстановка в конторе и домах на Биби-Эйбатском месторождении не располагала к оптимизму, а там, между прочим, еще оставалось трое шведов: Эрик Делин, управляющий, Отто Тулин,

Источник