Ремонт авто это услуга или работа
Ремонт авто это услуга или работа
Здесь не может быть двух мнений, Сарс права.
Почему оказание услуг?
Не понял, в чем «фишка».
У нас от физика/юрика зависит суть/предмет/классификация договора? «А мужуки то не знают. » :creepy:
Изложите свою позицию, обоснование и тогда можно будет подискутировать. Сейчас не вижу никаких предпосылок к этому.
если эти правила распространяются только на потребителя ф/л, от сюда и вопрос про юр/л.
goodwin Пишет:
——————————————————-
> Общероссийский классификатор услуг населению
> (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта
> России от 28.06.93 N 163, определяет
> принадлежность к услугам, которые предоставляются
> населению.
> Действующим ОКУН установлено, что услуги по
> ремонту и техническому обслуживанию автомобилей
> являются услугами в сфере бытового обслуживания
> населения и относятся к подгруппе «Техническое
> обслуживание и ремонт транспортных средств, машин
> и оборудования» (код 017000) группы «Бытовые
> услуги» (код 010000).
Ну да ладно, сорри за болтовню.
Основного договора нет, есть только заказ-наряд между СТО и юр/л, по которому не выполнены обязательства. Готовим претензию, и тут возник вопрос, ссылаться на ст.779 или 702 ГК РФ.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2021.
Ремонт автомобиля: работа или услуга?
Согласно п. 1 ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; согласно п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Формулировки приведенных положений закона не позволяют достаточно ясно отграничить эти договорные конструкции. Это порождает противоречивую судебную практику, в которой сходные по содержанию договоры квалифицируются как договоры возмездного оказания услуг или договоры подряда. Примером может служить практика арбитражных судов по квалификации договора о ремонте автомобилей (и других транспортных средств).
В некоторых случаях арбитражные суды воспринимают договоры о ремонте автомобилей как договоры возмездного оказания услуг и руководствуются при разрешении споров положениями главы 39 ГК (ст. 779 – 783).
В «отказном» Определении от 24.06.2008 № 7825/08 по делу № А47-5050/2007 коллегия судей ВАС РФ сформулировала следующую позицию:
«Квалифицировав правоотношения сторон как носящие характер возмездного оказания услуг, суды исходили из доказанности факта оказания предпринимателем услуг обществу по ремонту и техобслуживанию спорного автомобиля.
…Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не учитывают того обстоятельства, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы.
Предметом же отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае выполнение технического обслуживания автомобиля и ремонтных работ должно было привести к результату – приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается сам отремонтированный автомобиль, а не работы по его ремонту».
Аналогичные подходы к квалификации договоров о ремонте транспортных средств можно найти, в частности, в практике ФАС Уральского округа. Так, судьи ФАС Уральского округа в Постановлении от 25.04.2012 по делу № А76-11432/2011 применили правила главы 39 ГК к спору, связанному с договором, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика.
Напротив, в других случаях арбитражные суды воспринимают договоры о ремонте автомобилей как договоры подряда и руководствуются при разрешении споров положениями главы 37 ГК (в частности, ст. 702 – 729).
Так, в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А19-24103/2009 судьи ФАС Восточно-Сибирского округа пришли к следующему выводу:
…При рассмотрении заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области правомерно применил положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по подряду».
Аналогичный вывод сделали судьи ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 06.07.2009 по делу № А67-4853/2008:
«Как следует из материалов дела, … ЗАО … обратилось к ООО … для проведения ремонта автоматической коробки перемены передач автомобиля…
Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде…».
В практике некоторых судов встречаются оба подхода. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 06.02.2012 по делу № А08-3087/2011 договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей квалифицирован как договор подряда:
«Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.03.2009 между ООО «Белгородские гранулированные корма» (заказчик) и ООО «Дженсер-Белгород-Центр» (исполнитель) заключен договор № 113/200, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
…Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 113/200 от 04.03.2009, являющегося по своей правовой природе договором подряда».
А в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.04.2012 по делу № А08-4875/2011 к сходному договору применены правила главы 39 ГК, т.е. правила о договоре возмездного оказания услуг:
«Как установлено арбитражным судом, между ИП Стукаловым А.М. (исполнитель) и ИП Кулиевой К.И. (заказчик) 01.11.2009 г. заключен договор № 13, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по диагностике, осмотру, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика.
Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора № 13 от 01.11.2009 г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ».
Правовое значение той или иной квалификации договора о ремонте транспортных средств можно увидеть, сравнив положения ГК о договоре подряда и договоре возмездного оказания услуг.
Например, в договоре возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). Это правило сформулировано императивно и не допускает соглашения об ином. В главе 37 ГК о договоре подряда общее правило об отказе заказчика от исполнения договора сформулировано диспозитивно (ст. 717 ГК).
Значит, если будет заключен договор о ремонте автомобилей с условием о недопустимости одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, то действительность этого условия и наличие соответствующего права у заказчика будет зависеть от квалификации договора. Если договор будет квалифицирован как договор подряда, то такое условие будет действительным и соответствующего права у заказчика не будет. Если суд оценит такой договор как договор возмездного оказания услуг, то это условие будет расцениваться как ничтожное и не лишающее заказчика права отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.
Как вы считаете, как необходимо квалифицировать договоры ремонта автомобилей (и других транспортных средств)? Как договоры подряда или договоры возмездного оказания услуг?
Какими критериями, выработанными доктриной и судебной практикой, в данном случае стоит руководствоваться при разграничении работы и услуги? Считаете ли вы выработанные критерии достаточными для однозначного разграничения работ и услуг?
Ремонт автомобиля это работа или услуга
Поставщики услуг по ремонту автомобилей выставляют заказ-наряд и счет на выполненные работы позже, чем работы были выполнены. Связано это с тем, что у бухгалтера закончен рабочий день, а ремонт еще продолжается или нет пока возможности списать запчасти. В это время автомобильможет быть уже в рейсе. Правомерно ли не принимать эти счета и штрафы налоговой?
Наш клиент-дилерский центр по продаже и ремонту автомобилей.
Они обратились к нам с заявкой на услугу перегонки машин внутри территории автоцентра. Речь идет о том, чтобы выгнать помытый автомобиль из мойки на стоянку или наоборот.
Вопросы: какие спец. Разрешения (если вообще это необходимо) нам как юрлицу нужны для оказания этой услуги?
Есть ли необходимость освидетельствования работников перед посадкой за руль? (напоминаю: перегонка авто без пассажиров внутри автоцентра)
Могут ли быть допущены к этой работе водители с киргизскими в/у?
Я,без работы уже 3 месяца, у меня депрессия. Решил заняться оказание услуг населению, таксовать на своем автомобиле. Пошел оформлять лицензию. Мне дали на подпись документы, думая, что это обычная процедура, ведь знакомые получали лицензии в этом учреждении я подписал. На следующий день прочитал их, это оказался договор, и пришёл в ужас. Оказывается я арендодатель, а лицо дающее лицензию арендатор. Арендатор платит мне арендную плату 1100 рублей в месяц, обязуется производить ремонт автомобиля и может без моего согласия сдавать автомобиль в субаренду, но я то хотел по сложившейся практике сам платить ежемесячно 1000 рублей за аренду и пользоваться информационными услугами такси. Можно ли мне изменить договор или отказаться от него если в договоре на обратной стороне листа указано что в случае расторжения договора инициатор платит неустойку в размере 100000 рублей. Для меня это совершено не приемлемая сумма. Заранее благодарен за ответ.
На сайте авито увидел объявление о ремонте рулевых реек. Позвонил по объявлению, указанному в этом номере, мужчина, предложил на следующий день подъехать к автосервису для проведения диагностики. На следующий день, я подъехал к автосервису. Там было двое мужчин, Максим и Антон. Максим был в рабочей одежде и ремонтировал автомобиль в сервисе на подъемнике. Антон просто находился в сервисе и не проводил ремонтных работ. После того, как ремонтируемый автомобиль отогнали с подъемника, я заехал на подъемник, Максим осмотрел рулевую рейку и ходовую часть автомобиля. После этого при Антоне, мы с Максимом обсуждали стоимость и сроки ремонта рулевой рейки, форму предоплаты через сбербанк он-лайн на номер телефона якобы его жены, а также стоимость работ по замене запасных частей для подвески. После достигнутых договоренностей, я покинул помещение автосервиса, оставив автомобиль в помещении автосервиса. Никаких документов о сдаче автомобиля я не оформлял, и это было моей ошибкой. Затем через мессенджер вотсап со мной связался Максим со своего номера и попросил внести предоплату за ремонт рулевой рейки. Затем он в переписке мессенджера вотсап с помощью текстовых и голосовых сообщений убедил меня перевести деньги за запасные части (список запасных частей есть в переписке), а также за услуги по замене запасных частей и оставшуюся часть ремонта за рулевую рейку. В общей сумме, тремя переводами, я перевёл через систему сбербанк онлайн на номер якобы его жены (а оказалось, это его теща) 24500 рублей. В течении 2 недель общение шло через мессенджер вотсап (текстовые и голосовые сообщения сохранены) и по телефону, о том что заказанные детали якобы доставляются, и выполняются работы. Пару раз я приезжал к автосервису, чтобы посмотреть на ход работ, но он был закрыт, а мой автомобиль якобы находился в нем, а Максим в это время якобы отсутствовал по причине отдыха или выездных работ. В конечном счете, мы договорились о встрече у автосервиса, он не приехал, а прислал ключ от автомобиля через водителя такси (его контакты есть). Автомобиль к этому моменту находился рядом с автосервисом. Я разозлися на него, и сообщил в дежурную часть, о том что у меня пропали денежные средства в автомобиле и появились повреждения автомобиля. Приехал наряд ППСМ, вызвал следственно оперативную группу, её я не дождался, т.к. надо было ехать в садик, забирать ребенка. В это время подъехал к автосервису Антон, я ему объяснил ситуацию с ремонтом, на что он мне ответил, что Максим у него иногда арендовал помещение автосервиса, для проведения работ (без документов), и выполнял какие то ремонтные работы. И когда я покинул автосервис, то он никаких работ не производил, а просто выкатил автомобиль на стоянку при автосервисе. И потом Антон якобы уезжал на 2 недели, и автомобиль точно не находился в автосервисе, и где он находился неизвестно. Конечно же, рулевая рейка не была отремонтирована, не были установлены новые запасные части в подвеске. При обращении в полицию, следователь с моих слов составил заявление, в котором я не стал указывать о пропаже денежных средств и повреждении автомобиля, позвонил Максиму, он сказал что все сделает, но позднее и вообще я забрал автомобиль. Следователь сообщил, что это гражданско правовые отношения и не стал возбуждать уголовное дело. Хотелось бы уточнить, есть ли вероятность привлечь Максима за мошенничество, или за какое то другое противоправное действие в отношении меня, или шансов нет. Для этого я должен опротестовать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или написать новое заявление, где все подробно опишу, приложу переписку в вотсаппе, выписку со сбербанк онлайна. Тогда надо подавать в суд, опять же на кого, и по какой причине, на Антона как владельца автосервиса (который имеет правовой статус ИП), Максима (который якобы арендовал его на один день), или на его тещу, которой я перевел деньги через сбербанк онлайн. Как узнать их место жительство, ведь иск подается по адресу проживания истца? Необходимо ли где то проводить экспертизу о том что ремонт не сделан, или заключения другого автосервиса хватит, что рулевая рейка не работает, и новые детали подвески не установлены. Автомобиль я забрал с территории автосервиса, т.к. я боялся за его сохранность и он мне был очень нужен для личных нужд, и я работаю в сфере такси (самозанятый) и имею ребенка инвалида, которого необходимо довозить до детского сада, т.к. детский сад не близко. Вот такой обман был проведен в отношении меня.
Ремонт автомобиля: работа или услуга?
Согласно п. 1 ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; согласно п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Формулировки приведенных положений закона не позволяют достаточно ясно отграничить эти договорные конструкции. Это порождает противоречивую судебную практику, в которой сходные по содержанию договоры квалифицируются как договоры возмездного оказания услуг или договоры подряда. Примером может служить практика арбитражных судов по квалификации договора о ремонте автомобилей (и других транспортных средств).
В некоторых случаях арбитражные суды воспринимают договоры о ремонте автомобилей как договоры возмездного оказания услуг и руководствуются при разрешении споров положениями главы 39 ГК (ст. 779 – 783).
В «отказном» Определении от 24.06.2008 № 7825/08 по делу № А47-5050/2007 коллегия судей ВАС РФ сформулировала следующую позицию:
«Квалифицировав правоотношения сторон как носящие характер возмездного оказания услуг, суды исходили из доказанности факта оказания предпринимателем услуг обществу по ремонту и техобслуживанию спорного автомобиля.
…Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не учитывают того обстоятельства, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы.
Предметом же отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае выполнение технического обслуживания автомобиля и ремонтных работ должно было привести к результату – приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается сам отремонтированный автомобиль, а не работы по его ремонту».
Аналогичные подходы к квалификации договоров о ремонте транспортных средств можно найти, в частности, в практике ФАС Уральского округа. Так, судьи ФАС Уральского округа в Постановлении от 25.04.2012 по делу № А76-11432/2011 применили правила главы 39 ГК к спору, связанному с договором, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика.
Напротив, в других случаях арбитражные суды воспринимают договоры о ремонте автомобилей как договоры подряда и руководствуются при разрешении споров положениями главы 37 ГК (в частности, ст. 702 – 729).
Так, в Постановлении от 02.06.2010 по делу № А19-24103/2009 судьи ФАС Восточно-Сибирского округа пришли к следующему выводу:
…При рассмотрении заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области правомерно применил положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по подряду».
Аналогичный вывод сделали судьи ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 06.07.2009 по делу № А67-4853/2008:
«Как следует из материалов дела, … ЗАО … обратилось к ООО … для проведения ремонта автоматической коробки перемены передач автомобиля…
Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде…».
В практике некоторых судов встречаются оба подхода. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 06.02.2012 по делу № А08-3087/2011 договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей квалифицирован как договор подряда:
«Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.03.2009 между ООО «Белгородские гранулированные корма» (заказчик) и ООО «Дженсер-Белгород-Центр» (исполнитель) заключен договор № 113/200, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
…Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 113/200 от 04.03.2009, являющегося по своей правовой природе договором подряда».
А в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.04.2012 по делу № А08-4875/2011 к сходному договору применены правила главы 39 ГК, т.е. правила о договоре возмездного оказания услуг:
«Как установлено арбитражным судом, между ИП Стукаловым А.М. (исполнитель) и ИП Кулиевой К.И. (заказчик) 01.11.2009 г. заключен договор № 13, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по диагностике, осмотру, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика.
Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора № 13 от 01.11.2009 г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ».
Правовое значение той или иной квалификации договора о ремонте транспортных средств можно увидеть, сравнив положения ГК о договоре подряда и договоре возмездного оказания услуг.
Например, в договоре возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). Это правило сформулировано императивно и не допускает соглашения об ином. В главе 37 ГК о договоре подряда общее правило об отказе заказчика от исполнения договора сформулировано диспозитивно (ст. 717 ГК).
Значит, если будет заключен договор о ремонте автомобилей с условием о недопустимости одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, то действительность этого условия и наличие соответствующего права у заказчика будет зависеть от квалификации договора. Если договор будет квалифицирован как договор подряда, то такое условие будет действительным и соответствующего права у заказчика не будет. Если суд оценит такой договор как договор возмездного оказания услуг, то это условие будет расцениваться как ничтожное и не лишающее заказчика права отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.
Как вы считаете, как необходимо квалифицировать договоры ремонта автомобилей (и других транспортных средств)? Как договоры подряда или договоры возмездного оказания услуг?
Какими критериями, выработанными доктриной и судебной практикой, в данном случае стоит руководствоваться при разграничении работы и услуги? Считаете ли вы выработанные критерии достаточными для однозначного разграничения работ и услуг?
Особенности бухгалтерского учета ремонта автомобиля
Текущий и капитальный ремонт, прохождение периодических техосмотров автомобилей – насущная необходимость, позволяющая поддерживать имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, с целью извлечения прибыли. В ходе этих мероприятий возникают расходы, которые необходимо отражать в налоговом и бухгалтерском учете. К таким расходам можно отнести приобретение запчастей, ремонтные работы технических специалистов СТОА, ремонтных мастерских, профилактические осмотры техники.
Вопрос: Как отразить в учете организации-арендатора расходы на текущий ремонт автомобиля, полученного по договору аренды без экипажа, произведенный вспомогательным производством организации?
Затраты на текущий ремонт автомобиля составили 40 000 руб. (в том числе материалы, заработная плата работников, страховые взносы). В месяце завершения ремонтных работ использованные материалы стоимостью 24 000 руб. полностью оплачены, а заработная плата и страховые взносы оплачены в следующем месяце. Автомобиль используется в основном производстве организации. Резерв на ремонт основных средств (ОС) для целей налогообложения прибыли организацией не создавался. Организация составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность на последнее число каждого календарного месяца.
Посмотреть ответ
Возникновение расходов на автомобиль и их текущий учет
Организация, эксплуатирующая автомобиль, может производить ремонт самостоятельно, а может поручить техническое обслуживание и ремонтные работы специалистам на стороне. В налоговом учете такие расходы относят к прочим согласно п. 1 ст. 260 НК РФ. Их следует признать в том периоде, когда они осуществлялись. Бухгалтерский учет производится на основе первичных документов, подтверждающих понесенные расходы.
Рассмотрим учет ремонтов на примере ОСНО.
Вопрос: Организация на ОСН приобрела в лизинг автомобиль. В январе произошло ДТП не по вине лизингополучателя, в результате которого автомобиль не подлежит ремонту. Можно ли учесть лизинговые платежи с января по июль до окончания срока лизинга в составе расходов по налогу на прибыль?
Посмотреть ответ
Ремонт и техобслуживание сторонней организацией
Исчерпывающего перечня документов законодательством не предусмотрено. Практикой выработан следующий порядок оформления работ:
Вопрос: Как отразить в учете организации-дилера проведение гарантийного ремонта проданных автомобилей (приобретенных у дистрибьютора), если затраты на ремонт возмещаются дистрибьютором в размере понесенных расходов? Организация признает оценочное обязательство в связи с необходимостью проведения гарантийного ремонта в бухгалтерском учете, но оно уже полностью использовано ранее, и произведенные расходы им не покрываются. В налоговом учете резерв на гарантийный ремонт не создается.
Стоимость проведенного гарантийного ремонта составила 52 000 руб. (в том числе стоимость запчастей — 20 000 руб. (без НДС), сумма НДС, ранее принятого к вычету при их приобретении, — 4 000 руб.). Отчет о стоимости выполненных работ и использованных запчастей направлен дистрибьютору. Возмещение получено на расчетный счет в том отчетном периоде, в котором произведен гарантийный ремонт.
Посмотреть ответ
Пусть ООО «Звездочка» приняло решение, обратившись в стороннюю организацию, отремонтировать автомобиль КамАЗ. Стоимость работ, согласно счету на оплату, составила 175000 рублей, включая НДС.
Проводки будут выглядеть следующим образом:
В каком размере организация-арендодатель может учесть для целей налога на прибыль расходы на ремонт застрахованного автомобиля, переданного в аренду (п. 1 ст. 260 НК РФ)?
Ремонт и техобслуживание внутри организации
Как правило, внутри организации используются следующие документы, учитывающие и подтверждающие ремонт:
Пусть ООО «Звездочка» отремонтировало КамАЗ своими силами. Стоимость запчастей составила 75000 рублей, а заработная плата работников мастерской, занятых ремонтом – 25000 рублей.
Проводки будут такими:
Создание резерва на проведение ремонтов
Резервирование средств для будущих ремонтов – право организации, а не ее обязанность. Необходимо прописать необходимость такого резерва в учетной политике. Расчет отчислений в резерв базируется на данных дефектных ведомостей, стоимости автомобиля, сроках его службы и технических характеристиках. Составляется годовая смета ремонта и обслуживания автомобиля.
Пусть расчетная сметная стоимость на год — 360000,00 рублей, на месяц — 30000,00 рублей.
Проводки и расчеты используются такие: Дт 25 Кт 96 30000,00 руб.
ООО «Звездочка» произвело ремонт КамАЗа в СТОА в январе на сумму 75000, руб., включая НДС 11440,68 руб. Резерв составил 30000,00 руб. Сумма без НДС 63559,32 руб.:
63779,32 — 30000,00 = 33779, 32
Следует сказать об особенностях учета ремонтов в случаях, когда автомобиль арендуется или берется по договору лизинга.
Автомобиль в аренде
Существуют два вида договора аренды автомобиля:
В первом случае, согласно ст. 642 ГК РФ, арендатор получает право временно пользоваться автомобилем, в том числе и управлять им, содержать в надлежащем виде. Арендодатель получает плату за пользование своим авто. Далее, согласно положениям ст. 644 ГК РФ, текущий и капитальный ремонт автомобиля обязан осуществлять арендатор. Он же и поддерживает надлежащее техническое состояние автомобиля, признавая затраты по закону.
Статья 264 (п. 11-1) позволяет сделать это организациям, применяющим ОСНО, а статья 346.16 (п. 12) – применяющим УСН. Все расходы должны иметь документальное подтверждение, на основании должным образом оформленных первичных документов.
Расходы на ремонт и обслуживание арендованных автомобилей признаются без проблем для организаций, применяющих ОСНО:
Расходы на ремонт и обслуживание арендованных автомобилей у организации на УСН признаются однозначно, только если эти автомобили амортизируются. Об этом сказано в ст. 346.16 (п. 4) НК РФ: в перечень ОС включаются те основные средства, которые признаны амортизируемыми (исходя из положений гл. 25 НК РФ). Следовательно, в расходах можно учитывать затраты только амортизируемых автомобилей. Указаний на возможность включать в расходы ремонт и техобслуживание арендуемых у частных лиц автомобилей, которые не подлежат амортизации, у упрощенцев нет. Может возникнуть ситуация, которую налоговые органы вправе трактовать не в пользу арендодателя.
Во втором случае автомобиль арендуется с экипажем. Арендодатель предоставляет за плату, помимо самого автомобиля, и услуги водителя. Здесь, согласно 634 ГК РФ, арендодатель самостоятельно производит ремонты как текущие, так и капитальные.
Внимание! Затраты на приобретение запчастей организацией невозможно будет признать в расходах, поскольку их приобретение является по законодательству обязанностью арендодателя и входит в понятие ремонта автомобиля.
Автомобиль в лизинге
Согласно Закону №164-ФЗ от 29-10-98 г., рассматривающему вопросы лизинга (финансовой аренды), лизингополучатель обязан ремонтировать, производить техобслуживание, охранять принятое им по договору имущество. Если в договоре не прописано иное, положения ст. 17-1 ФЗ 164 являются основанием для включения указанных затрат в расчеты для целей налогообложения. Подтверждается это правило и указаниями ст. 260 НК РФ (п. 1,2). При этом не играет существенной роли, стоит ли автомобиль на балансе лизингодателя либо лизингополучателя – по общему правилу расходы по нему лежат на организации, получившей имущество.
Внимание! Первичные документы и учетные данные должны не только подтверждать факт расходов на автомобиль, но и содержать указание на использование этого автомобиля в производственных целях, для получения организацией дохода, подтверждать экономическую обоснованность расходов.