Ретроспективная оценка автомобиля пример

Оценка стоимости импортных автомобилей на прошедшие даты

Автор: В. Г. Романенко, к.э.н.

В практической оценке стоимости автотранспортных средств (АТС) довольно часто требуется найти рыночную стоимость автомобиля на прошедшую дату. Необходимость в такой оценке возникает в судах при оспаривании конкурсными управляющими договоров купли-продажи активов предприятия в стадии банкротства, при оформлении наследства, разделе имущества и в других случаях.

До принятия федерального стандарта «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)» единственными законными вариантами организации оценки был сбор данных о стоимости аналогов на дату оценки по ранее опубликованным предложениям на продажу при оценке сравнительным подходом или определение износа для оценки затратным подходом. Однако на практике указанная информация во многих случаях бывает недоступна по самым различным причинам. В этих условиях оценщики применяют текущую информацию по оцениваемым АТС, а затем её корректируют с учетом инфляции. До 2015 года такой подход выходил за рамки требований стандартов оценки, однако с принятием ФСО 10 такая правовая возможность появилась, т.к. п.12. указанного стандарта разрешает использовать информацию после даты оценки, в том числе текущие ценовые данные о стоимости предлагаемых к продаже автомобилей.

Для практического применения этих данных необходимо установить функциональную зависимость рыночной стоимости на дату оценки (дату в прошлом) от стоимости на текущую дату. Рыночная стоимость на прошедшую дату не только снижается вследствие инфляции, но и возрастает. Это связано с тем, что оцениваемое АТС на прошедшую дату оценки имеет меньший срок эксплуатации и его стоимость на вторичном рынке будет выше, чем текущая с большим сроком эксплуатации.

Исследуемые АТС были разделены на две группы, первая группа- это автомобили японского, корейского и американского брендов, вторая группа- немецкие автомобили.

Как видно из графиков на рис.1 и 2, среднее значение цен предложений по каждой группе АТС практически совпадает с графиками изменения цен отдельных марок автомобилей, что подтверждается также невысокой дисперсией значений стоимости автомобилей относительно среднего значения – от 0,009 до 0,053.

На рис.3 представлен график изменения среднего значения стоимости АТС каждой группы и аппроксимирующая функция: верхний график- для первой группы АТС, нижний- для немецких автомобилей.

Функция снижения стоимости первой группы АТС (ФСС) имеет вид:

Функция снижения стоимости второй группы АТС (немецкого производства) имеет вид:

ФСС₂( t )= 0,9826-0,3233* Ln ( t )

Данная функциональная зависимость снижения стоимости АТС вторичного рынка позволяет достаточно просто с помощью инструментов Excel по количеству лет эксплуатации рассчитать рыночную стоимость на прошлую дату зная стоимость на текущую дату.

Значение функции снижения стоимости на дату оценки:

ФСС_до = 1,0358- 0,2855* Ln (55/12)= 0,601

Значение функции снижения стоимости на текущую дату:

ФСС_тд = 1,0358- 0,2855* Ln (86/12)= 0,474

Коэффициент роста стоимости АТС на дату оценки относительно стоимости на текущую дату равен:

Для окончательного расчета стоимости автомобиля на прошлую дату необходимо коэффициент роста стоимости К_рс уменьшить на инфляцию за период с текущей даты до даты оценки.

Источник

Пример определения стоимости легкового автомобиля

1. Задание на исследование

Объект исследования (оценки): автомобиль ВАЗ 21074 2007 года выпуска vin XTA2107407XXXXXXX, в стандартной комплектации.

Дата определения стоимости (оценки): 10.10.2010.

Дата производства экспертизы: 10.10.2012.

2. Для исследования представлено:

2.1. Заявление от 08.10.2012.

2.2. Свидетельство о регистрации 78УВ534678 на автомобиль ВАЗ 21074 vin XTA2107407XXXXXXX (копия).

3. Исследование проводится на основании нормативной документации и информационных источников:

3.3. Специализированные периодические издания за октябрь 2010 г.: «Реклама-Шанс», «Из рук в руки», «Пикап», «Лучший выбор».

4. Процедура и этапы исследования

Определение рыночной стоимости ТС выполнялось по следующим этапам:

4.1. Изучение представленной заказчиком информации в целях получения сведений, влияющих на стоимость объекта исследования.

На этом этапе были определены основные конструктивные характеристики объекта исследования, определена степень его износа.

4.2. Сбор общих рыночных данных и их анализ.

На этом этапе были собраны и проанализированы данные об аналогичных транспортных средствах, предложенных к продаже на первичном и вторичном рынке г. Москвы.

Анализ рынка объекта исследования в полном объеме не выполнялся, так как оценка является ретроспективной и оценка степени влияния рыночной ситуации для прогноза стоимости объекта оценки не требуется.

4.3. Применение подходов к оценке ТС. Для определения рыночной стоимости ТС рассматриваются три классических подхода (затратный, сравнительный и доходный).

4.4. Если при определении стоимости объекта оценки использовалось несколько подходов, то результаты, полученные по каждому из них, согласовываются. Целью согласования является определение наиболее вероятной стоимости объекта оценки через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов. Согласование позволяет определить окончательную величину стоимости.

5. При исследовании предоставленных заказчиком документов и сведений экспертом приняты следующие качественные и количественные характеристики объекта исследования:

5.1. В свидетельстве о регистрации 78РУ355966, выданном ОАО «Автоваз» 03.04.2007, записано:

Марка, модель ТС: ВАЗ 21074; дата выпуска: 2007 год; идентификационный номер (VIN): XTA2107407XXXXXXX; кузов N XTA2107407XXXXXXX; модель, N двигателя: 3945304; цвет окраски: красный. Государственный регистрационный знак С554СК98. Собственник (владелец): Тимофеев Петр Ильич.

5.2. Состояние транспортного средства на момент исследования можно охарактеризовать как удовлетворительное, пробег автомобиля на октябрь 2010 года составлял 50 тыс. км. Оборудован инжекторным двигателем. Установлена сигнализация.

6. Определение рыночной стоимости

6.1. В рамках затратного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась как восстановительная стоимость с учетом совокупного износа (физического /эксплуатационного/, функционального, экономического):

6.1.1. Расчетный эксплуатационный износ:

0.35% x 50 + 1.2% x 3.5 = 21.7%,

6.1.2. В связи с тем, что на момент определения стоимости автомобили данной модели были сняты с производства, необходимо определить цену нового аналогичного транспортного средства на дату оценки:

0.96 x 208000.00 руб. = 199 680.00 руб.,

6.1.3. Стоимость автомобиля после его продажи составит:

0.90 x 199 680.00 руб. = 179 712.00 руб.,

6.1.4. Стоимость автомобиля с учетом эксплуатационного износа составит:

6.2. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость автомобиля определялась методом прямого сравнения с близкими аналогами:

6.2.1. Экспертом выбраны следующие элементы сравнения оцениваемого автомобиля с близкими аналогами и их значения:

6.2.2. В результате анализа публикаций объявлений о продаже за октябрь 2010 г. по выбранным элементам сравнения из генеральной совокупности сформирована выборка из 5 предложений о продаже автомобилей на рынке города Москвы, аналогичных оцениваемому:

Таблица П 12.1. Описание объектов аналогов

6.2.3. Поскольку пробеги аналогов отличаются от пробега объекта оценки, их стоимости были скорректированы:

Таблица П 12.2. Корректировка стоимостей объектов аналогов

6.2.4. Для определения средней цены предложения отобраны пять значений цен: 120750.00 руб.; 127200.00 руб.; 132500.00 руб.; 130000.00 руб.; 125730.00 руб.

6.2.5. Средняя цена предложения составит:

(120 750.00 руб. + 127 200.00 руб. + 132 500.00 руб. + 130 000.00 руб. + 125 730.00 руб.) / 5 = 127 236.00 руб.

Прогнозируемая рыночная стоимость автомобиля (цена покупки) может быть скорректирована с учетом уторговывания и составит около 95% цены предложения, а именно: 120 874.20 руб.

7. Согласование результатов

Целью согласования результатов является определение наиболее вероятной стоимости прав собственности на оцениваемые объекты, через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов.

7.1. Преимущества и недостатки примененных подходов и методов оценивались по пятибалльной шкале по следующим критериям:

7.1.1. Достоверность информации, на основе которой проводилось исследование (К1):

При определении стоимости сравнительным подходом экспертом были использованы архивные источники сведений об аналогах, содержат краткое описание основных характеристик и состояния аналогов. Поэтому в момент проведения исследования проверить опубликованные сведения не представляется возможным. Информация, использованная в затратном подходе, сомнений у эксперта не вызывает.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.2. Достаточность информации, на основе которой проводилось исследование (К2):

При определении стоимости сравнительным подходом экспертом были использованы архивные источники сведений об аналогах, которые содержат краткое описание основных характеристик и состояния аналогов. Поэтому в достаточной степени оценить техническое состояние аналогов и уровень их оснащенности в момент проведения исследования не представляется возможным.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.3. Способность подхода (метода) учитывать конъюнктуру рынка (К3):

При определении стоимости сравнительным подходом используются сведения об аналогах, которые отражают тенденции вторичного рынка. В результате использования этих сведений можно получить сравнительно более точное представление о рыночной стоимости объекта, нежели при определении стоимости затратным подходом.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

7.1.4. Способность подхода (метода) учитывать влияние ценообразующих факторов, присущих объекту и его аналогам (К4):

По мнению эксперта, в данном случае ретроспективной оценки аналоги и объект оценки имеют тождественные потребительские свойства, условия реализации и местонахождение. Поэтому в данном случае примененные подходы в равной степени учитывают влияние ценообразующих факторов, присущих объекту и его аналогам.

С учетом сказанного, по данному критерию, эксперт присвоил подходам следующие веса:

Таблица П 12.3. Определение весов подходов

7.2. Согласование результатов по подходам:

С_{согласов} = С зп х В_зп + С сп х В_сп = 149714.5 руб. х 0.52 + 120874.20 руб. х 0.48 = 131191.1 руб.

Основной документ Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

Источник

Приложение 3. Рекомендации по ретроспективной оценке стоимости запасных частей для восстановительного ремонта АМТС

Рекомендации
по ретроспективной оценке стоимости запасных частей для восстановительного ремонта АМТС

При проведении экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств на дату, отличную от даты производства экспертизы, расчет стоимости узлов, агрегатов, деталей и запасных частей может проводиться прямыми и косвенными методами.

1. Прямой метод ретроспективной оценки стоимости запасных частей.

Под прямым понимается метод, при котором эксперт располагает стоимостями деталей той товарной группы, к которой принадлежит деталь, стоимость которой необходимо оценить на исследуемую дату (ДТП, происшествия и т.д.). Под товарными группами понимаются следующие группы: металлические детали кузова; детали и узлы электрооборудования; остекление; детали подвески, ходовой части, рулевого управления и тормозной системы; детали двигателя и трансмиссии; детали арматуры и интерьера салона и др.

1.1. Стоимость детали на дату оценки определяется по следующей формуле:

— стоимость детали на дату проведения экспертизы или исследования, руб.;

— поправочный коэффициент (при ретроспективной оценке стоимости запасных частей).

— стоимость детали определенной товарной группы на дату проведения экспертизы, руб.;

— поправочный коэффициент (при ретроспективной оценке стоимости запасных частей);

2. Косвенные методы ретроспективной оценки стоимости запасных частей.

2.1. Индексный метод корректирования стоимости

2.1.1. Сущность индексного метода состоит в приведении базовой (известной) стоимости исследуемого объекта (в данном случае стоимости запасных частей или автомобиля в целом) к уровню цен на дату оценки с помощью индекса изменения цен по соответствующей группе товаров за исследуемый период.

Информация об индексах изменения потребительских цен на конкретную группу товаров может быть получена также из статистических сборников, бюллетеней и периодических изданий, а также в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС), созданной и введенной в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2010 г. N 367.

2.1.2. Расчет индексов цен при косвенном методе определения стоимости узлов, агрегатов, деталей и запасных частей производится цепным способом. Стоимость детали на дату оценки определяется по следующей формуле:

— стоимость детали на дату производства экспертизы, руб.;

2.1.3. В случае если дата определения стоимости Дj отличается от даты производства экспертизы Дi на несколько отчетных периодов, описываемых индексами, то расчет по формуле П 3.3 проводится последовательно для каждого периода и в данном случае будет представлен следующим рядом расчетов:

2.1.4. Рекомендации и ограничения использования индексного метода:

— не рекомендуется использовать при особых условиях реализации запасных частей (редкие, раритетные ТС, не имеющие широкого распространения и развитой сбытово-розничной сети, официальных представительств);

2.2. Метод корректирования стоимости по курсу валют

2.2.1. В случае если изменение стоимости детали в рублевом эквиваленте в течение непродолжительного периода в основном обусловлено изменением курса валюты (евро, доллар и др.), корректировка может быть произведена экспертом с учетом разности курса валюты на дату экспертизы и дату определения стоимости по следующей формуле:

— стоимость детали на дату проведения экспертизы или исследования, руб.;

— курс валюты (евро, доллар и др.) на дату проведения расчетов, руб.;

— курс валюты (евро, доллар и др.) на дату проведения экспертизы или исследования, руб.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Ретроспективная оценка: особенности проведения

Ретроспективная оценка – это оценка объекта, которая выполнена субъектом оценочной деятельности на ту же дату оценки, что и оценка этого объекта, выполненная другим субъектом оценочной деятельности. Но когда дата завершения составления отчета по оценке объекта существенно отличается во времени от даты оценки. Возникает вопрос – если результаты ретроспективной оценки будут отличаться от результатов предварительно проведенной оценки, то что это значит? Результат оценки считать более достоверным, ранней или ретроспективной.

Само понятие «давней» даты оценки является полностью неопределенным – это год, годы или больший срок. Более того, следует подчеркнуть, что всякая стоимостная оценка проводится на определенную дату оценки, которая может быть любой в прошлом относительно даты завершения отчета. Через это, когда употребляется понятие «ретроспективная оценка», то всегда следует раскрывать его суть.

Наиболее распространенным толкованием такого словосочетания является следующее:

Ретроспективная оценка – это оценка на ту же дату, на которую уже была проведена ранее другая оценка. А дата завершения ретроспективной оценки существенно отличается во времени от даты завершения предыдущей оценки по крайней мере на год и более. Или когда срок действия предыдущей оценки уже истек.

Определенным эквивалентом термина «ретроспективная оценка» является термин «повторная оценка», который определен в Методике оценки имущества (утверждена Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.12.2003 №1891). Так: «повторная оценка – оценка объекта, проводимая субъектом оценочной деятельности по результатам рецензирования отчета об оценке (акта оценки) этого объекта по состоянию на дату, на которую проводилась оценка этого объекта другим субъектом оценочной деятельности, отчет (акт) о которой подлежал рецензированию».

Ретроспективная оценка – определение стоимости проводится повторно

Из приведенного определения видно следующее. Если на предварительно выполненный отчет по оценке имеется рецензия, то всякая ретроспективная оценка, которая выполнена другим субъектом оценочной деятельности чем предыдущая оценка, является повторной оценкой.

В дальнейшем термин «ретроспективная оценка» понимаем так: ретроспективная оценка – это оценка объекта, которая выполнена субъектом оценочной деятельности на ту же самую дату оценки, что и оценка этого объекта выполнена другим субъектом оценочной деятельности, но когда дата завершения составления отчета по оценке объекта существенно отличается во времени от даты оценки.

Итак, основными признаками ретроспективной оценки являются следующие:

Какова цель проведения ретроспективной оценки

Какова же роль ретроспективной оценки, и для чего она проводится? Из самого определения ретроспективной оценки следует, что цель проведения такой оценки заключается в сопоставлении результатов оценки с результатами, которые были получены в прошлом другим субъектом оценочной деятельности на ту же дату оценки, на которую проводится ретроспективная оценка.

Возникает вопрос – если результаты ретроспективной оценки будут отличаться от результатов предварительно проведенной оценки, то что это значит? Результат оценки считать более достоверным, ранней или ретроспективной?

Сразу же отметим, что под достоверностью результата следует понимать несомненную уверенность в правильности определения величины стоимости (указанной в отчете). Из-за этого более (менее) достоверный результат означает большую (меньшую) уверенность в правильности результата.

Подчеркнем, что в национальном стандарте №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав» есть понятие «недостоверная оценка », которая является ключевым при классификации отчета по оценке по результатам рецензирования. Однако это понятие не является эквивалентным понятию «недостоверный результат».

Действительно, в соответствии с Национальным стандартом №1 некачественная (недостоверная) оценка – это оценка проведена с нарушением принципов, методических подходов, методов, оценочных процедур и (или) на основе необоснованных предположений, что доказывается путем рецензирования.

Таким образом, вывод рецензента о недостоверности оценки не означает, что и результат оценки является недостоверным. Результат может быть и достоверным при недостоверной оценке.

Поскольку ретроспективная оценка проводится с целью подтверждения или не подтверждения достоверности величины стоимости, определенной в результате проведения предварительной оценки другим субъектом оценочной деятельности, то возникает естественный вопрос. А можно ли сопоставить результаты этих двух оценок с целью получения заключения о достоверности результата какой-либо из них? Ответ очевиден – нет.

Всякая ретроспективная оценка базируется на исходной информации, допущениях и ограничениях, которые учитываются в процессе ее проведения субъектом оценочной деятельности и является субъективным суждением этого субъекта по определенной в отчете стоимости. Субъективное суждение базируется, в первую очередь, на той исходной информации, которой обладает оценщик, осуществляющий ретроспективную оценку, ведь в соответствии с п. 52 национального стандарта №1. «Оценщик самостоятельно осуществляет поиск информационных источников (за исключением документов, предоставление которых должен обеспечить заказчик оценки в соответствии с договором), их анализ и изложение обоснованных выводов. При этом оценщик должен проанализировать все информационные источники, связанные с объектом оценки, тенденции на рынке подобного имущества, информацию о сделках в отношении подобного имущества, которые используются в случае применения сравнительного подхода, и другую существенную информацию. В случае неполноты указанной информации или отсутствия ее вообще в отчете об оценке имущества отмечается негативное влияние этого факта на результаты оценки».

Следует отметить, что и при применении доходного подхода п. 43 национального стандарта №1 подчеркивает, что «информационными источниками для применения доходного подхода являются сведения о фактических и (или) ожидаемых доходах и расходах объекта оценки или подобного имущества. Оценщик прогнозирует и обосновывает объемы доходов и расходов от современного использования объекта оценки, если оно является наиболее эффективным, или от возможного наиболее эффективного использования, если оно отличается от существующего использования».

Ограниченный объем архивной информации – одна из основных проблем

При проведении ретроспективной оценки информационные источники, связанные с объектом оценки, уже не те, что были при выполнении предыдущей (первоначальной) оценки. Более того, поскольку в Украине при применении сравнительного подхода за основу берутся не соглашения относительно подобного имущества, а условия предложения относительно заключения таких соглашений (цены предложения объектов сравнения), то при проведении ретроспективной оценки большая часть информации о ценах предложения, которые были в наличии и доступны на дату оценки при выполнении первоначальной оценки, просто отсутствует. О каком анализе всех информационных источников, связанных с объектом оценки, может идти речь, если на время проведения ретроспективной оценки отсутствует большинство информации, которая была доступна для исполнителей первоначальной оценки? То же самое можно утверждать и в случае применения доходного подхода – информация об арендных ставках для подобных объектов при проведении ретроспективной оценки очень ограничена по сравнению со временем проведения предварительной (первоначальной) оценки.

Таким образом, в отчете по ретроспективной оценке должно указываться негативное влияние факта неполноты информации об объекте оценки на результаты оценки. Это требуется Национальным стандартом №1. Но если отсутствие большей части данных о ценах предложения объектов сравнения свидетельствует о негативное влияние на результат оценки, то о какой достоверности результата отчета из ретроспективной оценки можно утверждать?

Можно лишь говорить, что есть другой, довольно дискуссионный результат, который отличается от результата предыдущей оценки. Но, как указано выше, на результат оценки негативно повлиял факт ограниченности информации об объекте оценки.

Более того, ретроспективная оценка в большинстве случаев проводится без осмотра (а если даже осмотр и проводится, то это уже не тот объект, который был представлен к осмотру при проведении первоначальной оценки). А значит, оценщик при проведении ретроспективной оценки не в состоянии проанализировать технические и иные характеристики объекта оценки, что было возможным при первоначальной оценке. Следовательно, при проведении ретроспективной оценки просто невозможно выполнить полностью не только требования п. 52, но и требования п. 53 национального стандарта №1: в зависимости от выбранных методических подходов и методов оценки оценщик должен:

Делаем выводы

Подводя итоги, можно утверждать следующее:

Источник