Срок действия залога на автомобиль
ВС поставил точку в споре о сроке «бессрочного» залога
Сроки залога
В сентябре 2016 года компания «Атлас» (раньше носила название «Подиум Маркет», развивала одноименную сеть магазинов брендовой одежды – прим. «Право.ru») договорилась с Абсолют Банком о крупном кредите на 2 млрд руб. под залог от делового партнера «Атласа», АО «Рублевка» – несколько земельных участков в Подмосковье в районе Рублево-Успенского шоссе.
«Атлас» сначала расплачивался по кредиту, но в итоге обанкротился. Абсолют Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита в июле 2017 года – еще до того, как появилось решение о несостоятельности «Атласа». Позднее банк включился в реестр с требованием на 969 млн руб. А затем в 2019 году решил забрать у АО «Рублевка» заложенные земельные участки в счет непогашенной части кредита (дело № А41-46643/2019). «Рублевка» заявила встречный иск, в котором попросила признать отсутствующим залог на земельные участки.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил первоначальный иск, а во встречном отказал. Апелляция поступила наоборот. 10-й ААС решил, что банк опоздал с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В договоре отсутствовал срок действия обеспечения, а в таких случаях договор залога прекращается, если кредитор не предъявит к залогодателю иск в течение одного года с момента наступления срока исполнения основного обязательства, в том числе с учетом досрочного востребования.
Делая этот вывод, апелляция сослалась на постановление Пленума ВАС № 42 о поручительстве, которое в силу нормы ГК действует и на случаи предоставления залога третьим лицом.
С этим решением согласился и Арбитражный суд Московского округа, и судья ВС Олег Шилохвост. Вмешалась председатель экономколлегии Ирина Подносова, которая все же передала жалобу Абсолют Банка на рассмотрение. Заявитель настаивает, что в договоре была указана дата окончательного погашения кредита – 16 августа 2019 года. И даже если он предъявил требование о досрочном погашении, то это не влияет на срок залога, который, по мнению банка, длился до 16 августа 2020 года.
Специальная норма ГК
Представлять интересы банка-заявителя в Верховном суде пришли сразу четыре юриста. Они заявили, что банк обратился в суд в пределах срока действия залога. «Банк имел право обратиться в суд до 16 августа 2020 года. Это константа, с этим не спорит никто», – заявил представитель.
Юрист банка подчеркнул, что до 1 июля 2015 года годичный срок для требования на залоговое имущество действительно нужно было считать с момента досрочного предъявления требования. Но затем в Гражданском кодексе появилась специальная норма – абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК. «Она говорит о том, что досрочное требование по основному обязательству не влияет на срок действия залогового обязательства», – заявил представитель.
Он объяснил, почему правильно будет применить именно эту норму. Из ее буквального содержания не следует, что эта норма применяется исключительно для случаев, когда был согласован срок в договоре залога. А еще в конце прошлого года ВС утвердил новое постановление Пленума по делам о поручительстве, где в одном из пунктов установил: досрочное требование по основному обязательству не изменяет срок действия залога, и его нужно считать так, как будто досрочного требования не было.
Юристы банка даже подготовили большой плакат со схемой, объясняющей изменения в ГК относительно сроков действия залога, но суд не захотел на нее смотреть.
Зато Иван Разумов поинтересовался у представителей банка, почему проценты по просрочке обязательства банк начисляет ежемесячно, а срок исполнения обязательств считает от 16 августа. Юристы объяснили это тем, что на просроченные проценты начислялась неустойка, а вся задолженность должна была быть возвращена 16 августа – это прописано в договоре. «Они в любом случае подлежат уплате не позднее оплаты основного долга», – объяснили юристы.
ВС внес определенность
«Мы оказываемся в существенно худшем положении, потому что мы вынуждены ждать наступления срока окончания залога, тогда как срок был рассчитан на то, что все это время обязательство будет исполняться и нагрузка будет уменьшаться по мере оплаты», – заявила юрист.
Колерова подчеркнула, что при рассмотрении этого дела нужно было учитывать положения постановления Пленума ВАС № 42, а не прошлогоднего постановления Пленума ВС. Ведь эти разъяснения вышли уже после рассмотрения дела в трех инстанциях, а банк как профессиональный участник оборота должен был учесть разъяснения ВАС еще при заключении договора залога.
Заслушав мнения сторон, тройка судей под председательством Елены Зарубиной довольно много времени провела в совещательной комнате, чтобы затем согласиться с позицией Абсолют Банка и «засилить» решение первой инстанции. Таким образом, ВС признал, что срок действия залога нужно считать без учета досрочного востребования, от даты, прописанной в договоре как последний день для возврата долга.
Адвокат Николай Титов, соучредитель a.t.Legal отметил, «что характер действий лиц, связанных с фактическим бенефициаром, значительно затрудняли мероприятия, направленные на погашение кредиторской задолженности по ранее выданному «Абсолют Банк» кредиту, осуществляемые специалистами a.t.Legal. Имущество, вошедшее в конкурсную массу должника Подиум Маркет помимо обязательств перед кредитной организаций обременено обязательствами перед рядовыми поставщиками одежды и аксессуаров ранее публично успешного в Москве ритейлера. Кроме того, публичные сведения о прошлом опыте структур, работавших под названием «Podium market», и французской банковской группы Societe Generale, поставили перед командной a.t.Legal сложную задачу, которая в тоже время была успешна выполнены в интересах «Абсолют Банка».
«Итоги рассмотрения указанного дела являются значимыми для формирования новой судебной практики в контексте применения Постановления Пленума по делам о поручительстве № 45 от 24.12.2020, и, надеемся, поставят точку в вопросе определения сроков для предъявления в будущем подобных исков об обращении взыскания на предмет залога» – пояснил адвокат.
Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто
Кредитная машина приводит в суд
Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.
Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.
Суды разошлись в оценке добросовестности
Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.
Истец:Банк УралСиб
Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*
Суд:Верховный суд
Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?
Решение:Отправить дело на новое рассмотрение
А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).
УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»
Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.
Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.
*имена и фамилии участников дела изменены
А если владелец машины перед продажей ее заложил?
Чтобы не лишиться автомобиля после покупки, нужно проверить, не был ли он заложен. Также об этом должен позаботиться любой, кто заключает крупную сделку или выдает большую сумму взаймы и просит предоставить движимое имущество в залог, – чтобы не потерять возможность забрать его или получить деньги от его продажи. О залоге имущества теперь можно узнать на Портале госуслуг
Залог как гарантия возврата долга
Заключая крупную сделку или выдавая значительную сумму взаймы, каждый хочет быть уверенным в том, что его не подведут. Потому, например, кредитор, сомневающийся в том, что человек вернет ему деньги с процентами, может попросить его предоставить имущество в залог. Если долг не будет возвращен, то кредитор сможет либо забрать предмет залога себе, либо получить денежные средства от его продажи. При этом другие кредиторы должника не смогут обратить взыскание на имущество, которое находится в залоге.
Понятие залога определено в ст. 334 Гражданского кодекса РФ:
«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».
Как оформляется залог имущества и нужно ли его регистрировать?
Чаще он оформляется путем заключения договора залога. Залог необходимо регистрировать в четырех случаях:
В случае залога движимого имущества стороны договора могут внести информацию о нем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Что такое Реестр уведомлений о залоге движимого имущества?
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (далее – Реестр) ведут нотариусы с 1 июля 2014 г. В нем содержится информация о залоге транспортных средств, облигаций с залоговым обеспечением и прочего движимого имущества.
В Реестре не учитывается информация о залоге прав участника ООО, ценных бумаг и прав по договору банковского вклада.
Зачем нужен Реестр и обязательно ли вносить в него сведения о залоге?
Законодательство предусматривает право, а не обязанность по регистрации договора залога движимого имущества и самого обременения (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Отсутствие сведений о залоге в Реестре не влияет на отношения залогодателя и залогодержателя (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Например, залогодержатель все равно сможет обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 348 ГК РФ) и проверить заложенное имущество (п. 2 ст. 343 ГК РФ).
Также Реестр защищает залогодержателя от требований других лиц, так как они не смогут обратить взыскание на заложенное имущество. В отношениях с третьими лицами он вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента регистрации уведомления о нем в Реестре. Если в Реестре отсутствует запись о залоге и третьи лица не знали и не должны были знать о нем, то залогодержатель не сможет ссылаться на право залога (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Кроме того, если должник повторно заложит то же имущество, то приоритет будет у залогодержателя, который разместил информацию о залоге в Реестре.
Реестр призван защитить интересы не только залогодержателей, но и покупателей движимого имущества. Например, приобретатель сможет отказаться от покупки автомобиля, если окажется, что в Реестре содержится информация о его залоге.
Как внести информацию о залоге движимого имущества в Реестр?
Учет залога осуществляется путем регистрации уведомлений о нем в Реестре. Регистрацией признается внесение нотариусом в Реестр сведений, содержащихся в поступившем уведомлении (ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате). Его могут направить залогодатель, залогодержатель и в случаях, установленных законодательством о нотариате, другие лица.
Уведомление о залоге заявитель может подать на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление на бумажном носителе представляется любому нотариусу. Уведомление в электронной форме подается в Федеральную нотариальную палату, которая через единую информационную систему нотариата направляет его нотариусу, заявившему о готовности зарегистрировать уведомление в автоматическом режиме (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате).
Формы уведомления о залоге и порядок их заполнения устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
После регистрации уведомления о залоге нотариус выдает заявителю свидетельство в бумажном виде или в форме электронного документа (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате).
Нужно ли платить за внесение сведений о залоге в Реестр?
За регистрацию уведомления о залоге движимого имущества заявитель должен внести плату в размере нотариального тарифа – 600 руб., а также плату за услуги правового и технического характера (ч. 6 ст. 22, п. 12.1 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате). Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа, плата за услуги технического и правового характера не взимается (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате).
Нужно ли направить нотариусу уведомление в случае прекращения залога движимого имущества?
Залогодержатель обязан в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал об изменении или прекращении залога, направить уведомление нотариусу для включения этих сведений в Реестр (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Если он уклоняется от направления уведомления, залогодатель вправе обратиться в суд и потребовать не только признания договора залога прекращенным, но и возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ, ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате).
Кто и каким образом может получить выписку из Реестра у нотариуса?
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодателю и залогодержателю нотариус выдает краткую или расширенную выписку.
Заявление о выдаче выписки из Реестра может быть направлено нотариусу в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка необязательна. Выписка может быть предоставлена в форме электронного документа.
Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога или исключении сведений о залоге, отражаются в выписке так, чтобы это было понятно. Информация о зарегистрированных уведомлениях предоставляется в течение трех месяцев с даты регистрации уведомления об исключении сведений о залоге.
Как получить информацию о залоге через сайт Федеральной нотариальной палаты?
Информацию о залоге движимого имущества можно получить на сайте Федеральной нотариальной палаты, сформировав поисковый запрос.
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате Федеральная нотариальная палата должна обеспечить возможность поиска сведений о залоге по таким данным, как:
При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения используются дата рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, а также данные о субъекте РФ, на территории которого проживает залогодатель-физлицо, или регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика – залогодателя-юрлица.
К каким сведениям о залоге движимого имущества можно получить доступ на Портале госуслуг?
Теперь на Портале госуслуг можно получить сведения о залоге движимого имущества, принадлежащего как физическим, так и юридическим лицам. К таким сведениям относятся:
Если залогодателем или залогодержателем является физлицо, то доступна будет следующая информация:
Если залогодателем или залогодержателем выступает юрлицо, то можно получить следующие сведения:
1 См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. № Ф05-7522/2019.
2 Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 7.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”».
Залог: прекращение по давности
Уже более четырех лет вопрос по залоговым автомобилям решен на законодательном уровне — создан реестр залогов, в котором каждый покупатель может проверить свой автомобиль.
Залогодатель может быть поручителем, а может и не быть. Более того, человек может узнать о том, что он залогодатель — случайно, когда запись об автомобиле неожиданно появляется в реестре залогов (речь идет о старых залогах).
Если информация о залоге на дату покупки автомобиля была внесена в реестр — банк или иное лицо наложит взыскание на автомобиль. Отстаивать свою позицию по мотиву «ПТС был оригинал» «в договоре о залоге не было указано» нет перспективы. Как показывают обращения — до сих такое происходит, люди не знают о реестре залогов и покупают залоговые автомобили, информация о которых внесена была в реестр загодя и по которым уже прошли суды.
А как продавец будет доказывать? Конечно, выпиской из реестра залогов, в которой указано, что на дату покупки запись в реестре о залоге была. И вот даже практика уже есть по таким искам (решение). И полиция уголовное дело не возбудит, указав, что спор носит гражданско-правовой характер. Обидно? Конечно.
Кстати, в статье 462 ГК РФ указано, что
Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.
Залог и исковая давность
или можно ли прекратить залог, если на момент покупки информация о залоге была в реестре?
Есть норма по исковой давности (ст. 207 ГК), звучит она так:
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Простыми словами — если истек срок давности по кредитному долгу, истекает и срок давности по залогу. Если исполнительный лист взыскатель в суд не подает три года — срок давности по дополнительным требованиям истекает. Если в удовлетворении иска по основному требованию суд отказывает — то по дополнительным также откажет, залог прекратит.
Если банк подал в суд иск о взыскании кредитного долга без требований об обращении взыскания на залог, исковая давность по залогу продолжает течь. Признание основного долга не означает признания дополнительных требований.
Читайте также другую статью про исковую давность как основание для прекращения залога.
Как видно, у покупателя залогового автомобиля есть реальный шанс прекратить залог по истечению срока давности обращения в суд залогодержателя, либо при пропуске банком срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.
При чем факт того, что автомобиль был продан не влияет на продолжительность срока давности (ст. 201 ГК РФ). Пример из судебной практики по прекращению залога в связи с истечением сроков давности здесь.
Важным является определение даты начала течения срока — в ряде случаев суды его считают исходя из последнего платежа по кредиту, в иных — исходя из требования (уведомления) банка о досрочном закрытии кредита.
Следовательно, покупателю залогового авто, не привлеченному в качестве третьего лица в судебном процессе по обращению взыскания на автомобиль, есть смысл подавать на пересмотр дела, даже зная, что автомобиль был в реестре залогов и казалось бы, отвоевать автомобиль нельзя.
Потому что есть шанс прекратить залог на автомобиль по исковой давности. А как ее посчитать не иначе как после ознакомления с материалами дела? Никак. Суд не выдаст материалы лицу, не участвующему в деле. Либо же, запрашивать материалы через суд по другому иску.
Правильно будет сказать, что исковая давность все же не прекращает залог — такой нормы в законе нет. Но ее истечение является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления. Смысл, думаю, понятен.
Залог и не подача исполнительного листа приставам
Ситуация: суд удовлетворяет иск банка по обращению взыскания на залоговое авто или иное другое имущество. Банк не обращается в службу судебных приставов с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда, продажи автомобиля с торгов.
Почему банк не обращается? Потому что такие автомобили продаются с трудом, а передача предмета залога банку неинтересна — банку нужны деньги, а не имущество.
Так вот. Проходит несколько лет, автомобиль все еще числится в залоге и на него наложен арест судом. Банк уже продал долг коллекторам и вообще забыл про автомобиль.
Машина может быть давно не на ходу, после ДТП. Однако налог приходит. Оснований снять все ограничения с автомобиля для продажи, прекратить залог по закону — нет.
Обращение в суд по делу, которым было принято решение об изъятии авто, результата не даст (речь идет о снятии ареста). Что делать? Выходить в суд с отдельным иском о признании залога прекращенным.
Недавно я нашла замечательное определение апелляционной инстанции дело A32-55143-2017), устоявшее в кассации, по которому залог был признан прекращенным в отношении нескольких договоров залога, в том числе была прекращена ипотека. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.
Мотивировка определения суда достаточно полная и интересная, со ссылкой на определения Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Достаточно редко суд ссылается на судебную практику по правам и свободам.
Фабула дела — залогодержатель, выигравший суд по обращению взыскания на предметы залога, ипотеки, в течение трех лет не обращался в ФССП с исполнительным листом.
Истец обоснованно полагает, что суду следует признать залог прекращенным, так как взыскатель утратил интерес ко взысканию. И суд второй инстанции услышал доводы.
Несмотря на то, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено и отсутствуют специальные, прямо установленные законом основания для прекращения залога, истец правомерно отмечает, что утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением.
Суд указал, что перечень оснований прекращения залога не является закрытым (п. 10 ст. 352 ГК РФ), а истец имеет право просить суд признать право отсутствующим по аналогии с ЕГРП (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).
Вот такое замечательное определение.
Залог, ипотека и банкротство
Интересным представляется вопрос о возможности прекращения залога на автомобиль, который был в реестре залогов на дату покупки, но сам должник-залогодатель банкротится в Арбитражном суде.
Кстати, подобный пример мне уже встречался трижды из практики — должник наберет кредитов, потом идет банкротиться, продав перед этим свое имущество, в том числе залоговые автомобили.
Как известно, в процедуре банкротства физического лица многие сделки должника за последние 3 года оспариваются финансовым управляющим по причине мнимости и редко когда суд такие заявления не удовлетворяет. То цена занижена на имущество, то нет документов и так далее. В том числе и будет оспорена сделка по продаже залогового автомобиля.
Последствием признания сделки недействительной будет возврат покупателем в конкурсную массу должника оценочной стоимости автомобиля.
При чем суду неважно, является ли этот покупатель нынешним владельцем имущества. Сделка будет признана недействительной даже если автомобиль был впоследствии перепродан несколько раз.
И вот как получается — сделка недействительна, деньги возвращаются в конкурсную массу должника.
Но! Банк все равно имеет право в суде общей юрисдикции (не в процедуре банкротства) обратить взыскание на залоговый автомобиль!
Какое-то двойное взыскание получатся. Но увы, суд ссылается на Пленум ВАС 2009 г. №58 и праве залогодержателя удовлетворить свои залоговые требования вне процедуры банкротства, если предмет залога выбыл из владения должника.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Важным при таком взыскании является момент предъявления требований к залогодателю — если они заявлены ПОСЛЕ прекращения основного обязательства (окончания процедуры банкротства основного должника), то суд откажет в обращении взыскания на предмет залога. Подробнее про это написано в определении ВС от 13.06.2019г.
если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю — третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.
И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Еще одним из оснований для прекращения залога является ликвидация должника — юридического лица, исключение сведений о нем из ЕГРЮЛ, но на данном пункте я останавливаться не буду. Главное поручители или залогодатели — физические лица, когда они принимают на себя обязательство по выплате долга за третье лицо (юр лицо) должны про это помнить и учитывать при разработке позиции в суд.
И еще про основания для прекращения залога я написала в статье поручительство и залог после смерти должника, а также в статье Интересная судебная практика по залогу